Nouvelles modalités de victoire

[Invité dromar le bannisseur]

Voilà, le V8 est sur nos étagères et nombre d'entre nous ont déjà pu lire en profondeur le gros pavé pour s'imprégner des règles. Après avoir passé une nuit blanche dessus comme tout bon geek qui se respecte, je suis arrivé au chapitre des scénarios et des modalités de victoire.

Et là, c'est le drame.

Vous allez comprendre pourquoi, je vous cite le passage:

"Pour gagner une bataille de ce type (cad: qui utilise les points de victoire), vous devez soit exterminer complètement l'armée ennemie, soit marquer au moins deux fois plus de points de victoire que votre adversaire. Tout autre résultat est une égalité".

Et voilà, le mal est fait.

Grâce à une minuscule phrase à la con, la plupart de nos parties jouées se solderont désormais par des égalités car très franchement, cela vous arrive-t-il souvent de table-raser votre adversaire? Moi toutes les parties que j'ai pu faire ces derniers temps étaient des victoires sur le fil ou je n'avais que 500/800/1000pts d'avance sur mon adversaire (en format 2500 ou 3000) bien insuffisant pour faire le double des points de victoire adverses!

Et quand les adversaires sont tout deux expérimentés, l'affrontement est forcément tendu et il y aura de grosses pertes des deux côtés donc jamais de victoire nette et franche comme le GBN l'impose! Du coup, si on veut utiliser leur système de victoire foireux, on est presque certain de scorer une égalité.... Bravo GW!

Sans compter qu'on ne peut plus gagner de points pour l'occupation des quarts de table et que els étendards capturés rapportent le quart de ce qu'ils valaient en V7! Bienvenu dans la V8! un monde où tout le monde y lé bo, tout le monde y lé gentil, tout le monde y peu pas perdre parsske tout le monde y lé égaux

Modifié le 16 juillet 2010 par dromar le bannisseur

[Judge Death]

Phrase érraté sur le petit feuillet fourni avec le NGBR, donc aucune raison de se lamenter...

Modifié le 16 juillet 2010 par Judge Death

[Invité dromar le bannisseur]

P'tain tu me soulage! Tu pourrais pas en plus donner le lien vers cet errata stp?

Dire que pendant un moment j'ai cru que le monde de warhammer s'écroulait

[Invité Chéqué-Varan]

Il est fourni avec le GBR sur un petit feuillet en plusieurs langues.

[Invité dromar le bannisseur]

Quelle page?

[Judge Death]

Pas page, petit feuillet volant dans le NGBR (non, ce n'était pas une pub, fallait lire avant de jeter )

[briareos]

Argh ! Trop tard...

Et y avait d'autres choses du même genre sur ce petit feuillet ?

[Judge Death]

Non, le même errata en plusieurs langues...

Pour avoir la victoire, il suffit d'avoir 100 pts de plus que l'adversaire ; si tu as le double de points, c'est une voctoire écrasante.

Mais il me semble qu'il y a quelque part du côté des scénarios un petit tableau reprennant les points de victoire (j'ai pas mon bouquin au boulot)

[Anwarn]

De ce que je me souviens, elle indiquait juste qu'une différence de 100 pts de victoire donnait une victoire mineure, qu'avoir le double de points de victoires que son adversaire valait un massacre, et que sinon il y avait égalité.

[Tryphon21]

Elle dit:

"page 143: le premier paragraphe des points de victoire est remplacé par:

De nombreuses batailles rangées font appel aux points de victoire pour déterminer facilement qui remporte la partie. Pour gagner une bataille de ce type, vous devez soit exterminer complètement l'armée ennemie, soit marquer au moins 100 points de victoire de plus que votre adversaire. Et si vous marquez deux fois plus de points de victoire que lui, vous remportez une victoire majeure. Tout autre résultat est une égalité."

le reste est la même chose dans d'autres langues.

[Durzo B.]

c etait meme dans le dernier WD a la fin du rapport de bataille ! ^^

[Invité dromar le bannisseur]

En gros, quelque soit le format, si t'as au moins 100pts de plus que l'adversaire, tu remportes une victoire mineure. Il faut table-raser ou marquer plus du double de pts de victoire que l'adversaire pour scorer une majeure. C'est rassurant donc

[Vertigo]

Avoir seulement 100pts de victoire de difference pour une toire quelque soit le format tu trouve cela rassurant? Perso je trouve cela tres mauvais, surtout combine au systeme de prise des points (annihilation des pates COMPLETEMENT, bannieres a 25pts de victoire, etc...). Certes il n'y a plus de quart, mais la partie va se resumer a soit du grapillage de point en mode guerilla, soit une grosse bache au centre en esperant plie u.n gros pac adverse sans perdre le sien (ou accepter de le perdre si celui de l'adversaire vaut plus...).

Bref, je pense que l'on verra paas mal de liste refus de points, qui table sur de gros pates forteresses avec quelques MdG/ unites tres rentables dont la perte sera acceptable une fois rentabilisees (au hasard un canon long? paf je te tue ton geaant, maintenant je te le donne a ta cav legere sur loup. 100pts pour toi vs 235pour moi. Par contre vient chercher mes 65 hallebardiers GB du griffon qu'on rigole...).

[Georges]

Par contre vient chercher mes 65 hallebardiers GB du griffon qu'on rigole...

Au hasard : Faille, soleil, abime, flammes du phénix, bla bla... ah bah merde ça fait mal sur tes 65 hallebardiers (au demeurant personne ne jouera ça en tournoi).

Y'a largement de quoi gérer les packs, c'est pas devenu l'arme ultime de la V8 hein.

100 pts de victoire moi je trouve ça excellent, tu lâches un petit truc et tu perds, donc tu es obligé de venir te récupérer, tu peux plus te planquer au chaud pendant 6 tours (sans compter qu'avec les LDVR, c'est assez peu secure...). Donc au contraire moi je pense que les listes refus seront bien plus difficiles à jouer.

[mysticangel]

Pas de soucis pour les hallebardier une tite faille et miam

Sinon ben je tue la GB

Les 100pts de victoire ça fait vite basculer la victoire d'un camps à l'autre et puis faut jouer les scénarii aussi

[anezra]

100 points de victoire ça fait peur, mais au moins ça évite de finir trop souvent en égalité, et ça c'est pas mal je trouve.

[Arandir]

cette modification qui a l'air minime et qui passe sans douleur est en fait énorme en terme de stratégie

- il va falloir éviter de donner des points à l'adversaire (donc on va éviter les petites unités trop facilement prenables)

- il va falloir prendre les point de l'adversaire (donc on va devoir chasser les cibles facile)

- il va falloir rapidement évaluer la "rentabilité" de nos unités (par exemple je doute de la rentabilité des balistes He vu leur fragilité)

ce dernier point me fait penser qu'à terme on tendra, dans certains milieu, à une nouvelle uniformisation des listes, uniformisation qui avait AMHA tué la V7...

[Georges]

Pas moi. Au contraire, je trouve que ça contribue à rendre le jeu beaucoup plus dynamique. Tu perds un truc (genre, canon sur misfire), et bah t'es obligé de sortir de ton trou et de tout tenter (alors qu'en v7 tu fais garage et t'attends la fin, pour les pires d'entre nous bien souvent en ralentissant le jeu au max histoire de finir en 4 ou 5 tours en tournoi...).

Là les "stratégies" sur le temps sont beaucoup plus chaudes à mettre en oeuvre, et ça c'est bien.

Les balistes sont toujours biens, évidemment il faut savoir les placer, ça change pas de la v7 ça.

Modifié le 19 juillet 2010 par Georges

[Timil]

Et si l'on marque 99pts de victoire et son adversaire 49, c'est une victoire majeur ou un nul?

Timil, dfaçon le warfo c'est 99% des trucs qui arrivent moins d'1% du temps.

[Arandir]

bah un nul puisqu'il faut marquer 100 pts de victoire de plus que l'autre... c'est mathématique et claire non ?

Timil, dfaçon le warfo c'est 99% des trucs qui arrivent moins d'1% du temps.

c'est ce qu'on appelle couramment branlette intellectuelle non ? (ou pignolage, ou ...)

Modifié le 19 juillet 2010 par Arandir

[Judge Death]

Je ne sais pas pour vous, mais mes batailles qui m'ont laissé les meilleurs souvenirs sont celles qui se sont terminées par une égalié ou une victoire mineure ; des batailles à l'issue incertaine jusqu'au bout, où seule la prise de risque pourra faire la différence... Et je retrouve cet esprit dans les nouvelles conditions de victoire.

[Mariulo]

Ah oui, mais non !

Et si vous marquez deux fois plus de points de victoire que lui, vous remportez une victoire majeure.

Bah Timil, tu as l'honneur d'avoir fait une écrasante victoire !

Non mais sans blague. Ce qui m'inquiète le plus avec une limite si restreinte, c'est que les jets de dés foireux ou chanceux vont avoir un impact bien plus important sur la partie. Ce qui semble plus courant avec la V8.

[Arandir]

Elle dit:

"page 143: le premier paragraphe des points de victoire est remplacé par:

De nombreuses batailles rangées font appel aux points de victoire pour déterminer facilement qui remporte la partie. Pour gagner une bataille de ce type, vous devez soit exterminer complètement l'armée ennemie, soit marquer au moins 100 points de victoire de plus que votre adversaire. Et si vous marquez deux fois plus de points de victoire que lui, vous remportez une victoire majeure. Tout autre résultat est une égalité."

le reste est la même chose dans d'autres langues.

En prenant la règle dans son ensemble on a un joli mot qui solutionne le problème (il est bien visible)

donc pour les résultats :

plus de 100 pts de victoire d'écart = victoire

Si victoire il y a, le double des point de victoire = victoire majeure

Sinon égalité

aussi d'abord...

après comme le dit la Judge, il va falloir gérer la prise de risque et c'est ça qu'c'est bon !!!

Modifié le 19 juillet 2010 par Arandir

[Archange]

Par contre vient chercher mes 65 hallebardiers GB du griffon qu'on rigole...

Trop dur de tuer un perso E4 2PV save 4+

Non mais sans blague. Ce qui m'inquiète le plus avec une limite si restreinte, c'est que les jets de dés foireux ou chanceux vont avoir un impact bien plus important sur la partie. Ce qui semble plus courant avec la V8.

Précisément, tu ne peux plus te contenter de te cacher et de tuer juste ce qu'il faut, parce que t'es pas à l'abri d'un craquage. Donc tu dois y aller plus franco et mettre assez de points dans ta besace pour être à l'abri.

Modifié le 19 juillet 2010 par Archange

[Vertigo]

Prendre la gv ok, mais pour ca il faut envoyer quelque chose. Et ce quelque chose doit ne pas couter plus que le prix de ce qu'il va chercher sinon c'est pas rentable...

L'exemple devient plus parlant avec un thane GB svg 3+/ invu 4+ relanceable dans un pack de LBs avec RM et invu au tir... Je dis pas que c'est impossible, je dis juste qu'il faudra a chaque fois pese le pour et le contre avaant de faire telle ou telle action. Bref Battle s'apparente plus aujourdqxhui a du calcul de ROI ou comment perpetuer son boulot dans son Z'hobby )