[MachinedG] Canon : coquille ou pas?

[Joker]

C'est simple : ldvr entre le canon et la cible = tir dans sa face.

pas ldvr entre le canon et la cible = pas de tir dans sa face (même pas pile poil dans son groin).

Ca ne m'enchante pas du tout mais c'est comme ça.

A voir ce que les orgas en feront lors de leurs tournois mais si vous voulez jouer la règle en partie amicale, je vois pas d'autre solution.

Non mais tu comprends pas vraiment ce pourquoi j'interviens. Je precise que mathématiquement, t'as tjrs une LDVR entre les pitous pour voir un point situé entre l'unité et ta bébête derrière? je ne comprends pas comment certains peuvent se repetre de ce qui a été dit: le canon est surelevé, il verra toujours un point de la table entre l'unité et le geant, infime soit il (c'est MATHEMATIQUE).

Donc on pourra toujours tirer dans le cas d'une unité située entre canon et cible prioritaire. Alors ça ne m'arrange pas non plus, mais c'est juste pour préciser les choses: La reflexion de Sire lambert est en pratique erronée: oui pour les différents obstacles qui empeche en pratique les LDVR sur la table (ex: un mur), MAIS pas question de ne pas pouvoir tirer en LDVR avec une unité sur le trajet. Donc je persiste, si on se fit a la LDVR, la canon pourra tjrs tirer.

[GreenBlade]

dépend des figs en fasse et de l'orientation du régiment...

Mais 99% des fois effectivement tu pourras...mais il reste 1% que lambert nous as expliqué...et donc si tu ne peux pas voir le point de rebond à cause d'une unité ennemie ou autre...pas de tir (c'est 1% mais ça compte )

[Menkiar]

Les pseudos conventions sur les lignes de vue des seigneurs gros bill de tournoi, on s'en moque (par ce que la ligne de vue trafiquée, elle arrange que des armées déjà forte)! Le GBR est clair, ligne de vue réelle.

Ca c'est le genre de réflexion qui m'énerve au plus au point, une sorte de simple et pur haine gratuite envers le monde de tournoi que tu ne connais même pas (ou alors vraiment trés mal).

Bref si t'est pas content, pas la peine de t'en prendre au orga de tournoi qui essaye de conventionner des trucs qui risquent d'entraîner beaucoup de problème d'arbitrage, et donc de leurs compliquer la tache.

Mais il est vraie que les orga ne sont là que pour répondre aux consuméristes ....

Bon coup de gueule fini

Pour revenir au débat il faut voir l'ensemble des règles du canon.

Désormais par rapport à avant trois gros trucs changent et qui sont pour le moins assez bizarre.

Le canon ne peut plus tirer s’il est susceptible de toucher un corps à corps ou une unité amie.

--> Donc plus possible de pose son point à moins de 20 pas en ligne d'un CaC ou d'une unité amie.

On ne vise plus une figurine mais un point

--> Donc un mago est planqué derrière une colline, je pose mon point sur le début de la colline et je snipe le magot que je ne voyais pas!! vrament bizarre mais autorisé .

Le point visé doit être visible

--> Donc comme il n'y a plus de cible on ne peut pas revendiquer de ligne de vue vers sa cible d'où le débat engendré ici et clôturé par le sir.

Maintenant peut être que le canon sera érraté ou conventionné (par des grands méchants tournoyeurs ) mais pour l'instant on à un canon à l'inverse de l'ancien.

Avant on cacher la cible du canon, maintenant on cache la ligne de vue du canon.

B)

Menk'

[Hyde]

tu veux un exemple? les forets des tournois qui sont toujours une zone cartonnée et floquée avec 1-2 arbres sur socles et pas collés pour faciliter le mouvement de nos unités à l'intérieur, tu le gères comment ça en LDV réelles? parce que tes arbres ne vont pas finir la partie là ou ils ont commencés.

Autant compter que tu vois à travers toutes les forêts avec la pénalité correspondante de couvert. C'est pas 1/2 arbres qui vont bloquer quelque chose, quelque soit l'endroit où ils sont placés.

[lolodie]

Pour en revenir au sujet, on est en section règles et pas section aide à la manif en fait, je vais demander à déplacer ça par une âme charitable.

Pour la pure règle:

Donc on récapitule:

Avec un pavé devant et une grande cible derrière puis-je mettre le rebond entre le pavé et la grande cible?

Réponse:

Oui, du moment que l'on peut tracer une ligne de vue entre le canon et le point d'impact. même au travers d'une unité, entre les jambes des figurines.

Le débat semble clos à ce niveau, non?

[Quovandius]

Sauf que la ligne de vue réelle a travers un régiment est tout simplement débile, je peux te monter un régiment où les gars vont se serrer de profil sur une moitié de leur socle comme dans les gravures égyptiennes juste pour pouvoir dire : "je vois à travers mon régiment".

Surtout que jouée comme ça, cette règle demande juste au propriétaire du canon de pas être complétement idiot, c'est à dire ne pas mettre d'unité devant son canon, ou poser ce-dernier sur une colline. Après si l'adversaire veut mettre une unité devant la grosse bête, tu tire dans l'unité, la bestiole ne devrait pas traîner à 20km de là (et si elle est aussi loin, c'est peut-etre pas la premiere menace.

[le cul de jatte]

Donc on récapitule:

Avec un pavé devant et une grande cible derrière puis-je mettre le rebond entre le pavé et la grande cible?

Réponse:

Oui, du moment que l'on peut tracer une ligne de vue entre le canon et le point d'impact. même au travers d'une unité, entre les jambes des figurines.

Le débat semble clos à ce niveau, non?

Oui. Si tu peux tracer ta ligne.

C'est beaucoup moins que 99% des cas au passage (genre lanciers HE, arba et corsaires EN, gdc skavs etc...).

Tu verras pas souvent à travers dans ces cas là ). Encore moins si ils sont un peu de biais.

Et le fait que le canon ne soit pas au ras du sol c'est plutôt un malus niveau mathématiques puisque le point visible se rapproche considérablement de l'arrière de l'unité qui gêne.

Sauf que la ligne de vue réelle a travers un régiment est tout simplement débile

Là, c'est un autre problème.

PS à lolodie: je suis d'accord avec toi que la section règle a vocation à répondre aux questions. Donc ton mécontentement à ce niveau est justifié.

Par contre, arrête de pleurnicher sur la ligne de vue réelle que pas grand monde veut jouer. Tu joues comme tu veux et on fera pareil - c'est pas grave.

Et si les tournoyeurs sont si vils que ça, ben j'imagine que tu les fréquentes pas, donc les conventions de tournoi ne te concernent pas vraiment .

[Archange]

Par contre, arrête de pleurnicher sur la ligne de vue réelle que pas grand monde veut jouer. Tu joues comme tu veux et on fera pareil - c'est pas grave.

Ceux qui gueulent le plus fort ne sont pas nécessairement les plus nombreux.

Bref, en V8 on vise le sol. Très bizarre mais il faudra s'y faire, comme à la vue réelle.

[lolodie]

Tout à fait d'accord sur les derniers propos: on vise le sol.

C'est juste qu'il faut pas bloquer les LDV.

[delron]

Ca serait tellement plus simple de déclarer que le point de rebond doit être placer : "dans les 20 pas précédent la figurine visé, dans la ligne de tir, à condition qu'aucune unité amie ou unité ennemie hors de ligne de vue, ne se situe dans les 20 pas suivant ce point".

Sachant qu'il faut voire la figurine visé, et placé le boulet de tel sorte qu'il puisse effectivement le touché. ça s'appelle suivre l'esprit de la règle, un concept souvent étranger à la plupart des joueurs. la deuxième partie de la phrase interdit tout truandage permettant de toucher des unités non visibles.

Mais je remercie par avance tous les enc....rs de mouche qui vont réussir à nous dénaturez la meilleur version de battle en quelques jours afin de "clarifez les problèmes" au lieu d'utiliser le bon sens.

Si au lieu de vous prendre le choux ici, vous sabriez sévèrement tous les abuseurs en tournoi à coup de pénalité/élimination directe, en quelques temps, la communauté serait beaucoup plus saine.

Je préfère ne même pas parler de ceux qui s'interresse à la syntaxe et au choix des mots ... allo!!! dans le GBR, on a même des morceaux pas traduits (profil en exemple des cavaleries monstreuses), alors vous croyez vraiment qu'on doit se baser sur "la règle tel qu'elle est écrite, au mot près"?

Modifié le 21 juillet 2010 par delron

[lolodie]

Je pense comme toi delron.

Le souci, c'est que si un monsieur qui aime les mouches se sert de la FER, ce sera le plus souvent à son avantage et en dehors d'errata, on ne peut pas trop faire quelque chose.

Entre amis, il n'y a pas ce problème.

Je suis d'accord pour dire qu'ici on a une coquille, et que pour le moment, on ne peut que se servir des LDV réelles pour se couvrir.

C'est complètement aberrant que le canon soit la seule unité de tir, qui ne puisse pas tirer sur ce qu'elle voit...

[Papounet]

Petit prise de partie d'un vil organisateur et tournoyeur à l'occasion.

Je suis d'accord avec ces deux derniers messages, si on VOIT la cible, le point désigné sera forément dans la ligne de vue de la cible, et donc avec le rebond on peut espérer toucher.

Vous croyez qu'il marchait comment les canons autrefois, ils étaient souvent placés derrière la troupe, il voyait leur cible mais pas toujours le point d'arrivée du boulet avant le rebond, et contrairement à warhammer, les troupes amies se prenaient un petit boulet de temps en temps.

Donc en appliquant la règle, on peut tirer sans problème entre les deux.

[delron]

Ce que je ne comprends pas, c'est que j'entends parler de convention, autrement dit de non respect à la lettre des règles, mais que ce que cherche les joueurs en faite c'est une garantie pour éviter de s'engueuler, ou savoir à l'avance comment truander, sans se soucier de respecter l'esprit de la règle.

Donc pour moi la solution est simple :

- vous êtes des joueurs matures, vous savez non seulement lire, mais aussi comprendre l'auteur, vous appliquerez donc l'esprit de la règle. en partie amicale, c'est facile, et si vous êtes pas d'accord, vous jouez plus entre vous, en tournoi, votre adversaire n'a visiblement pas la même notion que vous, vous appelez un orga, il donne sa version et comme il a forcément raison, vous vous y tenez pour le reste du we.

- vous êtes des joueurs pas encore tout à fait matures, vous avez besoin d'un prétexte pour faire comme bon vous semble : vous allez bien relire dans le GBR "LIGNE DE VUE REEL", vous vous équipez d'un laser, et là, plus de question.

- vous êtes des joueurs avec un processeur à la place du cerveau, le flou du texte de règle vous fait gripper les circuits, vous avez besoin d'un programme qui bug moins que windows (facile ça), vous créez une convention qui suit l'esprit de la règle (du genre ce que j'ai mis 4 post au dessus) et vous patcher votre GBR avec cette convention.

- vous êtes des bourrins dans l'âme, vous pratiquez le jeu pour la gagne ou le triturage cérébral, et recherchez la "renommée" de la victoire plus que la reconstitution historique dont vous vous foutez royalement, vous voulez juste une déclaration officielle couvrant le point de règle que vous êtes pas foutu de comprendre à demi mot. vous attendez sagement l'errata numéro 26 qui n'aura pas plus de sens que la règle d'origine, mais ne laisse pas la place à l'interprétation logique, puisque la reconnaissance par games d'une erreur est commercialement impossible, il préfère passer pour des cons mais dire qu'en faite c'était voulu, voire toutes les coquilles pondus à 40K pour l'exemple.

pour la dernière catégorie, amusez vous bien, mais de toute façon, je risque pas de vous rencontrez autour d'une table, on ne joue pas dans le même univers.

[maximork]

Arrêtez avec vos argumentations sur l'utilisation réel d'un canon , vous trouvez ça logique qu'un canon puisse sniper un héros a pied a 60 ps ? J'imagine mal un engin pareil être aussi précis ! De plus à l'époque un artilleur ne devait surement pas pouvoir mesurer la distance qu'il le séparé de sa cible .

Mais je suis d'accord sur le fait qu'un servant puisse estimer la distance de la cible , ensuite soustraire le rebond moyen qu'un boulet aurait . Après tirer alors qu'on ne sait même pas où vas atterrir le boulet , c'est autre chose . D’ailleurs ceci peut permettre de toucher une cible normalement caché ( et donc un abus ) si cette cible se trouve entre la grande cible et l'unité qui bloque les ligne de vue du canon . Au final être obliger de voir le point d'impact du boulet ne me parait pas si tiré par les cheveux que certains le disent .

Delron une convention sert à uniformiser les interprétations d'une règle ; ça évite les surprises en milieu de partie sur des points de règles obscurs . C'est uniquement pour faciliter et fluidifier les parties .

Sur la maturité des joueurs , j'imagine que tu te vois dans la 1er catégorie ?

- vous êtes des joueurs matures, vous savez non seulement lire, mais aussi comprendre l'auteur, vous appliquerez donc l'esprit de la règle. en partie amicale, c'est facile, et si vous êtes pas d'accord, vous jouez plus entre vous, en tournoi, votre adversaire n'a visiblement pas la même notion que vous, vous appelez un orga, il donne sa version et comme il a forcément raison, vous vous y tenez pour le reste du we.

Dans un tournois en cas de litige, du joueur le plus fairplay au plus « gagneur « , tous appellent un orga , je vois donc pas ce que ça vient faire ça dans le paragraphe ...

Enfin bon , c’est bizarre que ce soit un joueur nain / empire qui réagisse aussi vivement a ce genre de sujet ( en plus d'insulter les tournoyeurs .... ) !

Modifié le 21 juillet 2010 par maximork

[le petit bébé de nagash]

Euh pourquoi vous débatter encore, le point crucial à été soulevé par menkiar (qui est un tournoyeur pourtant avec leur défaut si y'en as, mais qui lui, est à priori le seul à avoir lu la règle complète):

-Le canon vise "un point du sol" rien d'autre, pas de grande cible, pas de pitous en rang, pas d'arbre, juste un point du sol, alors on s'en tape qu'il voit le geant ou pas, il le cible pas !!

c'est là que je comprend pas votre débat: que viennent faire les tailles de figurines et décors si on ne les cibles pas elle. Et tout le monde argumente de pseudo logique sur le fait que le servant voit le geant...on s'en fout, le canon ne fonctionne pas ainsi !!

le canon vise le sol et rebondis. il vise pas de fig ou d'unité précise, donc on cherche à voir le sol et pas les figs, c'est peut etre la seule figs à faire ça mais c'est ecrit ainsi.

Faut pas rester sur la V7, même l'effacé de la tête. La V8 est un jeu complet, et dans ce jeu de figurine le canon vise le sol, c'est pas logique certes comme le dit lambert , mais c'est ainsi y'as rien d'autre à discuter en principe.(puis y'en a tellement de pas logique dans ces jeux)

[Menkiar]

En faite ce que j'essayais d'explique avant que la croisade contre les gens faisant des tournois commence, c'est que le canon a complétement changer de facon de fonctionner.

Avant on estimer en visant un cible : ce qui entrainer de voir sa cible, possibilité de toucher sans faire exprés un corps à corps, et impossibilité de tirer sur un truc caché sans le voir ou s'en se servire d'une autre cible ....

Maintenant les trois caractéristiques du canons sont :

1) On designe un point, donc plus de notion de figurine visé

2) Le canon a besoin d'une ligne de vue vers le point.

3) Plus d'estimation donc on pose le point ou l'on veux, et si cela implique de poser le boulet dans la pampa pour sniper une unité que l'on ne voit pas, on peut le faire.

Donc maintenant arreter de faire un procés tournoi méchant et concentrer vous la dessus.

Donc maintenant si vous boucher la ligne de vue de la bouche du canon (CF P109 paragraphe tirer avec une machine de guerre) le canon ne pourra pas tirer vu qu'il ne voit plus rien. Et honnetement ce n'est pas si dure que cela surtout avec de la cav légére

Aprés les histoires de fluff, de réalisme et autre ON EN A RIEN A FAIRE, je sais c'est dure mais on est en section régle. (si on commencer a parler de fluff ca partirais vite en live )

C'est complètement aberrant que le canon soit la seule unité de tir, qui ne puisse pas tirer sur ce qu'elle voit...

Et c'est aussi aberrant qu'il puisse tirer sur des fig qu'elle ne voit pas....

B)

Menk'

[lolodie]

Et c'est aussi aberrant qu'il puisse tirer sur des fig qu'elle ne voit pas....

Je suis d'accord aussi.

Mais bon pour le moment, on fait avec ce qu'on a.

[julo62]

Bonsoir!

Joueur impérial impénitent, ayant eu à gérer (souvent) l'attitude adverse vis à vis de nos fantastiques (et au combien enviés) Grands Canons, le post de Menkiar cumule tous les avantages :

- Il respecte les règles V8.

- Il est simple d'utilisation.

Après le distinguo tournoyeu / non tournoyeu, c'est du vent! Que ce soit dans son garage ou dans la salle des fêtes du bled du coin, j'ai pas envie d'utiliser mes unités "comme je pense", mais "comme elles doivent" être utilisées. Juste le respect d'un corps de règles qui souvent va de paire avec le respect d'un adversaire.

MHA, bien à vous,

Julo62.

[delron]

Enfin bon , c’est bizarre que ce soit un joueur nain / empire qui réagisse aussi vivement a ce genre de sujet tongue.gif ( en plus d'insulter les tournoyeurs .... ) !

J'insulte pas les tournoyeurs, seulement les joueurs pas foutu de se servir de leur cervelle face à un bouquin de règles pour un jeu de pitou.

Si maintenant tu considère que tous les tournoyeurs appartiennent à cette catégorie, c'est plutô toi qui les insulte.

Après le distinguo tournoyeu / non tournoyeu, c'est du vent! Que ce soit dans son garage ou dans la salle des fêtes du bled du coin, j'ai pas envie d'utiliser mes unités "comme je pense", mais "comme elles doivent" être utilisées. Juste le respect d'un corps de règles qui souvent va de paire avec le respect d'un adversaire.

moi le mec qui me snipe une unité derrière une colline avec son canon, c'est la dernière partie que je fais contre lui, que ça soit en club ou en tournoi.

C'est là justement ou nos visions divergent, moi je joue les règles tel qu'elles ont été pensé, vous vous les jouer tel qu'elles ont écrites, même si c'est absurde.

On ne joue pas au même jeu, et certainement pas avec le même objectif.

En tout cas, ceux qui interprète les règles comme menki ne devrait SURTOUT PAS faire de convention.

Malheureux, les conventions, c'est une entorse aux règles, donc si vraiment vous préférez suivre les règles, même quand leur lecture directe est débile, ne faites pas de convention, comme déjà démontré, elles sont claires (et débiles).

Une convention, c'est là pour corriger une règle mal ecrite, mais quitte à la corriger, pourquoi vouloir conserver les absurdité et ne pas faire en sorte que l'on est une règle applicable, simple ET logique et réaliste?

C'est ce point particulièrement contre lequel je m'élève, ceux qui propose de faire des conventions qui finalement ne change rien, hormis servir de justification aux absurdité qu'ils pourront faire en partie (comme sniper au canon des unités cachés).

PS : et effectivement je suis joueur nain et empire, et jamais je ne tirerai sur une unité non visible au canon en partie amicale, en tournoi ça dépend du type en face et de sa façon de jouer, mais vu comment vous avez l'air de cosidérer cette V8, je sens que c'est pas encore à cette édition que je vais refréquenter les tournois.

[Judge Death]

C'est là justement ou nos visions divergent, moi je joue les règles tel qu'elles ont été pensé, vous vous les jouer tel qu'elles ont écrites, même si c'est absurde.

Arrête-moi si quelque chose m'échappe... Les joueurs qui jouent selon les règles telles qu'elles sont dans le bouquin ont tort, mais toi, grâce à ton don de télépathie qui te permet de connaître les pensées des concepteurs de règles (qui au passage sont trop cons pour pouvoir exprimer correctement les dites pensées par écrit), est le seul joueur à être dans le vrai?

Si c'est le cas, sauve-nous des ténèbres et réécris nous ce bouquin, que nous puission tous jouer, non pas selon les règles telles qu'elles sont, mais telles qu'elles auraient du être... Eclaire-nous de ta lumière, ô Grand Omniscient!

Modifié le 22 juillet 2010 par Judge Death

[anezra]

moi le mec qui me snipe une unité derrière une colline avec son canon, c'est la dernière partie que je fais contre lui, que ça soit en club ou en tournoi.

C'est là justement ou nos visions divergent, moi je joue les règles tel qu'elles ont été pensé, vous vous les jouer tel qu'elles ont écrites, même si c'est absurde.

Je me demande quand même comment tu fais pour te mettre dans le tête des concepteurs(à moins que tu ne soi des leurs)

Pour moi l'esprit de la règle des canons v8, c'est justement de supprimer la façon de faire v7 avec tout ce qu'elle entrainait: ils se sont dit maintenant ya plus de cible, c'est le point d'où part le boulet qu'il faut voir, comme ça yaura plus d'abus sur l'estimation.

Donc tu vois comme les points de vue peuvent diverger sur quelque chose d'aussi flou que l'esprit d'une règle.D'autant plus qu'a mon avis, si ils ont enlevé la notion de cible, c'est pas pour économiser de l'encre, mais parce qu'ils n'en voulaient plus dans la règle.

Et si on suit la règle, c'est le point qu'on doit voir, après que le boulet doive passer à travers une unité ennemie une colline ou autre, on s'en fou, du moment qu'il ne touche pas des amis.

[Menkiar]

En tout cas, ceux qui interprète les règles comme menki ne devrait SURTOUT PAS faire de convention.

ho ho ho (comme dirais le monsieur rouge barbu) dans le cas du canon je n'interprète pas je lis de façon objective.

En section règle on traite la règle brut sans faire d'interprétation justement. On interprète que lorsque l règle est mal écrite, là elle est claire comme de l'eau de roche. La règle qui est très mal écrite dans le GBR est celle des LDV réel qui est vraiment trop light pour être rigoureuse.

Aprés ce n'est pas parce que je suis objective en section règle que je ne vais pas aller vers de la convention pour mes tournois. Après tous n'oubliez pas que dans le GBR il y a toute un paragraphe sur la liberté de modifié les règles et de faire des règles maison et donc oui en V8 (comme V6 d'ailleurs) les conventions (ou règles maison) sont dans le GBR.

Tiens au passage dans ma description du canon j'ai oublié un point nouveau, comme l'on mesure comme on veut il est interdit de poser son point à moins de 20 pas (dans la ligne droit du tir bien évidemment) d'un éventuelle corps à corps ou unité amie car le gbr dit bien qu'il est interdit de faire un tir qui pourrait toucher une unité amie ou un CaC. (sauf si bien sur vus êtes sur que la cible résistera a boulet de canon, par exemple un TAV à 10 pv à 1 pas devant un CaC vous pouvez poser votre point à 9pas de lui car si vous faite 10 vous tomberez pile poil dessus mais jamais il n'y aura de rebond vu qu'il est impossible que le boulet détruise le tav en 1 coups donc le tir est autorisé.)

Ceci est par contre assez réaliste comme règle et permet de jouer de beau tours au canon avec des petits tours très stratégiques.

B)

Menk'

[Invité Dark Shneider]

Donc si on devait estimer sur une figs en vue avec un canon , il faudrait faire de même pour la comète ...

Ca vous paraît moins aberrant que l'on lance un sort sans ligne de vue sur une unité ??

Là où le NGBR nous indique un cas où ne pas viser une figs en vue peut être intéressant c'est l'apparition de destruction de l'obstacle .

Autre point , le canon à flamme en v6 chez les nains , ne nécessitait pas de ligne de vue , comme quoi les changements de règle d'estimation ont toujours évoluées .

Quand à la chasse aux tournoyeurs vilains comme Menkiar , je voulait juste vous demander ce que serait cette section sans eux ??

Je ne dis pas qu'il fait se prosterner et qu'ils sont à l'abri de commettre des erreurs , mais les diaboliser car on est pas en accord avec eux démontre juste un manque d'argumentation ... A bon entendeur ...

D.S.

[CanardJM]

C'est là justement ou nos visions divergent, moi je joue les règles tel qu'elles ont été pensé, vous vous les jouer tel qu'elles ont écrites, même si c'est absurde.

Arrête-moi si quelque chose m'échappe... Les joueurs qui jouent selon les règles telles qu'elles sont dans le bouquin ont tort, mais toi, grâce à ton don de télépathie qui te permet de connaître les pensées des concepteurs de règles (qui au passage sont trop cons pour pouvoir exprimer correctement les dites pensées par écrit), est le seul joueur à être dans le vrai?

Si c'est le cas, sauve-nous des ténèbres et réécris nous ce bouquin, que nous puission tous jouer, non pas selon les règles telles qu'elles sont, mais telles qu'elles auraient du être... Eclaire-nous de ta lumière, ô Grand Omniscient!

Oui ça m'intéresse aussi delron !

Pour sortir de ce hors sujet ridicule sur tournoyeur ou pas, ce que je retire de mes lectures (à corriger si je dis des bêtises je n'ai plus le GBR sous la main pour tout vérifier)

1) Le canon vise un point sur le sol et doit avoir une ligne de vue (il ne peut donc pas tirer derrière une unité, hormis des tirailleurs, même si c'est pour viser une cible gigantesque)

2) On peut donc toucher des unités qu'on ne voit pas (derrière un bâtiment ou colline) avec le rebond.

3) On ne doit pas viser un point à 20 pas ou moins d'un cac ou d'une unité amie.

4) Les touches se font figurines après figurines sur la trajectoire du rebond. Dès qu'il y en a une qui ne meurt pas le rebond s'arrête.

(je trouve ce dernier point un peu bizarre, qu'un rebond peut traverser un bâtiment, mais pas une esclave skaven car il a fait 1 pour blesser)

Les interrogations se portent sur quoi ?

Modifié le 22 juillet 2010 par CanardJM

[GreenBlade]

tes points 1 et 2 sont faux (sur 3 pas type top...donc bon les interrogations il faudrait en avoir plus souvent dans ce cas )

ton point 1 - il peut tirer derrière une unité s'il voit entre les figs le point qu'il doit viser...

ton point 2 - le boulet est arrêté par un bâtiment, la logique voudrait que la pente de la colline l'arrête aussi mais non spécifié dans les règles