[Nain du Chaos] Document de Mise à jour v8

[JB]

Le lien webarchive de notre pdf ne fonctionne plus.

Il y a celui ci:
[url="http://sgabetto.free.fr/Telechargements/NainsChaos.pdf"]http://sgabetto.free.fr/Telechargements/NainsChaos.pdf[/url]

ou hordes sauvages complet:
[url="http://ebookbrowse.com/hordes-sauvages-pdf-d128111786"]http://ebookbrowse.com/hordes-sauvages-pdf-d128111786[/url]

Le mieux serait surement de mettre la couverture, les pages d'intro générales sur les armées, et les pages des NdC. ref un nouveau pdf "hordes sauvages" qui en concerne que les NdC V6. On le met en ligne, et on donne ce lien sur le pdf v1.9. Quelqu'un s'en charge ou ça attend que j'en ai le temps....

C'est peut être le moment de faire cette v1.9 de notre pdf, en faisant aussi:
-séparation de la première et seconde partie (on en était à proposer deux pdf: un avec juste la 1ere partie, le second avec les deux parties)
-un petit mot sur la liste Forgeworld, pur expliquer qu'elle représente juste un armée précise des NdC, et pas les armées génériques comme la liste HS

[JB]

Zathan, tu confirmes que suer le livre Warhammer forge vu au GD (que j'ai pas pris le temps de feuilleter) les Centaure-taureau sont des Bêtes monstrueuses? Histoire que dans la partie 1 du pdf on mette enfin un truc GW V8 pour ce type qui nous divise depuis un bail... . Si c'est le cas, on aura quasi tout eu comme type!

[zhatan]

[quote]Zathan, tu confirmes que suer le livre Warhammer forge vu au GD (que j'ai pas pris le temps de feuilleté) les Centaure-taureau sont des Bêtes monstrueuses? Histoire que dans la partie 1 du pdf on mette enfin un truc GW V8 pour ce type qui nous divise depuis un bail... . Si c'est le cas, on aura quasi tout eu comme type! [/quote]
Oui je confirme, ils sont bête monstrueuse car 2 PV et endurance 5. FW a sans aucun doute suivi le modèle des dragons ogres.
Cela dit, aucune figurine bête de guerre n'a d'équivalent bête monstrueuse. Donc dire que les CT FW étant bêtes monstrueuses, les petits CT de HS doivent être bête de guerre est discutable.
J'ai lu les règles des centigors ce jour (car je n'avais pas le LA HB), et comme je l'avais soutenu, la description d'une créature centauroide (qui correspond au CT) ayant une particularité : cavalerie de type particulier (comme indiqué dans le LA) colle parfaitement au CT.
Donc on ne pourra véritablement jamais tranché... Et GW ne le fera pas non plus (du moins pour la liste HS). Mais il va falloir en effet le faire...

Le canon apocalypse est lui aussi présent comme attendu.

Même si ce n'est pas le lieu, quelle sera la place de la liste FW dans le monde des tournois selon vous? (la question s'adresse aux tournoyeurs, et à JB qui les connait bien)

[Belgarath]

[quote name='zhatan' timestamp='1306784501' post='1924126']
[quote]Zathan, tu confirmes que suer le livre Warhammer forge vu au GD (que j'ai pas pris le temps de feuilleté) les Centaure-taureau sont des Bêtes monstrueuses? Histoire que dans la partie 1 du pdf on mette enfin un truc GW V8 pour ce type qui nous divise depuis un bail... . Si c'est le cas, on aura quasi tout eu comme type! [/quote]
Oui je confirme, ils sont bête monstrueuse car 2 PV et endurance 5. FW a sans aucun doute suivi le modèle des dragons ogres.
Cela dit, aucune figurine bête de guerre n'a d'équivalent bête monstrueuse. Donc dire que les CT FW étant bêtes monstrueuses, les petits CT de HS doivent être bête de guerre est discutable.
[/quote]
Gné??? Où t'as vu que JB demandait à ce qu'on les classe comme bête de guerre parce que les CT de FW sont des bêtes monstrueuses? Moi ce que je lis dans les propos de JB, c'est que tant qu'à faire le plus proche possible de l'officiel GW on devrait classer les CT de Hordes Sauvages en bêtes monstrueuses comme ils le sont dans la seule liste officiellement soutenue par GW et ses filiales, à savoir la liste Forge World. Et franchement, je n'y vois absolument rien à objecter. Ca fait certes l'unité de bêtes monstrueuses avec le moins de PV par figurine de tout Warhammer, mais ça en fait aussi l'unité de bêtes monstrueuses la moins chère de tout warhammer ce qui permet d'en prendre 2 à 3 fois plus pour le même prix que ces types d'unités dans d'autres armées. N'oublions pas que cette classification leur offre les règles "piétinement monstrueux" et "soutien monstrueux", et que pour l'instant leur socle officiel reste le 25x50 ! Pas trop difficile de faire une horde pour pas cher ^^ Modifié le 30 mai 2011 par Belgarath

[zhatan]

[quote]Gné??? Où t'as vu que JB demandait à ce qu'on les classe comme bête de guerre parce que les CT de FW sont des bêtes monstrueuses?[/quote]
Autant pour moi, ce n'est en effet pas ce qu'il a écrit. Comme je ne voyais pas les CT d'HS classés bêtes monstrueuses, je pensais que l'on en déduirait le statut de bête de guerre. Je m'excuse donc d'avoir cru lire entre les lignes.

Belga, le problème n'est pas les règles : avantage ou inconvénient des CT (car l'unité reste une unité somme toute modeste), mais de trancher sur un statut adapté.
Je soutiens le statut par analogie aux centigors car c'est, selon moi, la figurine qui s'en rapproche le plus. S'il existait d'autres figurines centauroides sur socles de cavalerie avec un autre statut, je ne tiendrais pas le même discours.
Une bête monstrueuse sur un socle de 25*50, c'est franchement surprenant, surtout au vu des caractéristiques des CT. Mais ca a le mérite d'être uniforme. Toutefois, je maintiens que les CT HS et les CT FW (ce qui sera confirmé lors de leur sortie FW) sont deux figurines différentes.

Je laisse les personnes donner leur avis, le plus grand nombre tranchera. Modifié le 31 mai 2011 par zhatan

[JB]

[quote name='zhatan' timestamp='1306784501' post='1924126']
Oui je confirme, ils sont bête monstrueuse car 2 PV et endurance 5. [/quote]
je viens de voir la liste, et ait découvert ses deux carc. En effet ces CT (qui ont d'ailleurs un sufixe "Render" en plus dans leur nom) ne sont clairement pas les CT HS! Oublie donc ma remarque!


[quote]
Même si ce n'est pas le lieu, quelle sera la place de la liste FW dans le monde des tournois selon vous? (la question s'adresse aux tournoyeurs, et à JB qui les connait bien)
[/quote]
Déjà rares vont être ceux qui auront les vraies figs pour jouer ces armées. Ensuite, gare au count as sur du FW, car les règles expérimentales sont fait pour jour des figs, et pas pour être jouée en elle même.
Mais pour te répondr,e il se peut que la liste soit autorisée au début par endroit, mais je doute que ça dure longtemps (regarde les liste "officielles" des tueurs ou croisade..... 100% compatibles avec les LA actuels, mais refusées partout!)

[quote]
[color=#1C2837][size=2] et que pour l'instant leur socle officiel reste le 25x50[/quote][/size][/color]
[color="#1c2837"][size="2"]En fait tout dépent de cela à mon avis. si les nouveau "Bull Centaur Renders " sont sur 25x50, on pourra envisager de donner au CT HS le même type.Mais j'en doute fort.[/size][/color]
[color="#1c2837"][size="2"]
[/size][/color]
[color="#1c2837"][size="2"]Belga, il faut vraiment prendre la liste forge comme une liste ALTERNATIVE (V6 power) de Nains du chaos (pour preuve le nom de l'armée!), et pas la liste générique de la race (qui reste HS pour sûr!)
[/size][/color]

[Belgarath]

Je suis tout à fait d'accord en ce qui concerne la liste du clan-je-sais-plus-quoi, le problème viendra un peu plus tard avec la liste NdC générique annoncée par FW. Et là comment qu'on fera, exit la liste HS? Modifié le 2 juin 2011 par Belgarath

[Wodan]

[quote name='Belgarath' timestamp='1306973561' post='1925705']
Je suis tout à fait d'accord en ce qui concerne la liste du clan-je-sais-plus-quoi, le problème viendra un peu plus tard avec la liste NdC générique annoncée par FW. Et là comment qu'on fera, exit la liste HS?
[/quote]

Il ne me semble pas q'une "liste générique" soit prévue. Seulement une liste dirigée par un perso nommé représentant comme le dis JB une "liste alternative" pour une campagne.

[quote]Ensuite, gare au count as sur du FW, car les règles expérimentales sont fait pour jour des figs, et pas pour être jouée en elle même.[/quote]

Je rejoins JB la dessus. On en avais pas mal parlé Zhatan, et perso même si je serai très content d'affronter cette liste FW, si l'adversaire la sort avec que du count as et du scratchbuild peu convaincant juste histoire de jouer les règles, et bien ça ne m'intéresse pas. Donc le soucis de l'armée en tournoi n'en ai pas vraiment un car si 1/2 tournoyeurs en france ont une armée Ndc forgeworld complète, ce sera déjà un exploit. Donc l'acceptation se fera au cas par cas sur demande du joueur.

[JB]

jamais entendu non plus parlé de liste NdC générique FW...

Sinon hélas les règlement de tournoi sont assez rigides. Alors le tournoyeur qui se sera monté un belle armée avec figs FW ne pourra la jouer que dans les règlement autorisant les listes hors livres.... après il est toujours possible de contacter les orga (comme ce fut le cas avec l'Arabie) En général de belles photos les motivent!

[zhatan]

[quote]jamais entendu non plus parlé de liste NdC générique FW...[/quote]
Pourtant, certains membres du CDO y croit dur comme fer! Preuve à l'appui d'anciennes déclarations/rumeurs de chez FW...
Même lorsque je leur ai exposé les faits : une liste entièrement jouable dans le bouquin throne of chaos...
Je crains personnellement que FW ne sorte pas un livre d'armée entier, quand on peut jouer leurs Ndc avec une liste complète extraite d'un supplément.

[quote]Sinon hélas les règlement de tournoi sont assez rigides. [/quote]
Oui mais les Ndc vont constituer le premier cas unique à Battle : jouer en V8 des règles [u]FW[/u] officielles dont la maison mère est GW, ou jouer en V8 des règles "officieuses/quasi officielles" Hordes Sauvages. Je ne suis même pas sur que 40K est un équivalent : [u]une armée[/u] (et non une liste) abandonnée remise au gout du jour par FW.
Je militerai en tout cas pour les deux listes, et à défaut, Hordes Sauvages. Modifié le 4 juin 2011 par zhatan

[JB]

[color=#1C2837][size=2][quote]jouer en V8 des règles [u]FW[/u] officielles [/quote][/size][/color]
[color=#1C2837][size=2]attendons d'avoir le premier livre warhammer forge en main, il définira surement les cadres où il est conseillé d'utiliser les règles contenues.[/size][/color]
[color=#1C2837][size=2]
[/size][/color]
[color=#1C2837][size=2]en général, FW rime avec "règle expérimentales"[/size][/color]

[Zaltman]

Petite parenthèse:

[quote]en général, FW rime avec "règle expérimentales"[/quote]

Hum non
Les règles expérimentales le sont jusqu'à la sortie du livre contenant les règles officielles et définitives, bref ce n'est pas du GW sans être experimental pour autant dès lors que le bouquin est sorti.

[quote]attendons d'avoir le premier livre warhammer forge en main, il définira surement les cadres où il est conseillé d'utiliser les règles contenues.
[/quote]

Peu de chances, quand ils s'approchent de ce sujet dans leurs livres c'est plutôt concernant "les cadres où il est conseillé d'utiliser [i]leurs figurnes[/i]", bref les listeux ne sont vraiment pas du tout leurs amis. (à ma connaissance je suis loin d'avoir lu toutes leurs publications)

La lecture de la préface de l'impérial armour apocalipse I, est assez instructive à ce sujet (on sent bien qu'interdire en tournoi les figurines FW car s'est du FW les agace) Modifié le 8 juin 2011 par Zaltman

[Ghuy Nayss]

pour avoir pas mal potassé les infos sur la liste (merci Zhatan ), on a quand même quelque chose qui tient la route sans paraître Uber (à tester pour vérifier)

Il y a des trucs très forts mais quand tu veux monter une liste, les choix sont cornéliens.
De plus, les trucs sales sont quand même bien calmés par le domaine de la mort qui est juste l'un des plus joués (et dans la famille trucs sales, les Kdai étant des démons, le domaine de la lumière leur fait très mal)

Pour ce qui est de l'argument "pas les gurines forge, tu ne joues pas l'armée", je trouve ça assez foireux

C'est clair que s'il s'agit de prendre un steg et dire que c'est un Destroyer, il faut oublier.
En revanche, la plupart des joueurs NdC tripent sur l'armée et font pas mal de modélisme.
Si le boulot est fait pour avoir une armée qui tient la route, je ne vois pas au nom de quoi il faudrait interdire de jouer avec les nouvelles règles.

Si on va par là, tous les joueurs qui me sortent du non GW pour jouer à Battle, je leur demanderai gentillement de ranger leurs gurines Modifié le 8 juin 2011 par Ghuy Nayss

[Zaltman]

[quote]C'est clair que s'il s'agit de prendre un steg et dire que c'est un Destroyer, il faut oublier.
En revanche, la plupart des joueurs NdC tripent sur l'armée et font pas mal de modélisme.
Si le boulot est fait pour avoir une armée qui tient la route, je ne vois pas au nom de quoi il faudrait interdire de jouer avec les nouvelles règles.

Si on va par là, tous les joueurs qui me sortent du non GW pour jouer à Battle, je leur demanderai gentillement de ranger leurs gurines [/quote]

C'est en gros ce qui est implicitement dit dans la préface dont je parlais (bon, le concepteur prend l'exemple extrème d'un dread FW passant bien en count-as dans son codex SM, interdit par un orga juste parce que le réglement disait pas de FW), mais c'est l'idée générale défendue. Modifié le 8 juin 2011 par Zaltman

[Kael]

Plus que l'origine des figurines, c'est pas l'origine des règles qui pose problème ?

Personnellement, jamais vu la figurine d'un Dragon Empereur interdit en tournoi, mais quant à le jouer



Kaelounet, qui lit beaucoup ce topic Modifié le 8 juin 2011 par Kael

[JB]

[quote name='Zaltman' timestamp='1307531474' post='1929885']
Hum non
Les règles expérimentales le sont jusqu'à la sortie du livre contenant les règles officielles et définitives, bref ce n'est pas du GW sans être experimental pour autant dès lors que le bouquin est sorti.
[/quote]
pour n'avoir jamais ouvert un livre FW 40k, je te fais confiance. Cependant ces règles doivent avoir un laïus sur leur utilisation, car elles ne sont pas "de base" autorisées dans toutes parties de 40k, non?

[quote]
Peu de chances, quand ils s'approchent de ce sujet dans leurs livres c'est plutôt concernant "les cadres où il est conseillé d'utiliser [i]leurs figurnes[/i]", bref les listeux ne sont vraiment pas du tout leurs amis. (à ma connaissance je suis loin d'avoir lu toutes leurs publications)[/quote]
pour moi (et pour les concepteurs je pense) ces règles ne sont là QUE pour jouer ces figs, donc ça m'ira


[quote]
La lecture de la préface de l'impérial armour apocalipse I, est assez instructive à ce sujet (on sent bien qu'interdire en tournoi les figurines FW car s'est du FW les agace)
[/quote]
Miam
Mais l'ouvrage que tu cites date un peu. Bref, on lira attentivement la préface du premier Warhammer Forge alors!

Le hic aussi c'est que la mode actuelle en tournoi est de n'autoriser que les listes d'armée issue d'un livre d'armée..... sic! Mais perso, moi je resterai "printed by GW à la sortie" style, n'enterrant une liste que lorsqu'elle est incompatible avec le LA réédité...

Dire qu'on reparle de jouer les pirates zombies et autre Cairns au club (indépendant de tout LA)....on va pas le sortir souvent de nos locaux



[quote][color=#1C2837][size=2]Pour ce qui est de l'argument "pas les gurines forge, tu ne joues pas l'armée", je trouve ça assez foireux[/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]c'est juste la volonté des auteurs, qui à mon avis (et contrairement au LA) n 'ont jamais pensé à ces règles en tant que telles, mais juste comme occaz de poser ces figs là. Après Warhammer est un jeu libre.... et même [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=161203"]la feuille de ref sur le WYSIWYG[/url] parle de remplacement de figs si "peinture et/ou conversion convainquante". Par contre les originaux mettent la barre très haut.[/color][/size]
[size="2"][color="#1c2837"]Je me souviens de mumaks SdA joués en Mammouth de guerre FW... j'étais pas du tout convaincu, perso![/color][/size]
[size="2"][color="#1c2837"]
[/color][/size]
[size="2"][color="#1c2837"][quote]Personnellement, jamais vu la figurine d'un Dragon Empereur interdit en tournoi, mais quant à le jouer[/quote][/color][/size]
[size="2"][color="#1c2837"]a l'"age d'or" de la V6, je l'ai vu en tant que tel sur des tables de tournois (aux côtés de plein d'autres règles demandant l'accord de l'adversaire, et soit en refus, soit en poules de niveau.. une autre époque quoi).[/color][/size]
[size="2"][color="#1c2837"]
[/color][/size]
[size="2"][color="#1c2837"]Bref, attendons le livre, voyons qui pourra proposer une armée qui tient la route niveau modélisme (et pas du proxy vite emprunté pour jouer ces règles), et je pense que les tournois qui l'autoriseront (comme le Poinconnet d'août d'ors et déjà) ne le regretteront pas!
[/color][/size]

[Zaltman]

[quote]pour n'avoir jamais ouvert un livre FW 40k, je te fais confiance. Cependant ces règles doivent avoir un laïus sur leur utilisation, car elles ne sont pas "de base" autorisées dans toutes parties de 40k, non?
[/quote]

Toutes les fiches de règles pour figurines 40k FW que j'ai vu incluent la mention "cette unité est un choix de [truc] pour le codex [bidule]. Ce qui permet de les jouer en partie normale.
Y compris les gros trucs pas très raisonables dans une partie standart.
Genre: "aux joueurs de se responsabiliser sur ce qu'ils alignent"

Quant aux listes c'est généralement bien mou mais ça colle au millimètre à leur fluff. Le genre de truc acceptable les yeux fermés. (Et donc on accepte les yeux fermés pour notre tournoi du Poinçonnet)

Ceci dit l'analogie à ses limites, pour tout un tas de raisons subtiles la puissance relative d'une unité ou est beaucoup plus facile à déterminer à 40k qu'à WFB. Preuve en est que pour les tournoi 40k la compo fonctione très bien sur des base quasi-objectives (kompalen), bon courage pour faire ça à battle (quoi qu'au debut v8 Paco avait l'air chaud pour monter un truc s'en rapprochant). Modifié le 8 juin 2011 par Zaltman

[TheBoss™]

[quote name='JB' timestamp='1307544274' post='1930040']pour n'avoir jamais ouvert un livre FW 40k, je te fais confiance. Cependant ces règles doivent avoir un laïus sur leur utilisation, car elles ne sont pas "de base" autorisées dans toutes parties de 40k, non?[/quote][quote name='Zaltman' timestamp='1307549226' post='1930091']Toutes les fiches de règles pour figurines 40k FW que j'ai vu incluent la mention "cette unité est un choix de [truc] pour le codex [bidule]. Ce qui permet de les jouer en partie normale.[/quote]Cela est un peu plus complexe que cela.
Certaines règles sont conçues pour des extensions de 40k ([i]Apocalypse[/i] en tête de gondole),mais FW n'a pas besoin de préciser le cadre de leur utilisation si le type de l'unité fait référence à des règles spécifiques de ces extensions ([i]Volants, Super-lourds, Formation...[/i]).

FW a par ailleurs changé son fusil d'épaule concernant l'officialité de ses règles depuis en gros fin 2008.
FW fait maintenant, de son point de vue au moins, des règles officielles (la dernière mise à jour 'officielle' des règles de l'extension Apocalypse se trouve dans les publications FW) et des listes d'armées pouvant être utilisée dans le cadre du jeu compétitif (FAQ de l'imperial Armour 8).

[quote]Quant aux listes c'est généralement bien mou mais ça colle au millimètre à leur fluff. Le genre de truc acceptable les yeux fermés. (Et donc on accepte les yeux fermés pour notre tournoi du Poinçonnet)[/quote]Il y a bien quelques trucs à faire.

[quote]Ceci dit l'analogie à ses limites, pour tout un tas de raisons subtiles la puissance relative d'une unité ou est beaucoup plus facile à déterminer à 40k qu'à WFB. Preuve en est que pour les tournoi 40k la compo fonctione très bien sur des base quasi-objectives (kompalen), bon courage pour faire ça à battle (quoi qu'au debut v8 Paco avait l'air chaud pour monter un truc s'en rapprochant).[/quote]Le kompmalen suédois se révèle à l'usage plus un outil de notation de conception de la liste (vu que l'on peut pointer du doigt le problème quand le tournoyeur couine) qu'une véritable note de composition (les listes ont X points d'écart => leur différentiel d'efficacité est effectivement de Y %).

Le problème que va rencontrer la "Legion of Azgorh" est le même que celui que rentre les différentes listes Imperial Armour 40k : sous quels [u]critères [/u][b]les joueurs[/b] qualifient les règles d'officielles (GW n'indique à aucun moment quelles règles sont officielles !) ?
Les deux façons les plus simples de critèriser l'officialité d'une règle sont les suivantes (mais il peut y avoir gradation) :
[list][*]Considérer le règlement du TOS comme étant "la vérité" : ne sont officiels que le livre de règles et les LA/Codex. Tout autre élément n'est pas officiel.[*]Considérer que toute publication de GW (cela inclut FW) disponible est officielle.[/list]Je préfère personnellement la deuxième version.

[JB]

bon comme on s'égare, j'en remet une couche sur la necessité d'une v1.9 du pdf:[quote name='JB' timestamp='1306743931' post='1923589']
Le lien webarchive de notre pdf ne fonctionne plus.

Il y a celui ci:
[url="http://sgabetto.free.fr/Telechargements/NainsChaos.pdf"]http://sgabetto.free.../NainsChaos.pdf[/url]

ou hordes sauvages complet:
[url="http://ebookbrowse.com/hordes-sauvages-pdf-d128111786"]http://ebookbrowse.c...-pdf-d128111786[/url]

Le mieux serait surement de mettre la couverture, les pages d'intro générales sur les armées, et les pages des NdC. ref un nouveau pdf "hordes sauvages" qui en concerne que les NdC V6. On le met en ligne, et on donne ce lien sur le pdf v1.9. Quelqu'un s'en charge ou ça attend que j'en ai le temps....

C'est peut être le moment de faire cette v1.9 de notre pdf, en faisant aussi:
-séparation de la première et seconde partie (on en était à proposer deux pdf: un avec juste la 1ere partie, le second avec les deux parties)
-un petit mot sur la liste Forgeworld, pur expliquer qu'elle représente juste un armée précise des NdC, et pas les armées génériques comme la liste HS
[/quote]



Ensuite:

[quote][color="#1C2837"][size="2"]GW n'indique à aucun moment quelles règles sont officielles ![/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]quid du FAQ de imperial armour 8 dont tu parles?[/size][/color]
[color="#1C2837"] [/color]
[quote][color="#1C2837"][size="2"]Je préfère personnellement la deuxième version.[/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]idem pour moi, sauf en ce qui concerne les mentions précises inverse (genre les experimental rules des pdf du site FW).
[/color][/size]

[Zaltman]

Merci a theboss pour la pertinence son éclairage technique.

Bon j’ai trop parlé de l’introduction de l’imperial armour apocalypse pour ne pas citer le passage determinant dans ce qui nous occupe :

[quote]The problem that some players have with forge world’s imperial armour models in this style of gaming (points-based or tournament gaming) is that Impérial armour models do not appear in codexes. This means there is a perception that Imperials armour models offer a player using them an unfair advantage, either because of the rules or the models availability. This isn’t true. Our point values actually tend to on the high side, which is a deliberate plan to avoid this accusation and reflecs the fact they are not codex equipement.
Warwick Kinrade 2007[/quote]


Traduction :
Certains joueurs habitués au jeu compétitif voient le fait que nos figurines n’apparaissent pas dans les codex comme un problème.
Ce qui sous entend que nos figurines offriraient un avantage déloyal aux joueurs les utilisant, que ce soit à cause de leurs règles où du fait de leur rareté.
Ce n’est pas vrai.
Le coût en point de nos figurines est délibérément surestimé dans le but d’invalider cette accusation et de refléter le fait qu’il s’agit d’unités non-codex.


Certains penseront que je suis HS en parlant ici de publications 40k, je ne pense pas car FW est resté dans cette ligne au niveau de ces règles depuis la publication de ce texte (ce n’est pas une déclaration d’intention creuse, FW met vraiment ça en pratique), et il serait vraiment surprenant qu’il en soit autrement pour Warhammer Forge.

Preparez vous à voir des trucs nouveaux (et mous) aux tables de tournois… (au moins dans le 36)

Sur ce je ferme la parenthèse.

[zhatan]

[quote]-un petit mot sur la liste Forgeworld, pur expliquer qu'elle représente juste un armée précise des NdC, et pas les armées génériques comme la liste HS[/quote]
Ce point me semble prématuré. On ne sait pas encore si les Ndc auront ou non un livre dédié.

[Thindaraiel]

Je peux sans problème m'occuper du PDF V1.9, mais comme je manque de temps en ce moment, serait-il possible de me faire un résumé clair de ce que je suis censé faire ? Une simple liste des points à aborder, avec la conclusion de tout le débat qui a précédé, ça me faciliterait la vie, merci !

[JB]

@zhatan: il faut en effet attendre la sortie du livre WF, peux être repoussé la v1.9 jusque là?

@Thinda: du coup pas d'urgence Je te ferai ça en juillet

[JB]

Encore un lien mort de l'intro:


"Feuille de Référence Type , Taille de socle et Puissance d'Unité (2007)" est faux.

en voici un corrigé:
"Feuille de Référence Type , Taille de socle et Puissance d'Unité ([color="#ff00ff"]2010[/color])"
[url="http://neorequiem.free.fr/Divers/TEMP/WFB7_Feuille_Ref_Type_Socle_PU__Version16_04_10.pdf"]http://neorequiem.free.fr/Divers/TEMP/WFB7_Feuille_Ref_Type_Socle_PU__Version16_04_10.pdf[/url]

[Snoops]

Des profils tout neuf pour le lammasu et le grand taurus (avec plein d'autres monstres remis a niveau) sont sorti dans le complément "Tempête de Magie" Pour warhammer

[URL=http://imageshack.us/f/29/p128temptedemagielegran.jpg/]Grand Taurus[/url]

[url=http://imageshack.us/f/854/p129temptedemagielelamm.jpg/]Lammasu[/url]

Ces deux créatures étant des monstres, Elles acquièrent donc en plus les Règles page 85 du livre de warhammer:
- Piétinement furieux : Attaques utilisant la règle "frappe toujours en dernier" qui inflige 1d6 touches automatique de la force du monstre sur une unité d'infanteries, de bêtes de guerre ou de nuées au contact. (détail page 76)
- Monstres & Batiments : les monstres peuvent lancer un assaut contre un batiment mais ne peuvent pas y entrer. Modifié le 17 juillet 2011 par Snoops