[HElfes] Discussion en vue de créer un Tactica HE V8

[Rat-leur]

Bonjour.

C est mon premier post sur la section strategie.

Je regarde ce topic depuis longtemps et je me decide enfin a poster.

Pour les HE je joue surtout magie pour deux raison

-Les nouveaux domaine sont extremement puissant(Je fait allusion a ma premiere partie V8. Premier tour soleil violet de Xereus tue un Thane, 20 guerrier et 2 canons+servant.)

-Leurs objet leur permet pour un mage niv 2 de connaitre trois a quatre sorts, les immunise aux premiers fiasco etc. Donc un mage niv 2 avec baguette d argent peut pour 150 pts connaitre 3 sorts et donc a 1,5 chance d avoir le sixieme sorts.

Sinon pour mes mages je les booste aux maximum pour qu ils ait le plus de chance d avoir le sixieme sort puis je choisi mon domaine en fonction de la disposition et l ennemi.

j espere avoir aidee.

[Youk]

Le gros soucis avec les He niveau magie c'est qu'ils coûtent cher. Il te faut un mage pour un PAM, pour vraiment jouer magie, un Archimage, et, dans ce cas, ne pas lui donner l'objet qui immunise au premier fiasco semble assez dangereux (ou alors le livre de hoeth, mais c'est une autre philosophie). Et se payer un 3ème mage 180pts alors qu'on est même pas sur qu'il servira souvent je trouve que c'est un peu du gaspillage.

Sinon pour mes mages je les booste aux maximum pour qu ils ait le plus de chance d avoir le sixieme sort puis je choisi mon domaine en fonction de la disposition et l ennemi.

Sauf que ton domaine tu le choisis avant de connaître ton ennemi et le terrain

Modifié le 24 juillet 2010 par Youk

[Joker]

Le gros soucis avec les He niveau magie c'est qu'ils coûtent cher. Il te faut un mage pour un PAM, pour vraiment jouer magie, un Archimage, et, dans ce cas, ne pas lui donner l'objet qui immunise au premier fiasco semble assez dangereux (ou alors le livre de hoeth, mais c'est une autre philosophie). Et se payer un 3ème mage 180pts alors qu'on est même pas sur qu'il servira souvent je trouve que c'est un peu du gaspillage.

Oui et non a la fois. La magie coute cher, c'est sur, mais la magie HE:

_ permet d'avoir un bonne anti magie (bah oui, un lvl4 ça dissipe pas mal aussi, et lancier drain de magie ça affecte plus que bien la magie adverse si on veut vraiment amputer cette dernière).

_ pâlie a certains points faibles des HE contre certaines armées (éthérés, esprits des forêts, régénération, etc) sans compter l'attirail que ça peut apporter quand on joue de manière plutôt défensive.

_ mérite une grosse réflexion sur le choix a faire dans les items et les persos.

Après avoir réfléchi pas mal, il n'est pas utile de prendre 3 mages, 2 suffisent amplement, un lvl4 et un lvl2 suffiront a 2500 si on joue assez intelligemment sur les OM et les domaines. Je developperai tout ça plus en detail dans la partie consacrée a la magie, mais on en revient a une puissance magique juste un peu inférieure a celle des EN et des HL, les 2 races a qui bénéficie le plus la magie v8.

Modifié le 25 juillet 2010 par Joker

[Youk]

Après avoir réfléchi pas mal, il n'est pas utile de prendre 3 mages, 2 suffisent amplement, un lvl4 et un lvl2 suffiront a 2500 si on joue assez intelligemment sur les OM et les domaines.

C'est un peu ce que j'ai dit non ? Par contre je vois mal où est le choix dans les OM, car je me vois mal sans PAM malgré le +1 en dissip

[Elroan]

D'ailleurs je profite qu'on évoque la magie et les objets magiques pour souligner le fait que signe d'asuryan (objet caba, 40 pts, dissipe un sort, sur un 4+ le sort est oublié) retrouve tout son intérêt.

C'est l'un des rares moyens d'avoir un "deuxieme" PAM. Et puis l'effet supplémentaire n'est pas complètement dégueu non plus.

Modifié le 25 juillet 2010 par Elroan

[Joker]

C'est un peu ce que j'ai dit non ?

Oui et je plussoie

Je ne suis definitivement pas fan du signe. L'ennui c'est qu'il va falloir faire un choix entre les objets cabalistiques offensifs et defensifs. Perso un seul PAM me suffit. Je prefere le joyau de crepuscule qui pour 15pts apporte un ddp supp, or on sait que les ddp supp font encore plus la différence en v8 qu'en v7 si on choisit les bons domaines de magie.

[Elroan]

Pour le signe d'asuryan, j'avais en tête de le jouer au delà de 3000 points, lorsque l'on a plusieurs sorciers.

[Amsaradh]

merci pour vos réponses (avec un temps de retard...)

Sinon, pour les OM cabalistiques, si un ddp est important, je dirai que le cristal d'anulii est sympa. Défensivement, cela réduit les aléas des vents de magie en notre faveur...

Et vu qu'on peut avoir qu'un seul objet cabalistique, cet objet n'empêche pas plus d'avoir un PAM que le joyeux du crépuscule.

c'était ma réflexion du moment.

Bonne continuation!

[atlas92]

Bonsoir, bien marrante la tactique marketing des staffs de P8 . J'ai testé a 2000pts l'archimage niveau 4 aujourd'hui. J'ai opté pour le domaine de la vie (étonnant n'est ce pas) et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il existe une foultitude de synergies possibles avec notre armée mais passons. Le manteau de folariath est un gros avantage avec le nombre de ripostes en face, le bâton de vigueur permet de passer un gros sort au bon moment sans conséquences tragiques, avec l'épée causant la peur et un petit pam nous avons un très bon lanceur de sorts qui rapporte pas mal d'avantage à son unité et avec la bannière de sorcellerie en plus nous avons une bonne quantité de dés a disposition.

En attente de vos impressions, questions, critiques ...

[Joker]

Le manteau de folariath

Sur l'archi lvl4 il n'est pas raisonnable de sortir sans en effet. D'autant plus que même engagé, il peut balancer la plupart des sorts, donc tant que ce n'est pas des ares magiques en face, c'est tout benef. Pour l'archi j'aime la combo manteau + talisman de saphery gogo le defi contre les boss d'en face...

Plein de grosses combos sont jouables de tte façon, on attend juste l'ouverture des discussion par Elroan avec les gens qui vont bien pour parler de tt ça plus clairement.

[Youk]

Effectivement la combo manteau/talisman de saphery à toujours bien marché en V7, et ça ne change pas en V8. Et avec les 20pts qui reste on peut avoir au choix : PAM/Baton de robustesse/Joyau du crépuscule qui sont relativement intéressants.

Et que pensez vous de la bannière de sorcellerie ? Pour jouer magie je la sens comme indispensable, elle permet non seulement de mieux gérer les armées qui peuvent générer pas mal de dés de dissip (Empire/O&G/Nains...) mais en plus n'est pas un objet cabalistique, ce qui n'est franchement pas négligeable maintenant.

Ceci combiné au fait que l'étendard du lion perd de son intérêt je pense que la bannière de sorcellerie a de l'avenir pour des HE magie

[Joker]

Il faut maximiser toutes nos chances en terme de magie; soit on joue magie défensive, et on en discutera, mais on doit tourner autour de un lvl1 et un lvl2, avec PAM et sans doute cristal d'anulii. Pour la magie offensive, même raisonnement, joyau du crépuscule et bannière de sorcellerie sont quasi obligatoire a mon sens pour tenter de mettre un maximum de pression sur la dissipation adverse.

je pense que la bannière de sorcellerie a de l'avenir pour des HE magie

Elle en a toujours eu pour moi Mais là encore plus avec la fonctionnement de la v8.

Bon rien a voir, mai Youk, tu en es pour le tactica?

[soulat]

Je cherche moi aussi à faire quelques listes orientées magies.

Je cherchais à fiabiliser mes sorts pour mon LvL4 et un truc est apparu.

Jouer un lvl4 avec livre de hoeth (ou n'importe quoi d'autre) et un lvl2 avec le baton de Saphery (choix des sorts). Normalement, on peut faire choisir au lvl2 ses sorts dans le même domaine que le lvl2 ainsi il ne reste que 4 sorts dispo pour le lvl4 . Ceci est possible ou bien j'ai loupé un passage du EBR .

Ceci combiné au fait que l'étendard du lion perd de son intérêt je pense que la bannière de sorcellerie a de l'avenir pour des HE magie

Elle à toujours été intéressante , même dans les listes avec stellaire en V7.

Sinon, pour les OM cabalistiques, si un ddp est important, je dirai que le cristal d'anulii est sympa. Défensivement, cela réduit les aléas des vents de magie en notre faveur...

Je trouve même que c'est un must. Avec un Lvl4 on à +5 pour la dissip et l'équivalent de 2 ddd en plus.

Je prefere le joyau de crepuscule qui pour 15pts apporte un ddp supp, or on sait que les ddp supp font encore plus la différence en v8 qu'en v7 si on choisit les bons domaines de magie.

Tu joues à 2 mages donc pas de problème. Cela avec la bannière de sorcellerie et 10 ddp par tour en moyenne.

_ permet d'avoir un bonne anti magie (bah oui, un lvl4 ça dissipe pas mal aussi, et lancier drain de magie ça affecte plus que bien la magie adverse si on veut vraiment amputer cette dernière).

Vu les domaines de base, je me vois mal prendre la haute magie (à part avec un lvl2 en annexe) .

On assiste à l'inverse de la V7, tout le monde prend les domaines de bases et plus ceux associés aux races.

[Youk]

Bon rien a voir, mai Youk, tu en es pour le tactica?

Oui je veux bien y participer Je suis en vacances en août, mais dès mon retour je pourrais vous aider du mieux que je peux sur ce tactica

Jouer un lvl4 avec livre de hoeth (ou n'importe quoi d'autre) et un lvl2 avec le baton de Saphery (choix des sorts). Normalement, on peut faire choisir au lvl2 ses sorts dans le même domaine que le lvl2 ainsi il ne reste que 4 sorts dispo pour le lvl4 . Ceci est possible ou bien j'ai loupé un passage du EBR .

Bah, je trouve qu'avec les nouvelles règles de sélection des sorts, c'est assez facile d'avoir les sorts qu'on veut puisque si on fait un double dans le tirage, on choisit le sort qui te manque. Avec 4 dés, si tu tombe ni sur ton sort naturellement, ni en faisant un double, c'est que tu as vraiment pas de chance.

La flemme de faire les stats tout de suite, mais je crois qu'elles sont assez élevées.

Par contre, je ne pense pas que la haute magie est à enterrer. En effet, les sorts 4/5/6 sont pour moi encore parfaitement au niveau et très faciles à lancer par rapport aux domaines de base. Un anathème de Vaul mettra toujours autant la pression sur l'adversaire. Le drain de magie est également un peu meilleur qu'avant, du fait que si le mage adverse manque son sort, il ne peux plus en lancer. Bref, je pense que sur un lvl 2 il a du potentiel.

Modifié le 26 juillet 2010 par Youk

[Fish]

Concernant la réalisation du Tactica, je propose la méthode suivante :

1. On discute sur ce sujet des différents points qui nous paraissent importants.

2. On voit qui est motivé/disponible pour approfondir le sujet.

3. On bascule vers le forum privé avec les contributeurs intéressés.

4. Dans le forum privé, on ouvre un sujet pour chaque axe de discussion :

- l'infanterie

- la cavalerie

- le tir

- la magie

- les objets

- exemples de combos et de listes

- ...

5. On réalise la synthèse de tous les sujets en un sujet

6. Chaque contributeur valide la synthèse (ou y apporte des modifications/remarques)

7. On publie le nouveau Tactica V8

Bon, je réponds au point 1:

LE point le plus important pour un tactica, et plus particulièrement celui des HE, et encore plus particulièrement depuis qu'on est passés en V8, c'est la composition globale de l'armée et les synergies possibles entre les différentes unité.

Une armée elfe, ça se manie avec doigté. Il faut que chaque unité soit à sa place, sinon c'est cuit. C'est encore plus valable en V8 car le jeu est plus meurtrier pour nos ptits elfes et que par conséquent on n'a plus le droit à l'erreur.

La construction d'une liste d'armée est un art, il ne suffit pas d'accumuler le meilleur des meilleures unités pour avoir la meilleure liste. Une liste HE est un tout, et le tout est plus fort que la somme de ses ensembles.

Là vous passez totalement à côté de ce "léger détail". Ce petit point de rien du tout qui est à mon sens le seul moyen de faire de la stratégie dans ce jeu, et donc la seule chose intéressante à Warhammer (xcusez moi mais j'ai passé l'âge d'aligner des combos et de gagner en lançant des dés).

Tout ça pour dire que j'ai du mal à comprendre comment vous pouvez statuer sur le meilleur effectif de telle ou telle troupe, alors que vous ne savez pas quelle rôle elle aura dans votre liste...

Avant de gratter 50 stats théoriques sur les MdE et de taper des combos d'objets magiques, il faudrait peut-être adopter une approche globale de l'armée.

La par exemple les stats sur les MdE prouvent que l'auteur souhaite naturellement en faire l'unité principale de son armée, et donc qu'il jouera tout pour qu'elle le soit (protection au tir, protection magique, etc..). A tel point que vous cherchiez un écran pour les protéger (peuh!).

Par contre personne ne s'est posé la question de savoir si les MdE devaient être le centre de l'armée ou uniquement avoir un second rôle parmi tant d'autres... En gros votre liste est déjà faite par vos préjugés, sinon il faut vraiment m'expliquer comment vous jugez du potentiel d'une unité sans savoir ce que vous attendez d'elle.

Par contre-exemple et pour la petite histoire, la meilleur performance de mes MdE a été de faire 0 morts. Ils attendaient bien tranquillement sur un flanc, faisant face aux deux unités ennemies les plus balaises qui du coup n'ont rien fait non plus. Pendant ce temps là le reste de mon armée profitait de la diversion en massacrant l'ennemi...

Donc je le répète, je vous en prie, arrêtez cette approche cartésienne qui ne convient pas du tout à l'analyse d'une armée. Une armée est un système, ie. un ensemble d'éléments qui progressent ensembles vers un but commun. Et pour analyser correctement un système aussi complexe, il faut à tout prix garder une approche globale.

Après moi je dis ça je dis rien, tant pis ça ne fera qu'un tactica genre "liste des unités" de plus dans cette section. Sans intérêt à mes yeux, merci mais je sais lire un LA...

Modifié le 26 juillet 2010 par Fish

[Anwarn]

L'idée n'est pas de refaire une liste des unités et d'aligner leurs points forts et points faibles.

L'approche statistique et unité par unité permet de voir à quoi l'on peut s'attendre de la part de telle ou telle unité (en prenant bien sûr en compte que ce qu'on a, ce sont les stat pures, rien d'autre, mais ça donne une idée du potentiel de l'unité), ensuite à nous de voir comment elle peut s'intégrer dans un schéma général, comment elle peut être renforcée par telle autre unité, ou renforcer telle autre.

Le tout est plus important que la somme des parties, certes, mais pour sommer les diverses parties il faut avant tout en connaître la valeur

Modifié le 26 juillet 2010 par Anwarn

[Fish]

Le tout est plus important que la somme des parties, certes, mais pour sommer les diverses parties il faut avant tout en connaître la valeur

Et je ne vois pas en quoi savoir que 4 rangs de 5 MdE écrasent 4 rangs de 5 Guerriers des Clans de front par temps clément sur un terrain de golf en 2 tours permet de juger le potentiel de l'unité qui, de toute manière, ne se retrouvera jamais dans cette configuration... Les stats sont le niveau 0 de la stratégie, bien sur que c'est utile, mais c'est à calculer en situation pour estimer un risque.

Le potentiel brut d'une unité réside dans le profil du soldat. Les stats qui ne sont qu'une extrapolation de ce profil peuvent servir pour juger ce potentiel brut mais franchement en faire des pages c'est complètement hors de sujet. Pas besoin de stats pour voir qu'un MdE écrase un lancier au close.

Le potentiel effectif (le potentiel réellement exploitable sur le champ de bataille) d'une unité dépend d'une quasi infinité de paramètres (position relative des troupes, effectif, ennemis présents, amis présents, terrain, etc.). Au cours du jeu, le général a une certaine influence sur ces paramètres, de même que son ennemi.

Le seul paramètre que l'on maîtrise entièrement est la composition de notre armée, qui est un peu à la source de tous les autres puisque c'est la composition générale de la liste d'armée qui conditionne nos décisions globales à haut niveau.

Le potentiel effectif d'une unité sur le champ de bataille dépend de pleins de paramètres. Le paramètre alpha étant la composition générale de la liste d'armée, sans connaître celle-ci on ne peut définir le rôle alloué à l'unité et donc on ne peut juger de son potentiel effectif. CQFD

Encore une fois, l'utilisation d'une unité à son plein potentiel peut être néfaste à l'armée. L'armée étant un tout avec des unités ayant des interactions fortes, l'optimum n'est pas forcément atteint quand tous les éléments sont à leur optimum.

Utiliser une unité à contre courant m'a souvent permis d'arracher une victoire, car souvent l'ennemi n'envisage pas ces cas et n'y est pas préparé.

Modifié le 26 juillet 2010 par Fish

[Elroan]

Fish:

Ce n'est pas parce que nous scindons les sujets par catégories que celà signifie que nous effectuons un listing commenté !

Bien au contraire, notre objectif est de parler de choses concrètes et efficaces. Les catégories se recoupent naturellement lors des discussions.

Il est évident que de parler de cavalerie sans évoquer les chars, l'infanterie, les personnages, le tir ou la magie, n'a aucun sens !

Ceci dit, si tu souhaites te joindre à notre effort, nous en serions ravi !

[El tyranos]

Personnellement, si je puis donner mon avis, faire une rubrique par catégorie (cav, inf ...) n'est pas une bonne comme l'a expliqué Elroan, par contre si vous voulez vraiment aller au fond des choses faites carrement un post par unité. Sinon mieux vaut se contenter d'un traditionnel Base, Spé, Rare ...

J'aborde p-e un problème plus épineux, mais la selection des membres qui pourront se joindre à cette discu privée va etre difficile. Qui va prendre les responsabilités des choix ? Je crois qu'un certain nombre de personnes veulent traiter le tactica en mode optimisé, alors que d'autres le verraient plutot en parties amicales. Et je connais certaines personnes sur warfo qui postent beaucoup, qui ont l'air particulièrement motivées et dispos, mais qui ruineraient en 2 tps 3 mvts le moindre tactica avec leurs théories fumeuses.

Modifié le 27 juillet 2010 par El tyranos

[Joker]

Je pense que tu te méprends totalement si la nature de mon intervention de l'autre jour. Il est évident que l'armée se batit autour d'un projet de jeu global, et que c'est le tout collectif, tu l'as tres bien dit, qui l'emporte sur la somme des individualités (une belle leçon pour l'ami Raymond), mais inévitablement, dans la partie, tu vas etre confronté a un problème de dégâts / pertes, a moins de ne pas jouer d'unités de corps a corps. Personnellement, je retranscris cette réflexion a travers les stats, car ils illustrent le potentiel offensif de l'unité; on remarquera d'ailleurs que des considérations tactiques decoulent de statistiques brutes: Comment leur faire jouer leur meilleur role? Faut il les ecranter? Bien sur que non. La seule conclusion que l'on peut tirer de ces statistiques est la suivante, et c'est uniquement cette conclusion que je recherchais en les effectuant: Au corps a corps, l'unité en remonte globalement a tout le mode (sauf qq cas relevés) dès lors qu'ils arrivent a environ 15 au corps a corps. C'est uniquement ça! De cette conclusion découlera un constat: Soit on est pret a en payer des grosses unités car nous sommes vulnerables au tir et a la magie, soit nous recherchons un moyen efficace de les protéger (magie, OM, etc), soit on estime qu'ils sont trop faibles au regard des attaques a distance pour les jouer, malgré leur potentiel offensif, soit de les privilégier en tant qu'unité de soutien type MSU, soit autre chose encore, que sais je... ce ne sont pas les statistiques qui vont faire la liste et qui vont pousser le joueur intelligent a utiliser, ou non, cette unité. L'important dans les statistiques est juste de juger de l'efficacité de l'unité dans un environnement de base, celui de la confrontation au corps a corps en 1v1. Avec les stats, on voit qu'ils feront peur et que de tres rares troupes oseront les defier.

A nous ensuite, dans une stratégie globale et autour d'une liste complète, de tirer le meilleur parti de ce constat.

Mais Fish si tu as la bonté de nous éclairer sur ta façon de gerer une discussion sur un tactica sans passer par des "rubriques", nous sommes tout ouïs.

[Fish]

Oh, moi je ne suis qu'un vieux con râleur tu sais... Mais je donne mon avis quand même.

Les rubriques et l'évaluation du potentiel brut d'une unité sont nécessaires à l'élaboration d'un tactica, car ce sont les briques de bases qui nous permettront de monter l'armée.

Mais, et j'insiste là dessus, ça n'est que la première étape, voire l'étape zéro. Le problème est que si vous regardez la majorité des tacticas sur ce fofo, eh bien les gens se sont arrêtés là...

Deuxièmement, AMHA vous allez trop loin dans l'évaluation des unités. Dire qu'il faut des MdE par 15 pour les optimiser c'est faux (puisque sans décider de leur rôle on ne sait combien il en faut pour qu'ils atteignent leur objectif) et c'est déjà un choix (alors que les choix devraient être faits à un niveau global, là tu commences par choisir les MdE).

tu vas etre confronté a un problème de dégâts / pertes, a moins de ne pas jouer d'unités de corps a corps

C'est un faux postulat de départ. On ne gagne pas qu'en faisant des pertes. Et c'est pourquoi je me bats pour considérer l'armée dans son ensemble. Si on ne considère que le nombre de morts au CC, on ignore totalement les interactions possibles entre les unités, et la vision globale de l'armée passe à la trappe, chaque unité jouant seule dans son coin.

D'où l'incohérence de ton raisonnement pour moi, tu pars du principe que les MdE sont là pour tuer des gens, alors que ce n'est pas leur meilleur rôle. A partir de là tu établis ton analyse, mais qui n'est pas valide pour moi car tu pars sur un postulat de départ erroné (il faut des morts). C'est déjà un choix de considérer les MdE comme l'unité de ton armée devant faire des pertes chez l'ennemi.

Le meilleur rôle des MdE est le rôle psychologique de menace, et non celui d'enfonceurs de crânes... C'est simple, tout le monde en a une trouille bleue, à tel point que vous pouvez jouer sur cette peur et en tirer avantage.

Voir un joueur ES cramer sa grêle de mort et les tirs de ses archers sur les MdE alors que vous avez bien plus besoin de vos ballistes et de vos lanciers, c'est le pied. En positionnant bien le pavé de MdE, vous savez d'emblée comment l'ES positionnera son armée, puisqu'il voudra à tout prix faire un carton dessus. A partir de là, facile d'en tirer un avantage stratégique...

[Joker]

Oh, moi je ne suis qu'un vieux con râleur tu sais...

Moi aussi pas de soucis

AMHA vous allez trop loin dans l'évaluation des unités. Dire qu'il faut des MdE par 15 pour les optimiser c'est faux (puisque sans décider de leur rôle on ne sait combien il en faut pour qu'ils atteignent leur objectif) et c'est déjà un choix (alors que les choix devraient être faits à un niveau global, là tu commences par choisir les MdE).

...

D'où l'incohérence de ton raisonnement pour moi, tu pars du principe que les MdE sont là pour tuer des gens, alors que ce n'est pas leur meilleur rôle. A partir de là tu établis ton analyse, mais qui n'est pas valide pour moi car tu pars sur un postulat de départ erroné (il faut des morts). C'est déjà un choix de considérer les MdE comme l'unité de ton armée devant faire des pertes chez l'ennemi.

Ai je sous entendu que nous devions recherché assidument le corps a corps pour faire des pertes? Pas a ce que je sache; le début d'analyse fourni peut très bien être perçu comme un autre constat: les adversaires en auront peur. Le role de simple menace est parfaitement valable et n'est pas a mon sens démenti par les stats; seulement, même en qualité de menace, ils doivent etre suffisamment nombreux pour rester la menace en question; si d'aventure tu prends les tirs qui pourraient etre destinés de manière plus efficace a d'autres troupes (comme les balistes dans ton exemple, par contre je noterai que pour moi les lanciers c'est pas l'unité dont j'ai forcement besoin), c'est peut etre un mal pour un bien selon toi, mais réduits en effectif, ils ne seront plus une menace pour certaines troupes. L'avantage des stats c'est aussi de se dire: telle unité, elle vaudra son pesant de pertes ou de menace, jusqu'à tel effectif. il sera alors temps de reconsidérer le role qu'on leur donne, ils ne seront plus forcement une menace, mais une unité d'impact de soutien en petit effectif.

Quoi qu'il en soit, et ce n'est pas pour me deplaire, si tu penses pouvoir donner un nouveau tournant a la façon dont sont rédigés les tacticas, viens te joindre a nous!

[Rat-leur]

Bonjour.

Pour la horde de GM avec archi de la lumiere l archi peut lancer distorsion de birona et les GM on un mouvement de 20 en marche forcer, et c est asser dure a eviter .

Sinon sur quel forum vous aller le publier pasque j ai pas assez d experience avec les HE je les joue depuis 3/4 d une annee mais j aimerais suivre. Sinon je suis en trains de noter les message et je suis fait une liste que je vais bientot tester .

Modifié le 28 juillet 2010 par Rat-leur

[shimrode]

C'est un faux postulat de départ. On ne gagne pas qu'en faisant des pertes. Et c'est pourquoi je me bats pour considérer l'armée dans son ensemble. Si on ne considère que le nombre de morts au CC, on ignore totalement les interactions possibles entre les unités, et la vision globale de l'armée passe à la trappe, chaque unité jouant seule dans son coin.

Je me permet de juste de réagir sur ce point. Faire des pertes reste une condition nécessaire à toute victoire. Comme le dit si bien Joker, les stats permettent de t'éclairer sur le potentiel de tes troupes en terme de perte faites et reçus par l'ennemi et donc d'avoir une vision nette du rôle de l'unité.

L'idée étant et on est tous d'accord de créer une synergie entre les unités (je me sert de qui pour ecranté, qui va fixer ma ligne de bataille, qui pour faire des dégats, ais je une chance si le combat se déroule de front avec telle unité?....etc)

Shim'

Modifié le 28 juillet 2010 par shimrode

[Fish]

Je me permet de juste de réagir sur ce point. Faire des pertes reste une condition nécessaire à toute victoire.

Pas du tout.

Pour faire des pertes, il faut lancer des dés. Donc il faut s'exposer à l'aléatoire. Hors dans l'idéal, une bonne stratégie laissera un minimum de place à l'aléatoire (d'où mon dégout total pour la magie).

Dans l'idéal, tes troupes peuvent toutes se craquer et faire 0 pertes, tu gagnes quand même. C'est à ça que servent les bonus de rangs, bannières, prises de flanc et consorts.

Et là je cause déjà du close, alors qu'il y a X moyens de faire fuir une unité et de la rattraper, sans parler des conditions de victoire des scenars (on n'est pas toujours payé au cadavre).

Si tu commences à penser qu'il faut faire des pertes pour gagner, c'est que tu comptes sur les dés. AMHA c'est tout à fait dommageable, car Dame Chance est une sacrée catin...

Concernant les MdE, et en les considérant comme une unité de support, les jouer par 5 est tout à fait envisageable. Ca fait une petite unité manoeuvrable et sacrifiable pour faire des pertes là où on en a besoin (au hasard, là où les lanciers tiennent la ligne). Et là je parle de faire des pertes, alors que le régiment n'est même plus une menace...

Modifié le 28 juillet 2010 par Fish