Convention sur les lignes de vue

[Gimdrik Gromrilson]

Convention pour les lignes de vue V8

L’ensemble des unités du jeu est désormais contenu en 10 types différents + figs uniques, pourquoi ne pas conventionner, pour les gens que ça intéresse bien sûr, qui peut écranter qui en se basant sur cette typologie plutôt pertinente ?

Il y a juste une « catégorie » d’infanterie d’ajoutée, du bon sens, histoire d’éviter que des ungors écrantent des bestigors, des gobelins des Orques, ou des skinks des Saurus.

A l’arrivée on obtient un « découpage » en 6 tailles + les uniques qui normalement doivent rentrer facilement dans une autre catégorie en fonction de leur socle).

La règle est simple, une unité peut couper les lignes de vue sur une autre unité seulement si elle est au moins de même catégorie.

Formulé autrement, il est impossible de voir une unité X située derrière une unité Y de taille égale ou supérieure.

Exemples :

Une infanterie 20*20 écrante une autre infanterie 20*20, mais ne peut pas écranter une infanterie 25*25 ; un char peut écranter une cavalerie ou une infanterie, mais pas une bête monstrueuse etc.

Un sorcier monté voit donc par dessus n'importe quelle infanterie "d'office".

Un monstre peut évidemment tout écranter.

Les catégories seraient les suivantes :

1 Nuée

2 Infanterie 20*20

3 Infanterie 25*25, machines de guerre et bêtes de guerre

4 Cavalerie et Chars

5 Infanterie monstrueuse, Bêtes monstrueuses et Cavalerie monstrueuse

6 Monstres

*Uniques : faire rentrer dans une catégorie selon le socle :

Chaudron de sang / Enclume = machine de guerre

Gyro = Bête monstrueuse

Tank à vapeur, Cloche hurlante / creuset = Monstres

Alors c'est bien sûr toujours la position du socle qui sert de référence et ça ce n’est pas ce que dit le livre de règles, mais l’esprit y est à mon sens, et ça évite les aberrations du genre mon mage sylvain plus haut que ses copains voit toute ton armée ou autres lasers, sans parler du gain en fluidité qui est juste hallucinant

Qu'en pensez-vous, j'hésite juste à remonter les machines d'un cran, au niveau des infanteries 20*20...

Modifié le 20 août 2010 par Gimdrik Gromrilson

[Le Maitre]

Le problème que je vois, c'est que certaines unités ont des tailles assez grosses/petites par rapport à leur type.

Par exemple:

-L'autel de l'empire, carrosse noir et lance-ferrailles sont des chars, mais ils sont bien plus grands que la plupart des infanteries monstrueuses, voir certains monstres (LF qui n'écrante pas des ogres...).

-Les nuée d'esprits (voire de chauves souris) sont quand même plus grande que des goules/squel.

-Des archers bretonniens qui empêche l'adversaire de voir un trébuchet ou des lanciers EN qui empêche l'ennemi de voir un chaudron...

-Les palanquins de Nurgle sont classé infanterie dans le GBR (tu les mes ou toi ? ), mais sont presque aussi imposant qu'un grand immonde.

Y'en a d'autre...

Tu a prévu quelque chose pour ces cas ?

[Tutti Quanti]

Sinon se mettre au niveau de la fig, et si y a trop de peuple et qu'on vois presque pas on tir pas ?

Comme dans les "lignes de vues réelles" quoi

Je me souviens pas des failles qu'on trouve à ce principe

Genre (je reprend l'exemple) des gob devant des orques, les tireurs ils voient les orques, couvert lourd, zou....

Orques devant les gobs, bah à moins de tirer entre les jambes, faire des traçages zarbi au laser sous les aisselles, bah on peut dire que la ligne de vue est bloqué nan ? Pareil pour des chevaliers de l'empire devant des épéistes etc...

Par contre si les tireurs sont en positions surélevée sa change etc...

Sa rejoint les convention proposés, sauf qu'il faut dissocier plus la catégorie 3 (machines et bêtes de guerre et socles orques, c'est pas la même chose). Et inclure des exceptions comme le cite Le Maitre en prenant en effet en compte la taille effective des figurines et yabon

Modifié le 20 août 2010 par Tutti Quanti

[Le Maitre]

Sinon se mettre au niveau de la fig, et si y a trop de peuple et qu'on vois presque pas on tir pas ?

Comme dans les "lignes de vues réelles" quoi

Si on pouvait éviter ce genre de "trollage" pour ne pas que ce sujet parte en couilles comme le précédant, merci.

Le but de sujet est de trouver une éventuel convention pour tournoi, c'est donc que la règle de base ne convainc pas tout le monde.

Je me souviens pas des failles qu'on trouve à ce principe

Ça dépend en grande partie des mœurs de la personne situé derrière toi lorsque tu te penche (pas tout le monde aime ça, même si tu semble y tenir... ).

Sinon, plutôt que des catégories basés sur les tailles des socles ou du type d'unités, pourquoi pas des catégories basés sur la taille des figurines (officiel) ?

[le chacal]

Sinon, plutôt que des catégories basés sur les tailles des socles ou du type d'unités, pourquoi pas des catégories basés sur la taille des figurines (officiel) ?

Ou alors ne pas faire plutot des décors a l'échelle des figurines,se serait plus simple non ?

et garder les lignes de vues normales.(si je te vois tant mieux si je te vois pas tant pis).

Sa sers a rien de refaire le livre des régles.

Modifié le 20 août 2010 par le chacal

[Tutti Quanti]

Si on pouvait éviter ce genre de "trollage" pour ne pas que ce sujet parte en couilles comme le précédant, merci. sleep.gif

Le but de sujet est de trouver une éventuel convention pour tournoi, c'est donc que la règle de base ne convainc pas tout le monde.

Sorry si tu y vois un troll, juste que la convention en question ressemble beaucoup à la règle de base (en se fiant à la taille des figurines, même par l'intermédiaire du socle)

Pour en revenir à la seconde partie du post, je pense qu'on peut conserver le systéme des socles, sa évite les règles de conventions à rallonge rebutante, avec multiples différences de taille. Suffit d'inclure des exceptions pour les cas atypiques

Les petits socles ont des perso de taille assez semblables, au pire au dissocie les morpions (gob, skink, skav, gnoblar, goule), moyen (elfe, homme) et grand (si y a en tit socle)

Ou sinon on se contente de serrer les fesses

[Run]

le warfo n'est pas le lieu pour discuter des conventions sur les LDV, les sujets se font systématiquement troller par des gars qui n'ont jamais fait de tournoi de leur vie.

Attendons de voir par exemple ce que les régions candidates (oui je sais il n'y en à pas pour le moment ) vont pondre pour le prochain règlement de l'inter, ou comment ce joyeux bordel des ldv réelles va être géré par les arbitres d'octogones par ex.

Perso pour mes partie j'utilise déjà ce système par type de troupe pour déterminer les LDV et ca fonctionne très bien (les MDG au même niveau que l'infanterie par contre).

[mysticangel]

Il y a une convention pour le tournoi d'Ecuisse qui est bien sympa

[le chacal]

Il y a une convention pour le tournoi d'Ecuisse qui est bien sympa

ok c'est bien ,mais chaque tournoi vas faire sa convention et sa vas être le bordel.

Pourquoi ne pas laisser faire les quelques tournois qui débute en V8 avec les règles de bases et voir en suite la progression des événements car la ont parlent de choses qu'on ne c'est pas (sauf en partie amicale,mais la sa n'a rien a voir).

A+

[Invité Chéqué-Varan]

et voir en suite la progression des événements car la ont parlent de choses qu'on ne c'est pas (sauf en partie amicale,mais la sa n'a rien a voir).

Quoi?

ok c'est bien ,mais chaque tournoi vas faire sa convention et sa vas être le bordel.

T'inquiètes pas les bonnes idées circulent vite, il ne faudra pas longtemps avant qu'une certaine homogénéisation survienne.

Ou alors ne pas faire plutot des décors a l'échelle des figurines,se serait plus simple non ?

Non! Quand on parle de tournois qui peuvent monter à 100 joueurs il est pas question de passer ses journées à faire que ça...Y'a déjà bien assez de boulot avec les trucs à rajouter.

Modifié le 20 août 2010 par Chéqué-Varan

[le cul de jatte]

Ou alors ne pas faire plutôt des décors a l'échelle des figurines,se serait plus simple non ?

Pour ce qui est des collines, c'est beaucoup plus simple de jouer avec des toutes plates qu'avec de vrais gros machins sur lesquels on ne peut pas poser les figs sans qu'elles se cassent la gueule.

Moi je serai donc plutôt pour jouer en LDVR avec juste une note pour les décors "taille illimitée" sur les tables (collines en particulier, batiments ou tout autre truc éventuellement). Et faire confiance aux joueurs pour le reste. Ok, l'arbitre aura surement un peu plus de boulot mais bon.

De toute façon, il faut déjà se mettre d'accord pour dire combien de figs sont à longue, lesquelles ont un couvert, lesquelles ne voient pas du tout etc...

Pour ce qui est des figs vraiment converties, j'ai vu l'idée d'une allumette taillée à la bonne dimension. C'est pas si con, ça coûte pas cher.

Le coup des catégories ne règle pas tout non plus finalement.

Personne n'ayant eu d'idée exceptionnelle, pour l'instant je reste à la LDVR.

[le chacal]

Pour les collines je suis d'accord mais le reste peut être fait a l'échelle.

Non! Quand on parle de tournois qui peuvent monter à 100 joueurs il est pas question de passer ses journées à faire que ça...Y'a déjà bien assez de boulot avec les trucs à rajouter.

Des tournois a 100 joueurs?ou j'y vais

Pour le boulot a rajouter je ne pense pas,car la base c'est une bonne table pour jouer.

[Nikoenig]

En quoi une infanterie 20*20 ne peut-elle pas "écranter" une infanterie 25*25 ?

Entre voir une unité comme si elle était à découvert, voir une unité partiellement et voir une unité derrière une autre unité, là il y a une différence.

Ne me parlez pas de "trollage" ou autre débat inutile quand à la base cette idée de convention est discutable. Ta convention va dire une chose, par exemple qu'une infanterie 20*20 en écrante une autre mais moi je vais te répondre qu'à travers des tirailleurs skinks je vois l'unité de saurus (pas besoin de laser ou autre, on y voit bien à travers des tirailleurs) et que le GBR me permet de tirer dessus. Donc ta convention va invalider des règles du GBR parce que c'est plus simple comme ça ?

Honnêtement je ne suis pas contre une clarification des choses, qui d'ailleurs se fera d'elle-même comme le disait Chéqué-Varan, mais de là à invalider des règles tout juste sorties, j'ai du mal à comprendre le but.

[le cul de jatte]

moi je vais te répondre qu'à travers des tirailleurs skinks je vois l'unité de saurus

Je pense pas que ça pose problème à qui que ce soit ton exemple, les tirailleurs ne bloquent plus les LDV, c'est un fait sur lequel personne ne revient.

Je pense pas qu'il y ait de fig 20x20 plus grandes que les 25x25.

[Zaltman]

Mon avis de joueur lambda (mais qui s'implique dans l'orga des tournois de son club).

Conventioner par les tailles de socles, est de mon point de vue acceptable.

Cela se rapproche encore un peu trop de la création de règle, mais de mon point de vue de participant potentiel, une telle convention ne m'empêcherai pas de participer à un évênement l'utilisant. Et le système a le mérite de paraitre fonctionel et fluide.

[Nikoenig]

Ce que je voulais dire c'est que la création d'une règle n'est pas forcément nécessaire et qu'il faut laisser faire le temps pour voir comment les choses vont évoluer, par elles-même ou non.

Et puis voir un bout de bannière (et aucun bonhomme de l'unité) et dire que ça permet de tirer sur l'unité qui la brandit, pour moi c'est soit un manque d'objectivité soit de la mauvaise volonté. C'est dans des cas comme ça que les arbitres vont décider et que la règle va s'auto-réguler

EDIT : moi je faisais que reprendre des exemples cités dans d'autres posts, mais au final plus ça va et plus le GBR est clair, non ? Peut-être faudra-t-il s'habituer à ce que quelques figurines d'une même unité ne puisse pas tirer mais le reste de l'unité oui...

Modifié le 21 août 2010 par Nikoenig

[Invité Chéqué-Varan]

Des tournois a 100 joueurs?ou j'y vais

Pour le boulot a rajouter je ne pense pas,car la base c'est une bonne table pour jouer.

Genre Chambéry, qu'on organise depuis des années, ou les inter régions...

Quant au boulot il est évident puisqu'on joue avec plus de décors, donc avant de s'attaquer aux anciens il faut déjà compléter, et rien que ça c'est pas une mince affaire, parcequ'on passe d'une moyenne de 5 décors à 8, et encore ne ferons-nous que nous approcher du standard qu'on obtient en utilisant le générateur de décors.

[le chacal]

Et puis voir un bout de bannière (et aucun bonhomme de l'unité) et dire que ça permet de tirer sur l'unité qui la brandit, pour moi c'est soit un manque d'objectivité soit de la mauvaise volonté. C'est dans des cas comme ça que les arbitres vont décider et que la règle va s'auto-réguler tongue.gif

Faux , le livre des régles dit bien que les armes ou autres en dehors de la figurines n'ai pas prise en compte pour la visé.

Voir page 10 du livre des règles.Hé les gars il vas falloir commencer a lire le livre des règles car beaucoup de détail vous échappent.

[Greyhunter]

Il va falloir veiller à garder la tête froide sinon ce sujet suivra le même chemin que le précédent!

[Gimdrik Gromrilson]

Le maître

Le problème que je vois, c'est que certaines unités ont des tailles assez grosses/petites par rapport à leur type.

Par exemple:

-L'autel de l'empire, carrosse noir et lance-ferrailles sont des chars, mais ils sont bien plus grands que la plupart des infanteries monstrueuses, voir certains monstres (LF qui n'écrante pas des ogres...).

-Les nuée d'esprits (voire de chauves souris) sont quand même plus grande que des goules/squel.

-Des archers bretonniens qui empêche l'adversaire de voir un trébuchet ou des lanciers EN qui empêche l'ennemi de voir un chaudron...

-Les palanquins de Nurgle sont classé infanterie dans le GBR (tu les mes ou toi ? ), mais sont presque aussi imposant qu'un grand immonde.

Y'en a d'autre...

Tu a prévu quelque chose pour ces cas ?

En partie seulement, mais tu as tout à fait raison, mon idée était vraiment de lancer une discussion sur la possibilité ou non de conventionner ces histoires de lignes de vue réelle. Rien n'empêche de conventionner également quelques exceptions, tant qu'il y en a pas 50.

Pour l'autel et le lance-ferrailles (qui suit aussi, de mémoire car mon LA RO n'est pas chez moi, l'ancienne règle "grandes cibles") : là encore, question de bon sens, la règle "grande cible" fait passer en catégorie 6 donc Monstres.

Pour le palanquin, je dirais, vu le socle et la fig, assimilé à la catégorie 4 chars / cavalerie.

-Des archers bretonniens qui empêche l'adversaire de voir un trébuchet ou des lanciers EN qui empêche l'ennemi de voir un chaudron...

par contre là, relis bien, si on classe les MdG dans la catégorie 3 "infanterie 25", ce que je propose, elles voient et peuvent donc être vues, par dessus des infanteries sur des socles 20*20 !

Zaltman

Mon avis de joueur lambda (mais qui s'implique dans l'orga des tournois de son club).

Conventioner par les tailles de socles, est de mon point de vue acceptable.

Cela se rapproche encore un peu trop de la création de règle, mais de mon point de vue de participant potentiel, une telle convention ne m'empêcherai pas de participer à un évênement l'utilisant. Et le système a le mérite de paraitre fonctionel et fluide.

C'est le but de ma proposition, si on pouvait éviter de se fatiguer, en tournoi, à demander sans cesse à son adversaire si oui ou non pour lui, il y a une LDV ou pas - plus tout ce que ça implique niveau déplacements "à l'arrache" (pour les gens qui ne prennent pas la peine de marquer la position de départ de leur unité lors d'un déplacement délicat)...hein

Pour les décors évidemment, vous aurez compris que ma proposition couvre les situations en "terrain découvert", après avec des décors, c'est autre chose, mais de mon point de vue on fait déjà bien avancer les choses si on sait clairement quelle unité voit au dessus de quelle autre.

Content en tout cas de lancer une discussion.

edit pour chéqué après lecture de la convention d'Ecuisses : on peut pas dire que mon idée soit très différente en fait, simplement je trouve ça important de dissocier infanterie 20*20 et 25*25 vu les différences de taille des figs concernées ; idem, différencier cavalerie et char, avec tout ce qui est "monstrueux" me semble concorder avec la plupart des figs concernées. Mais j'avoue que ça se discute !

Après, je suis moins fan du calcul du malus en fonction de la catégorie, pour moi c'est compliquer le jeu pour pas grand chose, en l'absence de décor, introduire les malus pour toucher me parait bien compliqué, et déjà que les balistes sont pas à la fête en V8, avec cette règle et la catégorisation avec toutes les infanteries, elles deviennent limite nulles (avis personnel).

Modifié le 22 août 2010 par Gimdrik Gromrilson

[Versan Belt]

Perso j'aurais plutôt vu un truc du genre :

Classement par catégories du plus petit au plus grand :

1) Nuées

2) Infanterie / Bêtes de Guerre / Machines de Guerre

3) Cavalerie / Chars

4) Infanterie Monstrueuse / Cavalerie Monstrueuse / Bêtes Monstrueuses

5) Monstres / Grandes Cibles

I - Une unité est caché de l'adversaire si elle est écrantée derrière une unité de catégorie supérieure à condition que l'adversaire soit d'une catégorie identique ou inférieure à l'unité qui écrante.

II - Une unité est à couvert lourd si elle est derrière une unité de catégorie identique.

III - Une unité est à couvert léger si elle est derrière une unité de catégorie inférieure de 1 ou 2 points à elle.

(ex : un géant ne peut bénéficier d'un couvert léger grâce à de l'infanterie)

IV - Une unité est à couvert lourd si l'unité qui l'écrante de son adversaire est de catégorie identique ou inférieure d'1 point à cet adversaire.

(ex : un épéiste de l'empire bénéficiera d'un couvert léger si des chevaliers l'écrantent d'un ogre mangeur d'homme avec paire d'arquebuses)

V - Une unité est à couvert léger si l'unité qui l'écrante de son adversaire est de catégorie inférieure de 2 points ou plus à cet adversaire.

(ex : un épéiste de l'empire bénéficiera d'un couvert léger si des chevaliers l'écrantent d'un skink avec javelot sur stegadon)

VI - Les nuées n'offrent aucun couvert.

Un petit schéma pour mieux comprendre :

Exemple N°1 :

A est de l'infanterie.

B est de l'infanterie.

C est de l'infanterie.

Résultat : A voit C avec un couvert lourd si elle veut lui tirer dessus.

Exemple N°2 :

A est de l'infanterie.

B est de l'infanterie.

C est de la cavalerie monstrueuse.

Résultat : A voit C avec un couvert léger si elle veut lui tirer dessus.

Exemple N°3 :

A est un char.

B est de l'infanterie.

C est de la cavalerie.

Résultat : A voit C avec un couvert léger si elle veut lui tirer dessus.

Exemple N°4 :

A est de l'infanterie monstrueuse.

B est de la cavalerie monstrueuse.

C est des bêtes de guerre.

Résultat : A ne voit pas C.

Exemple N°5 :

A est une grande cible.

B est de la cavalerie.

C est une machine de guerre.

Résultat : A voit C avec un couvert lourd si elle veut lui tirer dessus.

Exemple N°6 :

A est de la cavalerie.

B est de la cavalerie.

C est de l'infanterie.

Résultat : A voit C avec un couvert léger si elle veut lui tirer dessus.

Ca me semble simple, facile à prendre en main et empreint de bon sens

Bon c'est à paufiner mais ça doit couvrir pas mal de cas de figure...

Modifié le 22 août 2010 par Versan Belt

[le cul de jatte]

Tu vois mon petit VB, j'ai même pas eu le courage de tout lire . C'est donc que ça va pas.

Je suis d'accord avec le blondinet, les malus n'ont pas besoin d'être modifiés. Soit il y en a pas, soit c'est couvert lourd (comme dans le bouquin).

[personne]

Pareil que le cul de jatte.

Je ne vois pas ou est le problème avec les lignes de vues réelles.

Je ne pense pas que M. Grosbill viennent au tournoois avec une armée entièrement custom pour faire des combinaisons de LdV foireuse, et si c'était le cas les points de fair-play n'existent pas pour rien.

En gros t'as -2 dès que tu es derrière une unité et c'est tout, c'est pas sorcier quand même.

On conventionne avant même d'avoir pu tester la règle base, je trouve cela un peu prématuré (et dommage).

PS : avant qu'éventuellement le mot troll arrive à grand pas j'ai déja fait une dizaine de tournois, mon club en oranise un chaque année, et ce n'est pas parce que j'ai moins de 1000 message que je ne suit qu'un "casual".

Modifié le 22 août 2010 par personne

[Joker]

Perso j'aurais plutôt vu un truc du genre :

Tres bien pour moi en tout cas, et j'ai pris le temps de tout lire, c'est pas tres compliqué quand on réfléchit 2s

Dans le nord, le 1er gros tournoi v8 verra un système de conventions tres proches de ce que tu proposes (qq modifs, genre cavalerie monstrueuse > infanterie monstrueuse, et surtout on est parti du pincipe qu'on ne voit pas si l'ecran est de même type que la cible, ce qui decale toute ton analyse d'un point, mais ce sont des details).

Je ne pense pas que M. Grosbill viennent au tournoois avec une armée entièrement custom pour faire des combinaisons de LdV foireuse, et si c'était le cas les points de fair-play n'existent pas pour rien.

Va jeter un oeil dans l'ancien post fermé suite a des derives importantes. Quand je vois quelqu'un qui fait une photo (dernière page ancien sujet) sur laquelle une unité cache a 95% une autre unité d'infanterie derriere, et qu'il certifie qu'il voit a travers parce que 2 tetes, 3 jambes et 4 plumes de l'unité cachée sont visibles, là tu te dis qu'il faut faire quelque chose. parce que ces mecs là qui jouent avec des lasers pointeurs commencent a venir en tournoi

Enfin je suis content que le sujet réapparaisse, en espérant ne plus voir les lolodie et autres archange venir pourrir ce post.

[Versan Belt]

T'es un vilain feignant Rachid

Mis à part les exemples, ça se lit vite comme dit Joker

Le problème de la LdV réelle c'est qu'elle repose à 100% sur le fair play... alors moi ça me dérange pas (du moins pas mon adversaire vu que je joue fair play et bon sens) mais il va y avoir des dérives et puis ça va fluctuer de parties en parties...bref même si j'avoue ne pas avoir besoin de ce genre de convention en amical, si je veux pas me faire avoir dans 1 tier de mes parties en tournoi, ça peut se révéler utile...

Et pour le malus j'ai fais un peu ça à ma sauce mais si c'est uniquement du lourd ça simplifie encore plus la chose (disparition des points III et V de mon post précédent).

VB, le beau jeu avant tout

Modifié le 22 août 2010 par Versan Belt