Convention sur les lignes de vue

[Xandark]

Outre le fait que les LDV réel reste subjective, qu'un géant puisse obtenir un couvert lourd derrière des gobelins c'est en terme de jeu

[le chacal]

Outre le fait que les LDV réel reste subjective, qu'un géant puisse obtenir un couvert lourd derrière des gobelins c'est en terme de jeu

oupsss désolé je reviens page 41 du livre qui dit au moins la moitié du géant est cachée subiront un malus de -2.

A+

[Versan Belt]

Enfin je suis content que le sujet réapparaisse, en espérant ne plus voir les lolodie et autres archange venir pourrir ce post.

Peut être que des gens pourrisse mais ils n'essayent pas de refaire le livre des règles.

comme dit plus haut un couvert lourd à -2 et légé -1 n'est pas compliqué a évaluer.

La V8 à était faites pour être plus simple au niveau du jeu alors pourquoi la compliquer.

est ce n'est pas aussi que j'ai moins de 1000 messages que j'y connais rien.

Et vu que je suis contre les conventions pour le début de la V8 car c'est le début et on ne sais pas les impacts sur les parties de tournois.

Bon je pense que j'ai terminé avec ce post pour l'instant.

Amicalement.

A+

Inutile de s'énerver. Si les conventions n'intéressent pas alors libre à toi de ne pas y participer et de laisser la chose à ceux pour qui cela peut sembler intéressant pour X ou Y raisons.

L'intérêt de la chose est surtout en tournoi ou dans les parties tendues où on préfère une petite convention (acceptable ou non par les deux joueurs en début de partie ; ils se mettent d'accord) plutôt que de faire pleurer l'arbitre.

VB, il en va de l'opinion et de l'utilité ressentie de chacun

[Archange]

Le problème de la LdV réelle c'est qu'elle repose à 100% sur le fair play...

Ligne de vue réelle, c'est ligne de vue réelle, pas besoin de fair-play, contrairement aux conventions.

Si t'es pas d'accord, tu mets tes yeux à la place de ceux de la figurine. Si vraiment vous ne tombez pas d'accord (mais il faut le faire), c'est le laser: objectif et sans discussion. Ou la lampe de poche si tu n'aimes pas le laser, et les zones éclairées sont visibles à travers l'unité.

Je ne comprends toujours pas le but des conventions: le jeu est parfaitement fluide avec les lignes de vues réelles: on voit presque toujours tout, souvent avec des couverts. Si le but n'est pas de fluidifer, quel est donc intérêt? (ce n'est pas une question de rhétorique).

La V8 est prévue pour les lignes de vues réelles: un écran de 5 cavaliers ou de 10 péons n'empêche pas de tirer au canon ou à la catapulte derrière, ni à l'arc (moyennant couverts). Changer cet état de fait déséquilibre le jeu. Alors oui, ça change de la V7, oui ça fait criser certains qui aimaient mieux les systèmes d'écrans, mais de là à modifier un des points majeurs de la V8...

En outre, modifier ces lignes de vues implique de modifier complètement la façon de tirer au canon sinon n'importe quel écran empêche de viser le sol devant une grande cible. Bref, la lignes de vues réelles conventionnées, c'est bien plus de problèmes que de solutions.

Modifié le 22 août 2010 par Archange

[LaMarmotte]

Pour ceux qui doutent de l'intention des lignes de vue réelles, je cite le dernier article de Jervis Johnson himself:

[...]Les figurines fournissent un couvert lourd aux unités situées derrière elles.

Pour le reste, l'orga reste roi, et l'expérience, seule juge. Dans le cas de LdV virtuelles, il serait cependant bon de préciser tout ce qui concerne les couverts lourds, l'influence des positions surélevées, et le cas des monstres (peut-être en précisant quels décors offrent un couvert aux gros?). L'essentiel reste d'avoir un système suffisamment clair et cohérent, et non un mélange indigeste de LdV abstraites et réelles.

Exemples simples: depuis une colline, je vois les têtes d'un régiment de Vermines de Choc caché par des esclaves: ciblables ou non? En terme de surface visible, ce n'est pas pire que de tirer entre les rangs d'une unité. A cela s'ajoute un autre problème: que faire si une unité est visible selon les catégories de taille, mais pas selon les LdV réelles?

Modifié le 22 août 2010 par LaMarmotte

[le chacal]

Pour ceux qui doutent de l'intention des lignes de vue réelles, je cite le dernier article de Jervis Johnson himself:

Bon la je pense que tout est dit,test et en suite vous avisez.

[le chacal]

Jervis est gentil mais il ne dit pas comment on traite le tir d'un canon ..............

Il est nul ce Jervis

[Joker]

Il est nul ce Jervis

Non non regarde bien, il est super balèze, il a même remarqué que les charges ont lieu avant les mouvements obligatoires...

Les figurines fournissent un couvert lourd aux unités situées derrière elles.

Parce qu'entre nous, ça ne résout pas la question de la LDV pour les charges, pour la ldv des magos, pour le tir du canon, etc. Et tu as un couvert lourd même si tu ne vois rien du tout en LDVR?

Donc Jervis est super fort mais il recopie comme un blaireau le GBR.

[lolodie]

Parce qu'entre nous, ça ne résout pas la question de la LDV pour les charges, pour la ldv des magos, pour le tir du canon, etc.

Admettre qu'on a un couvert lourd, c'est admettre que l'on a une ligne de vue...

Et tu as un couvert lourd même si tu ne vois rien du tout en LDVR?

Faudrait te relire des fois, si tu ne voit rien, vu que tu es en ligne de vue réelle, bah tu ne vois rien, tu donnes la réponse dans ta question...

Donc Jervis est super fort mais il recopie comme un blaireau le GBR.

En attendant, il a pas tord... Enfin ça m'étonnerai que ce post finisse vraiment, on repart sur le n'importe quoi du précédent.

Comme le dit Archange, peut-être faudrait-il poser de vrais problèmes avant de poser des fausses solutions...

Par ce qu'entre ne pas tirer sur une cible et tirer dessus avec -2 de couvert, franchement, ça doit rarement faire perdre ou gagner une partie.

Pour la catapulte, vu qu'on place les gabarits au dessus des figurines, je pense qu'il est relativement simple de tirer par dessus d'autres unités.

Pour les sorciers, et bien c'est ta défense magique qui te protège et pas un pseudo cache-cache.

Pour le canon j'avoue que c'est plus problématique, car effectivement, dans l'ensemble, les trajectoires ne sont pas toutes ouvertes. Mais avec un peu de faire play, le canon tir sans trop de soucis. D'ailleurs le canon n'est pas plus fort qu'en V7, il est même plus chiant pour certains point (ne peut plus bouger en foret, obstacles, missfire dangereux, si il ne tue pas il s'arrête (le boulet), plus de mitraille utile (ct3 ) etc...) l'avantage est sur les monstres montés.

Enfin pour le moment je n'ai pas eut de soucis de LDVR, y compris en jouant avec des américains (qui sont TRES chiants sur les règles).

Donc posez vos problèmes. Et vous verrez qu'il n'y a pas forcement besoin de conventions.

[Tutti Quanti]

Je ne comprends toujours pas le but des conventions:

Le trucs c'est qu'ion dirait qu'il y a deux écoles (ou plutôt deux catégories de joueurs)

Limite je pourrais reprendre des images postés dans un autre topic sur les lignes de vues réelles

Ces exemples ici

http://img687.imageshack.us/img687/8781/p1708101551.jpg

http://img835.imageshack.us/img835/6259/p170810155101.jpg

lolodie nous sort tout fiérot qu'on vois parfaitement et qu'il y a couvert lourd. Certains (dont moi) pensent qu'il à forcé sur la bouteille (Sans doute car on se met trop à la place du régiment qui dois tirer) mais en fait c'est juste que certains on des perceptions du jeux complétement différentes.

Ainsi dans un tournoi il pourrait y avoir conflit entre ces catégories de joueurs. Genre entre ceux qui pensent qu'un régiment peut en cacher un autre, et ceux qui pensent que non ( et certains seraient frustrés de pas pouvoir, avec leurs archers rois des tombes, tirer trois unités derrière car il a vu un bout de casque avec le laser =p)

Au vu de cela, je peut comprendre que certains veuillent établir des convention, ce n'est pas dépourvu de sens

Même si sa me parait évident pour moi que sans ligne de tir pour le régiment, pas de tir possible, la logique n'est pas partagée par tous le monde, et la convention sert alors à éviter que des joueurs se ramènent en tournoi avec leurs version perso des règles dans la tête

le jeu est parfaitement fluide avec les lignes de vues réelles: on voit presque toujours tout, souvent avec des couverts. Si le but n'est pas de fluidifer, quel est donc intérêt?

La v8 est prévue pour les lignes de vues réelles, mais elles n'induisent pour autant pas qu'on vois tout et n'importe quoi, sous prétexte qu'en pinaillant bien, on peut voir à travers 5 régiments.

Le jeux est fluide, suffit de se mettre au niveau des figs, on distingue ce qui se vois carrément pas (cavalerie devant infanterie, orques devant gobelin), et ce qui se vois peu (saurus derrière skink, couvert lourd). Le soucis c'est qu'on y ajouter des prises de têtes pour aligner des gob derrière des ors sur sanglier car on triturant bien, on fini toujours par voir un morceau de l'unité....

Il faudrait quand même retenir "réel", dans le terme "ligne de vue réelles", c'est à dire ce mettre au niveau du tireur pour constater ce sur quoi il peut logiquement tirer, sa induit à nous mettre à l'échelle de la fig, du soldat, et non la notre qui est forcement trop précise pour qu'une ligne de vue puisse être bloqué.

Modifié le 22 août 2010 par Tutti Quanti

[Archange]

mais en fait c'est juste que certains on des perceptions du jeux complétement différentes.

D'un côté il y en a qui considèrent que "si on voit même un petit peu (comme sur les images), on peut tirer". Et de l'autre il y a ceux qui considèrent que "même si on voit, l'unité devrait cacher celle derrière donc pas de tir". J'ai bon?

En gros certains veulent jouer en V8 avec les lignes de vue réelles et les autres ne veulent pas de la ligne de vue réelle? Chacun fait ce qu'il veut chez soi, mais ce que je trouve étrange c'est de vouloir jouer en V8 mais avec les lignes de vues V7. Les gros machins et les pavés de close ayant été considérablement boostés, il me semble absurde de nerfer leur némésis.

et certains seraient frustrés de pas pouvoir, avec leurs archers rois des tombes, tirer trois unités derrière car il a vu un bout de casque avec le laser =p

En même temps, j'ai envie de dire que c'est la caractéristique V8 des RdT (ça l'était déjà avant mais cette caractéristique devient enfin exploitable!). La haine, l'invul, les attaques magiques de série, l'immunité au moral ou l'ASF (c'était encore plus naze en V7 au niveau tactique) à tous les tours, c'est naze, mais ce sont d'autres caractéristiques qui ne souffrent pas débat.

Les RdT deviennent des super-snipers: c'est aussi naze que de toujours taper en premier au niveau tactique, mais c'est comme ça. Il n'y a pas de raison de nerfer l'un et pas l'autre. Le joueur qui se retrouvera contre les RdT devra prévoir quelque chose pour faire taire rapidement les tirs. Comme le joueur qui se retrouve face à des éthérés a intérêt à avoir prévu des armes magiques.

C'est sûr, ça fait évoluer les tactiques: exit les écrans contre ces menaces.

et la convention sert alors à éviter que des joueurs se ramènent en tournoi avec leurs version perso des règles dans la tête

Sans convention ou règlement spécifique, le joueur qui se ramène à un tournoi V8, ben il applique les règles V8, donc les lignes de vue réelles. Et ligne de vue réelle, ça veut dire que si tu vois, tu tires (comme le bon chasseur).

On peut trouver les lignes de vue réelles nazes, sans intérêt tactique ou ce qu'on veut, mais au niveau clarté, c'est impeccable par contre. Les seuls points d'achoppements qui méritent vraiment convention en cas d'abus, ce sont les conversions et/ou utilisations d'anciennes figurines.

Là on est d'accord: il est utile de conventionner pour éviter l'abomination souterraine, le géant ancienne version qui se cache derrière un arbre, etc. ...

Le jeux est fluide, suffit de se mettre au niveau des figs, faire la distinctions entre ce qui se vois carrément pas (cavalerie devant infanterie, orques devant gobelin)

Fais quelques tests, mais la cavalerie ne cache rien du tout à causes des chevaux. Après, les régiments seront souvent compacts, surtout pour de l'orque, pas de souci à ce niveau.

Le soucis c'est qu'on y ajouter des prises de têtes pour aligner des gob derrière des ors sur sanglier car on triturant bien, on fini toujours par voir un morceau de l'unité....

Si on finit par voir, ben on voit.

Le plus simple, pour fluidifier, ça reste en effet comme d'autres pays de carrément considérer que les régiments ne cachent pas la ligne de vue mais fournissent d'office un couvert lourd.

Là c'est une convention qui fluidifie pas mal le jeu puisqu'en partant du principe que "en triturant, on finit toujours par voir", on garde le "on voit toujours" et on ne se prend pas la tête avec un laser ou autre.

Il faudrait quand même retenir "réel", dans le terme "ligne de vue réelles", c'est à dire ce mettre au niveau du tireur pour constater ce sur quoi il peut logiquement tirer, sa induit à nous mettre à l'échelle de la fig, du soldat

Tu vas trop loin dans la réflexion: les lignes de vues réelles ne demandent pas de réfléchir à ce qui est logique, juste d'observer. Si tu vois, tu vois, si tu vois pas, tu vois pas.

La "logique de pouvoir tirer" ou pas, ou "le réalisme du tir" on s'en balance, comme pour énormément de règles à Battle.

Modifié le 23 août 2010 par Archange

[lolodie]

Tu me dis si je me trompe, mais tu ne fais pas partie de ceux qui crient haut et fort que même sans ligne de vue a travers une foret (dense par ex), on peut tirer sur l'unité invisible derrière?

Déjà débattu, avec 50 arbre ou un seul, une foret reste une foret, en terme de règle c'est un couvert léger.

Dire qu'on a un foret danse, c'est pinailler pour pouvoir planquer ce que l'on veut derrière.

Bref ça ne fait pas avancer le problème, car dans le GBR, il n'y a pas de problème avec les forets (on nous dit même qu'on peut virer les arbres, ça ne change rien...).

Le vrai problème, c'est que la V7 vous colle pas mal à la peau. Même quand on a ça:

Pour ceux qui doutent de l'intention des lignes de vue réelles, je cite le dernier article de Jervis Johnson himself:

CITATION(Jervis)

[...]Les figurines fournissent un couvert lourd aux unités situées derrière elles.

On s'empresse de foncer sur le fameux: "ouai mais lui c'est un naze". Par ce que ça ne va pas dans votre sens.

Par contre quand le Sire va dans votre sens, là, c'est ze king.

Donc, pour le moment le truc le plus officiel, c'est cette petite phrase.

Il semblerait bien que la v8 ai pour but de tirer sur des cibles derrières des ennemis en y appliquant un couvert. Ce qui simplifierai grandement tous les débats en plus.

[Wodan]

Il semblerait bien que la v8 ai pour but de tirer sur des cibles derrières des ennemis en y appliquant un couvert. Ce qui simplifierai grandement tous les débats en plus.

En même temps on peut aussi se dire que la V8 a pour but de jeter des dès en espérant faire plein de 6, joue au yams tu t'éclateras plus. Car si ya plus de possibilité d'avancer en s'écrantant, plus de réflexions sur les mouvements/estimation, et qu'on peut gagner des parties sur des doubles 6... Bein je vois pas l'intérêt de poser les figurines et les décors sur la table... On peut carrement virer tout ça et juste jeter les dès.

La ligne de vue réelle implique trois possibilitées, on vois, on "vois pas", et "on vois a couvert". Si on en supprime un, on conventionne, hors toi tu veux supprimer la notion de on "vois pas" pour du "on voit a couvert"

Comme la dit le Sir, les lignes de vues ne doivent pas passer entre les bras/jambes des figs, dans une notion aussi terre a terre que la Ldv réelle, ça me parait plus qu'évident. Une figurine doit être considéré comme occupant l'intégralité de son socle. Donc entre les canassons, pas bons. Si on voit pas dessus les têtes, ou sur les cotés de l'unités, yabon!

Une fois ça appliqué, il ne reste comme soucis que le canon... Une simple convention qui changerait le point choisit par une cible choisit (par exemple je tire sur ton géant) avec un nombre de pas devant la cible (genre je tir 8 pas avant) et tout devient plus simple. Il suffit donc de voir la cible, on peut pas tirer si on la voie pas, on cache pas un géant derrière des gobelins car on voit pas le sol devant le géant.

il est utile de conventionner pour éviter l'abomination souterraine, le géant ancienne version qui se cache derrière un arbre, etc. ...

Pas besoin de conventions... Le contrôle du wysi est pas là pour rien. Chaque figurine doit être représentative. Suffit de virer ce genre de convertions. Au bout d'un ou 2 tournois a jouer avec des points en moins, je t'assure que ce genre de convertion ne se verront plus.

Le plus simple, pour fluidifier, ça reste en effet comme d'autres pays de carrément considérer que les régiments ne cachent pas la ligne de vue mais fournissent d'office un couvert lourd. Là c'est une convention qui fluidifie pas mal le jeu puisqu'en partant du principe que "en triturant, on finit toujours par voir", on garde le "on voit toujours" et on ne se prend pas la tête avec un laser ou autre.

Super convention! " A oui oui oui, je t'assure, je vois tes nuées derrière ton unité de gardes des temples!"

On a cas aussi considérer que les sorts passe tous auto, ça évite de devoir se prendre la tête a jeter des dès. moi je viens pour jouer, pas pour juste jeter un dè et voir qui a gagner.

Tu vas trop loin dans la réflexion: les lignes de vues réelles ne demandent pas de réfléchir à ce qui est logique, juste d'observer. Si tu vois, tu vois, si tu vois pas, tu vois pas. La "logique de pouvoir tirer" ou pas, ou "le réalisme du tir" on s'en balance, comme pour énormément de règles à Battle.

Oui, mais la notion de ligne de vue réelle implique un point de vue subjectif. Donc voir un bras qui dépasse car le champion lève le bras, c'est pas voir. Voir une unitée c'est quand celle-ci dépasse en moyenne en hauteur l'unité de devant. Et pas parce que mes figs ont les jambes écartées...

Bon j'prendrai quand même mon laser, parceque c'est fun, et puis la nuit ça permet d'emmerder les gens de l'immeuble d'en face

[Tutti Quanti]

Je passe pour le coté stratégique du débat "sa nerf ci, sa nerf ça, sa enlève ajoute de l'aléatoire etc..." le but est pas de changer les règles du jeux

Si on finit par voir, ben on voit.

Le plus simple, pour fluidifier, ça reste en effet comme d'autres pays de carrément considérer que les régiments ne cachent pas la ligne de vue mais fournissent d'office un couvert lourd.

Là c'est une convention qui fluidifie pas mal le jeu puisqu'en partant du principe que "en triturant, on finit toujours par voir", on garde le "on voit toujours" et on ne se prend pas la tête avec un laser ou autre.

Ligne de vue réelles c'est pas subjectif.

Réel, c'est ce qui est vraiment là. Ce qui est vraiment sur la table, c'est purement objectif. Si je peux tracer une ligne, je vois objectivement en ligne de vue réelle.

Pour moi c'est là que sa bloque. Ligne de vue réelle c'est ce mettre au niveau de la figurine pour voir sur quoi elle peut tirer, et pas si on vois en bout de pied ou non. Sa établi obligatoirement la notion de tir, et de ce fait on ce met au niveau du régiment pour voir ce qui est ciblable ou pas. Au vu des images postés plus haut, il est certains que non, y a pas de ligne de tir.

Ce n'est pas une interprétation, ou une négation des règles, il faut quand même prendre en compte l'esprit de la règle et ce qu'elle implique. Si on te demande de te mettre au niveau de la fig c'est pas pour rien, sinon ils auraient dis "on vois tout et tout le monde, si y a un truc devant -> couvert", si tu dois t'emmerder à te mettre à niveau de la figurine au lieu de te contenter de ton regard global périphérique (qui permet potentiellement de voir toutes les unités) c'est justement que tu dois prendre en compte l'échelle de celle ci, et sa ligne de tir !

Pour moi le coup du "on vois un bout d'ongle feu à volonté" c'est plus une interprétation FER de la règle. Alors certes le FER sa reste les règle, certes c'est applicable en théorie sans qu'on y trouve à y redire. Mais le FER contente pas tout le monde, et en tournoi v7, si je ne m'abuse, il y avais parfois des conventions qui visaient à éviter certains abus de FER, ainsi en tournoi v8 il peut très bien y avoir convention pour éviter les interprétations FER des lignes de vue.

En somme je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que les convention sont inutiles. Y a prise en compte de l'esprit de la règle ou non, alors on conventionne ou pas

Pour moi la mise au niveau de la fig induit se mettre à son échelle et la possibilité de ne pas "voir" quelque chose (genre quand on vois que dalle au niveau de la fig, à part des bout d'épées et de pied). Sinon inutile de ce donner cette peine.

Certains partagent ce points de vue, d'autres non. Après y a les joueurs qui acceptaient la RM pour les sorts alliés, d'autres non, dans un cas on conventionne dans l'autre on laisse en roue libre =D

Modifié le 23 août 2010 par Tutti Quanti

[LaMarmotte]

L'esprit de la règle il est bien beau, mais encore faut-il trouver quelqu'un à même de le définir. En l'occurrence, si les développeurs ont changé noir sur blanc la formulation des lignes de vue, il y a bien une raison. Si Jervis lui-même insiste sur cette règle, il y a bien une raison.

Les règles de LdV sont claires: si je vois un bout significatif d'un régiment, même entre les rangs d'un régiment devant, je peux le viser. Pourquoi changer ce qui ne présente aucune ambiguïté?

Une convention a quand même pour but de faciliter le déroulement du jeu, et non de créer un jeu à deux vitesses entre ceux qui jouent normalement, c'est à dire sans conventions, et ceux qui jouent avec. Ici, j'ai plus l'impression que l'on a ici une convention subjective ne répondant à aucun problème avéré que l'on tente d'imposer afin de se conformer à une vision du jeu particulière ("Non! Je ne veux pas que tu tires mon unité écrantée! Non, tu n'as pas le droit!").

[LaMarmotte]

Sa dois être une blague donc je relève pas x)

Imagine un artilleur qui perçoit le mouvement d'un régiment d'élite derrière un écran de troupes sacrifiables: il fera ses calculs en conséquence, avec une précision meilleure que s'il tirait à l'aveugle. Idem pour un régiment d'archers tirant en cloche. Le cas des armes à feu est un problème difficilement explicable, mais à priori, les deux systèmes (LdV réelles et virtuelles) ont leurs incohérences, comme un énorme paquet de règles à Battle.

Un bout de bras s'pas ce que j'appelle significatif. Si pour les photos plus haut tu vois une partie significative de l'unité, sa illustre bien que chacun à sa perception de la chose. L'ambuigité est là. S'il est imposé de prendre le point de vue d'un régiment au lieu du joueurs omniscient, on peut clairement convenir qu'on vois pas assez si un régiment bloque la vue d'un autre

Par significatif, j'entends ce qui est défini comme tel par le GBR, comme rappelé par Archange. On peut râler sur la cohérence d'une telle règle, mais vouloir la supprimer, ce n'est un éclaircissement mais bel et bien une réécriture.

Et moi je pense que la vision du jeu particulière est celle d'infirmer la possibilité d'une vue bloqué. Si tout est visible il y a pas besoin de ligne de vue, si on dois prendre le point de vue de la fig pour définir ce qu'elle vois ce n'est juste un délire

L'idée ici est plutôt d'aller "dans le sens du jeu": si, en appliquant telles quelles les règles du GBR, il est dans 95% des cas possibles de tirer à travers un régiment, alors la simplification consiste à dire que l'on peut toujours tirer à travers un régiment, parce que bien souvent, ce sera en effet le cas.

Une convention s'impose en cas d'ambiguïté, mais les LdV réelles sont d'expérience quelque chose peu sujet à débat, justement à cause du pointeur laser qui est tout ce qu'il y a de plus catégorique. Il est d'ailleurs tout à fait possible de bloquer des LdV avec des régiments, hein: il suffit de mettre 2 pavés légèrement décalés afin de cacher l'espace entre les rangs. Le tir entre les jambes ne marche pas, sachant que la LdV se fait depuis les yeux de la figurine... Non, le vrai bâton merdeux, c'est de déterminer quand un monstre est à moitié caché.

Modifié le 23 août 2010 par LaMarmotte

[Archange]

Et on peut aisément estimer que le régiment de tireur vois rien quand la ligne de vue est bloqué. C'est tout à fais le principe de ligne de vue réelle.

L'estimation n'a rien à faire ici, il suffit d'observer.

Le principe n'est pas d'estimer si on voit ou pas mais d'observer si on a réellement une ligne de vue, même infime. C'est à partir du moment où tu décides qu'il faut voir "suffisamment" une figurine qu'on a besoin de conventions.

Un bout de bras s'pas ce que j'appelle significatif. Si pour les photos plus haut tu vois une partie significative de l'unité, sa illustre bien que chacun à sa perception de la chose. L'ambuigité est là.

Tu pointes un laser à côté des yeux de ta fig, et tu balaies le régiment. Si à un moment ou un autre il y a du rouge sur une partie du régiment adverse (tête, corps, bras ou jambes), c'est qu'il y a une ligne de vue: c'est objectif, pas d'ambiguité.

Sans en arriver au laser, le plus souvent regarder suffit: quand c'est vraiment bouché, c'est vraiment bouché. Tu n'arriveras jamais à tirer à travers un régiment en diagonale, par exemple.

Et moi je pense que la vision du jeu particulière est celle d'infirmer la possibilité d'une vue bloqué.

Si tu vois pas, tu vois pas. Si tu es derrière un bâtiment ou une colline plus haute que ton régiment, pas de ligne de vue, pas de tir.

[Tutti Quanti]

Imagine un artilleur qui perçoit le mouvement d'un régiment d'élite derrière un écran de troupes sacrifiables: il fera ses calculs en conséquence, avec une précision meilleure que s'il tirait à l'aveugle. Idem pour un régiment d'archers tirant en cloche. Le cas des armes à feu est un problème difficilement explicable, mais à priori, les deux systèmes (LdV réelles et virtuelles) ont leurs incohérences, comme un énorme paquet de règles à Battle.

Ce que je veux dire, c'est qu'un troupeau d'orques qui marche vers les tireur, il peuvent distingue ni bras ni rien des l'unité de gobelin derrière pour savoir où ils sont et tirer dessus.

Après c'est l'aspect fluff hein, aucun crédit niveau règle. En effet les règles ont leurs incohérence, Archange en a mis une de ces incohérence en valeur en disant que c'est fluff, j'ai donc été un peu dubitatif =p

Mais bon on s'éloigne

Par significatif, j'entends ce qui est défini comme tel par le GBR, comme rappelé par Archange. On peut râler sur la cohérence d'une telle règle, mais vouloir la supprimer, ce n'est un éclaircissement mais bel et bien une réécriture.

Il n'y a pas de suppression ou rajout, car on tape dans l'interprétation de la ligne de vue réelle. Inutile de déplacer le problème

Perso page 10 ils parlent de pas prendre en compte les bannière et autres (si tu vois une bannière/épée et autres, tu vois obligatoirement d'autres morceaux d'une unité mais bon). Et qu'une fig en vois une autre si y a rien entre les deux. Ensuite, dans d'autres cas, des fois s'pas évident, donc on se met au niveau de la fig pour voir ce qu'elle vois car on peut pas demander au pitou de répondre (donc sa induit d'abandonner le point de vue omniscient du joueurs).

Rien tranche le débat d'un coté ou de l'autre, car un morceau d'unité visible à travers deux autres grâce à un tir habile de laser, c'est considérer que le soldat vois sa cible ?

(D'ailleurs c'est mis en évidence la notion de cible que la figurine dois voir pour tirer)

Ainsi faut prendre un coté ou de l'autre. Car certains diront voir quand d'autre non

Il est d'ailleurs tout à fait possible de bloquer des LdV avec des régiments, hein: il suffit de mettre 2 pavés légèrement décalés afin de cacher l'espace entre les rangs. Le tir entre les jambes ne marche pas, sachant que la LdV se fait depuis les yeux de la figurine...

Un coup de laser je le verrais ton régiment, y aura forcément un morceau qui dépassera d'un coté ou de l'autre, surtout qu'il y a plusieurs point de départs pour poser le gadget (chaque ldv des figs du premier rang de tireur). C'est exactement la même problématique que le régiment derrière l'autre. Le mec qui bidouille trouvera bien un moyen de cibler

[LaMarmotte]

Un coup de laser je le verrais ton régiment, y aura forcément un morceau qui dépassera d'un coté ou de l'autre, surtout qu'il y a plusieurs point de départs pour poser le gadget (chaque ldv des figs du premier rang de tireur). C'est exactement la même problématique que le régiment derrière l'autre. Le mec qui bidouille trouvera bien un moyen de cibler happy.gif

A travers 2 régiments, de préférence plus larges et plus hauts que celui caché, c'est fort peu probable. Le meilleur moyen de s'en convaincre reste l'expérience: pose des régiments sur la table, pose des tireurs, mets toi à leur niveau, et essaye de tracer une LdV. Sauf différentiel de taille, c'est presque tout le temps impossible.

[Stercz]

J'aimerais bien voir si les anglais et autres pays en sont à débattre de convention, pour voir si ca les gene que leurs unités puissent être vue de partout.

Comme je l'avais déjà dit sur l'autre sujet, vous voulez conventionner parce que vous souhaitez cacher vos unités. Mais je pense, comme d'autres manifestement, que le fait qu'on ne puisse pas du tout dissimuler des unités n'est pas un probleme mais juste une autre manière de jouer.

Bien sur ca m'embete un canon qui tire entre les jambes des chevaliers, mais si les regles le permettent, je ne vois pas pourquoi je devrais le contester.

Quant à l'utilisation de laser, ca m'éclate pas non plus, mais s'ils deviennent nécessaire on les prendra.

C'est pas comme si en V8 on devait déjà jeter tous nos mètres non GW...

[DeeElDee]

Je me permet de rajouter aussi une fonctionnalité du laser : des fois, il prouve avec surprise, qu'il n'y a pas de ligne de vue. A 40k cette surprise m'est arrivée quelques fois, ça fait bizarre ^^

De plus, ça peut aider à voir si une grosse créature véhicule est caché à 50%. Ce n'est pas la panacée, mais si le pointeur laser (qui s'élargit avec la distance) arrive à couvrir plus de 50% de la surface juste en bougeant le viseur (tout en laissant l'encoche au niveau des yeux de la figurine), ça règle un paquet de cas. Encore une fois, je ne dis pas hourra le viseur laser c'est le saint graal, je dis juste, ça va vous sauver du pinaillage une bonne paire de fois.

Donc ne cracher pas trop sur le viseur laser, il va vous faciliter la vie et surtout éviter du pinaillage en règle.

La ligne de vue réelle c'est parfois bizarre, mais quand on s'y est fait, ça ne pose aucuns problèmes, enfin pas trop.

[Dudu]

Voila pour le reste. Mettez celels que vous pensez utile!

20 gars en formation classique.

Le gars normal, il colle ses figs au milieu de ses socles. Résultat du compte, malgré 4 rangs, on aperçoit encore des bouts de figurines derrières.

Le gars qui l'a fait exprès ou non, il décale ses figurines sur ses socles, pour faire joli ou pour écranter. Dans le pire des cas, il décale le premier rangs sur la droite des socles, le deuxième sur la gauche, le troisième sur la droite et enfin le dernier sur la gauche.

Le gars utilise des socles normaux, des figs classiques, une technique de pas coller ses figurines au centre expliquée par GW pour créer des unités mouvantes et non statique, et hop... On voit plus au travers.

Même figs, même socles, ligne de vue totalement différentes.

La technique est très facile à trouver. C'est pas de la conversion mais bien de la fig officielle.

Deuxième cas de figure.

Unité type : infanterie impériale.

Dans la boite, les troncs, les armes etc... et masse de rabiots genre parchemins, petite épées, baluchons. Si le gars qui récupère du rabiots à outrance colle tous ses rabiots sur ses figs parce que ça fait joli. On peut donc avoir 20 mecs en formation classique qui bloquent intégralement les lignes de vues parce qu'ils sont en campagne et ont emporté tous leur gadgets et 20 gars avec juste les bouts de plastiques nécessaires de collés qui ne bloquent pas intégralement la ligne de vue ?

Concernant la "purification" par le feu de tous les proxys et figs des anciennes versions. Je ne crois pas être seul qui préfère purificer battle de la V8 ou des lignes de vues réelles que de ses conversions ou de ses vielles références.

Je rappel également que le sujet était à l'origine là pour des orga et des gens désirant se concerter pour créer une convention, non pas pour débattre sur l'utilité ou non d'une convention. Libre à vous les archange et lolodie d'en créer un et discuter entre vous sur ce sujet. M'enfin, celui-ci, comme l'autre, et déjà pourri par vos interventions.

Dudu

[capopik]

Dudu, tu as exprimé toute ma pensé.

Franchement, si une convention doit voir le jour, ce ne sera pas pou satisfaire les joueurs habitués aux versions précédentes comme l'avance stercz, mais bien pour permettre à tout le monde de jouer ses figs sans prises de tetes et de becs, tous soclages, conversions et proxys confondus.

[Run]

Comme dit hier le warfo c'est le mal pour discuter des conventions sur les LDV.

On se dirige de toutes façons vers un "ecuisse like" à affiner, les bonnes idées se répanderons rapidement de toutes façons.

On peut fermer comme le reste sauf si lolodie veut poster une photo humoristique

[Menkiar]

Sinon si vous voulez vraiment parler de convention vous utilisez la fonction notifié pour les personnes ne respectant pas la charte article 9

- Il est nécessaire d'éviter de dévier trop loin des conversations initiales afin que ceux qui souhaitent rester dans le sujet ne soient pas gênés. S'il vous paraît utile de changer de conversation, envisagez alors de créer un nouveau sujet de discussion dans le lieu le plus approprié du forum. Il n'est pas impossible que des messages soient effacés s'ils dévient inutilement de la conversation en cours.

Bref si des gens veulent établir une convention laissée les faire, et vous ouvrez un autre poste intérêt des conventions...

Et au passage les gens parlant de convention sont beaucoup des orga donc arrêtez de dire que l'on ne sait pas de quoi on parle, on est plutôt des gars qui avons l'habitude d'arbitrer et anticipons les problèmes futures des lignes de vues.... Le cas que cite dudu est classique et c'est une problématique qui n'existe pas à 40K par exemple, jeu référent de games au niveau des lignes de vues réels.

De plus des conventions permettent un jeu plus rapide et plus fluide en tournoi où les parties sont limitées en temps.

Bref pour beaucoup d'orga les conventions sur les lignes de vues sont très utiles, de là je ne vois pas en quoi vous vous permettez d'intervenir dans une discussion pour dire que celle ci ne sert à rien.

Et le casual, il peut tout de même donner son avis sur un forum publique.

Du moment qu'il respecte la charte oui, là clairement toi et archange faite dériver le sujet sur une autre problématique.

Là je lis une conversation qui m’intéresse et à cause d’archange et toi le sujet dérive donc je notifie. (et j'invite les gens qui s'interresse à ce sujet participant ou lecteur à faire de même)

B)

Menk'