Premières propositions de restrictions V8

[Khaelein]

Au niveau de la magie je ne compte la gérer comme suit :

-interdiction des objets irré + main des anciens

-Jamais plus de 12 dés utilisés par phase de magie

-Double 1 echec automatique en pouvoir ou en dissipation (par contre je sais pas encore comment gérer double 1 ET double 6)

[Arandir]

Je pensais aujourd'hui à un nouvel angle d'approche par crédit :

On parle souvent de limitation de DDP / DDD, du nombre d'unités blablabla

Pourquoi ne pas faire payer ses avantages ?

Partout on utilise la monnaie pour avoir certaines choses, dans WHB on utilise des points, alors pourquoi ne pas se mettre d'accord pour utiliser des crédits de création de listes ?

Exemple @ 2500 :

5 Crédits Magie à répartir :

Magie :

- Un OM de sort : 1 Crédit

- Un niveau de magie : 1 Crédit

- Un OM améliorant la phase de pagie ou de dissip : 2 Crédits

10 Crédits Unités :

- Unités de plus de 30 Gurines coute en crédits (Ses effectifs/10) arrondis au supérieur.

- Unités de plus de 300 points coute en crédits ( Son prix en points/100) arrondis au supérieur

- Si une de ces compétences ( Vol, Tirailleurs, Eclaireurs, Terreur, Cav Legere, Grande Cible etc.. ) : 1 Crédits

- Si une unité combine deux compétences : 3 Crédits

- Si une unité combine trois compétences : 5 Crédits

- Au delà de la seconde unité qui tire (Mdg / Monstres / Tireurs): 2 Crédits

Bref une autre voie qui permet certaines choses fortes de sortir mais impose de faire des choix.

- Paco, pépinière d'idée pour un monde fantastique meilleur -

j'aime bien aussi ce système, mais :

1) qu'en est-il des bonus de dissipation tel les prêtres guerriers ?

2) on bride plus le dragon que l'hydre ?*

3)...

bref une très bonne idée AMHA qui mérite d'être approfondie (même si je milite plutôt pour l'interdiction du mauvais esprit des joueurs)

[valius lisanus]

Je pensais aujourd'hui à un nouvel angle d'approche par crédit :

- Un OM améliorant la phase de magie ou de dissip : 2 Crédits

j'aime bien aussi ce système, mais :

1) qu'en est-il des bonus de dissipation tel les prêtres guerriers ?

Tu remplace OM par OM/compétences et le tour est joué...

[Paco]

j'aime bien aussi ce système, mais :

1) qu'en est-il des bonus de dissipation tel les prêtres guerriers ?

2) on bride plus le dragon que l'hydre ?*

3)...

bref une très bonne idée AMHA qui mérite d'être approfondie (même si je milite plutôt pour l'interdiction du mauvais esprit des joueurs)

@randir : J'ai mis ceci :

Exemple @ 2500 :

En gros je ne donne que la piste avec des valeurs arbirtraires et un nombre restreint d'idée, j'insiste sur le terme idée. Donc à vous de prendre / rendre adéquate / compléter / jeter à la poubelle

Valius lui a compris !

Sinon un point :

- On bride plus le dragon que l'hydre ?*

=> Réponse à ta question par une autre question : un Dragon est plus fort qu'une hydre ?

- Paco -

Modifié le 29 septembre 2010 par Paco

[Zaltman]

Ce système de "crédit" ressemble beaucoup au système de compo 40k dit "compo à la suédoise".

L'idée est (en gros) de lister les trucs bills et de leurs appliquer un barème de points, chaque participant définissant ainsi lui même la note de compo de sa liste.

Là en fait c'est la même chose, sauf qu'un nombre plancher de points de compo serait fixé à dessein de restrictions.

Ca peut fonctionner, mais d'après ce que j'ai pu lire pour 40k, cela fonctione vraiment bien que si le barème est finement établi par codex et par format de partie.

Donc gros titanesque taf mais si un orga le fait correctement une fois et fait circuler son barème, la communauté se retrouve avec un puissant outil d'équilibrage.

Modifié le 29 septembre 2010 par Zaltman

[Arandir]

Sinon un point :

- On bride plus le dragon que l'hydre ?*

=> Réponse à ta question par une autre question : un Dragon est plus fort qu'une hydre ?

- Paco -

Ayé j'ai lu !

donc oui en théorie un dragon est plus fort qu'une hydre, mais il a à priori un coût adapté à sa puissance. De la même façon, chez les he (oui encore les elfes ) on donne le même "prix" à un dragon solaire qu'à un stellaire alors que les deux bestioles n'ont rien à voir...

Bon je vais faire une propal (très fortement basée sur la tienne) :

Exemple @ 2999 pts (qui me semble l'un des formats les plus adaptés pour la V8) :

=> pour pousser les gens à réfléchir effectivement sur leur stratégie je réunirait tous les crédits en 1 seul, comme ça on a le choix entre monstre/magie/effectifs

15 Crédits génériques :

- Unités de plus de 30 Gurines coute en crédits ((Ses effectifs-30)/10) arrondis au supérieur.

- Unités de plus de 300 points coute en crédits ( (Son prix en points-300)/100) arrondis au supérieur

=> pour ces deux "achats" il faut prendre en compte le plus "cher" : par exemple 42 lanciers He avec

EMC et bannière de guerre coûte 423 pts, on a donc soit : 2 crédits pour le surnombre, soit 2 crédits pour le surcoût => on paye 2 crédits (bon je sais mon exemple n'est pas parlant mais en ayant 1 crédit pour surnombre et 3 crédit pour surcoût, il faut payer 3 crédit pour l'unité)

- Si une de ces compétences ( Vol, Tirailleurs, Eclaireurs, Terreur, Cav Legere, Grande Cible etc.. ) : 1 Crédits

- Si une unité combine deux compétences : 3 Crédits

- Si une unité combine trois compétences : 5 Crédits

- Si une unité est montée : -2 Crédits (permet d'aligner des monstre en tant que monture)

- Au delà de la seconde unité qui tire (Mdg / Monstres / Tireurs): 2 Crédits : unité supplémentaire

- Un OM de sort : 1 Crédit

- Un niveau de magie : 1 Crédit

- Un OM/compétence améliorant la phase de pagie ou de dissip (en terme de dés) : 1 Crédits

[granbout]

Je pensais aujourd'hui à un nouvel angle d'approche par crédit :

On parle souvent de limitation de DDP / DDD, du nombre d'unités blablabla

Pourquoi ne pas faire payer ses avantages ?

Partout on utilise la monnaie pour avoir certaines choses, dans WHB on utilise des points, alors pourquoi ne pas se mettre d'accord pour utiliser des crédits de création de listes ?

Exemple @ 2500 :

5 Crédits Magie à répartir :

Magie :

- Un OM de sort : 1 Crédit

- Un niveau de magie : 1 Crédit

- Un OM améliorant la phase de pagie ou de dissip : 2 Crédits

10 Crédits Unités :

- Unités de plus de 30 Gurines coute en crédits (Ses effectifs/10) arrondis au supérieur.

- Unités de plus de 300 points coute en crédits ( Son prix en points/100) arrondis au supérieur

- Si une de ces compétences ( Vol, Tirailleurs, Eclaireurs, Terreur, Cav Legere, Grande Cible etc.. ) : 1 Crédits

- Si une unité combine deux compétences : 3 Crédits

- Si une unité combine trois compétences : 5 Crédits

- Au delà de la seconde unité qui tire (Mdg / Monstres / Tireurs): 2 Crédits

Bref une autre voie qui permet certaines choses fortes de sortir mais impose de faire des choix.

- Paco, pépinière d'idée pour un monde fantastique meilleur -

Ca fait 3 ans que je suis sur le forum et que je m'interesse à la section organisation de manifestations et je dois dire que cette idée est une des meilleures que j'ai vu (bizarre qu'elle ne soit pas de moi )

Le système de crédit est trés bien et pourrait être modelé de tournois en tournois en fonction de la limitation dudit tournoi. Ce système pourrait donc être utilisé de façon universelle par les organisateurs et formerait une sorte de charte pour les joueurs. Ainsi cela donnerait certainement moins de travail aux orgas pour traiter les listes d'armée.

Aprés le plus gros travail reste à faire, à savoir le contenu de ces points d'unité.

AMA Il faut donc définir un nombre de points en fonctions de la taille de la partie (ex : 2 points par tranche de 500 points d'armée) et ensuite définir le coût de chaque option. Les idées de Paco sont un premier jet qui peuvent être améliorées. Par exemple chaque niv de magie pourrait coûter des crédits, etc...

Je laisse aux organisateurs, qui ont toute l'éxpérience et le recul nécessaire pour le faire, l'analyse de ce qui est fort et de ce qui ne l'est pas. Par exemple, je joue HL et je me rends bien compte que ces derniers sont bien avantagés par la v8 (au même titre que d'autres mais là n'est pas le débat) et notamment que le slann avec domaine de la vie pique les yeux. Alors pourquoi ne pas dire que le slann couterait 4 points de crédit + 1 par compétence au delà de la 1ère ? Je ne fais que donner une idée, je ne dis pas qu'elle est forcément bonne.

En conclusion je dirais que si les organisateurs veulent se simplifier la vie (et ce serait un moindre mal lorsqu'on sait le travail que ca demande d'organiser quelque chose et qeu tout le monde fait ça dans le cadre du bénévolat), ils auraient intérêt à définir un système commun, celui de paco par exemple et à ensuite définir les modalités. Ensuite en fonction de la restriction du tournoi, il suffira d'augmenter les points de crédit (faudrait les appeler autrement parce que là ca resemble à une carte téléphonique) pour fixer les limites du tournoi.

Voila mon point de vue, j'espère qu'il vous sera utile.

Modifié le 29 septembre 2010 par granbout

[rhézous]

En conclusion je dirais que si les organisateurs veulent se simplifier la vie (et ce serait un moindre mal lorsqu'on sait le travail que ca demande d'organiser quelque chose et qeu tout le monde fait ça dans le cadre du bénévolat), ils auraient intérêt à définir un système commun, celui de paco par exemple et à ensuite définir les modalités. Ensuite en fonction de la restriction du tournoi, il suffira d'augmenter les points de crédit (faudrait les appeler autrement parce que là ca resemble à une carte téléphonique) pour fixer les limites du tournoi.

le système en lui même est intéressant (bien joué pacopac ) mais par contre le poser comme un acquis pour tous les tournois (même une fois fignolé étouétou) avec de légères modifications tuerait la diversité des tournois... donc libre à chacun de l'adapter comme il le souhaite, avec plus ou moins d'ouverture, mais surement pas le généraliser pour des tournois français 100% pacopac (ca fait classe paco, je sais mais je suis pas sur que ce serait bon pour la communauté )

[Solkiss]

Le "bourinomètre", parcque c'en est un, a jamais vraiment marcher ... cherher à en faire un en V8 peut-être interessant, mais il aura des trous, autant si ce n'est plus, que des restrictions ... à moins de faire un catalogue avec des spécificité par armée.

Et au final, ça ne permet pas non plus de tout jouer, donc c'est comme des restrictions ... faut pas se leurrer, sur le papier l'avantage de ce type de règlement est dans la diversité des armées jouées, mais au final tout le monde jouera quand même là même chose à peu près et certaines armées passeront complètement au travers ...

[rhézous]

de toute facon, on manque encore de recul.... laissons nous un peu de temps et surtout de tests...

[granbout]

De toutes facons à l'heure actuelle il y a bien des limitations par amée, et chaque tournoi faisant des limitations en fait forcément pour chaque armée en plus des restrictions type telles que : Pas 2 fois la même rare, pas triplete de spé, etc...

Rhézous, je pense qu'on ne s'est pas bien compris. Il ne peut pas y avoir de lassitute ou pas plus qu'en v7 dans la mesure où chaque organisateur fixe des points. Tu peux faire le tournoi de roquebrune qui aura une limitation à 20 points de crédit et le tournoi de chambéry qui aura une limitation à 30 points de crédit. Plus tu mets de points de crédit plus les tournois sont libres et vice versa.

Aprés je te rejoins il est peut être un peu tôt pour établir une telle convention, il n'y a peut être pas assez de retour sur les tournois déjà disputés, peut être qu'attendre la fin de l'année en commencant à penser à cette convention serait une bonne idée.

[Zaltman]

Le "bourinomètre", parcque c'en est un, a jamais vraiment marcher ... cherher à en faire un en V8 peut-être interessant, mais il aura des trous, autant si ce n'est plus, que des restrictions ... à moins de faire un catalogue avec des spécificité par armée.

En fait ça fonctione à 40k, mais effectivement cela demande de lister le barème par armée, les suédois ont été assez fou et talentueux pour le faire, et les orgas qui veulent utiliser le système pompent leur base de donnée.

Mais le système est loin d'être parfait (truc qui passent quand même, uniformisation dès que l'on entre en milieu "dur") et si l'on change le format, il faudrait presque refaire la base de donnée (idem à chaque nouveau L.A).

Le truc se tente et fonctione sur le papier à WFB, mais vous n'avez pas idée du travail que cela demanderai pour bien tourner. (En plus le fait d'introduire un palier de crédit complique encore l'affaire par rapport à 40k).

A titre d'illustration ce lien vers une interessante discussion d'orga 40k à ce sujet:

http://www.warmaniaforum.com/index.php?sho...t=0&start=0

Modifié le 29 septembre 2010 par Zaltman

[granbout]

Ca doit effectivement être un travail de titan, aprés je ne connais peut être pas assez la communauté pour proposer ca mais par exemple, chaque région (ou presque) pourrait s'occuper d'un LA, et celles qui n'auraient pas de LA en charge s'occuperaient des règles, aprés gros coup de shaker au niveau des règles et hop le tour est joué. (même si c'est pas si simple dans les faits)

Dit comme ça, ca a l'air simple et je t'assure que de part mon métier je sais à quel point il est difficile de créer un système qui convienne à tout le monde et de réunir les énergies dans un projet commun, c'est pour ca qu'il faudrait désigner "un responsable de projet" (qqun qui fasse l'unanimité) qui chapoterait tout cela.

Je sais que là je pars dans de grands débats et une fois de plus je connais assez mal la communauté, mais il y a encore peu de temps je parlais avec Grand Chamane (c'est le président de mon club) et je lui demandais s'il y avait une fédération Warhammer. Jeme posais la question car quand on voit qu'il y a des championnats du monde qui sont organisés, pourquoi ne pas créer une fédé ? !

Parenthèse fermé, j'en reviens au sujet de base, s'organiser ainsi (je parle là de confier à chaque région un LA) permettrait à toutes les personnes investies dans le hobby de s'impliquer et ne demanderiat pas un travail titanesque. Je pense que si chacun fait preuve d'ouverture d'esprit, le projet peut aboutir et permettre de créer une uniformité dont la communauté sortira plus forte.

[Fabio]

Personnelement,

Je n'y crois pas a ce "Bourinometre". Ca me rappel un peu AD&D v3.5, ou l'on pouvait mixer ces stats pour de la polyvalence...

Au final, on mixait tous dans le même sens, pour avoir accès au même avantage.

Après test, il apparait que les règles de Solkiss, qui sincèrement me castre en temps que nain, sont les meilleures que j'ai pu lire pour l'instant.

Permettre à un joueur de se prendre un régiment de 80 gardes phœnix immunisé à la magie (2+ invu contre à choix), y a rien de sexy. Idem en version Longues Barbes rangers...

Ou alors, avec des scénarios qui empèchent de rendre ce genre de régiment intéressant. (ex: 1 point de victoire pour chaque régiment qui vous reste... ce qui empêcherait les armées avec 3 blocs, ce qui a l'air d'être devenu le must)

morale: dur dur cette v8, sans un gros cleaning.

[Paco]

C'est marrant comme une proposition basée sur des achats de lattitude dans une liste se pervertit rapidement en BOURRINOMETRE ^^

Donc pour en revenir rapidement là-dessus :

1 - Oui cela demande un certains travail d'approche général

2 - Si on veut aller plus loin alors il faut faire un gros travail de fond, mais cela seuls quelques spécialistes devraient s'y pencher ( les compromis c'est impossible, la preuve l'europe à 27 ==> Voué à l'echec )

3 - La standardisation est tout sauf un argument contre en jouant sur les leviers que sont les crédits.

4 - Il y aura toujours des trucs qui passeront au travers

Ce dernier points et la standardisation sont de toutes manières inhérentes au tournoi et non uniquement au règlement pur ( n'oublions pas l'intégration d'autres paramètres tel que les scénar )

Bref en revenant à des choses plus simples, nous avons vu plusieurs méthodes, plusieurs approches :

- Restric simples: @ la Solkiss, qui présente un singulier 80/20. En gros avec sa méthode simple on gicle 80% des trucs lourds et on laisse passer 20%.

Les avantages sont nombreux, notamment sa simplicité de compréhension et d'application.

- Restric par %, plus pointu, plus techniques et pas forcément simple au final, cette approche permet de boucler pas mal d'horreur et de baisser à un certains niveau les trucs FAT par catégorie. Est-ce plus adéquate que le précédent, peut-être en le travaillant sérieusement. Mais la compréhension des joueurs est limité et l'acceptation plus compliquée car sortant du commun et demandant des efforts aux joueurs.

- Restriction par crédit: On laisse une bride aux joueurs afin de faire ce qu'ils veulent, après il faut correctement coefficienter toutes possibilités ... ou pas en fonction de ce que l'on recherche.

Pour quelques choses de fin, cela demande effectivement un travail de titan en amont, qui impose une revue par LA et une couverture d'un paquet de possibilité. Une fois ce boulot mis en place, c'est de l'application pur et simple pour l'orga quand c'est un peu de mayo à faire pour les joueurs. L'avantage est ç mon avis un ficelage de règlement à 95%.

Si j'en ai oublié faites moi signe, cependant il faut garder en tête les éléments suivants :

- Il y aura toujours des failles

- On ne peut jamais satisfaire tout le monde

- @ répétition de règlement il y aura toujours standardisation de trucs deux-neuronnes motoculteur de Charles Ingalls !

- Ce qui est nouveau est souvent rejeté ( la résistance au changement )

- Ce qui est incompris est souvent rejeté ( le manque de neuronnes ^^ )

- Ce qui désavantage un joueur est tout le temps rejeté ( amour de la facilité ^^ )

Le but étant aussi en plus de satisfaire les joueurs d'éviter de trop tomber dans ces vieux pièges en les limitant.

- Paco, je te kiffe Nigguz !! -

[Solkiss]

J'ai pas du tout la même analyse que toi Paco ...

Les restrictions, qu'elles soient génériques ou spécialisées, bloquent plus les trucs lourds qu'un système de type bourrinomètre où on peut jouer le truc méga-lourd sous réserve de jouer plus ou moins de la merde à côté ...

L'avantage des restrictions spécialisées par rapport aux restrictions génériques est, si elles sont vraiment bien faites, d'équilibrer les LA entre eux ... là où des restrictions génériques empèchent juste de sortir les infamies des différents LA en tentant (sans réussir totalement c'est clair) d'équilibrer le tout ...

L'avantage des restrictions génériques par rapport aux restrictions spécialisées est leur simplicité d'application et de compréhension par les joueurs ... reste à l'orga à pas se loupper sur les appariements lorsque certains trucs non levés sont passés au travers.

L'avantage du bourrinomètre est en toute logique de permettre aux joueurs de jouer "la" figo ou "le" régiment qu'il souhaitent ...

Les 3 systèmes entrainent la même standardisation des listes et permettent d'éviter de sortir des listes immondes ... les restrictions spécialisées et le bourrinomètre sont le système les plus équilibrants sur le papier mais nécessite un travail titanesque par rapport aux restrictions génériques pour être plus efficaces et ne seront de toute façon jamais parfaits. En plus de ça, et à moins d'y mettre des restrictions (ce qui est une abhération vis à vis de l'objectif) le bourrinomètre laissera forcément passer les combos débiles de la V8 liée à et un seul OM ...

Quant à cette histoire de paradygmes des tournois battle en France, le bourrinomètre n'est ni nouveau ni incompris ... il a juste été essayé et rejeté à une époque (en V6 en fait), ce ne veut pas dire que l'idée était mauvaise, juste que son application n'avait pas été réussie malgré un gros travail en amont ...

Modifié le 30 septembre 2010 par Solkiss

[granbout]

qu'entends tu par paradigme ? (je suis allé chercher dans le dico j'ai pas trouvé le rapport) et plus globalement dans ta dernière phrase ?

Si j'ai bien compris ce que tu dis, selon toi il n'est pas possible de mettre en place un système génrique d'équilibrage ? (mais je suis pas sur d'avoir bien compris )

[Solkiss]

Un peu de culture alors : wikipédia est ton ami

Un paradigme est une représentation du monde, une manière de voir les choses, un modèle cohérent de vision du monde qui repose sur une base définie

En gros le mec moyen qui réfléchit selon et évolue dans un paradigme défini (un cadre de référence) a du mal avec ce qui est nouveau et sort du dit paradigme ... comprendre les phénomènes de paradigme signifie qu'il faut bien étudier tout ce qui est nouveau sans à priori négatif, mais ça ne signifie pas que ce qui est nouveau est forcément bon ...

En l'occurence, le système proposé par Pacopac n'est pas nouveau ... un système similaire a été développé et testé en V6 --> Echec. Mais pour l'avoir testé en tant que joueur sur un tournoi, l'idée n'était pas mauvaise mais a été mal mise en action.

Si j'ai bien compris ce que tu dis, selon toi il n'est pas possible de mettre en place un système génrique d'équilibrage ?

Je pense que si ... mais il ne faut pas s'attendre à la perfection, et devant le travail de titan que ça représente, je pense que le jeu n'en vaut pas la chandelle et que des restrictions simplesdonc forcément imparfaites couplées à un système de scénario bridant et à un appariement bien fait est suffisant ...

[granbout]

c'est le Y de ton paradigme qui m'a induit en erreur d'où le dico

Je comprends ce que tu veux dire, et je te rejoins sur le travail de titan, mais peut être que ca vous facilitera la vie, à vous orga.

Ceci je dis ca et je n'ai pas de recul n'étant pas orga moi même, j'essaye d'apporter ma pierre à l'édifice et étant quelqu'un de trés cartésien je suis pour des systèmes carrés sans faille ou presque.

En tout cas bonne chance pour la suit parcequ'apparemment c'est pas gagné

[ftrapes]

Paradigme = modèle, pour plus d'informations voir le Cours de Linguistique Générale de Saussure

Je pensais pour ma part à une V9 ou à une V8 "tournament rules", c'est-à-dire 5 règles simples qui modifient profondément le jeu et qui avaient été un temps des rumeurs, hélas non transformées.

1/Phase de magie avant le mouvement. (Exit magie ultimate sans issue, au moins en début de partie)

2/Lors du tour de charge, l'unité chargeant frappe en premier (hors ASF) après, règles normales.

3/Si 5 figurines au début du tour, quelle que soit leur taille, chargent de flanc ou de dos, l'unité chargée perd l'indomptabilité.

4/Pas de marche forcée pour les cavs lourdes (3+ ou moins de save d'armure).

5/ Pas de tir pour les tirailleurs après les marches forcées.

5 règles simples et facilement mémorisables qui gomment certains déséquilibres du jeu et rehaussent de facto certaines listes à plaindre (HB), mais c'est un autre jeu, stratégiquement plus jouable ai-je envie de dire....

Peut-être HS

Modifié le 30 septembre 2010 par ftrapes

[Arandir]

1) c'est bien dommage pour les armées devant se baser sur la magie pour jouer (un premier tour de perdu)

2) un bon retour en V7 au final

3) pourquoi pas (c'est sur que l'indomptabilité est chainte)

4) euh, les cav ont-elles encore besoin de ce nerf complémentaire ?

5) pourquoi pas

maisces 5 règle ne nerf absolument pas la majorité des abus (blocs de 80 sangui, doublette d'hydre / TAV, multiplication des machines de guerres, ...)

par contre l'idée d'une V8 tournament rules pourrait être séduisante... mais je préfère encore jouer v8 avec restriction (même si au final je préfère le V8 tout court mais avec des adversaires intelligent cool)

[Paco]

Effectivement je n'ai rien proposé de nouveau pour le cadre des vieilles baleines, juste remis sur le plateau une idée qui me parait intéressante et qui s'était enlisée quelques années auparavant.

Mais les pensées restent les mêmes ( sur les résistances toussa, j'arrive même à les appliquer au taf )

Ceci étant dit, je ne suis absolument pas d'accord sur la standardisation des listes, qui vont différer en fonction des approches effectuées au sein des règlements. D'où l'intérêt de nos discussions ici non ?

Après que doit-on faire ou ne pas faire :

@ faire : proposer des bases saines pour chacun des types proposés ou les abandonner le cas échéant

@ éviter : Ne pas s'ouvrir à des idées ( ce que je reproche à quelques rétrogrades consommateurs )

@Ftrapes: bizarrement, je pense que tu vas ramasser une résistance innée à toucher aux règles ( qui sont les "bases de la V8" dixit certains z'ici ;D ) même si je suis assez d'avis qu'une petite retouche permettrait de supprimer quelques abhérations ( des suggestions pour GW ? ).

Ceci étant dit j'aime cette façon de penser V9 ( Didou t'es lo ? )

@ priori de toute manière le meilleur compromis actuel à été proposé par notre Solkiss adoré.

Mais je pense qu'on peut encore débroussaillé quelques sentiers ?

- Paco -

[Solkiss]

Pour être succint sur ce qu'est un bourrinomètre ... pour mieux comprendre pour les jeunots

Un tournoi fixe une limite a respecter ... par exemple être positif à la fin du calcul.

Chaque joueur au moment de créer sa liste part à zéro

Chaque répétition de certaines unités coute X points (par exemple pour les HB, chaque char au delà du deuxième coute 200 points) éventuellement si elle dépasse un effectif ou un coût donné

Chaque objet pris dans une liste définie coute X points

Chaque objet pris dans une autre liste définie coute Y points

Chaque niveau de magie au delà d'une limite fixée coute X points

Chaque répétition d'un certain type de personnage coute X points

Chaque unité d'un certain type rapporte X points

Etc ...

Et chaque armée dispose de son propre tableau de cout.

Ca peut éventuellement marcher, mais le travail est énorme pour que ça tienne la route, et par rapport aux restrictions, ça a l'avantage de permettre de tout jouer ... mais le désavantage de permettre de jouer certain truc hallucinant comme le slaan ultimate ou le prophète parchemin de pouvoir ou la doublette de certaines rares infames ... et ça peut ruiner le jeu.

A+

[niko]

je pense qu'on peut encore débroussaillé quelques sentiers ?

Ouais mon Paco je te débroussaille jusqu'à ta pierre des sentiers secrets

La diversité a toujours payé, et il n'y a rien de pire qu'une bande de moutons derrière un chef expérimenté (en l'occurrence les idées de Ju qui sont très bonnes, mais pas les seules). Cette standardisation à grands coups de fanfaronnades et autres bombages de torses me fait peur.

Et bien que la version soit récente et finalement peu testée en tournoi, je reste convaincu qu'un refus est possible (nous le proposons d'ailleurs à Sautron en Octobre). Idem avec un tournoi ayant peu de restrictions mais des scénars complexes castrant les grands axes du bourrinisme V8.

Bref, + 1 avec Niko (merci pour les chaussettes au fait ! )

Je kiffe votre règlement d'ailleurs ce qui me fait dire qu'en V8 ilfaudra quand même être bien vigilant quant aux tournois choisis, l'expérience paye! Si vous n'étiez pas si loin...

(De rien c'est tes chaussettes après tout!)

@ capitaine ruhm

Tu peux aussi mettre tes objets/pouvoirs/discipline dans le bourrino-metre quitte à être spécifique... bref un refus-like ou botin que pour l'orga...

Sinon un truc simple pour les unités king size indéboulonnables:

Tout effectif supérieur à 30/40/50, 10/20 IM, 15/20 cav selon curseur ne compte pas dans les unités de base ...("bon j'ai mes 640 points de ventre-durs qu'est-ce que en mets en base?").

Ca limite moins les hordes cheap mais ces dernières sont moins gênantes, ça conserve la liberté du choix et ça peut être décliné en "compte double dans le max de spé".

Faites des listes avec ça, prenez en compte le fait que les scénars seront joués dans la plupart des tournois: ça calme pas mal...

[Solkiss]

Yo captain Wine

Je ferai pas de bourrinomètre ... pas la patiente de faire un truc comme ça ; ni celle de l'expliquer aux joueurs ...

Mais évidement un bourrinomètre se doit d'être spécifique à chaque LA ... et pourrai être un outil caché de refus

- Captain Rhum, Rhum OK, Figos OK, en avant pour Erasmus -