Premières propositions de restrictions V8

[Lapin Rouge]

J'ai vu des synthèses intéressantes, mais je crains qu'on aboutisse à quelquechose de compliqué. Quoi qu'il en soit, ça me paraît un bon référentiel pour inspirer un refus.

J'ai quand même une limitation supplémentaire, histoire de me contredire moi-même, à proposer :

Les runes naines, pouvoirs vampiriques, dons démoniaques, vertus chevaleresques... sont uniques et ne peuvent être pris en plusieurs exemplaires.

C'est important pour l'équilibre global du système de magie et ça rend supportable les machines de guerre naines.

Modifié le 19 septembre 2010 par Lapin Rouge

[Aminaë]

Sinon un bon refus, des lots aléatoires (pas en fonction des places, voir pas de lots, histoire de baisser le prix des tournoi, qui flambe ces derniers temps), pas de prise en compte des résultat sur T3.

Les gens viendront pour s'amuser.

On peut même supprimer le podium.

J'imagine que ca plait pas à tout le monde, mais il me semble que la V8 est plus un jeu rigolo qu'un jeu de tournoi.

[Fendulac]

......

J'imagine que ca plait pas à tout le monde, mais il me semble que la V8 est plus un jeu rigolo qu'un jeu de tournoi.

Dans ce cas là, tu le dis toi même t'invite tes potes et tu fais pas de tournoi..

Mes propositions :

- 1modifications des points de victoires (comptabilisé les unités en fuite, et celles réduites à moins de 50% pour moitié)

- 2 aucune unité ne doit couter plus de 20% de l'armée

- 3 ajout d'une modif à l'indomptable (suppression en cas d'unité désorganisé) OU limitation des packs à 60

- 4 aucune unité durant la partie ne peut contenir plus d'un personnage de chaque type (le porteur de la GB est un type à part)

- 5 nombre max de DDP utilisable pour un sort est égale au niveau du sorcier +2

- 6 l'irrésistible reste dissipable, mais garanti le lancement du sort même si la valeur de lancement est insuffisante

- 7 on conserve toujours une invulnérable, même si le sort ou l'effet dit "sans aucune sauvegarde"

- 8 max 25% de machines de guerre ou assimilé

- 9 max 15% d'unité disposant de déploiement particulier

- 10 max 10% de "gros trucs", liste à définir, mais qui incluerait certainement les grandes cibles et autres unités qu'on aimerait limiter. on peut toujours en prendre au moins un, même si le prix dépasse.

- 11 interdiction de certaines combos d'objets/unités/capacités (liste à définir, un veto par armée serait déjà bien)

1. Un grand oui

2. Un second grand oui pour éviter un réel abus

3. inutile vu le grand 2. De plus un skaven ou un gob a le droit de faire des patés de 100figs sans que ce soit un abus (200pts les 100 esclaves). Et c'est normal !!! Pour butter 100 esclaves tu iras butter le gégé à côté ou tu viendras de flanc avec une vingtaine de fantassins à 2 attaques et "pis c tout".

4. Un oui à nuancer, on voit bien l'idée mais protéger son sorcier avec son gégé fait partie d'une stratégie.

5. pkoi pas même si je suis pas certain de l'effet. En plus cela rend les gros sorciers encore plus forts et on revient donc aux abus V7 donc finalement non. De plus je ne comprends pas votre peur des sorts de la mort. Si un sort tue un perso adverse, où est le drâme ? Cela ne choque personne qu'un canon tue un perso donc où ets le problème. Si un joueur perd une partie sur un sort c'est son problème...

6. bof

7. ABSOLUMENT CONTRE. Qui a des invus ? Les persos ou les gros STREUMS! (ou les démons). Donc non merci au retour des persos imbutables

8. pourquoi pas mais les ballistes gobs ne coutent toujours rien

9. bof, moi les armées fun type eshin / etc je trouve ça fun et pas over porc

10. oui mais attention à la liste: une abo skaven = une cata naine

11. un autre Oui. Cf restriction de Pendi qui a bien visé les OM-capacités qui reviennent tout le temps

[delron]

3. inutile vu le grand 2. De plus un skaven ou un gob a le droit de faire des patés de 100figs sans que ce soit un abus (200pts les 100 esclaves). Et c'est normal !!! Pour butter 100 esclaves tu iras butter le gégé à côté ou tu viendras de flanc avec une vingtaine de fantassins à 2 attaques et "pis c tout".

4. Un oui à nuancer, on voit bien l'idée mais protéger son sorcier avec son gégé fait partie d'une stratégie.

Je te rejoins assez sur le 3, quoiqu'il soit possible en en mettant plusieurs de créer un véritable locke de la partie. Par exemple 600 points d'esclaves permettrait de bloquer suffisamment le champ de bataille, tout en restant à portée de GG/GB et en les couvrant totalement.

Pour le 4 : quand je parle de type, c'est pas "seigneur" et "héros" mais bien chaque entrée de codex.

Donc on peut par exemple chez l'empire mettre un général de l'empire, un mago, un capitaine portant la bannière et un prêtre guerrier.

Mais interdire 2 fois la même entrée dans une unité évitera par exemple le régiment avec un rang comportant 5 fois le même héros.

Les LA avec héros pas cher peuvent toujours en mettre beaucoup, mais doivent les dispatcher dans leurs unités.

5. pkoi pas même si je suis pas certain de l'effet. En plus cela rend les gros sorciers encore plus forts et on revient donc aux abus V7 donc finalement non.

pas vraiment, ça fait que les sorcier N4 ne sont pas plus bridé que maintenant, mais les plus petits niveaux sont encouragés à utiliser des sorts moins couteux, ou à tenter les versions non upgrader des derniers sorts.

De plus je ne comprends pas votre peur des sorts de la mort. Si un sort tue un perso adverse, où est le drâme ? Cela ne choque personne qu'un canon tue un perso donc où ets le problème. Si un joueur perd une partie sur un sort c'est son problème...

ha pas moi, personnellement je m'en tamponne que les perso soit butable par des sorts, je dirai même tant mieux, ça permet de plus jouer sur la troupe, d'éliminer avec de la chance le gros mago d'en face histoire de rétablir l'équilibre.

C'est les sorts qui autokill 800 points de troupes que j'aime pas (du genre soleil ultraviolet).

7. ABSOLUMENT CONTRE. Qui a des invus ? Les persos ou les gros STREUMS! (ou les démons). Donc non merci au retour des persos imbutables

En y réfléchissant, je me dis que finalement, le VRAI problème, c'est que ça rend inutile la résistance à la magie.

Donc plus simplement : la save invu de RM est toujours applicable, mais pas les autres invu.

Du coup, on offre la possibilité de se protéger sans forcément jouer de sorcier, mais ça ne rend pas certaines unité disposant déjà d'invu meilleur.

7. ABSOLUMENT CONTRE. Qui a des invus ? Les persos ou les gros STREUMS! (ou les démons). Donc non merci au retour des persos imbutables

En même temps, elles font pas grand chose non plus contre du paté à 5 points le bestiaux, donc la limitation n'a pas à être trop sévère, et comme dit, les chars pourraient faire partie de la même limitation, ce qui ferait pour les O&G : 25% de machines de guerre/char.

9. bof, moi les armées fun type eshin / etc je trouve ça fun et pas over porc

A tester sur le long terme, voire les abus potentiels de certains codex, peut-être qu'en déclarant simplement les unités les plus pénibles dans la limite des 10% de gros trucs, on évitera déjà les principaux abus.

[naobreizh]

Pour brider la magie, autoriser le port de 2 PAM et pourquoi pas pouvoir dissiper une irré avec un PAM ? Du coup on récupère des porteurs de PAM qui permettent normalement de tenir assez pour tenter de chopper le mage qui peut faire très mal très vite...

La limitation des pouvoir vampirique.... Interdire des combos similaire pourquoi pas mais empêcher d'avoir 2 fois le même... A la limite il y en a je veux bien qu'on les limite mais tous...

[Joker]

- 2 aucune unité ne doit couter plus de 20% de l'armée

- 3 ajout d'une modif à l'indomptable (suppression en cas d'unité désorganisé) OU limitation des packs à 60

2. Un second grand oui pour éviter un réel abus

3. inutile vu le grand 2. De plus un skaven ou un gob a le droit de faire des patés de 100figs sans que ce soit un abus (200pts les 100 esclaves). Et c'est normal !!! Pour butter 100 esclaves tu iras butter le gégé à côté ou tu viendras de flanc avec une vingtaine de fantassins à 2 attaques et "pis c tout".

Vous etes OK pour brider la magie, pour brider les monstres et les MdG, mais alors pour limiter les pavés a 60 ah ben non, je cite "un skaven ou un gob a le droit de faire des patés de 100figs sans que ce soit un abus (200pts les 100 esclaves). Et c'est normal !!!". Ben un Nain a le droit de jouer 3 catas et 3 canons sans que ce soit un abus. Et c'est normal!.

Je sais pas, mais en quoi modifier les points de victoire, brider les MdG, limiter drastiquement les monstres, c'est limiter les abus, mais alors jouer les 4 unités de 80 esclaves c'est pas un abus: ben bien sur!

Voilà le probleme est là...

Vous voulez limiter certaines choses et pas d'autres. Parce que là en limitant les monstres, les MdG et la magie, vous avez pas le sentiment que le truc uber ça devient les unités de 70 gus qui coutent que dalle? bah non je suis c**, parce que, je cite, "un skaven ou un gob a le droit de faire des patés de 100figs sans que ce soit un abus (200pts les 100 esclaves). Et c'est normal !!! ".

Ben non c'est pas normal. je trouve, et je ne suis pas le seul, que les unités indomptables a 200pts ls 100 peons c'est autrement + cheat que plein d'autres trucs que certains estiment abusé ici, notamment les monstres. Je prefere nettement affronter 2 hydres que de me taper les 3 unités de 70 esclaves contre lesquelles a part balancer des sorts ou des gabarits, on ne peut rien faire a part s'encastrer dessus pdt 4 tours... Seulement ça va etre chaud puisque limiter les MdG et la magie, ça par contre, vous etes OK.

Bref vous déplacez les abus. Limitez tous les abus, ou aucun. Mais pas les MdG et les lonstres, en laissant les unités de 100 indomptables.

Modifié le 19 septembre 2010 par Joker

[Fendulac]

tenace à cdt 5 ^^

Trop impréssionant...

[noxrom]

c'est vrai voyons, un chef de guerre orque avec GB a proximité ca fait que du 9 relancable...

[Arandir]

petite question pour ajouter du débat au débat :

WFB V8 est à priori un jeu fait pour de "grosses" partie (ie : environ 3000 pts) = ça reste mon avis, mais il me semble que c'est vrai. A quel format le jour pour ne pas avoir trop d'abus ?

imaginons à 1000 pts, le skaven sort ses 100 esclaves, c'est autrement plus bourrin qu'à 3000 pts non ? toujours aussi chiant, mais plus bourrin AMHA.

L'une des clefs ne serait-elle pas de trouver le bon format ?

après je rejoint Joker : pourquoi brider seulement certaines phases du jeu et pas d'autres ?

Perso ce qui AMHA pourrait (je suis contre les limitations) avoir éventuellement besoin d'être limité :

- objet magique facilitant les irré pour éviter la magie autowin tour 1

- unités trop nombreuse pour être dessoudées

- tir lourd (mdg) trop bien rémunéré

- certaines particularités particulièrement cheatées de certains LA (au hasard : hydre EN qui est carrément bradée)

Donc AMHA, en terme de restriction, je proposerais (en m'aidant de tout les précédents) :

- modification des objet à irré : le sort passe même si la valeur de lancement n'est pas atteinte mais reste dissipable (ça garde un intérêt au bouzin, mais le rend largement plus soft (après je ne pense pas que le livre de Hoeth rentre dans une liste optimisée V8...)

- limitations de pavés à 20 figs ou 400 pts avec un maximum à 50 figs (le ou étant exclusif, c'est à dire soit j'ai droit à 20 fig, soit je peux prendre 400 pts de figs (avec maxi à 50 figs))

- à 3000 pts : interdiction des triplettes de machines et max 5 machine par armées (le TAV entre dans cette limite)

- interdiction des doublettes de : hydre, canon apo, ...

[Vertigo]

Vu que je suis sur mon plortable, je vais pas pouvoir citer: DSL

MAIS quel besoin de citer quand joker parle pour moi?

Si on limite un truc cheater, il faut tous les limiter ou aucun.

La liste edes trucs cheates a ete identifiees. Magie, packs enormes (chers ou pas), spam de mdg/ monstres/ trucs rentables (tireurs tirailleurs ou non, volants, etc...)

On essaie donc de limiter ces abus identifies.

Deux points de vue s'affrontent. Celui des limitations minimales et celles des tres specifiques. Dans le prmier cas, une dizaine de lignes suffisent. PB? Certaines armees milieu de tableau en patissent, dans une moins grande mesure que des listes Uber, mais ca fait chouiné quand mm.

Dans le cas 2, les limitations sont exhaustives et ne laisent personne (en tout cas c'est le but). Il s'agit de limitations par LA, voir entree de LA ou bien par pourcentages. Cette optique est louable parce qu'elle entreprend de limiter uniquement ce qui est boeuf. PB? D'un, la definition meme de ce qui est boeuf. On le voit bien, certains veulent limiter les MdE (que je trouve en tant que nain super weak), d'autres les paves de gobs, d'autres encore les paysans breto (la je deconne mais c'est en poussant le vice a son paroxisme que l'on se fait comprendre non?). Bref, dur de mettre tout le monde d'accord quand on rentre dans les details, meme s'xil s'agit de la voix le plus louable AMHA.

De deux, ces limitaions sont longues tant a lire que complexe a assimiler/ appliquer. AMHA, on va perdre toute une partie de joeurs peu habitué a se creuser la tete pour faire leur liste. Hors les limitations sont la pour que tout le monde puisse venir a un tournoi et se faire plaisir non? Donc je milite (encore?) pour des regles claires et concices, dussent elles etre imparfaites. Dans le meme esprit, je refuserai systematiquement qu'on touche aux regles v8. L'indompatble c'est cheate? Peu importe. 12 ddp c'est trop, idem, peu importe. On influe avec les restrictions sur les LA OK, mais pas sur les regles SVP, on a deja suffisamment de mal a toutes les assimiler corrcetement

BILAN: Je parle en connaissance de cause, j'ai fait deja deux tournois en no limit v8 et je joue regulierement avec des adversaires varies. Je ne pretends pas avoir ni la science infuse, ni le talent d'avoir identifié tous les abus... Cependant, avec des limitaions generiques comme celles que propose Solkiss (et que Joker, que je remercie pour ce dur labeur, recence sur les premiers postes), on arrive AMHA a limiter les plus gros abus.

ce que je propose au lieu de se tirer dans les pattes, c'est de les tester ces limitations, sur un tournoi ou deux (ca tombe bien d'ailleurs, Solkiss et Pendi organisent respectivement le leur bientot). Fort de ces experiences, on ameliorera ou on repartira de zero si c'est vraiment trop mauvais.

PS: Un point spe sur les nains tout de meme... on hurle a la mort sur nos mdG runees. Alors certes elles sont fortes, mais pour avoir joué un nain 8MdG en tournoi, je peux vous dire qu'on est loin du haut de tableau no limit des autres races. Cependant, dans le cadre de restrictions, il faut c'est certain bride le nain sur cet aspect. Je pense jsute que bcp vont trop loin... Exemple: limiter a une seule rune de chaque type les nains, c'est trop. Limiter le repetition des runes sur chaque machine, c'est mieux. Une cata f4 (voir deux), c'est pas forcement pporcin, surtout quand le nain est deja limite a 5MdG. Donc soit deux catas f4 relance dispersion, soit une cata f5 relance dispersion autorise AMHA. (ou alors je milite pour le retrait complet des apos, hydre, n4 et autres trucs un tantinet plus baleizes qu'un humain en slip :evil:)

Edit: Dsl aussi pour les fautes. Dcarn petit+ clavier minuscule + navigation lente = des fautes que je ne corrige pas par flemme (ca prend des plombes). Je re editerai quand je serai sur mon PC. Dsl aux modos et aux lecteurs a qui ca piquera sans doute les yeux.

Modifié le 20 septembre 2010 par Vertigo

[Archange]

- modifications des points de victoires (comptabilisé les unités en fuite, et celles réduites à moins de 50% pour moitié)

Je vois pas l'intérêt.

Ce point de la V8 rééquilibre les choses entre les unités sensibles au moral/psycho et celles qui sont juste indémoralisables.

Il n'y a pas de raison pour qu'un pack de démons ne donne jamais de point jusqu'à sa destruction complète alors qu'un pack d'une autre armée rapporterait tous ses points parce qu'il s'est craqué aux dés au dernier tour.

[delron]

Il n'y a pas de raison pour qu'un pack de démons ne donne jamais de point jusqu'à sa destruction complète alors qu'un pack d'une autre armée rapporterait tous ses points parce qu'il s'est craqué aux dés au dernier tou

Je crois que t'as pas bien compris.

Le but est justement de permettre de prendre des points, et particulièrement au démon, qui tant qu'il restera I gus en vie à la fin ne donne rien, ce qui est débile.

Dans le cas présenté ici, l'unité en fuite ne donne pas tous les points, mais en donne la moitié.

La fuite auto au dernier tour sans risque, c'est un non sens.

[lolodie]

C'est un non sens V7.... On est en V8.

T'es un général, tu sauves tes troupes, tu les envoies pas à la mort...

[anezra]

Je suis à 100% d'accord avec vertigo(nonon ce n'est pas de l'entraide entre nains ).Si on commence à vouloir retirer ou limiter chaque truc cheaté du jeu, on est toujours là à en discuter dans 10 ans.Parce qu'on a quand même 15 armées, avec pas mal d'entrées chacune, toutes les armées possèdent leur truc cheaté, mais pas de la même manière, et pas non plus au même degré. En plus certains trucs seront complètement cheaté contre certaines armées, mais nuls contre d'autres.Bref on est pas couché.

En v7 on est toujours allé au plus simple dans les limitation, alors pourquoi changer?La v8 n'a pas plus de trucs abusés que la v7, l'équilibre a simplement été déplacé.

Si on veut vraiment faire des restrictions, il faut garder deux objectifs en tête

-il faut des choses simples. Le joueur moyen vient en tournois pour s'amuser, pas pour se prendre la tête. Donc je pense que touts les calculs supplémentaire du genre:% de machines,% de magie ect sont à proscrire.on a déjà les % du bouquin, pas la peine d'en rajouter d'autres.

-il faut rester dans l'esprit v8 au lieu d'inventer un nouveau jeu. L’indomptable ne plait pas à certains, ba tant pis c'est le jeu. Pareil pour les calculs de points de victoire: faut prendre l'unité entière, ben on fera avec(même si je n'aime pas cette règle non plus).Le sortdelamortquitue peut se faire un régiment en un coup?Ba pareil on fait avec sans essayer de rajouter des invus qui une fois de plus ne feront que déplacer l'équilibre.Je ne vais pas lister toutes les règles à ne pas changer, mais je pense qu'on m'aura compris.

Après ce petit discours, voici quand même ma pierre à l'édifice:

-les propositions page 1(de solkiss et vertigo) me plaisent assez, mais il faudrait à mon avis généraliser certains trucs: Pourquoi limiter les forestiers et pas une abo?(simple exemple), je verrais plutôt: pas de triplette de spé ni de doublette de rare. Peut être n'autoriser qu'une seule doublette de spé.Interdire les objets influant sur les PI me semble bien et reste dans l'esprit de la v8

PS: au lieu de pondre une liste incalculable de restriction, essayez d'imaginer des scénarios! Un bon scénario peut parfois remplacer une longue liste de restrictions, il y a justement un sujet dédié,allez y jeter un oeil.

Modifié le 20 septembre 2010 par anezra

[Arandir]

eu pas de doublettes de rares ? je fais comment en he ?

sinon que pensez vous de ça :

- modification des objet à irré : le sort passe même si la valeur de lancement n'est pas atteinte mais reste dissipable (ça garde un intérêt au bouzin, mais le rend largement plus soft (après je ne pense pas que le livre de Hoeth rentre dans une liste optimisée V8...)

- limitations de pavés à 20 figs ou 400 pts avec un maximum à 50 figs (le ou étant exclusif, c'est à dire soit j'ai droit à 20 fig, soit je peux prendre 400 pts de figs (avec maxi à 50 figs))

- à 3000 pts : interdiction des triplettes de machines et max 5 machine par armées (le TAV entre dans cette limite)

- interdiction des doublettes de : hydre, canon apo, abo de malefosse ?...

il en manquerait plus qu'un truc pour softiser un peu le tir (c'est sale les skinks)

[cocofreeze]

mais il faudrait à mon avis généraliser certains trucs:

AMHA je dirais qu'il ne faudrait surtout pas généraliser certains trucs, le succès d'un réglement tournoi réside souvent dans l'originalité de son règlement proposé ...

coco,

PS : oui, vous pouvez encore effacer ce post comme le dernier si vous voulez ...

[anezra]

mais il faudrait à mon avis généraliser certains trucs:

AMHA je dirais qu'il ne faudrait surtout pas généraliser certains trucs, le succès d'un réglement tournoi réside souvent dans l'originalité de son règlement proposé ...

coco,

PS : oui, vous pouvez encore effacer ce post comme le dernier si vous voulez ...

Je me suis peut être mal exprimé

Quand je parlait de généraliser, je fesais référence aux propositions qui visaient, par exemple, à interdire la doublette de tirailleurs rares, alors que la doublette d'abo semblait permise.

Sinon effectivement les hauts elfes nécessiteront un traitement spécial en raison de leur règle d'armée d'élite.

[Arandir]

et surtout du peu de choix différent (mais je ne pense pas qu'il s'agisse de la seule armée dans ce cas là)... c'est pour ça que je proposais d'interdire des doublettes ciblées (TAV, Hydre, Abo, ...) les abus n'étant pas forcément difficile à trouver...

[delron]

C'est un non sens V7.... On est en V8.

T'es un général, tu sauves tes troupes, tu les envoies pas à la mort...

magnifique démonstration de raisonnement complètement illogique : se servir de la réalité pour justifier une abstraction d'un wargame.

Donc si je te comprends, dans la "réalité", un bon général est celui qui en fin d'après midi sonne la retraite générale et envoie son héraut annoncé au général ennemie que celui-ci doit capituler parceque même si tes troupes sont en fuite, c'est le tea time, et donc la bataille est fini et il a perdu?

Fuire un champ de bataille est un abandon, une concession à l'adversaire, n'avoir aucune pénalité pour abandonner est un non sens, qu'importe la version ou même le wargame pratiquée.

A une autre échelle (stratégique), cela peut-être une retraite stratégique utile, le repli s'effectuant en ordre vers des positions plus sur.

A l'échelle de warhammer (tactique), c'est une fuite désordonné qui signe la mort de l'unité si elle se fait rattraper (ce qui pourrait très bien être le cas si la bataille se poursuivait).

Pareillement, avoir un seul survivant sur une unité représentant la moitié des points de la liste, quand en face, il a juste perdu 3 unités d'éclaireurs, j'appelle ça une déculoté, et bien là on appelle ça une victoire majeur. cherchez l'erreur.

Modifié le 20 septembre 2010 par delron

[anezra]

C'est un non sens V7.... On est en V8.

T'es un général, tu sauves tes troupes, tu les envoies pas à la mort...

magnifique démonstration de raisonnement complètement illogique : se servir de la réalité pour justifier une abstraction d'un wargame.

Donc si je te comprends, dans la "réalité", un bon général est celui qui en fin d'après midi sonne la retraite générale et envoie son héraut annoncé au général ennemie que celui-ci doit capituler parceque même si tes troupes sont en fuite, c'est le tea time, et donc la bataille est fini et il a perdu?

Fuire un champ de bataille est un abandon, une concession à l'adversaire, n'avoir aucune pénalité pour abandonner est un non sens, qu'importe la version ou même le wargame pratiquée.

A une autre échelle (stratégique), cela peut-être une retraite stratégique utile, le repli s'effectuant en ordre vers des positions plus sur.

A l'échelle de warhammer (tactique), c'est une fuite désordonné qui signe la mort de l'unité si elle se fait rattraper (ce qui pourrait très bien être le cas si la bataille se poursuivait).

Pareillement, avoir un seul survivant sur une unité représentant la moitié des points de la liste, quand en face, il a juste perdu 3 unités d'éclaireurs, j'appelle ça une déculoté, et bien là on appelle ça une victoire majeur. cherchez l'erreur.

Je pense que beaucoup de gens seront d'accord avec toi.Seulement la v8 a été faite ainsi, pour une raison qui appartient aux concepteurs du jeu.Je pense que c'est avant tout aux joueur de s'adapter aux règles, et non l'inverse, étant donné que chacun a sa propre vision du jeu.

Perso je trouvait idiote la règle v7 unité en fuite=unité morte à la fin de la bataille(ce n'est pas pour lancer un débat, juste pour dire que chacun peut avoir sa vision du jeu).J'ai cependant laissé mon sentiment de coté et joué la règle telle qu'elle en v7.

En v8 c'est pareil, on peut aimer les règles ou les trouver totalement illogiques, cela ne veut pas dire qu'il faut les modifier pour autant: comment veut tu qu'un joueur s'y retrouve d'un tournois à l'autre sinon.

Par contre des restrictions portant sur la conception de la liste sont moins gênantes: la liste jouée ne sera pas pareille, mais une fois la partie lancée les règles resteront les mêmes.

[Invité Chéqué-Varan]

Par contre des restrictions portant sur la conception de la liste sont moins gênantes: la liste jouée ne sera pas pareille, mais une fois la partie lancée les règles resteront les mêmes.

Pareil y'a des règles, on joue avec. C'est bien sur les listes qu'il faut travailler pour apporter des limitations, on touche pas aux règles ou de façon très limitée, style le bridage de la magie version Solkiss.

Si on compile la liste des trucs qui plaisent pas c'est non seulement très subjectif mais surtout pas propre à la V8. Le nombre de trucs débiles de la V7 que la V8 gomme à mes yeux est salutaire, mais ce sont de mes goûts dont il conviendrait de parler, pas d'une impérieuse nécessité de modifier des règles mal foutues.

[noxrom]

et surtout du peu de choix différent (mais je ne pense pas qu'il s'agisse de la seule armée dans ce cas là)... c'est pour ça que je proposais d'interdire des doublettes ciblées (TAV, Hydre, Abo, ...) les abus n'étant pas forcément difficile à trouver...

Tu veux interdire les doublette d'hydre et tu dis qu'il faut pas interdire les doublettes pr les armée avec peu de choix de rare... Les EN n'ayant que les hydres et les baliste en rare, tu te contredis

[Arandir]

justement c'est là le problème : les EN ont 2 choix rares, dont un abusé, on fait quoi ?

edit @ Archange : c'est exactement ce que je propose : limiter seulement les choix abusé plutôt que des généralités (on les connaît les choix abusés hein...)

Modifié le 21 septembre 2010 par Arandir

[Archange]

justement c'est là le problème : les EN ont 2 choix rares, dont un abusé, on fait quoi ?

Pas de doublette, ils en ont donc deux, dont un abusé.

L'empire n'est pas mieux loti (puisqu'on en parle beaucoup), ni pas mal d'autres armées dont un seul choix rare est (sur)rentable.

[delron]

En v8 c'est pareil, on peut aimer les règles ou les trouver totalement illogiques, cela ne veut pas dire qu'il faut les modifier pour autant: comment veut tu qu'un joueur s'y retrouve d'un tournois à l'autre sinon.

attention non plus à pas tout mélanger, il y a règle, et il y a condition de victoire.

Et là d'un scénario à l'autre, on peut si je puis dire faire tout ce qu'on veut.

Par exemple ces points de victoires seraient beaucoup plus acceptable dans un scénario ou on a mettons 500PV par quart de table, les unités en fuite ne permettant pas de les contrôler.

fuire a alors un désavantage.

Par contre en l'état actuelle, les conditions de victoire des scénario sont mauvais, mais c'est pas le sujet pour en parler.