Premières propositions de restrictions V8

[Arandir]

enfin après c'est subjectif et il a été dis dans la discussion que les curseurs devaient être ajustés en fonction des test...

perso ce week end, en plus de ma liste, je vais tester ces restrictions en amical et je ferais un retour dès lundi...

[queek queek]

Soit vous lisez pas tous, soit vous etes bornés, soit vous le faites expres mais:

Je te renvoi le compliment, tu sais ce que cela veut dire "et autres"????????

Je parlais bien évidemment de ce qui est réalisable (en grossissant le trait avec les sanguinaires)

Comme Bernard l'a bien dit, 30 furies, tiens 40 orques doubles kikoups (ça doit rentrer), etc.... feront le même boulot.

Et comme Bernard, ce qui me gêne, c'est que vous éludiez complètement une des règles principale de la V8.

Bref, le ouin ouin, c'est limite quand ca ne prend en compte qu'un UNIQUE point des limitations, sans prendre le tout dans son ensemble.

Peut-être que les reste n'est pas commenté car il est bien pour de la limitation, même si les ladders sont une meilleure solution à mon avis.

En revanche je n'aime pas ce genre de ton et de réponse car il n'y a rien d'agressif ni de ouin ouin dans mes posts, juste une remarque indiquant qu'il y a un point perfectible dans ces restrictions.

Donc, ne te connaissant pas, je te demande de ne pas t'enflammer comme ça et de réflechir 2 fois avant de poster ce genres de commentaires la prochaine fois.

Les joueurs ici pour protéger leur paroisse ( Fendu / Queek etc. )

Je t'aime bien mon Paco, mais renseigne toi sur ce que je joue le plus souvent (EN), se n'est donc pas une prière pour ma paroisse

Et il ne t'ai jamais venu à l'esprit que d'autres joueurs "expérimentés" pouvaient avoir des idées divergentes sans cornichons.

+1

franchement j'ai tout à fait confiance en eux pour s'adapter aux restrictions donc je ne pense pas que se soit vraiment ça qui motive leur intervention.

Là dessus Bernard, je suis bien désolé, mais je rejoinds Paco ... les blocs de 80 cons, à partir du moment où on restreint les choses en face qui peuvent les exploser, doivent également être restreints ... et ils font aussi partie des abhérations de la V8 ...

D'accord avec toi Ju sur le fait que 80 ou 100 mecs sont abusés, mais 40 c'est peut-être insuffisant

Après oui, 400 points de furie ou de lanciers elfes passent sur 40 esclaves en un coup ... tant mieux, puisque c'est leur spécialité que de bacher de l'infanterie légère ...

Oui, mais l'indomptable n'a plus de raison d'être donc , car je pense qu'à la base il a été crée pour les unités types esclaves/gobs/hobgobs

Ma question est simple ? Est-ce ou non intéressant de jouer face à des multitudes de packs de 50/60 etc.... en face ?

Il faut arrêter les reflexes V7, 20 GDC/Gardes noires/maitres des épées etc.... passeront largement en 2 tours, pour moi la règles indomptable est là pour scotcher une unités 1 tours, peut-être 2 et rendre ainsi un simili de stratégie en prévoyan ses mouvements à l'avance et aider ainsi les armées qui n'ont pas des packs d'élites qui bash.

[Arandir]

Ma question est simple ? Est-ce ou non intéressant de jouer face à des multitudes de packs de 50/60 etc.... en face ?

Il faut arrêter les reflexes V7, 20 GDC/Gardes noires/maitres des épées etc.... passeront largement en 2 tours, pour moi la règles indomptable est là pour scotcher une unités 1 tours, peut-être 2 et rendre ainsi un simili de stratégie en prévoyan ses mouvements à l'avance et aider ainsi les armées qui n'ont pas des packs d'élites qui bash.

enfin, c'est sur que c'est de la stratégie, mais franchement ça fait mal au cul de se faire bloquer pendant 4 tours mon pack de mde à 400 pts par 100 pts d'esclaves skavens (et d'en perdre quelques un au passage...)

[Solkiss]

D'accord avec toi Ju sur le fait que 80 ou 100 mecs sont abusés, mais 40 c'est peut-être insuffisant

Tu sais Sylvain, même 60 sont abusés quand tu les paies 120 balles et que les élites d'en face limitées à 400 points se retrouvent bloquer pour au moins 2 phases de mouvement ... faut regarder au niveau macro et pas seulement micro.

Après, est-ce que le curseur est placé au bon endroit, pas sur ... mais faut bien le placer quelque part ... et en regardant de plus près, les 40 slaves seront quasiment toujours intacts quand ils arriveront au close ; ce qui ne sera jamais le cas du pack en face capable de les passer en une phase si le joueur raton le choisit, stratégie tout ça tout ça et pas mononeuronalité d'utilisation d'un pack qui vaut rien ...

Sinon Paco a vraiment une grande gueule

Et comme Bernard, ce qui me gêne, c'est que vous éludiez complètement une des règles principale de la V8.

La règle est pas éludé, si tu veux l'utiliser, dans certains cas somme toute assez rares faut pas déconner, il faudra agir pour pouvoir s'en servir ...

[queek queek]

enfin, c'est sur que c'est de la stratégie, mais franchement ça fait mal au cul de se faire bloquer pendant 4 tours mon pack de mde à 400 pts par 100 pts d'esclaves skavens (et d'en perdre quelques un au passage...)

Je suis d'accord avec toi, 100 c'est beaucoup trop, je dis juste que le bon chiffre n'a pas été trouvé pour l'instant, et que seul des tests permettront de le définir.

Tu sais Sylvain, même 60 sont abusés quand tu les paies 120 balles et que les élites d'en face limitées à 400 points se retrouvent bloquer pour au moins 2 phases de mouvement ... faut regarder au niveau macro et pas seulement micro.

Oui, mais là tu déplaces le problème, car il y a pléthore d'unités dont le coût est abusées, tu ne peux pas le justifier avec cela, elles sont plus chères car d'autres avantages

et en regardant de plus près, les 40 slaves seront quasiment toujours intacts quand ils arriveront au close

Le problème n'est pas qu'il arrivent intact au close, mais plutôt de garder un nombre de rang supèrieur et face à 30lanciers HE (ou certaines autres unités) aucune chance, le déséquilibre se retrouve à l'inverse.

tout ça tout ça et pas mononeuronalité d'utilisation d'un pack qui vaut rien ...

Et oui stratégie de contre-charge, de choix de close, de téléguidage d'unités adverses, etc....

[Solkiss]

Je suis d'accord avec toi, 100 c'est beaucoup trop, je dis juste que le bon chiffre n'a pas été trouvé pour l'instant, et que seul des tests permettront de le définir.

Le bon chiffre pour quoi ? Si c'est bloquer n'importe quoi c'est juste nul à chier .... et compte tenu des autres restrictions, à 60 tu bloques n'importe quoi sans réfléchir ... à 50 aussi (y compris les 35 furies pourtant taillés pour ce type de régiment ... 20 attaques haineuses F3, même empoisonnées ça ne fait jamais qu'entre 8 et 12 morts mais comme les esclaves ripostent dans de l'elfe, ils auront toujours plus de rang que l'adversaire à la fin du close) ... à 40 c'est plus le cas car tu peux tomber sur des trucs qui te boitent et du coup faut réfléchir

Oui, mais là tu déplaces le problème, car il y a pléthore d'unités dont le coût est abusées, tu ne peux pas le justifier avec cela, elles sont plus chères car d'autres avantages

Je trouve au contraire que je déplace que dalle ... les élites seront jouées mais limités à 400 points là où le no limit ne les limite pas ... En no limit les bus d'esclaves ne bloquent pas les grosse élites longtemps. Et bien là c'est pareil, les bus d'esclaves ne bloquent pas les élites adverses plus d'un tour et c'est déjà suffisant.

On limite les unités abusées pour leur puissance par le haut avec la barrière des 400 points. Et celle abusées par le coût négligeable par le bas avec la barrière des 40 figos. Et qu'il faille faire preuve d'un peu de stratégie dans quelques cas pour utiliser ses troupes sacrifiables à bon escient me semble plus que salutaire.

[Meuh]

Rien n'empêche de te reformer une fois que t'as moins de 40 figs...

S'il vous plait, faites moi des morts que je puisse manoeuvrer

Qui parle de manoeuvre?

Avec les roues gratos en charge, les hordes ont aucun problème de manoeuvrabilité, je te le garantis (testé et approuvé)

Moi je te parle juste d'autoriser des unités nombreuses à avoir 5 rangs et taper plus fort (quitte à pas être indomptable) ou alors de jouer des unités moins nombreuses, avoir tes 8 rangs et tenir (théoriquement) plus longtemps parce que t'es indomptable.

Une fois engagé au close, la horde n'a quasiment pas le choix que de rester horde puisque, face à un paté de front de 5, elle devra conserver au moins un front de 7 (maximisation des combattants).

Ca permet de la diversité pour les armées populeuses et donc, moins de formatage sur les tables, mais je suis peut être le seul à le voir...

[Solkiss]

Ca permet de la diversité pour les armées populeuses et donc, moins de formatage sur les tables, mais je suis peut être le seul à le voir...

Tu sais César, dès qu'il y a restrictions, il y a formatage des listes ... c'est un des gros points noirs de l'exercice ... c'est certainement pas moi qui vais le nier ...

Mais je doute, dans le cadre de celles-ci qu'on s'entende bien, que le passage de 40 à 50 change quoi que ce soit en terme de formatage ... par contre en terme de création d'unités encore plus mononeurales, pour les raisons évoqués plus haut, ça change ...

Modifié le 22 septembre 2010 par Solkiss

[Archange]

Pour donner mon avis: les pavés d'esclaves ou même de gobs (dans une moindre mesure quand même parque qu'un pavé qui a CD5 de base, il y a des façons efficaces de le gérer sans exterminer chaque gob) sont effectivement un abus V8, comme la cata naine F5 ou le sort de base EN, etc.

Mon avis: limiter l'effectif de cette unité n'a pas vraiment de sens. Il vaut mieux limiter le nombre de ces unités. Deux packs maximum, c'est de suite moins pénible, il y a plus de chance d'avoir de la vraie bataille.

Modifié le 22 septembre 2010 par Archange

[Solkiss]

Pour donner mon avis: les pavés d'esclaves ou même de gobs (dans une moindre mesure quand même parque qu'un pavé qui a CD5 de base, il y a des façons efficaces de le gérer sans exterminer chaque gob) sont effectivement un abus V8, comme la cata naine F5 ou le sort de base EN, etc.

Mon avis: limiter l'effectif de cette unité n'a pas vraiment de sens. Il vaut mieux limiter le nombre de ces unités. Deux packs maximum, c'est de suite moins pénible, il y a plus de chance d'avoir de la vraie bataille.

Donc limitation spécifique ... pas idiote qu'on s'entende bien ... mais limitation spécifique quand même qui ouvre la porte à plein d'autres ; reste juste à savoir ce que recherche l'orga ...

[Arandir]

en même temps on parle de risque de formatage, mais en no-limit pur les listes ne sont-elles pas formatées ?

[queek queek]

Mon avis: limiter l'effectif de cette unité n'a pas vraiment de sens. Il vaut mieux limiter le nombre de ces unités. Deux packs maximum, c'est de suite moins pénible, il y a plus de chance d'avoir de la vraie bataille.

Pas d'accord car 2 bus de 80/100 esclaves ça sera toujours imbuvable, et il y a donc peut de chance que sans limitation ton adversaire t'en sorte plus.

Donc limitation spécifique ... pas idiote qu'on s'entende bien ... mais limitation spécifique quand même qui ouvre la porte à plein d'autres ; reste juste à savoir ce que recherche l'orga ...

Ca peut-être intéressant, mais nous allons finir par nous balader avec un annuaire

Je trouve au contraire que je déplace que dalle ... les élites seront jouées mais limités à 400 points là où le no limit ne les limite pas ... En no limit les bus d'esclaves ne bloquent pas les grosse élites longtemps. Et bien là c'est pareil, les bus d'esclaves ne bloquent pas les élites adverses plus d'un tour et c'est déjà suffisant.

Justement, c'est là que tu n'as pas compris , car le but dans l'esprit du jeu (et ce qu'il faudrait à mon avis développer dans les restrictions) n'est pas de bloquer les élites pendant toutes une parties (ça c'est un non-sens), mais de les tenir 1 tour( ce qui, comme tu le dis est le cas en no-limit).

Par contre à 40 se ne sera plus le cas, ta démonstration avec 35 pauvre furies le prouve.

résultat, les 30 sanguinaires/25 GDC et autres joyeuseté du genre continueront de foncer droit devant (vachement stratégique pour le coup), alors que tes 40 esclaves, s'ils veulent tenir 1 tour devront s'attaquer uniquement à de l'infanterie moyenne ou de leur niveau.

Mais bon j'arrête mes arguments ici, car je pense que nous ne nous comprendront pas

[tedus]

Oulà c'est chaud bouillant par ici ! ^^

Au sujet de cette limitation à 40 gus, pourquoi ne pas couper la poire en deux et proposer par exemple de pouvoir monter jusqu'à 60 pour les figurines dont le coût individuel n'excède pas 4 pts ?

J'ai mis 4 pts arbitrairement ne connaissant pas le coût de toutes les entrées de tous les LA , mais on doit pouvoir ajuster ce seuil pour permettre à des troupes telles que des épéistes, ungors, etc... de remplir le rôle de tampon également.

C'est juste une proposition hein ! Faites-en ce que vous voulez.

Tedus, qui respecte de toute façon déjà toutes les restrictions de Solkiss (sauf la doublette de roues infernales...)

[Akhénaton]

Mais bon j'arrête mes arguments ici, car je pense que nous ne nous comprendront pas

Moi j'ai la solution pour que les joueurs contre la limite à 40 figurines par unité et 400 points maxi dans une unité comprennent ce type de limitation :

qu'ils jouent pendant un temps roi des des tombes (effet "finalement qu'est ce qu'elle est bien mon armée même avec ses limitations par rapport à d'autres" garanti re )

Certains disent que limiter les unités à 40 dénature la V8 au niveau de l'utilisation de la régle de horde.

Et ben dites donc avec ce type d'argument, autant interdire l'armée roi des tombes en tournoi puisque de facto elle dénature la V8 à cause de son livre d'armée V6 qui ne lui permet pas d'aller au délà de 40 en terme d'effectifs maxi.

[Meuh]

Mais je doute, dans le cadre de celles-ci qu'on s'entende bien, que le passage de 40 à 50 change quoi que ce soit en terme de formatage ... par contre en terme de création d'unités encore plus mononeurales, pour les raisons évoqués plus haut, ça change ...

Oui et non.

Avec 40, tu oublies directement les hordes (le bonus de rang saute à la 6eme perte et face à de l'infanterie, t'es jamais indomptable...)

Avec 50 et la solution que je propose, les unités réellement indomptables sont pas trop nombreuses (max 40), et les unités plus nombreuses sont moins indomptables (5 rangs maxi). Les 2 options sont jouables et en plus tu varies de fait les possibilités de listes, donc tu évites le formatage.

[queek queek]

Avec 50 et la solution que je propose, les unités réellement indomptables sont pas trop nombreuses (max 40), et les unités plus nombreuses sont moins indomptables (5 rangs maxi). Les 2 options sont jouables et en plus tu varies de fait les possibilités de listes, donc tu évites le formatage.

Ca c'est une très bonne idée

[lolodie]

C'est vrai que:

Faut qu'on puisse rouler sur la base avec les élites en 1 ou 2 tour c'est purement de la v8...

Non mais vous emmerdez pas trop, repasser en v7.

Par ce que c'est exactement ce que vous proposez.

Indomptable, ça nous emmerde, on le fait sauter, c'est beaucoup plus équilibré, ça me permet de re rouler sur ceux qui ne peuvent pas gérer une garde noire, par exemple.

Dire qu'on limite les elfes noirs avec 40 tireurs et 20 gardes noir (pour 400Pts il doit y en avoir même un peu plus) quand en face on limite à... 40 tireurs moins bon et 5 machines, y a que le nain de content, l'empire, avec deux mortiers, il à intérêt à tomber le hit (enfin si les mortiers passe le tour 1 entre la magie et le tir)! Par ce que c'est pas avec ça "horde" de 40 hallebardiers qu'il va retourner la garde/GdC même des saurus ou des orques u_u.

Clairement on repasse en mode V7, bash hammer, je joue mes gros pâtés qui tachent, mon bubu que si il survit tour 1 aux deux canons, il va te la mettre sévère (oui parce que lui on le limite pas, je vous parle même pas des dragons).

Bref du formatage, limite on prend ça liste v7, on vérifie les % et on regarde si ça passe.

Les avantages de la v8 on prend, mais si la v8 empêche de charger tout droit dans un pavé tenace, fiou, faut vite trouver le moyen de nerf ça.

Non clairement ces restrictions ne mettent pas en place un meilleurs équilibre pour le moment.

Suffit de comprendre que 40 archers impérial ne sont pas aussi puissant que 40 Arbas EN ou archers ES.

Le soucis n'est pas dans le nombre de tireur mais bien dans les points dépensé dedans, idem pour les machines de guerre. 5 machines naines, runées, vous allez comprendre la douleur... Au pif cata f5 qui relance les hits et sa copine f4 enflammée qui relance les hit, pour ce qui craint le feu.

Simple: 40 arbas EN et 2x40 lanciers EN contre 40 arbas impériaux et 2x40 hallebardiers et 20 de plus à coté, je dois pas être loin dans les coûts en point, mais vous pariez sur qui?

Bla bla l'empire a des machines, bah oui, mais lEN à des autres trucs bien sale aussi.

Si même la base du jeu n'est pas équitable, comment voulez-vous que le reste le soit?

Je ne suis pas contre les limitations, juste que là, on repart sur de la v7, et franchement, revoir les mêmes armées ou presque sur les tables, non merci!

PS: je suis absolument contre le fait que certaines armées doivent subir les dommages collatéraux. Ex: ES: forestier par 8 max et 1 seule fois, lémures par 6 max et sans champion, 10 scouts EMC ne peuvent plus prendre de bannière magique, si l'on joue ES 40 tireurs, aille, vu le nerf des danseurs/dryades on va voir qu'un seul type de liste: archersx2, scoutsx2, kurnousx2, weaver lvl4 de la vie,,Ha, dryadex2. Bref, autant donner une liste ES jouable en téléchargement direct. Pas besoin d'expliquer les autres interdictions du genre pas de doublette de géant.

[Fendulac]

Moi je trouve en tout cas qu'on progresse. En tout cas le ton est descendu de partout et déjà c'est une victoire de tous..Bravo Nous

je trouve au contraire que je déplace que dalle ... les élites seront jouées mais limités à 400 points là où le no limit ne les limite pas ... En no limit les bus d'esclaves ne bloquent pas les grosse élites longtemps. Et bien là c'est pareil, les bus d'esclaves ne bloquent pas les élites adverses plus d'un tour et c'est déjà suffisant.

Je ne comprends pas un élément:

Le truc des 400pts qui restreint les élites et qui du coup justifie la restriction des packs ?

No limit: 100 esclaves contre 50 sangui avec héraut = blok plusieurs tours (moyenne de 7morts contre 1 et 9/1 le 1er tour)

restrictions: 40 esclaves contre 30 sangui avec héraut = blok probablement un tour (moyenne identique)

En quoi le no limit rend les pavés de 100 figs moins forts ?

La restriction sur les packs d'infanterie ne réside-t'elle pas dans l'impossibilité d'être quadruplé ?

je rejoins l'avis d'Archange là dessus: une restriction plus approppriée serait la possibilité de ne pas tripler de telles unités.

Et enfin dernier point s:

Tu sais Sylvain, même 60 sont abusés quand tu les paies 120 balles et que les élites d'en face limitées à 400 points se retrouvent bloquer pour au moins 2 phases de mouvement ... faut regarder au niveau macro et pas seulement micro.

Oui, mais là tu déplaces le problème, car il y a pléthore d'unités dont le coût est abusées, tu ne peux pas le justifier avec cela, elles sont plus chères car d'autres avantages

Les packs d'esclaves ne ramènent pas de points, ils en bloquent chez l'adversaire. Et bizarrement je trouve justement génial (merci v8) que des packs de bouze bloquent des packs monstrueux avec des persos dedans. Contrairement à certains, je trouve ça même hautement stratégique.

Enfin faut pas non plus se leurrer la GB et le gégé qui doit se ballader derrière le gros pack ont intérêt à bien se planquer.

Et d'ailleurs c'est encore plus beau lorsque le pack bloqué fait 800pts !

Modifié le 22 septembre 2010 par Fendulac

[Archange]

Pas d'accord car 2 bus de 80/100 esclaves ça sera toujours imbuvable, et il y a donc peut de chance que sans limitation ton adversaire t'en sorte plus.

J'ai du mal comprendre le but du topique alors.

Ce que j'ai compris, c'est qu'on essayait de limiter ce qui était abusé. Mais toi tu râles parce que ça limite plutôt que de supprimer. Si on commence à supprimer les packs d'esclaves parce que c'est abusé, on peut aussi supprimer le TAV, le slann, les sorciers EN, les démons majeurs, la garde noire, l'hydre, le scorpion, le stellaire, pas mal d'OM, etc etc.

Le but ici, c'est pas de jouer bisounours mais d'éviter les "full quelque chose" qui tuent un tue les parties. Empêcher les grosses unités indomptables, c'est pas une solution, tout comme interdire l'enclume ou le TAV.

Un ou deux packs d'esclaves, t'as encore plein d'autres trucs à côté pour que la partie soit intéressante. Le mec peut pas compter sur ses deux packs pour bloquer toute la partie (sauf si comme un gland son adversaire n'a que deux unités sur-boostées, tant pis pour lui). Par contre jouer contre un gars qui aligne 4 à 6 packs d'esclaves, c'est vrai que ça a peu d'intérêt.

Justement, c'est là que tu n'as pas compris , car le but dans l'esprit du jeu (et ce qu'il faudrait à mon avis développer dans les restrictions) n'est pas de bloquer les élites pendant toutes une parties (ça c'est un non-sens), mais de les tenir 1 tour( ce qui, comme tu le dis est le cas en no-limit).

Ca c'est une interprétation personnelle.

Une poignée de combattants d'élite n'a aucune chance contre des péons assez nombreux, c'est un fait dans la réalité et dans la V8.

Pour certaines armées, certaines unités d'élite sont juste imprenables, quels que soient les moyens mis en œuvre. Les bloquer (pas seulement un tour) permet de gérer le problème.

Je suis de l'avis de fendulac: c'est une bonne chose de pouvoir bloquer les unités qu'on ne peut pas prendre.

Il faut voir que le joueur chaos a la possibilité d'aligner des maraudeurs à pattes, les HL peuvent aligner du skink pas cher... alors qui ça gène vraiment?

Au delà de ça, on est d'accord que le coût de l'esclave est très sous évalué, c'est pareil que pour l'hydre, l'abo etc.

Modifié le 22 septembre 2010 par Archange

[seth29]

Salut les gens!

Je suis le sujet depuis le début et j'apprécie ce qui est tenté, mais il y a juste un point qui me semble obscur dans la proposition de restriction de ce poste c'est celle ci:

-Aucune unité disposant d’une règle de déploiement alternatif ou de la règle avant-garde ne peut couter plus de 200 points.

La dite obscurité vient de ce questionnement qui m'est venu: cette limite comprend elle les personnages, comptés comme unité depuis la V8, ou est ce une limitation uniquement pour les troupes à proprement parler.

Car dans le premier point, on peut dire adieu aux seigneurs en déploiement alternatif et je trouve dommage de retirer une possibilité tactique qui ne me semble pas extrèmement abused (je joue des personnages de slaanesh sur monture du meme dieu, et c'est pas eux qui font le café!).

Et puis si quelqu'un est prêt à sacrifier le commandement de son seigneur pour le déployer loin de ses troupes, pourquoi l'interdire ^^. Il gagne l'avantage d'avoir une petite force de frappe plus près, certe, mais perd ce qui est lié au commandement tout en isolant un seigneur cad moults points!

[Solkiss]

C'est vrai que:

Faut qu'on puisse rouler sur la base avec les élites en 1 ou 2 tour c'est purement de la v8...

Non mais vous emmerdez pas trop, repasser en v7.

Par ce que c'est exactement ce que vous proposez.

Indomptable, ça nous emmerde, on le fait sauter, c'est beaucoup plus équilibré, ça me permet de re rouler sur ceux qui ne peuvent pas gérer une garde noire, par exemple.

Dire qu'on limite les elfes noirs avec 40 tireurs et 20 gardes noir (pour 400Pts il doit y en avoir même un peu plus) quand en face on limite à... 40 tireurs moins bon et 5 machines, y a que le nain de content, l'empire, avec deux mortiers, il à intérêt à tomber le hit (enfin si les mortiers passe le tour 1 entre la magie et le tir)! Par ce que c'est pas avec ça "horde" de 40 hallebardiers qu'il va retourner la garde/GdC même des saurus ou des orques u_u.

Clairement on repasse en mode V7, bash hammer, je joue mes gros pâtés qui tachent, mon bubu que si il survit tour 1 aux deux canons, il va te la mettre sévère (oui parce que lui on le limite pas, je vous parle même pas des dragons).

Bref du formatage, limite on prend ça liste v7, on vérifie les % et on regarde si ça passe.

Les avantages de la v8 on prend, mais si la v8 empêche de charger tout droit dans un pavé tenace, fiou, faut vite trouver le moyen de nerf ça.

Non clairement ces restrictions ne mettent pas en place un meilleurs équilibre pour le moment.

Suffit de comprendre que 40 archers impérial ne sont pas aussi puissant que 40 Arbas EN ou archers ES.

Le soucis n'est pas dans le nombre de tireur mais bien dans les points dépensé dedans, idem pour les machines de guerre. 5 machines naines, runées, vous allez comprendre la douleur... Au pif cata f5 qui relance les hits et sa copine f4 enflammée qui relance les hit, pour ce qui craint le feu.

Simple: 40 arbas EN et 2x40 lanciers EN contre 40 arbas impériaux et 2x40 hallebardiers et 20 de plus à coté, je dois pas être loin dans les coûts en point, mais vous pariez sur qui?

Bla bla l'empire a des machines, bah oui, mais lEN à des autres trucs bien sale aussi.

Si même la base du jeu n'est pas équitable, comment voulez-vous que le reste le soit?

Je ne suis pas contre les limitations, juste que là, on repart sur de la v7, et franchement, revoir les mêmes armées ou presque sur les tables, non merci!

PS: je suis absolument contre le fait que certaines armées doivent subir les dommages collatéraux. Ex: ES: forestier par 8 max et 1 seule fois, lémures par 6 max et sans champion, 10 scouts EMC ne peuvent plus prendre de bannière magique, si l'on joue ES 40 tireurs, aille, vu le nerf des danseurs/dryades on va voir qu'un seul type de liste: archersx2, scoutsx2, kurnousx2, weaver lvl4 de la vie,,Ha, dryadex2. Bref, autant donner une liste ES jouable en téléchargement direct. Pas besoin d'expliquer les autres interdictions du genre pas de doublette de géant.

Dis donc loulou ... ce serait pas mal de balayer devant ta porte avant de l'ouvrir ... au hasard de pas cracher sur un truc quand tu proposes à peu près la même chose dans le sujet d'à côté que tu as ouvert notamment sur les limitations d'effectifs qui ont juste exactement les mêmes effets sur la règle "indomptable" ...

Après tu proposes des calculs savants pour la constructions des armées un peu comme Paco, libre à toi de trouver ça bien ... c'est franchement pas mon cas ...

Enfin, pour ce qui est des dommages collatéraux, tout système de restrictions (spécifique ou non) en entrainera, de la même façon que tout système dénaturant la liberté d'expression des joueurs dans la construction des listes déplacera les équilibres ... reste à savoir ce que souhaite l'orga ...

Pour finir et je m'arrêterai là ...

Le système de restrictions proposé ici par ma pomme est-il parfait à mes yeux ? Certainement pas, j'y trouve des failles, mais celles-ci, à mes yeux toujours ne sont solvables que par le biais de restrictions spécifiques que je me refuse d'envisager ...

Est-il améliorable, à l'heure actuelle et compte tenu de la conception actuelle de la V8 d'un individu lambda ? Evidement, chacun a sa propre conception de ce qui est abusé donc de ce qu'il faut restreindre ... on vera bien ce que proposerons les intervenants lorsqu'il organiseront réellement un tournoi.

Est-il améliorable, à l'heure actuelle et compte tenu de ma conception actuelle de la V8 ? Non, acun des arguments proposés ici ne m'a convaincu de changer ... certains changements proposés sont pertinents néanmoins, mais entrainent d'autres équilibres qui ne me plaisent pas plus ... Après, peut-être que la communauté sera un jour prête à accepter un refus de liste à l'ancienne sans donner à son organisateur un travail de titan ... auquel cas je retournerai ma veste ... mais là j'ai hélas comme un doute et entre 2 maux (no limit ou restrictions), je choisis le moins pire à mes yeux.

Et surtout ce système doit-il être repris de manière importante par la communauté ? Je vois franchement pas pourquoi ... et surtout l'uniformisation des listes engendré par un tel comportement, me saoulerai fortement ...

Plus de batterie donc à plus

[Job]

Et il ne t'ai jamais venu à l'esprit que d'autres joueurs "expérimentés" pouvaient avoir des idées divergentes sans cornichons.

Ju a posté une très bonne base de restrictions (selon moi et d'autres), je l'ai écrit. Est-ce pour autant parole d'évangile sur tout?

Je rebondis là dessus:

Si vous n'êtes pas satisfaits, faîtes des règlements (inspirés de votre expérience en tournois V8 svp), faîtes valoir votre tournoi et recueillez les retours (en live, pas online).

La diversité a toujours payé, et il n'y a rien de pire qu'une bande de moutons derrière un chef expérimenté (en l'occurrence les idées de Ju qui sont très bonnes, mais pas les seules). Cette standardisation à grands coups de fanfaronnades et autres bombages de torses me fait peur.

Et bien que la version soit récente et finalement peu testée en tournoi, je reste convaincu qu'un refus est possible (nous le proposons d'ailleurs à Sautron en Octobre). Idem avec un tournoi ayant peu de restrictions mais des scénars complexes castrant les grands axes du bourrinisme V8.

Bref, + 1 avec Niko (merci pour les chaussettes au fait ! )

@+ jOb

[noxrom]

Pour la limitations des pack j'ai paut etre trouvé qq chose qui pourrait convenir a certains: Le nombre de figurine des 2 unité les plus nombreuses ne peut exceder 100 (en plus de la limitation a 400points max/unité). OU le nombre de figurine des 3 unités les plus nombreuses ne peut exceder 150. Ainsi on peut avoir un paté de 60 gars et un de 40, 2*50, voir meme un pavé de 80 a condition de ne pas en avoir d'autre qui depasse 20 pitous. Ca laisse un peu de choix, de la stratégie (si on a 2 paté de 60 et pas d'autre unité qui depasse les 30 bonhommes, a nous de pas se faire engluer... Et je pense que meme un neuneu arrive a comprendre la rêgle ^^

[queek queek]

Le système de restrictions proposé ici par ma pomme est-il parfait à mes yeux ? Certainement pas, j'y trouve des failles, mais celles-ci, à mes yeux toujours ne sont solvables que par le biais de restrictions spécifiques que je me refuse d'envisager ...

Est-il améliorable, à l'heure actuelle et compte tenu de la conception actuelle de la V8 d'un individu lambda ? Evidement, chacun a sa propre conception de ce qui est abusé donc de ce qu'il faut restreindre ... on vera bien ce que proposerons les intervenants lorsqu'il organiseront réellement un tournoi.

Est-il améliorable, à l'heure actuelle et compte tenu de ma conception actuelle de la V8 ? Non, acun des arguments proposés ici ne m'a convaincu de changer ... certains changements proposés sont pertinents néanmoins, mais entrainent d'autres équilibres qui ne me plaisent pas plus ... Après, peut-être que la communauté sera un jour prête à accepter un refus de liste à l'ancienne sans donner à son organisateur un travail de titan ... auquel cas je retournerai ma veste ... mais là j'ai hélas comme un doute et entre 2 maux (no limit ou restrictions), je choisis le moins pire à mes yeux.

Ah là retrouve le Julien que j'aime bien, ouvert d'esprit et doué en autocritique .

Non sans blague, excepté le point que j'ai soulevé , dans le cadre d'une restriction je trouve tes limitations bonnes.

Après, peut-être que la communauté sera un jour prête à accepter un refus de liste à l'ancienne sans donner à son organisateur un travail de titan

Cette standardisation à grands coups de fanfaronnades et autres bombages de torses me fait peur.

Et bien que la version soit récente et finalement peu testée en tournoi, je reste convaincu qu'un refus est possible

Mille fois d'accord avec vous les mecs, je pense que cette solution est bien plus approprié avec la V8.

Mais toi tu râles parce que ça limite plutôt que de supprimer

Relis mon sujet car je pense que tu ne l'as pas compris

100 c'est un abus au même titre que 80 sanguinaires, et 40 se n'est pas assez.

Je ne suis pas pour une suppression des esclaves je pense qu'à 50 ils seraient très utiles sans être abusés.

Le but ici, c'est pas de jouer bisounours

Oh là renseigne toi sur moi avant de poster ça!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Une poignée de combattants d'élite n'a aucune chance contre des péons assez nombreux, c'est un fait dans la réalité et dans la V8

Sauf que 80 esclaves contre 50 GDC c'est plus qu'une poignée !!!!!!!!!

[Invité Chéqué-Varan]

Et bien que la version soit récente et finalement peu testée en tournoi, je reste convaincu qu'un refus est possible

Ah mais on est bien d'accord que le refus est la solution la plus pertinente, tu penses bien qu'on en a causé avec Juju, mais comme tu peux le voir ici la communauté n'est pas prête la plupart des gens ne comprennent pas ce qui est fort et pourquoi, j'ai encore lu que la main des anciens était pas si bien que ça . bref! pas assez de recul pour le joueur moyen pour comprendre les pourquoi des refus.