Autres idées pour limiter les abus de la V8

[noxrom]

L'échange c'est moyen je trouve: je sais que je suis monomaniaque, mais quand je vois comment certains traites leur figs (en pensant qu'ils sont soigneux!!!!), je prefererais direct declarer forfait plutot que de confier ma GB convertie a un gars qui va la shooter comme une dame de jeu d'echec qd elle meurt, lui petant par la meme la tete/bras/decollant la GB...

[valius lisanus]

L'échange c'est moyen je trouve: je sais que je suis monomaniaque, mais quand je vois comment certains traites leur figs (en pensant qu'ils sont soigneux!!!!), je prefererais direct declarer forfait plutot que de confier ma GB convertie a un gars qui va la shooter comme une dame de jeu d'echec qd elle meurt, lui petant par la meme la tete/bras/decollant la GB...

Bah dans ce cas, tu fais le gars soulant/ tenant a ses figs(rayer la mention inutile), quand c'est son tour tu déplace toi même tes figs que tu lui a prêté...

Modifié le 17 novembre 2010 par valius lisanus

[noxrom]

Bah dans ce cas, tu fais le gars soulant/ tenant a ses figs(rayer la mention inutile), quand c'est son tour tu déplace toi même tes figs que tu lui a prêté...

ouais ca peut etre une solution, mais ca risque de pas etre drole

[valius lisanus]

Bah dans ce cas, tu fais le gars soulant/ tenant a ses figs(rayer la mention inutile), quand c'est son tour tu déplace toi même tes figs que tu lui a prêté...

ouais ca peut etre une solution, mais ca risque de pas etre drole

j'ai déja essayé et ce n'est pas si gênant que cela...

[rat cornu]

Sinon pour eviter 5 pages de flood, vous pouvait aussi jouer en v7.

[GORM]

Une seule partie d'échange sur trois me semble bien assez

Nous avons fait l'essai en 2009 sur Rueil (échange sur 4+) et cette année une seule partie c'est faite sur échange imposé ( en raison des nouvelles régles ), les joueur ont regrété le 4+. Beaucoup de joueurs n'ont qu'une armée et ressortent content de cet échange, avoir pu jouer une armé différente. Pour d'autre, jouer d'une manière différent avec des listes qu'ils n'auraient jamais faites.

quand c'est son tour tu déplace toi même tes figs que tu lui a prêté...

C'est exactement comme ça que nous le proposons mais heureusement que les pates gauches ne sont pas nombreux.

[JB]

A lecture du règlement de Rueil 2010, j'ai aussi bien regretté le "4+ sytématique", qu'à l'époque Maedhros et moi on avait trouvé comme la solution de loin la plus simple pour faire du no limit auto-régulé (enfin, régulable).

Maintenant les scenar changent pas mal de chose en V8 je pense. Mais ce moyen reste encore de loin, "le plus simple"

[maedhros]

Pour rappel :

le 4+ systématique n'a été tenté, me semble-t-il, que deux fois :

- le 2ème jour du tournoi de Rueil 2008 ;

- le mini tournoi de la dernière convention Bonnelloise (2003 ?).

Ayant été l'orga de ces deux évènements : il faut effectivement des joueurs motivés par le concept et avec un peu de bouteille.

Cependant, ce que j'ai tenté lors de Rueil 2009 et 2010 : un système de partie en aller-retour automatique soit deux parties à chaque fois :

- la première, chaque joueur joue sa liste ;

- la seconde, les joueurs inverse leurs armées et on la refait.

Avec une prime à la victoire significative pour la seconde manche ...

a rencontré une adhésion totale (un seul mitigé cette année pour 36 joueurs).

--> plus accessible au nouveau venu qui vient de voir comment la liste se joue ;

--> moins d'entourloupe sur sa liste (vu qu'on se la refarcit )

--> le peintre intégriste a le temps de juger du comportement de son adversaire vis à vis de ses figs et une "relation" qu'elle soit de confiance ou de compréhension de l'intégrisme a eu le temps de s'instaurer.

Aucun soucis n'a été constaté à ce niveau malgré de très bon peintres et de bien moindre ... En sachant qu'il faut bien admettre que le mauvais figuriniste a conscience de ce fait devant le bon et respecte d'autant plus la qualité des figs qu'il a entre ses mains qu'il est incapable d'atteindre ce niveau.

--> le 4+ ... fait qu'il subsiste une chance que l'on n'affronte pas son armée ou que cela soit avec le bon appariement ... chose sur laquelle le vrai bourrin compte (l'expérience parle ...) Et l'AR permet de s'affranchir du bon appariement ... qui est forcément défavorable pour chaque joueur à un moment donné.

Pour ma part, en tant qu'orga et joueur je suis conquis. Le seul biais réside dans le fait d'affronter deux fois le même joueur qui, selon le tempérament de ce dernier, peut parfois s'avérer difficile.

[JB]

tout est parfait alors?

disons, qu'on perd quand même le côté simplissime, de seul "4+" qui me séduisait au plus haut point

[maedhros]

Ben oui, tout est parfait reste à convaincre ...

Enfin tout est parfait ... exceptées la gestion du WAF ... et la dizaine d'années depuis ces premières discussions

Modifié le 19 novembre 2010 par maedhros

[Le Bim]

Ben oui, tout est parfait reste à convaincre ...

Enfin tout est parfait ... exceptées la gestion du WAF ... et la dizaine d'années depuis ces premières discussions

vous avez repris le concept de LRA-PACA

sauf que nous on rajoute l'alcool, les moeufs en bikini, la plage (ou la piscine), le jacuzzi et le barbeuk...

Created By Bim & Solkiss in 2004

LRA-Paca 2005

Paca- LRA 2007

PACA 2 victoires, LRA 0

Prochaine édition bientôt j'espère !

Modifié le 22 novembre 2010 par Le Bim

[maedhros]

???

Je ne comprends rien à ce que tu dis le Bim ...

Qu'a t'on repris de LRA-PACA ?

Surtout qu'on évoque 2003 contre ton tout récent 2004 Serions nous un an plus tôt des vieux cons ?

Néanmoins, alcool, moeufs en bikini, plage (ou piscine), jacuzzi et barbeuk restent toujours un plus, j'en conviens !

[JB]

le bim dit qu'à une époque, ils échangeaint les armées lors de leurs rencontre private entre LRA/PACA, ponctuées de barbec, biture et autres sports!

Mais la vielle idée de maedhros (ou moi je sais plus) était de faire cela en tournoi!

Perso, même si je suis certains que ta méthode est plus mieux maedhros , je reste pour le simple 4+ , dans un tournoi qui voudrait vraiment désigner le meilleur général (tant pis si pas vu comment on joue la liste en face, ça bride justement les armées facile à jouer!)

Tiens j'ai lu hier soir que la partie "batailles" du GBR V8 à un paragraphe de marge "le meilleur général", et préconise l'échange d'armée! Comme quoi....

Sinon si il y a un Bonnelles roots cette armée, ce sera surement de bons scenar qui seront mis en avant (sans quoi la V8 n'a pas d'intéret à mon avis!). Mais si un jour j'ai pas d'idée pour ce tournoi compet, ce sera + et puis c'est tout (la règle la plus importante )

[von Falkenstein]

Ah tiens, je la connais cette idée de Maedhros, on en avait déjà parlé ensemble il y a quelques années. D'un point de vue purement stratégique, le concept est très interessant.

Néanmoins, Warhammer ne se limite pas, de mon point de vue, à son aspect stratégique. Ce n'est pas le fait de confier mon armée au joueur d'en face qui m'inquiète le plus : après tout, j'ai l'œil sur lui tout du long de la partie. Ce qui m'embêterai dans ce système, c'est l'aspect sentimental que j'accorde à mon armée, et je prendrai infiniment moins de plaisir à jouer avec l'armée d'autrui qu'a mettre en scène les figurines que j'ai converti, peint et imprégnée de background à ma façon. Le figurines ne sont pas pur moi, aussi bien-peintes soient-elles, que de simples pions. Elles représentent un investissement en passion et en temps, et je ne retrouve pas ce plaisir en pratiquant l'armée d'un autre dont je ne sais rien et à laquelle je n'ai ni contribué ni me suis investi dans sa réalisation.

Les tournoyeurs, du moins ceux qui cherchent le score et la performance avant tout (et ce n'est pas du tout une critique négative, c'est juste une appréciation du hobby sous une approche différente d'une autre, laquelle et tout aussi honorable qu'une autre) font fréquemment la distinction entre les "peintres" et les "tournoyeurs" justement. Mais il existe une troisième catégorie à laquelle il n'est que rarement fait référence, et qui n'implique pas forcément bien peindre ou gagner toutes ses parties. Il s'agit du "fluffiste"

Cela dit, dans le cadre d'un scénario où on échange ses armées, je ne vais pas faire mon facho et m'y plierai volontiers si au préalable j'ai quand même pu jouer mes figurines les parties d'avant. Cependant, étant attaché à mes figurines, je chercherai sans doute, consciemment ou non, à faire gagner mon armée même si je joue le camp d'en face. Et oui, j'ai un esprit pervers, je serais prêt à saborder la partie et à perdre volontairement juste pour que mes figurines gagnent. Au moins je serais sur que mon armée gagne au moins un partie

PS : Au fait, maedhros, tu te rappelles de ces piquiers mercenaires que j'avais à l'époque et que je t'avais proposé. Ben je les ai toujours et je n'en ai jamais rien fait. Si d'aventure tu es toujours intéressé...

Modifié le 30 novembre 2010 par von Falkenstein

[Arandir]

[necromancie]déterrage de post[/nécromancie]

juste au passage, je ne sais pas si mon idée a déjà été formulée, mais pourquoi ne pas faire un refus de liste basé sur le fluff ?

je m'explique, pour participer à un tournoi, une armée devrait avoir un fluff propre ou correspondre au fluff communément répandu. Par exemple, une armée He devrait justifier les Gardes phoenix s'agissant de troupe sortant rarement de leur temple, les EN devrait justifier les 6 hydres dans leur liste...

Alors oui ce n'est pas l'arme ultime de solutionnement contre la bilisation des listes, mais ça aiderait un peu non ?

PS : en plus ça éviterait les alliances démoniaques contre nature....

[valius lisanus]

[necromancie]déterrage de post[/nécromancie]

juste au passage, je ne sais pas si mon idée a déjà été formulée, mais pourquoi ne pas faire un refus de liste basé sur le fluff ?

PS : en plus ça éviterait les alliances démoniaques contre nature....

Euh un héros de tzentch a vu dans le futur qu'un héraut de khorne avait un grand avenir et donc s'attache a ses pas afin de profiter de ses exploits; en même temps un démonette super sexy a craqué sur le héros de Khorne et donc le suit avec ses compagnes ...

En gros, le fluff c'est bien beau mais on peut faire tout et n'importe quoi avec

[Archange]

L'empire a décidé de tester ses tank à vapeurs et toute son artillerie sur un terrain d'entraînement à l'extérieur de la ville (pour le bruit, tout ça), et l'archidiacre a décidé de venir bénir ces outils de destruction directement sur le terrain, et du haut de son autel, et par malheur, c'est le jour que choisit l'armée XXX pour l'attaquer.

Modifié le 6 mars 2011 par Archange

[valius lisanus]

L'empire a décidé de tester ses tank à vapeurs et toute son artillerie sur un terrain d'entraînement à l'extérieur de la ville (pour le bruit, tout ça), et l'archidiacre a décidé de venir bénir ces outils de destruction directement sur le terrain, et du haut de son autel, et par malheur, c'est le jour que choisit l'armée XXX pour l'attaquer.

Et comme l'archidiacre est la, il y a bien sur plein de flagellants qui l'entourent... et un sorcierN4 qui redoute les risques de corruption des flagellants donc les suit a la trace...

[Arandir]

euh... pour le coup c'est ce qu'il me semblait, mais les fluffs évoqués ci-dessus me semblent des plus discutable et donc refusable pour une liste de tournoi...

alors oui, cela ne résoudrait pas tout, mais ça aiderait non ?

[valius lisanus]

euh... pour le coup c'est ce qu'il me semblait, mais les fluffs évoqués ci-dessus me semblent des plus discutable et donc refusable pour une liste de tournoi...

alors oui, cela ne résoudrait pas tout, mais ça aiderait non ?

Je te l'accorde, on pousse a l'extreme mais en faisant une page de fluff en rentrant cela dans la célébration annuelle de nuln, l'archidiacre vient logiquement bénir les machines( les flagellants suivent) et en imaginant une inimité profonde entre le seigneur sorcier et l'archidiacre... ca peut passer

Enfin voila, tout cela pour dire que je ne crois pas trop a la limitation par le fluff, et par exemple ca ne changera pas le fait qu'une armée full korne démoniaque restera forte

[Arandir]

certes ça restera très fort (voire trop) mais ça éviterais d'avoir des armées qui ne ressemblent vraiment à rien en plus de limiter certains abus...

[Archange]

certes ça restera très fort (voire trop) mais ça éviterais d'avoir des armées qui ne ressemblent vraiment à rien en plus de limiter certains abus...

Pas vraiment puisque la démarche sera de faire sa liste d'armée, puis de trouver un fluff qui la justifie, aussi improbable soit-elle.

J'ai de belles idées pour justifier un flying circus EN par exemple, ou une alliance des dieux du chaos.

Donc l'objectif est loupé: tu ne peux pas forcer les joueurs à créer leur liste en fonction de leur fluff, plutôt que le contraire.

euh... pour le coup c'est ce qu'il me semblait, mais les fluffs évoqués ci-dessus me semblent des plus discutable et donc refusable pour une liste de tournoi...

Si tu le refuses parce que c'est trop fort, ben on est dans un refus classique qui n'a rien à voir avec le fluff. Faut pas oublier qu'il y a aussi des avocats et des psys (dans le genre tordus ) qui jouent à warhammer, et ces gens-là sont capables de te justifier des choses très improbables.

[capopik]

Moi j'ai déjà eu une note max en histo/fluff en justifiant une équipe avec 3 armées qui normalement ne viennent pas ensembles.

On jouait séparemment, mais bon...

L'alliance de base c'etait HE/Skaven/Démons (hyper normal quoi).

c'etait un bon récit, avec une idée rigolote pour justifier l'alliance impossible ==> un parasite à la "The Thing" / "Tomiknockers" mais made in Tzeentsh qui avait corrompu les rats, et puis qui était passé dans le général HE (pas les troupes, pas encore).

Ensuite, le joueur skaven a eu un empechement.

Du coup on a du changer l'aliance en un truc encore plus normal : HE/HL/Démons.

bah qu'à cela ne tienne. J'ai écrit la suite de l'histoire, à savoir que ça y'est, les nelfes etait tzeentsh friendly parce que parasités.

Là une grosse limace sort de sa torpeur en sentant le danger, et regroupe une ost pour venir tataner tout ça.

Si tu aimes écrire, que t'es imaginatif, tu peux tout fluffiser en étant totalement crédible. voila voila.

Modifié le 7 mars 2011 par capopik