[ReglSpé] Immunisé au poison ...

[CanardJM]

Bonjour,

Mon scorpion attaques empoisonnées attaque un ennemi immunisé au poison et coup fatal.

Il fait 3 touches dont une empoisonnée.

Comme l'ennemi est immunisé au poison, pour moi ça fait 3 touche normales.

Mais mon adversaire (un nain aigri) me dit que non. Comme son pers est immunisé au poison, la touche empoisonnée est considérée comme nulle. Et donc uniquement 2 touches.

Le problème se pose aussi sur les coups fatals. Si je fais 6 est ce que la touche est annulée ou alors ça blesse et jet de sauvegarder ?

Merci.

[TROLL_]

Pour moi non, seul l'effet spécial est annulé, mais comme il y a le cas avec la protection des chevaliers Dragons HE, il faudrait voir avec le staff GW directement, là c'est très litigieux...

Mais tous ceux que je connais comptent le coup comme effectif , mais sans effet spécial rajouté, simplement.

[vitzerai]

les capes en peau de dragon immunisent au feu donc aux touches enflammées qui ne font rien. en suivant la même logique, le poison ne fait rien sur de l'immunisé poison (ie coup fatal) sauf si c'est précisé dans la description de l'objet

[CanardJM]

Le cas de l'immunité au feu est exactement l'exemple qu'il ma sorti pour se justifier.

Seulement les boules de feu c'est des touches de feu donc ok c'est annulé.

Alors que attaques empoisonnées c'est des touches normales et si tu fais un 6 bingo tu arrives à toucher le bonhomme et à l'empoisonner. Si tu es immunisé au poison tu es pas immunisé au coup de poignard que tu te prend mais à son poison (et oui je ne lance pas des boules de poison). Donc tu te prend quand même une touche normale.

Ce serait bizarre que pour toucher quelqu'un d'immunisé au poison il faille faire 4-5 mais pas 6.

Modifié le 5 octobre 2010 par CanardJM

[wogard]

Pour ma part je suis assez d'accord avec CoincoinJM.

L'arme blesse de par le fer, et s'y rajoute l'effet éventuel du poison.

On peut être immunisé au poison et subir, malgré tout, la morsure douloureuse de la lame.

On est tous d'accord pour dire que le poison est un effet induit par la blessure, il n'est pas cause de la blessure lui-même.

Tout ça me parait assez limpide.

[Xellosss]

Et une épée enflamée ?

Les armes magiques qui font des attaques enflamées?

Un régiment avec bannière enflamée ?

D'après ce que vous dites en gros les PDC (prince dragon) sont immunisés au sort de feu et pas au arme enflamée ...

Va falloir trouver un autre exemple et vérifier la description exact des 2 OMs

[Tutti Quanti]

En même temps dur de comparer, le poison/coup fatal induisent par un jet, non pour toutes les attaques

On peut pas prendre un pour justifier l'autre si ?

[Beren]

errata haut elfe

Q. Si une figurine équipée d’une Armure Dragon, et sa monture, sont

touchées par un boulet de canon enflammé, une boule de feu, un marteau

enflammé, etc. la figurine est-elle immunisée aux effets de l’attaque

dans son ensemble, ou risque-t-elle toujours d’être écrasée par le boulet,

la boule de feu, le marteau, etc. précédemment cités ? (p.57)

R. La figurine et sa monture sont immunisées à l’attaque dans

son ensemble.

Comme ça ça règle une question et jette les bases pour la principale :

j'ai vu deux types d'objets magiques donnant une protection contre les attaques empoisonnées ou les coups fatals :

1er type : la formulation donne en gros, la figurine est immunisée aux attaques empoisonnées/coups fatals

2eme type : idem mais avec une suite : qui effectuent leur jets pour blesser/sauvegarde normalement

donc même si je trouve que ça permet de gérer un peu facilement certaines unités :

exemple : un perso contre une unité entière ayant coup fatal

la formulation du 2eme type me fait penser que les objets du 1er type immunise entièrement à la manière de l'armure dragon

ps : désolé de pas pouvoir citer de codex sur le moment mais je ne les ai pas sous la main

Modifié le 5 octobre 2010 par Beren

[valius lisanus]

Il y a plusieurs cas de figures:

1)La règle des princes dragons ( et de l'armure dragon) les immunise aux" attaques enflammées et aux attaques de souffle"; il y a ici le terme attaque ce qui explique le QetR hauts-elfes sur le sujet.

2)chez les bretonniens l'objet en question immunise à la capacité coup fatal les attaques empoisonné ne blessent pas automatiquement=> donc les touches marchent mais ne suivent pas leurs règles spéciales.

3)dans le cas de la rune naine, quel qu'un aurait il la formulation exacte de la rune?

[Invité Dark Shneider]

En fait la réponse est dans le LA nains " les attaques sont résolues comme si elles ne bénéficiaient pas de ces capacités spéciales "

Donc tu fait un 6 , bah cool , t'as touché .

Ouvrir son livre c'est utile, parfois ...

D.S.

[TROLL_]

.. et par contre l'armure des CV annulerait toute attaque empoisonnée et fatale ? Sans contrepartie, ni touche autre ?

Ca me parait gros

[philou]

Ouvrir son livre c'est utile, parfois ...

Je suis complètement d'accord !! C'est encore une preuve que la modération en cette section demeure encore trop douce !!

[Cadwallader]

Ouvrir son livre c'est utile, parfois ...

Je suis complètement d'accord !! C'est encore une preuve que la modération en cette section demeure encore trop douce !!

Pas faux... La preuve en images :

et par contre l'armure des CV annulerait toute attaque empoisonnée et fatale ? Sans contrepartie, ni touche autre ?

Ca me parait gros ph34r.gif

LA CV P85, Cuirasse Cadavéreuse : Les attaques empoisonnées et/ou coups fatals n'ont pas d'effet supplémentaire sur le porteur.

Et pour les flemmards qui n'auraient pas non plus le courage d'ouvrir leur LA Ogre, c'est la même chose pour le Boucher.

edit pour les commentaires à la suite : mon bouquin est effectivement en VO, j'ai fait une rapide traduction, et il semble que la VF soit différente, néanmoins, c'est la VO qui prime, et elle est claire, comme l'a réaffirmé Enkil Bearson...

Modifié le 6 octobre 2010 par Cadwallader

[wogard]

.. et par contre l'armure des CV annulerait toute attaque empoisonnée et fatale ? Sans contrepartie, ni touche autre ?

Oui, il y a une différence flagrante entre "annuler les attaques empoisonnées" et être "imunisées au poison" me semble-t-il.

Modifié le 6 octobre 2010 par wogard

[Judge Death]

LA CV P85, Cuirasse Cadavéreuse : Les attaques empoisonnées et/ou coups fatals n'ont pas d'effet supplémentaire sur le porteur.

Marrant, on doit pas avoit le même bouquin...

Page 85, Cuirasse Cadavérique " Les coups fatals et les attaques empoisonnées n'ont aucun effet sur le porteur"

Modifié le 6 octobre 2010 par Judge Death

[yanelfe]

exact donc si un perso CV avec la Cuirasse Cadavéreuse chargent des skinks ou des forestiers par exemple, Les coups fatals et les attaques empoisonnées n'auront aucun effet sur lui donc cela ferait une touche en moins par 6 sur le dé!!!

[Enkil Bearson]

Pas du tout !

Ils prennent les attaques normalement ! C'est juste que les six pour toucher des attaques empoisonnées doivent quand même faire un jet pour blesser, et que les coups fatals ne les tuent pas net.

LA CV P85, Cuirasse Cadavéreuse : Les attaques empoisonnées et/ou coups fatals n'ont pas d'effet supplémentaire sur le porteur.

Marrant, on doit pas avoit le même bouquin...

Page 85, Cuirasse Cadavérique " Les coups fatals et les attaques empoisonnées n'ont aucun effet sur le porteur"

LA VO est notre amie !

Le texte original, c'est bel et bien "pas d'effets supplémentaires".

Donc il se prend bien les attaques normales mais il ne se passe rien de plus qu'un coup normal quand on fait 6...

Idem pour la rune naine, le boucher,...

Question réglée...

Modifié le 6 octobre 2010 par Enkil Bearson

[wogard]

Et quand est-il des attaques enflammées des horreurs roses, sur des princes dragons par exemple... ???

Modifié le 6 octobre 2010 par wogard

[Enkil Bearson]

Et quand est-il des attaques enflammées des horreurs roses, sur des princes dragons par exemple... ???

Ben pour ça, suffit de lire la faq, voir ce qui est écrit un peu plus haut

Q. Si une figurine équipée d’une Armure Dragon, et sa monture, sont

touchées par un boulet de canon enflammé, une boule de feu, un marteau

enflammé, etc. la figurine est-elle immunisée aux effets de l’attaque

dans son ensemble, ou risque-t-elle toujours d’être écrasée par le boulet,

la boule de feu, le marteau, etc. précédemment cités ? (p.57)

R. La figurine et sa monture sont immunisées à l’attaque dans

son ensemble.

[wogard]

Ben oui....

Donc pour résumer, les attaques empoisonnées et les coups fatals sont des attaques avec des effets supplémentaires qui peuvent être dissociés et ignorés celon certaines immunités.

Mais en revanche, les attaques enflammées sont des attaques dont la nature même est unique et indissociable.

[Judge Death]

Donc pour résumer, les attaques empoisonnées et les coups fatals sont des attaques avec des effets supplémentaires qui peuvent être dissociés et ignorés celon certaines immunités.

C'est bien cela

Mais en revanche, les attaques enflammées sont des attaques dont la nature même est unique et indissociable.

Là, tu tires ta conclusion de la règle d'un objet magique (qu'est pas mal fumé, soit dit en passant)

[Arandir]

l'armure dragon n'est pas un objet magique (et on la paye...)

sinon, juste un question : on joue à WFB ok, mais dans quel pays ? parce que bon, c'est mignon les lis donc ton LA en VO pour avoir la réponse, mais à priori, les rosbeef n'ont pas encore conquis la France ? donc, effectivement, la VO est la base, mais, nous avons des traduction, ne peut-on se contenter de celle-ci pour que tous joue au même jeu ?

[Toussaint]

Accepterais tu d'affronter des Comtes-Vampires n'ayant pas la règle "instable" et dont l'Armure Cadavérique immunise aux Coups fatals et aux Attaques Empoisonnées simplement parce que ton adversaire n'accepte que la VF?

Si Gw a la flemme de traduire en français depuis quoi 3 mois , une ligne c'est peut être qu'il préparer une grosse vaque de changement ^^

Toutefois , je suis d'accord avec Arandir , on est en France, on parle Français .

Si tu te base que sur la VO, tu exclu toutes les personnes qui parlent pas couramment anglais , et il n'y a qu'a voir dans les rumeurs les personnens qui postent de fausses rumeurs car ils ont mal interpréter tel ou tel mot

De plus :

La loi Toubon s'appuie sur une disposition introduite en 1992 dans la Constitution : « La langue de la République est le français » (article 2). Ainsi la loi reconnaît le droit au citoyen français, pour les textes légaux, mais aussi au salarié pour tout ce qui touche au contrat de travail et au consommateur pour ce qui concerne la présentation des produits, les modes d'emploi et les garanties, de s'exprimer et de recevoir toute information utile en français. Corrélativement, elle crée l'obligation d'une rédaction en langue française. Cette loi remplace aussi la loi no 51-46 du 11 janvier 1951 relative à l'enseignement des langues et des dialectes locaux, dite loi Deixonne. La loi Toubon fait également suite à la loi no 75-1349 du 31 décembre 1975 relative à l'emploi de la langue française[2].

Donc : la loi reconnaît le droit au citoyen français, au consommateur pour ce qui concerne la présentation des produits, les modes d'emploi, de s'exprimer et de recevoir toute information utile en français

Certes c'est tout bête mais La langue de la République est le français !!!! Et pas l'anglais

Pour en revenir au sujet: je trouve que c'est abuser de vouloir annuler les attaques empoisonnés

Certes les HE peuvent le faire avec les attaques emflammés mais comme GW a besoin de vendre des HE , il les booste , donc faut pas trop se fier à eux

Modifié le 6 octobre 2010 par Toussaint

[Arandir]

Pour reprendre l'exemple de l'armure CV

le LA VF donne :

Page 85, Cuirasse Cadavérique " Les coups fatals et les attaques empoisonnées n'ont aucun effet sur le porteur"

P72 du gbr (vf) :

Coup Fatal :

Si une figurine dotée de la règle spéciale Coup fatal obtient un 6 sur un jet pour blesser (indique tout de même qu'une blessure est faite) au corps à corps, ...

P73 du gbr (vf) :

Attaque empoisonnée :

une figurine dotée de cette règle spéciale blesse automatiquement sa cible si son jet pour toucher donne un 6

+ la suite sur le 7 pour toucher => indique qu'une touche est effectuée

En gros j'aurais tendance à dire que :

1) le coup fatal est considéré comme une blessure (seul l'effet du tué sur le coup est annulé)

2) la blessure auto de l'attaque empoisonnée est ignorée, mais la touche reste (l'effet de la blessure auto est ignoré)

don cl aVf nous donne des éléments allant dans votre sens non ?

Après pour les He, seul les princes dragons ont cette armure et ils la paient suffisamment cher...

Modifié le 6 octobre 2010 par true_cricket

[Judge Death]

Le bon sens veut que s'il y a un problème de règle qui semble insoluble avec les textes VF, on s'en réfère à la VO... Et cela arrive ici presque tous les jours.

tout le monde n'aura pas les mêmes informations de bases...

C'est clair, tout comme tout le monde n'a pas forcément accès à internet et donc aux PDF de GW et aux analyses de règle du WarFo.

Warhammer est un jeu anglais, on n'y peut rien, c'est comme ça, et une traduction sera toujours imparfaite (puisque tu te débrouilles en anglais, tu peux t'amuser à comparer n'importe quel roman en anglais et sa traduction)

Modifié le 6 octobre 2010 par true_cricket