[Magie] chimère des montagnes: nombre d'attaque?

[chaw]

Models with the random attacks special rule do not have a normal number for their attacks characteristic, but rather a dice roll, such as D3, D or D+1.

traduction fausse... faut lire la première phrase. La fig n'a pas de carac fixe mais déterminée par un jet de dés.

Tututut ! La fig n'a pas de carac fixe, sa carac EST un jet de dé. Elle n'a pas besoin d'être déterminée pour exister ... On est d'ailleurs bien d'accord que la carac n'est pas fixe puisque c'est un jet de dés. En l’occurrence la carac ici est de 4D6.

Si je traduit (plus ou moins) mot à mot on à : "les figos blabla n'ont pas un nombre normal pour leur carac attaque, mais plutôt un jet de dés, tel que 1D3, 1D6 ou 1D6 +1."

C'est pourtant clair ça veut dire que ta carac attaque n'est pas 6 ou encore 9, mais bien 2D3 ou encore 4D6 ...

Pour être plus clair, voilà ce que vous avez cru lire :

Models with the random attacks special rule do not have a normal number for their attacks characteristic, but rather a dice roll's result

Sinon

Mais bon personnellement la chimère à 4d6 + tout les boost que vous voulez ici je trouve que ca fait vite beaucoup...

On est en section règle là ...

[Arandir]

oui c'est sur la valeur de la caractéristique attaque est de 4D6, mais il est précisé qu'une valeur sur un profil ne peut dépasser 10, donc 4D6 avec un max à 10. C'est pas de l'interprétation abusive, mais une traduction réelle et fidèle de la VO

Après effectivement on est tous d'accord pour quoi faire des 4D6, mais en FER, c'est 10 max...

[philou]

Franchement les gars vous vous prenez la tête pour rien ...

Bon on commence pas top pour le respect et la courtoisie déjà...

Carac max 10, ok pas de souci la carac ici est de 4D6, ce qui semble ne pas dépasser 10 de l'avis des concepteurs (même si concrètement c'est comme dire que 3 oranges ne dépassent pas la limite de 10 pommes, mais bon ...).

(...)

Cela dit bravo, vous venez de créer la règle spéciale "caractéristique d'attaques aléatoire", et ça je suis pas sur que les concepteurs en auraient été capables ...

Schopenhauer peut être fier tu maîtrise parfaitement les stratagèmes 3, 8 et 19 ! (Lisez "l'art d'avoir toujours raison" c'est une lecture utile pour venir discuter en section règles).

Cela dit bravo, vous venez de créer la règle spéciale "caractéristique d'attaques aléatoire", et ça je suis pas sur que les concepteurs en auraient été capables ...

Et le 15ième aussi...!

Bref revenons-en à la partie de ton post développant un argumentaire:

Carac max 10, ok pas de souci la carac ici est de 4D6, ce qui semble ne pas dépasser 10 de l'avis des concepteurs (même si concrètement c'est comme dire que 3 oranges ne dépassent pas la limite de 10 pommes, mais bon ...).

Bon donc on a déjà la même lecture du premier point de règle : aucune caractéristique d'un profil ne peut dépasser 10 ! Donc explique moi comment juste après tu veux me dire que si le résultat de tes 4D6 dépasse 10 tu ne te restreint pas à 10 ?

La dessus vous lisez la VO (et pas seulement la première phrase du paragraphe SVP), qui est très claire, et qui dit :

A chaque fois qu'une figurine avec la règle spé vient à attaquer, jetez les dés indiqués, + modificateurs, pour déterminer le nombre d'attaques que la fig va faire, puis faîtes les jets pour toucher comme d'hab. (traduction triviale certes, mais fidèle)

Peut-on me dire où donc dans cette phrase qui explique step by step comment s'y prendre on nous dit de déterminer la caractéristique attaque de la figo ?!? => On demande de jeter les dés pour savoir combien d'attaques la figurines va faire, la carac restant de 4D6, et y'a pas de problèmes ...

J'ai compris exactement la même chose que toi en lisant les étapes. Toutefois tu ne m'expliques pas en quoi cela déroge à la règle voulant que les carac sont bridées à 10 ! En l'absence d'une mention précise écartant expressément cette première règle, FERistiquement tes 4D6 (outre tous bonus) ne peuvent toujours pas dépasser 10.

Pour être plus clair, voilà ce que vous avez cru lire :

Models with the random attacks special rule do not have a normal number for their attacks characteristic, but rather a dice roll's result

Ce n'est pas la caractéristique qui est un "roll's result" (ce qui pourrait confirmer ta théorie selon laquelle la fig n'aurait plus de caractéristique d'attaque au sens classique) mais bel et bien le "number for their attacks" (qui tu le remarques certainement renvoie justement au système du "profil" qui est régi par une règle limitant chaque caractéristique à 10).

Ton argumentaire ne peut se comprendre qu'en distinguant entre les valeurs de caractéristique numériques classiques et celles qui ne sont que les résultantes de la somme de dés (et qui selon toi s'affranchiraient des règles de base).

Ce faisant c'est toi et non moi qui créé des "caractéristiques d'attaques aléatoire".

Pour moi il n'y a que des caractéristiques d'attaque, qui sont toutes sujettes à la limite de 10 et ce même si elles peuvent conduire à un nombre supérieur.

Il me semble avoir détaillé mon raisonnement et ce sans être désobligeant comme quoi c'est possible dans cette section.

[Mr Crabe]

ça me fait bien rire, en V4 les chars fesaient 2d6+2 touches d'impact en charge avec faux, le LdR disait la même chose au sujet des carac 10 maxi, pourtant jamais personne n'a posé probleme en cas de double 6( =14touches de char )

Warfo, le meilleur moyen de faire hurler les joueurs...

Pour moi, il n'a pas plus de 10 dans ses carac mais 4d6, il ne faut pas chercher la complication...4d6, tu lances et tu tapes.

[chaw]

oui c'est sur la valeur de la caractéristique attaque est de 4D6, mais il est précisé qu'une valeur sur un profil ne peut dépasser 10, donc 4D6 avec un max à 10.

On en revient toujours au même point, la valeur est de 4D6, il est précisé qu'une valeur sur un profil ne dépasse pas 10, et bien 4D6 ça ne dépasse pas 10, donc tout va bien. J'en reviens à mes pommes et mes oranges, mais c'est vraiment de ça qu'on parle.

Le résultat des fameux 4D6 est hors sujet, puisqu'à ce moment là ce n'est plus de la caractéristique attaque qu'on parle.

Franchement les gars vous vous prenez la tête pour rien ...

Bon on commence pas top pour le respect et la courtoisie déjà...

Oulà on se détend là ! Ca fais un moment que je traîne plus trop par ici sur le forum, mais je ne pensais pas que cela puisse devenir aussi polissé ...

A ce que je sache je n'ai insulté personne en disant ça et je n'ai traité personne d'idiot. J'ai dis que les raisonnements tenus étaient de mon avis inutile (car basés sur des postulats erronés) et que vous auriez pu arriver à une conclusion objective plus facilement qu'avec ces 4 pages de post ...

Je peux comprendre qu'étant partie prenante de ces 4 pages de posts tu es pu te sentir directement mis en cause, mais je maintiens je ne porte là aucun jugement de valeur, je fais un constat (qui s'espère objectif) et je le maintiens.

=> Je le redis : Franchement les gars vous vous prenez la tête pour rien ! (ça passe mieux avec un smiley ? )

"

Schopenhauer peut être fier tu maîtrise parfaitement les stratagèmes 3, 8 et 19 ! (Lisez "l'art d'avoir toujours raison" c'est une lecture utile pour venir discuter en section règles).

Bon sans demander qui respecte qui, c'est la peine que je réponde ?

Bon donc on a déjà la même lecture du premier point de règle : aucune caractéristique d'un profil ne peut dépasser 10 ! Donc explique moi comment juste après tu veux me dire que si le résultat de tes 4D6 dépasse 10 tu ne te restreint pas à 10 ?

Encore une fois, parcque le résultat de ces 4D6 n'est pas la caractéristique. Tu tournes en dérision certaines de mes phrases, pourtant que je parle (ironiquement je le concède) de caractéristique d'attaque aléatoire c'est une façon de reformuler pour être sur que tout le monde ait compris ça, à savoir que attaque et caractéristique d'attaque ce n'est pas la même chose ...

J'ai compris exactement la même chose que toi en lisant les étapes. Toutefois tu ne m'expliques pas en quoi cela déroge à la règle voulant que les carac sont bridées à 10 !

Ben non je ne l'explique pas, puisque j'explique le contraire => cela ne déroge pas à la règle, puisque le résultat des 4D6 N'EST PAS une caractéristique.

Ce n'est pas la caractéristique qui est un "roll's result" (...) mais bel et bien le "number for their attacks"

Mais en disant ça tu tombes justement d'accord avec moi ! Le résultat du jet de dés n'est pas la carac, mais bien le nombre d'attaques à effectuer.

(...)qui tu le remarques certainement renvoie justement au système du "profil" qui est régi par une règle limitant chaque caractéristique à 10

Ben non je ne le remarque pas, éclaires moi STP.

Il me semble avoir détaillé mon raisonnement et ce sans être désobligeant comme quoi c'est possible dans cette section.

... et comme quoi chacun vois midi à sa porte, mais c'est pas grave perso je le vis bien.

[Archange]

Schopenhauer peut être fier tu maîtrise parfaitement les stratagèmes 3, 8 et 19 ! (Lisez "l'art d'avoir toujours raison" c'est une lecture utile pour venir discuter en section règles).

Je ne l'ai pas trouvé fabuleux, je conseille par contre "petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens"; Beauvois et Joules.

Ton argumentaire ne peut se comprendre qu'en distinguant entre les valeurs de caractéristique numériques classiques et celles qui ne sont que les résultantes de la somme de dés (et qui selon toi s'affranchiraient des règles de base).

Il s'agit en fait d'une différence de définition: il est possible de considérer que la "caractéristique", c'est ce qui est inscrit dans le profil, et pas nécessairement ce qui sert directement à attaquer.

Dans ce cas, la règle stipule simplement qu'il est impossible d'inscrire plus de 10 dans les cases du profil. 4D6 respecte cette règle (4D6 n'étant pas supérieur à 10, il n'appartient même pas au même ensemble), et peu importe ensuite combien d'attaques on lance.

Ca me rappelle le grand débat de savoir si le sang était un fluide ou un liquide.

(sur le buveur de sang)

il n'en demeure pas moins que cet exemple peut éventuellement autoriser (je ne dis pas qu'il le justifie hein !) un raisonnement par analogie complétant parfaitement le raisonnement développé ci dessus.

On peut aussi considérer tout à fait légitimement que si le don a besoin d'un FaQ à ce sujet, c'est que la réponse ne va pas de soi. Et que donc elle n'est valable que dans ce cas très précis. Si la chimère n'a pas reçu une telle précision, c'est sans doute qu'elle n'est pas applicable. Bref, cet exemple peut être utilisé tant à charge qu'à décharge (pour te renforcer dans l'idée que je suis juriste ).

PS: merci pour le post argumenté et courtois, c'est assez rare que pour être remarqué.

[philou]

PS: merci pour le post argumenté et courtois, c'est assez rare que pour être remarqué.

C'est toujours agréable de discuter des points de règle ou d'une création avec toi sur le warfo ça change des impulsifs (même si on a tous nos coups de chaud par moment ).

(pour te renforcer dans l'idée que je suis juriste ).

Coupain !?!

J'aimerais revenir avec toi sur l'argument qui assoit ton raisonnement et sur lequel je ne suis pas d'accord, tu t'en doutes !

Dans ce cas, la règle stipule simplement qu'il est impossible d'inscrire plus de 10 dans les cases du profil. 4D6 respecte cette règle (4D6 n'étant pas supérieur à 10, il n'appartient même pas au même ensemble), et peu importe ensuite combien d'attaques on lance.

Ton raisonnement se résume au point que j'ai souligné (j'espère que je ne dénature pas ton argumentaire en disant cela). Selon toi 4D6 n'étant pas un chiffre ou le nombre 10 il n'est pas soumis à la restriction générale imposée par le GBR.

Toutefois cet argument me semble devoir être battu en brèche par une lecture de la VO :

Models with the random attacks special rule do not have a normal number for their attacks characteristic, but rather a dice roll's result

Je comprends parfaitement ton analyse mais ne nie-t-elle pas la place du "for" (traduit par la préposition "pour" en français qui traduit le but vers lequel tend l'expression du verbe) ?

Il me semble dans notre espèce que le "roll's result" tend vers un but qui est la détermination du "number for their attacks characteristics". Ainsi je pense humblement qu'une fois le résultat des 4D6 connu (qui sera un chiffre mais plus probablement un nombre - y compris supérieur à 10) ce dernier étant "assigné" à la caractéristique d'attaques il me semble tombé de jure sous le coup de la limitation des caractéristiques à 10.

Ne penses-tu pas que ton raisonnement (partagé avec chaw notamment) ne tient pas assez (voire pas du tout) compte de la préposition "for" et de l'importance qu'a la partie "for their attacks characteristics" dans la phrase ? (c'est une vraie question)

Modifié le 25 octobre 2010 par philou

[skaldor]

(4D6 n'étant pas supérieur à 10, il n'appartient même pas au même ensemble), et peu importe ensuite combien d'attaques on lance.

Euh, j'avoue mes maths de prépa datent un petit peu.

Mais comment arrives-tu à définir une relation d'ordre entre 10 et 4d6 ?

Parce que je ne vois pas en quoi "4d6 n'étant pas supérieur à 10" a un quelconque sens. On pourrait dire de même "4d6 étant supérieur à 10" et on aurait tout autant de raisons de le dire.

A la rigueur "4d6 n'étant pas supérieur à 10 dans XX% des cas"...

skaldor

[Dark hunter]

Je comprends parfaitement ton analyse mais ne nie-t-elle pas la place du "for" (traduit par la préposition "pour" en français qui traduit le but vers lequel tend l'expression du verbe) ?

Moi, il y a un truc que je ne comprend pas : pourquoi aller chercher les prépositions et ignorer les noms ?

Parce que bon, j'ai la très nette impression que pas mal de monde enterre le normal. Pour moi, la lecture s'arrête là, la valeur n'est pas normale. On nous explique après son anormalité. Mais en tant qu'anormalité, elle est donc affranchie des règles de base. Les règles de base ne s'effacent pas qu'en cas de contradiction, mais aussi quand on dit qu'elles ne s'appliquent pas. Et quel meilleur moyen de dire ça que de dire cela n'est pas une chose normale ? la norme étant la règle de base dans notre cas.

[Croustibad]

Bon sang, c'est fou.

Les règles spéciales priment sur les règles.

La règle d'attaque aléatoire de la chimère prime donc sur la règle de la caractéristique d'attaque limitée à 10.

Et, oui, la distortion de birona permet de doubler le mouvement de la cavalerie.

C'a déjà été dit, le reste c'est du mesurage d'éloquence pour chômeurs étudiants fonctionnaires gens qui ont trop de temps à perdre.

[chaw]

Oulala

Bon a Philou, et sans aucune animosité :

Citation originale :

Models with the random attacks special rule do not have a normal number for their attacks characteristic, but rather a dice roll, such as D3, D or D+1.

Dans mon premier post, j'ai écrit dans un soucis de me faire comprendre :

Pour être plus clair, voilà ce que vous avez cru lire :

Models with the random attacks special rule do not have a normal number for their attacks characteristic, but rather a dice roll's result

J'ai d'ailleurs mis en gras la modification que j'ai faîte sur le texte original.

Philou tu m'a d'ailleurs cité ensuite en conservant "Pour être plus clair, voilà ce que vous avez cru lire", et tu es parti bille en tête sur une nouvelle interprétation de cette nouvelle citation, qui n'a aucune valeur ...

Bref on arrive à ça :

Il me semble dans notre espèce que le "roll's result" tend vers un but qui est la détermination du "number for their attacks characteristics". Ainsi je pense humblement qu'une fois le résultat des 4D6 connu (qui sera un chiffre mais plus probablement un nombre - y compris supérieur à 10) ce dernier étant "assigné" à la caractéristique d'attaques il me semble tombé de jure sous le coup de la limitation des caractéristiques à 10.

Je te laisse toi même tirer les conclusions qui s'impose.

Ne penses-tu pas que ton raisonnement (partagé avec chaw notamment) ne tient pas assez (voire pas du tout) compte de la préposition "for" et de l'importance qu'a la partie "for their attacks characteristics" dans la phrase ? (c'est une vraie question)

Je répond pour ce qui me concerne, mais je ne pense pas que le for pose problème, étant donné qu'on parle de dice roll, et pas de result ...

[mirodon]

Selon moi on peut appliquer cette règle :

En fait ce qu'il faux prendre en compte c'est que les caractéristiques limité à 10 c'est une règle générale. L'attaque aléatoire est une règle spéciale. Elle prend donc le pas sur la règle générale qui est plutôt là pour limiter des abus avec les items communs.

Car la règle "attaque aléatoire" (p74) existe bien et ne parle pas de limitation, qui elles, sont évoquées dans règles générales il me semble. A partir de là je ne vois pas trop ce qu'il y a à rajouter. En plus si le souffle et le piétinement compte comme des attaques spéciales on les inclus dans le profil du coup on est limité à 8 attaques sur 2D6, que dis-je 3D6, quelle maladresse c'est bien 4D6...

A ce moment là ils auraient pu directement mettre 8A, ils sont drôlement fourbes chez GW !! Ils nous donnent des faux espoirs avec un 4D6 alors que le résultat ne peut pas être supérieur à 8...

Un peu de bon sens et arrêtons de jouer sur les mots ça ne mène à rien (un peu comme le sujet sur les canons ) !

Parce que je ne vois pas en quoi "4d6 n'étant pas supérieur à 10" a un quelconque sens. On pourrait dire de même "4d6 étant supérieur à 10" et on aurait tout autant de raisons de le dire.

A la rigueur "4d6 n'étant pas supérieur à 10 dans XX% des cas"...

TOTALEMENT VRAI. 4d6 est bien la valeur d'attaque et donc le nombre inscrit dans la caractéristique, le résultat desd6 intervient apres la règle sur la limitation à 10. c'est u peu une faille dans le système mais celle-ci est voulu.

Modifié le 26 octobre 2010 par mirodon

[Archange]

(pour te renforcer dans l'idée que je suis juriste ).

Coupain !?!

Non mais en fait je le suis pas ^^

(juste un psy qui a eu des cours de droit intéressants).

Ne penses-tu pas que ton raisonnement (partagé avec chaw notamment) ne tient pas assez (voire pas du tout) compte de la préposition "for" et de l'importance qu'a la partie "for their attacks characteristics" dans la phrase ? (c'est une vraie question)

C'est bien possible. Ce qui est certain c'est qu'on est en train d'inventer des arguments et de créer le mythe qu'ils ont toujours été là.

C'est un phénomène bien connu des constructivistes, notamment dans la recherche mathématique où l'on parle de "solutions qu'on trouve" alors qu'on vient de les inventer (et le problème auquel elles répondent par la même occasion).

Je crois simplement que les concepteurs n'ont pas réfléchi au fait qu'ils avaient limité à 10 les caractéristiques quelques centaines de pages plus tôt lorsqu'ils ont décidé d'octroyer 4D6 attaques à la chimère (trouvant la moyenne de 14 attaques équitable par rapport à la puissance du dragon).

Mais bon, il faut bien jouer le jeu, nous sommes là pour ça.

Models with the random attacks special rule do not have a normal number for their attacks characteristic, but rather a dice roll's result

Nonobstant le paragraphe précédent:

Nous avons deux éléments importants, selon moi:

1°)"Do not have a normal number" d'une part et

2°)"a dice roll's result" d'autre part.

1°) On peut comprendre cette phrase de deux façons: soit "do not have a normal number" --> Do have an anormal number.

OU

Do not have a -normal- number. (ou plutôt do not have a -normal number-, "normal number" devenant un groupe sémantique unique et indissociable dans le contexte). Dans ce ca, la négation de "a normal number", n'est pas un nombre anormal, c'est "tout ce qui n'est pas un nombre normal". 4D6 non transformé répond à cette condition: ce n'est pas un nombre normal. On aurait aussi pu avoir "mobylette rouge", c'eût été correct. Que la mobylette soit jouable pour effectuer des attaques ensuite, c'est un autre problème.

2°) De la même façon, on peut comprendre la phrase de deux façons: A dice roll's result"--> The result of dice roll=caractéristic OU "a dice roll result", en tant qu'unité sémantique, prend la place de "caractéristic".

C'est un peu comme si on te dit que tu ne peux pas avoir plus d'un millier d'euros en billet sur toi. Rien ne t'empêche de transporter pour 10.000€ en or ou en diamant. C'est tiré par les cheveux, mais ça a le mérite d'aller dans le sens du bon sens (du mien en tous cas), donc ça me suffit.

HS: Note bien que dans le monde juridique, c'est la même chose. Lorsqu'on constate quelque chose en accord avec l'écrit de la loi, mais allant à l'encontre de son esprit, il y a révision (je pense à la police 21 qui permettait en belgique d'échapper à l'interdiction de déshériter ses enfants, celle-ci vient d'être reclassifiée pour correspondre à la loi; au lieu d'appliquer la loi en dépit du bon sens.).

Modifié le 26 octobre 2010 par Archange

[Dark hunter]

CITATION

Models with the random attacks special rule do not have a normal number for their attacks characteristic, but rather a dice roll's result

Nonobstant le paragraphe précédent:

Nous avons deux éléments importants, selon moi:

1°)"Do not have a normal number" d'une part et

2°)"a dice roll's result" d'autre part.

1°) On peut comprendre cette phrase de deux façons: soit "do not have a normal number" --> Do have an anormal number.

OU

Do not have a -normal- number. (ou plutôt do not have a -normal number-, "normal number" devenant un groupe sémantique unique et indissociable dans le contexte). Dans ce ca, la négation de "a normal number", n'est pas un nombre anormal, c'est "tout ce qui n'est pas un nombre normal". 4D6 non transformé répond à cette condition: ce n'est pas un nombre normal. On aurait aussi pu avoir "mobylette rouge", c'eût été correct. Que la mobylette soit jouable pour effectuer des attaques ensuite, c'est un autre problème.

2°) De la même façon, on peut comprendre la phrase de deux façons: A dice roll's result"--> The result of dice roll=caractéristic OU "a dice roll result", en tant qu'unité sémantique, prend la place de "caractéristic".

C'est un peu comme si on te dit que tu ne peux pas avoir plus d'un millier d'euros en billet sur toi. Rien ne t'empêche de transporter pour 10.000€ en or ou en diamant. C'est tiré par les cheveux, mais ça a le mérite d'aller dans le sens du bon sens (du mien en tous cas), donc ça me suffit.

HS: Note bien que dans le monde juridique, c'est la même chose. Lorsqu'on constate quelque chose en accord avec l'écrit de la loi, mais allant à l'encontre de son esprit, il y a révision (je pense à la police 21 qui permettait en belgique d'échapper à l'interdiction de déshériter ses enfants, celle-ci vient d'être reclassifiée pour correspondre à la loi; au lieu d'appliquer la loi en dépit du bon sens.).

ET si on lisait ce que mettent les gens qui postent avant et que l'on arrétait de prendre une phrase QUI N'EXISTE PAS DANS LES REGLES pour retourner interpréter ce qui y est ?

[Far2Casual]

Bon, premier message sur le forum désolé, mais je lurke depuis un loooong moment.

J'avais déjà remarqué que niveau interprétation des règles, y a des moments où certains envoient vraiment du lourd mais j'avoue que de réussir à taper une limitation à 10 sur un résultat de 4d6+1 en invoquant le principe de la limitation de caractéristique, ça me laisse pantois.

Fin bon perso je trouve que si on prend la formulation anglophone, elle dit que les figurines qui ont des attaques aléatoires "n'ont pas un nombre normal pour leur caractéristique d'attaque". La formulation "n'ont pas un nombre normal pour leur caractéristique" me semble assez clair que pour ignorer les règles "normales" sur les "nombres" des "caractéristiques", non ?

Enfin bon, je suppose que dans ce cas, comme il s'agit d'un cas très particulier et qu'en soit il n'est pas traité spécifiquement dans les règles, il n'y aura jamais qu'une décision d'autorité qui permettra de répondre. Quelqu'un est-il en mesure d'obtenir cela ?

[Keïnach]

quand à moi, j'attends encore un peu...

il y a bien quelqu'un qui va réussir à me démontrer qu'un enfant du chaos avec mouvement aléatoire de 2D6 ps ne peut aller qu'à 10ps maxi...

puisqu'il n'a pas droit aux marches forcées!!

pff...

[Nekhro]

Je suis aussi ce sujet de loin, et je ne vois pas exactement où est le problème.

Aucune caractéristique ne peut dépasser 10. La caractéristique A détermine le nombre d’attaques que fait une figurine au corps-à-corps (sans bonus et/ou malus éventuels).

La règle Attaques Aléatoires dit que la caractéristique A n’est pas figé. Le résultat du jet de dé détermine le nombre d’Attaques pour ce tour. Le nombre d’Attaques, pas la valeur d’Attaques. Il y a bien une différence entre les deux formulations. La valeur d’Attaques est xD6 +y.

Notez que la règle Attaques Supplémentaires incrémente la valeur d’Attaques, d’où le plafonnement des Attaques des Minotaures. De même que le don démoniaque Démence Sacrilège dit que la valeur d’Attaques est de 2D6+2, pas le nombre d’Attaques comme pour la règle spéciale Attaques Aléatoires. D’où également l’errata du LA Démon qui précise bien que le nombre d’Attaques d’une figurine avec le don Démence Sacrilège ne peut aller au-delà de 10.

Je pense que la différence se fait à ce niveau valeur d’Attaques/nombre d’Attaques.

[philou]

Je suis aussi ce sujet de loin, et je ne vois pas exactement où est le problème.

Aucune caractéristique ne peut dépasser 10. La caractéristique A détermine le nombre d’attaques que fait une figurine au corps-à-corps (sans bonus et/ou malus éventuels).

La règle Attaques Aléatoires dit que la caractéristique A n’est pas figé. Le résultat du jet de dé détermine le nombre d’Attaques pour ce tour. Le nombre d’Attaques, pas la valeur d’Attaques. Il y a bien une différence entre les deux formulations. La valeur d’Attaques est xD6 +y.

Notez que la règle Attaques Supplémentaires incrémente la valeur d’Attaques, d’où le plafonnement des Attaques des Minotaures. De même que le don démoniaque Démence Sacrilège dit que la valeur d’Attaques est de 2D6+2, pas le nombre d’Attaques comme pour la règle spéciale Attaques Aléatoires. D’où également l’errata du LA Démon qui précise bien que le nombre d’Attaques d’une figurine avec le don Démence Sacrilège ne peut aller au-delà de 10.

Je pense que la différence se fait à ce niveau valeur d’Attaques/nombre d’Attaques.

Très bon raisonnement très convaincant ! Effectivement là c'est plus logique que le raisonnement que je développe plus haut (que je tenais pas esprit d'analyse cf. mon deuxième post). Me voilà avec un raisonnement cohérent pour expliciter ce problème.

Débat clos en ce qui me concerne.

[chaw]

CITATION

Models with the random attacks special rule do not have a normal number for their attacks characteristic, but rather a dice roll's result

Nonobstant le paragraphe précédent:

Nous avons deux éléments importants, selon moi:

1°)"Do not have a normal number" d'une part et

2°)"a dice roll's result" d'autre part.

1°) On peut comprendre cette phrase de deux façons: soit "do not have a normal number" --> Do have an anormal number.

OU

Do not have a -normal- number. (ou plutôt do not have a -normal number-, "normal number" devenant un groupe sémantique unique et indissociable dans le contexte). Dans ce ca, la négation de "a normal number", n'est pas un nombre anormal, c'est "tout ce qui n'est pas un nombre normal". 4D6 non transformé répond à cette condition: ce n'est pas un nombre normal. On aurait aussi pu avoir "mobylette rouge", c'eût été correct. Que la mobylette soit jouable pour effectuer des attaques ensuite, c'est un autre problème.

2°) De la même façon, on peut comprendre la phrase de deux façons: A dice roll's result"--> The result of dice roll=caractéristic OU "a dice roll result", en tant qu'unité sémantique, prend la place de "caractéristic".

C'est un peu comme si on te dit que tu ne peux pas avoir plus d'un millier d'euros en billet sur toi. Rien ne t'empêche de transporter pour 10.000€ en or ou en diamant. C'est tiré par les cheveux, mais ça a le mérite d'aller dans le sens du bon sens (du mien en tous cas), donc ça me suffit.

HS: Note bien que dans le monde juridique, c'est la même chose. Lorsqu'on constate quelque chose en accord avec l'écrit de la loi, mais allant à l'encontre de son esprit, il y a révision (je pense à la police 21 qui permettait en belgique d'échapper à l'interdiction de déshériter ses enfants, celle-ci vient d'être reclassifiée pour correspondre à la loi; au lieu d'appliquer la loi en dépit du bon sens.).

ET si on lisait ce que mettent les gens qui postent avant et que l'on arrétait de prendre une phrase QUI N'EXISTE PAS DANS LES REGLES pour retourner interpréter ce qui y est ?

+1

=> Hého les gars, le dice roll's result il est PAS dans les règles, c'est de moi, seulement moi, allo la terre ...

Sinon, on se rejoint parfaitement avec Nekhro, je ne vois pas ce qu'on peut y ajouter.

Modifié le 26 octobre 2010 par chaw

[Arandir]

Bon, premier message sur le forum désolé, mais je lurke depuis un loooong moment.

J'avais déjà remarqué que niveau interprétation des règles, y a des moments où certains envoient vraiment du lourd mais j'avoue que de réussir à taper une limitation à 10 sur un résultat de 4d6+1 en invoquant le principe de la limitation de caractéristique, ça me laisse pantois.

Fin bon perso je trouve que si on prend la formulation anglophone, elle dit que les figurines qui ont des attaques aléatoires "n'ont pas un nombre normal pour leur caractéristique d'attaque". La formulation "n'ont pas un nombre normal pour leur caractéristique" me semble assez clair que pour ignorer les règles "normales" sur les "nombres" des "caractéristiques", non ?

Enfin bon, je suppose que dans ce cas, comme il s'agit d'un cas très particulier et qu'en soit il n'est pas traité spécifiquement dans les règles, il n'y aura jamais qu'une décision d'autorité qui permettra de répondre. Quelqu'un est-il en mesure d'obtenir cela ?

d'accord, le nombre d'attaque n'est pas classique, mais la caractéristique elle l'est....

Je suis aussi ce sujet de loin, et je ne vois pas exactement où est le problème.

Aucune caractéristique ne peut dépasser 10. La caractéristique A détermine le nombre d’attaques que fait une figurine au corps-à-corps (sans bonus et/ou malus éventuels).

La règle Attaques Aléatoires dit que la caractéristique A n’est pas figé. Le résultat du jet de dé détermine le nombre d’Attaques pour ce tour. Le nombre d’Attaques, pas la valeur d’Attaques. Il y a bien une différence entre les deux formulations. La valeur d’Attaques est xD6 +y.

Notez que la règle Attaques Supplémentaires incrémente la valeur d’Attaques, d’où le plafonnement des Attaques des Minotaures. De même que le don démoniaque Démence Sacrilège dit que la valeur d’Attaques est de 2D6+2, pas le nombre d’Attaques comme pour la règle spéciale Attaques Aléatoires. D’où également l’errata du LA Démon qui précise bien que le nombre d’Attaques d’une figurine avec le don Démence Sacrilège ne peut aller au-delà de 10.

Je pense que la différence se fait à ce niveau valeur d’Attaques/nombre d’Attaques.

Très bon raisonnement très convaincant ! Effectivement là c'est plus logique que le raisonnement que je développe plus haut (que je tenais pas esprit d'analyse cf. mon deuxième post). Me voilà avec un raisonnement cohérent pour expliciter ce problème.

Débat clos en ce qui me concerne.

ok, mais que fais tu du +1 (frénasie ?) il incrémente la valeur d'attaque, donc pour reprendre le point de vue de l'un de nous, on additionne des pommes et des bananes ? pourquoi donc ne as les comparer ? (note : c'est très bon les compotes...)

[Nekhro]

ok, mais que fais tu du +1 (frénasie ?) il incrémente la valeur d'attaque, donc pour reprendre le point de vue de l'un de nous, on additionne des pommes et des bananes ? pourquoi donc ne as les comparer ? (note : c'est très bon les compotes...)

Pour la Chimère, sa valeur d’Attaques est de 4D6, qui est incrémenté de 1 pour l’Attaque Supplémentaire due à la Frénésie. Sa valeur d’Attaques devient donc 4D6+1. Ensuite, son nombre d’Attaques est le résultat des 4D6 plus l’Attaque Supplémentaire de la Frénésie. Je ne vois pas ce qui pose problème. (C’est bien de ça dont tu parles Arandir, le +1 de la Frénésie ?)

[Arandir]

oui oui, frénésie qui ne permet pas, elle de dépasser les 10 attaques...

[chaw]

oui oui, frénésie qui ne permet pas, elle de dépasser les 10 attaques...

... sur le profil donc tout va bien !

[Arandir]

c'est ce que je dis, vous ous arrangez comme vous le voulez, comment additionnez vous 4D6 et 1 pour satisfaire à la description d'une caractéristique ? (limité de fait à 10)

perso j'ai tranché, il me paraît illogique de donner 10 attaques max à la chimère, mais la FER est on ne peut plus clair sur le fait qu'elle est bridée à 10

[chaw]

L'exemple du BR est 1D3, 1D6 ou 1D6+1

=>1D6+1 convient tout à fait d'après le BR, qu'est-ce qui te gène du coup avec 4D6+1 ?