Les landspeeders

[Mk6]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'informations sur la manière dont les landspeeders SM sont déployés sur le champ de bataille.

Sont-ils déployés à l'aide d'un thunderhawk ou autre vaisseau de faible tonnage? Si oui, peuvent-ils sortir d'un thunderhawk alors que celui-ci est en train de voler?

Est-ce qu'ils peuvent "décoller" directement d'un vaisseau en orbite (barge de bataille)? En d'autres termes sont ils habilités au vol spatial?

Mk6.

Modifié le 21 octobre 2010 par Mk6

[$word]

Le moteur antigravitique du Speeder ne l'autorise pas à opérer à haute altitude, toutefois il peut effectuer une descente contrôlée depuis la haute atmosphère d'une planète. Cela lui permet d'être déployé depuis un Thunderhawk et de tomber sur l'ennemi par surprise.

Source : http://forums.resurrection40k.com/viewtopic.php?t=3723

[Flogus]

Il n'y a pas que le Thunderhawk, il y a aussi la Barge de Débarquement.

On doit probablement pouvoir caser des Land Speeders sur les bras d'arrimages qui portent habituellement Land Raiders et châssis Rhinos.

Modifié le 23 octobre 2010 par Flogus

[Mk6]

Merci. On peut donc envisager qu'ils se laissent tomber depuis un vaisseau, en freinant juste un peu la chute pour éviter la combustion lors de l'entrée dans l'atmosphère.

Un peu comme un drop pod finalement?

[$word]

Merci. On peut donc envisager qu'ils se laissent tomber depuis un vaisseau, en freinant juste un peu la chute pour éviter la combustion lors de l'entrée dans l'atmosphère.

Non, je pense plutôt qu'ils sont largués par le thunderhawk ou par la barge de débarquement après que ce dernier ait pénétré l'atmosphère. ça m'étonnerait qu'une armure énergétique survive à une entrée dans l'atmosphère d'une planète.

Mais ça peut être possible pour le land speeder tempest. Cherche du côté des IA.

[Mk6]

Non, je pense plutôt qu'ils sont largués par le thunderhawk ou par la barge de débarquement après que ce dernier ait pénétré l'atmosphère. ça m'étonnerait qu'une armure énergétique survive à une entrée dans l'atmosphère d'une planète.

L'armure énergétique probablement pas. Mais si on observe les dessins et figurines de Landspeeder, on dirait que le blindage du châssis semble beaucoup plus épais et résistant que le reste.

Peut-être pour permettre une entrée dans l'atmosphère sans dommage?

[gaspard]

si un lance flamme peut tuer un marine, l'entrée dans l'atmosphère aussi.

C'est solide une armure mais faut pas déconner non plus, les températures produites par les frottements ne le permettent pas.

Déjà un char type Land Raider c'est middle crédible qu'il arrive de l'espaaaaaaace soutenu par un Thunderhawk transport, un Rhino, je rigole, un Land Speeder avec des gusses dedans, je me marre!

Gspard

[Andampa]

L'armure énergétique probablement pas. Mais si on observe les dessins et figurines de Landspeeder, on dirait que le blindage du châssis semble beaucoup plus épais et résistant que le reste.

Peut-être pour permettre une entrée dans l'atmosphère sans dommage?

Sauf que les landspeeders sont pas décapotables, donc le véhicule arrive en entier mais sans pilote et là c'est le drame. Le blindage doit être là pour le cas où les sm veulent jouer aux auto-tamponneuses avec l'ennemi.

[Mankel]

Bah si tu regarde bien les navettes spatiales américaines (qui sont notre seul élément de comparaison) ils ne recouvrent que le dessous de petite céramique noire ou quoique ce soit d'autre...

Et puis pour le land raider... le transport est supposé être suffisamment puissant pour s'arracher a l'attraction tout seul, donc il lui ai largement possible de faire une descente lente.

Le fait que nos engins actuels crament c'est parcequ'ils tombent en chute libre a la maniere d'une météorite sur nous...

Quand un avion allant faire des vols en apesanteur (par bond la) redescend tout doucement il crame pas.

[Gandahar]

Quand un avion allant faire des vols en apesanteur (par bond la) redescend tout doucement il crame pas.

Dans les vols paraboliques, l'apesanteur n'est que simulée le temps de la parabole. Tout cela se passe dans l'atmosphère, sinon l'avion tomberait comme une pierre et prendrait feu (un avion a besoin de la pression d'air sous ses ailes et d'une dépression au-dessus de celles-ci pour voler. Sans air, il tombe.).

[Mankel]

Dans les vols paraboliques, l'apesanteur n'est que simulée le temps de la parabole. Tout cela se passe dans l'atmosphère, sinon l'avion tomberait comme une pierre et prendrait feu (un avion a besoin de la pression d'air sous ses ailes et d'une dépression au-dessus de celles-ci pour voler. Sans air, il tombe.).

Ce qui n’empêche qu'au 41 millénaire que si tu as un vaisseau transporteur capable de décoller de la surface terrestre tout seul.. sans fusée au cul... je suppose qu'il est capable de redescendre gentiment...

J'ose les croire capables de pas faire cramer leurs tanks en allant sur une planète, et comment ils font pour les voyages Warp, les boucliers, champ de Geller tout ça ? C'est comme pour les speeder et leurs Frappe en Profondeur ON EN SAIT RIEN c'est la puissance de l'ESPRIT MACHINE

[Ael]

Ce qui fait qu'on chauffe quand on rentre dans l'atmosphère, c'est qu'on va plus vite dans l'espace car il n'y a pas de frottement (ou tellement peu) et qu'on en a plein dans l'atmosphère qui frotte et ralentit. Si le Speeder est lâché en très haute atmosphère et qu'il rentre tout doucement, il n'y aura pas plus de chaleur que quand il vole à basse altitude, mais reste à voir s'il a vraiment les moyens de régler sa vitesse.

[raukoras]

mais reste à voir s'il a vraiment les moyens de régler sa vitesse.

Si mes souvenirs sont bons, le speeder a des moteurs anti-gravitiques.

Or, dans la stratosphère ( et au-delà ), il n'y a pas trop de gravité. Du coup, ils doivent avoir un peu de mal à fonctionner, les-dits moteurs...

[otaku]

Mais, du coup, si il n'y a pas de gravité le speeder ne tombe pas. Du coup il est normal que les dits réacteurs ne fonctionnent pas...

[gaspard]

Et puis pour le land raider... le transport est supposé être suffisamment puissant pour s'arracher a l'attraction tout seul, donc il lui est largement possible de faire une descente lente.

Le transport est effectivement prévu pour, mais pas le LR

Si le Speeder est lâché en très haute atmosphère et qu'il rentre tout doucement, il n'y aura pas plus de chaleur que quand il vole à basse altitude, mais reste à voir s'il a vraiment les moyens de régler sa vitesse.

ce qui va totalement à l'encontre d'une frappe éclair, AMHA

Si mes souvenirs sont bons, le speeder a des moteurs anti-gravitiques.

Or, dans la stratosphère ( et au-delà ), il n'y a pas trop de gravité. Du coup, ils doivent avoir un peu de mal à fonctionner, les-dits moteurs...

Les moteurs anti-gravitiques c'est juste pour flotter au dessus du sol, sinon ils ont des réacteurs normaux.

[E.creed]

Or, dans la stratosphère ( et au-delà ), il n'y a pas trop de gravité. Du coup, ils doivent avoir un peu de mal à fonctionner, les-dits moteurs...

La gravité est la même dans l'éspace ( proche ) que dans l'atmosphère, à moins d'être en orbite ( mais là on oublie l'entrée dans l'atmosphère ) ou l'on jouit d'une pseudo microgravité

mais reste à voir s'il a vraiment les moyens de régler sa vitesse.

Il y a trois moyens de reduire la vitesse: soit un parachute, soit un bouclier thermique, ou des retrofusées ( dans l'éspace seul les retrofusées sont valable ) or le speeder n'a aucun des ces équipements, j'en conclu qu'il doit être laché près du sol pour ne pas se cracher.

E.creed

[psykoz]

un avion a besoin de la pression d'air sous ses ailes et d'une dépression au-dessus de celles-ci pour voler. Sans air, il tombe.

Un avion n'a pas besoin de pression sous ses ailes pour voler: il ne s'appuie pas sur l'air, mais il a besoin d'une dépression au dessus de ses ailes: il est en réalité "aspire" vers le haut par la dépression(cette dépression est causée par l'aile bombée sur le dessus et plate en dessous, et a la vitesse), mais sinon oui, sans air, il tomberait ^^

Pour ce qui est du LS/LR/... c'est forcement drop depuis un appareil d’entrée en atmosphère, et le fait de transporter un LR comme vu sur les photos de thunderhawk de FW est tout a fait possible: aujourd'hui on laisse tomber les navettes, mais en les contrôlant assez pour avoir une grande surface pour "freiner" la chute, sinon la reprise de contrôle serait un véritable cauchemars, et la navette chaufferait beaucoup plus en pique.

Donc, le dessus est un revêtement résistant aux très hautes températures.

Les thunderhawk pourraient avoir des systèmes de stabilisation après l’entrée en atmosphère et de grandes résistances thermiques sur le nez, ce qui fait qu'ils pourraient piquer vers la planète, puis redresser suffisamment pour se poser "en douceur" tout en battant tous les records de vitesse

[Ryuken42]

Pour les largages, un petit vaisseau peut aussi entrer en atmosphère pour permettre aux speeders de sauter du hangar ou à la barge d'emmener son chargement à bon port sans danger.

De plus sur notre planète la frontière entre l'espace et l'atmosphère se trouve a + ou - 100km(a partir de 120km les effets atmospheriques se font sentir).

Sur les planètes de 40k, tu dois avoir une infinité de distances sol/limite de l'atmosphère, qui permettent de lâcher certainement un speeder à 200 ou 300km(voir bien plus on en sait rien) du sol grâce aux moteurs anti-gravitiques.

Il y a aussi beaucoup de monde sans atmosphère je suppose.

[superdady]

Pour ce qui est des Thunderhawk, ils possédent un bouclierqui doit les protéger eux et leurs passager/chargements des frottements de l'air, et donc d'éviter de cramer avant de toucher le sol.

Et ils leurs faut au moins sa! S'ils doivent faire 10aller retour dans la journée orbite/sol sans bouclier, je vous raconte pas l'état à la fin...

Sa marche très bien pour les land, pour les chassis modèles rhino aussi, le storm fait sa avec les dreads donc aussi, par contre pour ce qui est des speeder la je sais pas.

D'ailleurs, ils sont compté comment dans le schéma d'armée? en appuis ou alors est-ce que 5speeders forment un escadron partageable? (pour garder l nombre des10marines)

[Mk6]

Je viens de voir sur un site de la NASA que les briques thermoréfractaires qui équipent la navette spatiale montent à 1000°C lors de l'entrée dans l'atmosphère. Donc effectivement, ça doit avoir à peu près le même effet qu'un lance flammes, ce qui va poser problèmes à l'équipage, même s'il n'est pas directement exposé.

Pour ce qui est des Thunderhawk, ils possédent un bouclierqui doit les protéger eux et leurs passager/chargements des frottements de l'air, et donc d'éviter de cramer avant de toucher le sol.

Bien vu, je n'y avais pas pensé. C'est probablement les boucliers qui protègent les thunderhawk et les barges de débarquement lors de l'entrée dans l'atmosphère. C'est aussi pour ça que les Rhinos et land raiders qui sont fixés sur les bras d'arrimage ne souffrent pas de l'abrasion par l'atmosphère... ils ont tout pensé chez GW...

D'ailleurs, ils sont compté comment dans le schéma d'armée? en appuis ou alors est-ce que 5speeders forment un escadron partageable? (pour garder l nombre des10marines)

A Space Marine Epic (à mon avis le jeu le plus représentatif pour l'échelle stratégique dont on parle), les Land Speeders étaient regroupés par escadrons de 5 appareils volant en formation regroupée.

Ce n'est qu'à partir d'Epic 40K, qu'ils ont pu être rattachés individuellement à des escadrons composés d'infanterie, de blindés etc... (ce qui est idiot car ils ne vont pas du tout à la même vitesse qu'un fantassin, mais bon ça permettait d'être coherent avec Warhammer 40K...)

[Ghurneth]

Moi il me semblait que c'était les marines d'assaut qui pilotent les land speeders. Donc logiquement ils devraient être par 5 pour représenter les effectifs complet d'une escouade d'assaut.

[Andampa]

HS/

les SM d'assaut sont par 10 , sinon il y a un problème de chiffre :10 SM par Escouade avec 2 escouade d'assaut par compagnie (en respectant le Codex Astartes) mais ils combattent pas escouade de combat de 5 c'est vrai.

/HS

C'est bien les marines d'assaut qui pilotent, sauf chez certains chapitres.

Modifié le 21 octobre 2010 par Andampa

[Caius Pertinax]

Sujet intéressant ! Je crois utile de faire quelques rappels de technologie spatiale avant de revenir à la question proprement dite.

En effet, il faut bien comprendre que le mode de rentrée atmosphérique employé jusqu'ici est directement imposé par les limitations des systèmes propulsifs dont nous disposons. Plus précisément, c'est la faiblesse relative du carburant chimique en énergie massique d'une part, et la faiblesse relative du mode de propulsion chimique d'autre part qui sont en cause.

Sur l'énergie : mêmes les meilleurs propergols ne produisent, par réaction chimique, qu'une énergie relativement limitée. Pour atteindre la vitesse de libération et rejoindre l'espace, il faut consommer une masse considérable de carburant... et donc alourdir le véhicule au décollage, qui nécessite encore plus de carburant pour l'arracher au sol, etc.

Sur le mode de propulsion : la propulsion à réaction, qui consiste à imprimer une vitesse aux gaz issus de la combustion pour fournir une poussée au véhicule, a également ses propres limitations intrinsèques. D'autres systèmes, comme la propulsion ionique (encore balbutiante, mais infiniment plus performante sur les longs trajets) ou antigravifique (qui reste du domaine de la SF pour le moment, mais qui peut s'envisager d'un point de vue théorique comme une altération de l'espace-temps autour du véhicule pour le faire "tomber" dans la direction voulue) peuvent s'avérer plus efficaces.

Les conséquences de ces limitations sont assez connues :

1) Pour atteindre l'espace, il faut utiliser des véhicules à étage et se libérer progressivement des masses inutiles, y compris sur la très mal nommée navette spatiale américaine. Plus récemment, des innovations techniques ont permis de construire des véhicules spatiaux entièrement réutilisables, mais toujours en deux composantes, avec un avion gros porteur et un petit engin spatial largué en haute altitude - j'ai d'ailleurs travaillé sur un projet de ce type dans ma lointaine jeunesse. A ce jour, il est encore impossible d'aller dans l'espace avec un véhicule monobloc entièrement réutilisable, non pas à cause d'un manque d'imagination ou d'efficacité des ingénieurs, mais bien parce qu'on atteint les limites intrinsèques évoquée plus haut.

2) Pour revenir sur Terre, il faut se freiner avec les moyens du bord car un freinage propulsé nécessiterait l'emport d'une énorme masse de carburant. Dès les années 1950, le choix s'est porté sur un freinage atmosphérique, aussi simple que gratuit, mais qui a pour conséquence désagréable de produire une chaleur importante. D'où les fameux boucliers thermiques des capsules spatiales et du Shuttle.

Je reviens sur le Land Speeder et le Thunderhawk : dans un univers où la technologie permet à un vaisseau de se hisser tout seul dans l'espace et même de réaliser de petits trajets intra-système, on peut facilement imaginer que ces problèmes d'énergie et de propulsion ont été résolus. Pour l'énergie, c'est d'autant plus évident que le petit backpack d'un Space Marine suffit à alimenter son armure et le mouvoir pendant des jours et des jours. Pour la propulsion, il est clairement fait allusion aux plaques antigravité du Land Speeder.

Là où il y a incohérence, c'est dans la présence de boucliers thermiques sur le Thunderhawk et ses variantes. Soit les gars de GW ne comprennent rien à la technologie spatiale (et c'est bien probable), soit c'est un choix délibéré de fluff pour donner une certaine crédibilité aux assauts foudroyants qu'un simple freinage propulsé ne permettrait pas.

En tout cas, dans l'absolu, rien n'empêche un Land Speeder de tomber depuis l'espace et de ralentir tout doucement avec sa propulsion propre. Par contre, cette descente sera relativement lente et le laissera vulnérable à une éventuelle interception, alors qu'un drop pod ou un Thunderhawk pourront traverser l'atmosphère beaucoup plus vite (au prix d'un échauffement de leur carlingue) et ainsi surprendre la DCA ennemie.

Mes 3 euros sur le sujet...

[superdady]

Soit les gars de GW ne comprennent rien à la technologie spatiale (et c'est bien probable), soit c'est un choix délibéré de fluff pour donner une certaine crédibilité aux assauts foudroyants qu'un simple freinage propulsé ne permettrait pas.

Et soyons honnétes, chez Gw ils engagent pas des ingénieurs pour savoir si tel ou tel technologie est possible/plausible dans un futur ou il n'y a que la guerre. . . Vous imaginez le truc??? :

Mr Kelly : Bonjour, pour mon prochain codex je voudrai créer une arme à particule massique accélerer, c'est réalisable?

Q(ingénieur en physique quantique et créateur d'arme pour les plus grand): Hum alors quelque calculs rapide... Non désolé, par contre je vous est fait un nouveau codex bourrin pour vendre encore plus de marines. Voilà, il s'agit des Bloods angels. D'abord les incontournables, tactique, rhino terminator. Je vous est rajouter de la vitesse sur vos véhicules ainsi que les assauts de série.

Mr kelly : Et sa c'est quoi?

Q : Oh j'ai pensé que vous en auriez besoin, il s'agit d'un dread archiviste ainsi que de Fep sur les Land raider. Et pour votre plus grand plaisir je vous est même mis la Cie de la mort en troupe. Tenez, il est à vous, mais utilisez le entiérement pas que ls choix bourrin!

Mr kelly : comme toujours. . .

Pour revenir au sujet, j'ai toujours penser que les moteurs antigravité ne fonctionner qu'à proximité du sol, ce qui était la cause pour lesquelles les Speeder,raider,devilfish et autre n'était pas considérercomme des volants a par entière (contrairement au valkyrie par exemple)

[Ryuken42]

Pour revenir au sujet, j'ai toujours penser que les moteurs antigravité ne fonctionner qu'à proximité du sol, ce qui était la cause pour lesquelles les Speeder,raider,devilfish et autre n'était pas considérercomme des volants a par entière (contrairement au valkyrie par exemple)

Eh bien pas moi .

D'ailleurs le falcon est bien connu pour pouvoir se déplacer comme un vaisseau.

La vyper peut également se déplacer à haute altitude et en V2 la plateforme antigrav pouvait décoller à une certaine hauteur pour dominer le champ de bataille.

Ce qui peut changer je pense, c'est la puissance des moteurs antigrav, certainement reglable, qui permettrait de se déplacer à altitudes variables.

Enfin voilà chacun sa vision .