[Démons] indomptable + instabilité démoniaque

[the Ghost of Betty B00P]

[quote][b]JB
Posté Aujourd'hui, 12:37[/b]
en cette période où un petite phrase de FAQ empêche de faire une charge irrésistible après qu'une unité fonde au résultat de combat (contrairement à ce qui est explicitement marqué dans le livre de règle), il faut ne pas faire deux poids deux mesures, et donc appliquer les même genre de réponses rapides et clairement irréfléchie[/quote]Eh bien !
T'es en colère JB ?

Alors oui c'est sûr, si on applique la règle du Q&R à la lettre, être tenace ou indomptable pour un démon ne sert plus à rien.

Je pense que beaucoup des posts qui commentent cette assertion n'ont d'ailleurs pas tout à fait compris que l'on ne remettait pas en cause la possibilité pour un démon d'être tenace ou indomptable.
C'est juste que selon le Q&R, le Cd non modifié du démon est de toute façon toujours utilisé pour le test d'instabilité.
L'indomptabilité est donc anecdotique.
[size="4"][b]C'est dorénavant sur le jet de dés que portera la modification.[/b][/size] :

"Remember that combat resolution [b]adds to [u]the dice roll[/u][/b], rather than being subtracted from Leadership".

Le Cd n'est donc jamais modifié par le résultat de combat !
Et là, le fait d'être tenace ou indomptable ne vous sera plus d'aucune utilité car l'indomptabilité n'empêche pas qu'un jet de dés soit modifié...
Elle n'empêche qu'une seule chose : que le Cd soit modifié [cf bouquin de règles p.54].

1/ On lance 2D6 auxquels on ajoute le résultat de combat.
2/ On soustrait le Cd non modifié du démon.

Point.

Cordialement,
mais c'est idiot,
the ghost of Betty Boop. Modifié le 30 octobre 2012 par the Ghost of Betty B00P

[megafan]

A mon avis ils se sont chiés dessus, ils voulaient juste éviter que les démons n'aient que 10 mort max à la résolution de combat. Bon l'effet de bord c'est que tenace et indomptable ne servent plus a rien ^^ quand ils s'en rendront compte ils érratront. Ou alors on attend le prochain LA démon qui devrait sortir début d'année prochaine, avec un peu de chance ils seront instable comme tout le monde et ça sera plus simple ^^
ou pas.

[cocofreeze]

donc si j'ai bien compris, les FAT unités démoniaques sont mortes et vive le MSU démon !

c'est cool l'armée va peut être devenir jouable ... Modifié le 30 octobre 2012 par cocofreeze

[the Ghost of Betty B00P]

Oui, enfin, même si les conséquences seraient intéressantes, je ne sais pas s'il faut s'emballer de suite.
Parce que ce Q&R, l'air de rien et sans l'ombre d'une explication, fait sauter 2 bannières démon dont l'une à 125pts qui d'un coup d'un seul vaut... zéro.

On est quand même loin de l'entrée en lice d'une exception à propos de la charge irrésistible prescrite par le Q&R d'octobre 2012 qui n'apporte que des modifications directes à propos d'une question simple et clairement définie et encadrée par le Q&R.

Je peux comprendre l'agacement de JB mais cette fois-ci, on parle de ruiner immédiatement et sans commentaire une partie d'un livre d'armée, en s'appuyant sur une relecture à la lettre d'un vieux Q&R dont les effets indirects n'ont été ni repérés par l'auteur, ni balisés par le Q&R.


Avant de passer à l'acte, il serait bien de se concerter un petit peu plus. Je pense.

Cordialement,
the ghost of Betty Boop. Modifié le 30 octobre 2012 par the Ghost of Betty B00P

[Nécross]

C'est pas la première fois que ces incapables font des bourdes de ce genre, bourdes qui sont hélas de plus en plus fréquente ! On va faire comme d'hab comme le dit Coco, on s'adapte ...

[Gui]

C est marrant de lire certains des commentaires

1. Y a pas de polémique à avoir sur quelque chose d aussi clair ! L indomptabilité était déjà Jamais clairement autorisée et ce faq le condamné une fois pour toute...

2. On dirait que c est un scandale de découvrir un point de règle qui limite un peu l armée la plus puissante mono neurone avec des unités de base complètement baisées...

3. Y a bien moyen quand même que la bannière laisse bien la ténacité à tout le monde étant donné que c est une compétence magique et qu elle prend le pas sur les règles de base

Conclusion : je ne vois pas comment réfuter cet errata anglais aussi clair pour le coup donc oui tout le monde va s adapter ou attendre le nouveau livre

Ps à Firfin : c est bien le faq qui éclairci tout le propos et moi je ne vois ou il est mentionné que le démon avait le droit d être indomptable dans la procédure qu ils demandent de suivre.

[Nekhro]

[quote name='megafan' timestamp='1351616954' post='2240057']A mon avis ils se sont chiés dessus, ils voulaient juste éviter que les démons n'aient que 10 mort max à la résolution de combat. Bon l'effet de bord c'est que tenace et indomptable ne servent plus a rien ^^[/quote]C’est mon avis. Ils ont répondu au plus simple sans rien prendre en compte.

[quote name='the Ghost of Betty B00P' timestamp='1351627178' post='2240199']Je peux comprendre l'agacement de JB mais cette fois-ci, on parle de ruiner immédiatement et sans commentaire une partie d'un livre d'armée, en s'appuyant sur une relecture à la lettre d'un vieux Q&R dont les effets indirects n'ont été ni repérés par l'auteur, ni balisés par le Q&R.[/quote]Bah c’est JB qui a décidé de réouvrir le sujet fermé depuis deux ans. C’est lui qui s’énerve tout seul
D’ailleurs, je ne suis pas sûr de comprendre le rapport entre les charges irrésistibles et l’Indomptabilité ou non pour l’Instabilité Démoniaque.


[quote name='Gui' timestamp='1351636625' post='2240324']1. Y a pas de polémique à avoir sur quelque chose d aussi clair ! L indomptabilité était déjà Jamais clairement autorisée et ce faq le condamné une fois pour toute...[/quote]Sauf que cette FAQ existait déjà en V7. De là à dire qu’ils l’ont simplement reprise sans prendre en compte les changements V8, il n’y a qu’un pas qui ne serait pas absurde.


[quote name='Gui' timestamp='1351636625' post='2240324']2. On dirait que c est un scandale de découvrir un point de règle qui limite un peu l armée la plus puissante mono neurone avec des unités de base complètement baisées...[/quote]C’est quoi l’argument FER ? Il n’est pas question de nerfer ou non. Il est simplement question de savoir comment marche une règle qui marche totalement différemment s’il n’y avait pas cette FAQ. On parle bien de FAQ d’ailleurs, qui précise un point de règle flou, pas d’errata ou de modifications qui modifie bien les règles. Cette FAQ modifie un point de règle parfaitement clair. Je t’invite à relire mes messages précédents, et pas uniquement ceux d’aujourd’hui.


[quote name='Gui' timestamp='1351636625' post='2240324']3. Y a bien moyen quand même que la bannière laisse bien la ténacité à tout le monde étant donné que c est une compétence magique et qu elle prend le pas sur les règles de base[/quote]Sauf que la Tenacité donne l’Indomptabilité dont tu dis qu’elle ne fonctionne pas pour l’Instabilité Démoniaque. De plus, la Tenacité fait tester sous le Commandement non-modifié pour l’Instabilité Démoniaque. Donc elle ne marcherait pas plus


L’Instabilité Démoniaque est un test de moral spécial (voir le LA). Donc il n’est pas idiot de considérer que l’Indomptabilité puisse s’appliquer.


Je ne sais pas si cette Corrections existait à l’époque du sujet.
[quote]Page 60 – Indomptables
Remplacez « (...) utilise son Commandement non modifié (...) »
par « (...) n’applique pas la différence de résultat de combat (...) ».[/quote]Il n’est plus question de modifier le Commandement ou non, mais d’appliquer les modificateurs ou non. Si pour l’Instabilité Démoniaque, on retient que c’est le jet de dés qui est modifié par ces modificateurs (moche la répétition ), une unité Indomptable pourrait donc bien faire son test sans modifier le jet de dés (comme si le Commandement n’était pas modifié en quelque sorte). Modifié le 31 octobre 2012 par Nekhro

[Invité Bernard]

[quote]fait sauter 2 bannières démon dont l'une à 125pts qui d'un coup d'un seul vaut... zéro.[/quote]

Oh les pauvres démons... A on me dit dans l'oreillette que pour l'empire c'était la même avec une fameuse bannière impériale. .



Sinon mon point de vue sur les pleurnicheries diverses:

Les MV eux n'ont même pas le test de CD, et ils pleurent pas.


Appliquer une FaQ en attendant un éclaircissement, c'est pas la mort, non? (surtout avec deux ans de retard...) Modifié le 31 octobre 2012 par Bernard

[the Ghost of Betty B00P]

Je vois que je me suis mal fait comprendre...

Il ne s'agit pas de pleurer.
J'ai d'ailleurs moi-même expliqué, dans le message du dessus, en quoi ce Q&R rendait l'indomptabilité inutile.
Ma deuxième intervention se situe donc à un autre niveau.
Niveau que j'aimerai bien percevoir chez d'autres joueurs... On peut toujours rêver...
Cette deuxième intervention visait donc cette fois à faire remarquer que l'application volontairement radicale de certains Q&R conduit à des abus.

Ce cas de figure n'a évidemment rien à voir avec les cas que tu cites.

Dans ce cas précis, il s'agit d'appliquer un Q&R au-dela de son contexte initial en sachant pertinament que ce n'est pas la volonté de l'auteur.
L'indication à propos des bannières sert uniquement à rappeler le point de vue du concepteur pour ceux qui feindraient de l'oublier.
Ni plus, ni moins.

Avant de commencer à appliquer une nouvelle règle, je voulais donc juste rappeler qu'elle découlait de la volonté d'utiliser les Q&R n'importe comment.

Pour le reste, je m'en moque pas mal. Les démons continueront de coller des raclées avec ou sans l'indomptabilité, pour peu qu'ils soient bien maniés...

Cordialement,
the ghost of Betty Boop. Modifié le 31 octobre 2012 par the Ghost of Betty B00P

[JB]

[quote name='JB' timestamp='1351597023' post='2239766']
Personnellement, la phrase que tu cites de la FAQ JB me pose problème. C'est une FAQ, donc censé éclaircir un point de règle. Or là, elle contredit totalement ce qui est parfaitement clair dans le LA (à savoir que le Commandement est bien modifié). [/quote]
Si tu relis bien, mon post de remontage, tu verras que j'ai parfaitement mis en avant cela, et ce qui me gène c'est que des FAQ équivalente (hormis le "souvenez vous") à ce niveau soit appliquées, et pas d'autres.
C'est ça que je pointe, pas le fond de cette règle.


[size="2"][quote] je suis juste étonné que JB tranche avec une phrase qui ne donne rien au débat[/quote][/size]
[size="2"]Ben le R ici est clairement mal faite. Mais il n'ya (quasi)jamais de debat en FER à ce niveau: me^me une connerie, on applique car c'est la FER. Et celle des charges irré bloqué par des unités détruite par instabilité et pas par des coups portées, est du même acabit, et je pense que le dabt a été peut être un peu présent, mais que son application est unanmie. [/size]

[size="2"]Bref le deux poids deux mesures dont je parlais initialement. Ce concept bi polaire (k'applique cette R mal fait, mais pas celle là). ne s'accomode pas avec la FER: on applique tout, pusi on conventionne! Ici on est en section règles, on parle donc FER à la base.[/size]


[size="2"][quote]CQFD fin de la masturbation intellectuelle merci on peut fermer.[/quote][/size]
[size="2"]firfin, tout le monde a bien compris le LA très clair. La FAQ dit juste l'inverse, qui prend le pas habituellement?[/size]


[size="2"][quote](en plus d'être une FAQ au lieu d'un errata/une modification).[/quote][/size]
[size="2"]notez que c'est très courant désormais qu'une FAQ modifie en profondeur une règle. Voulkez vous vraiment une liste? (celui qui dit oui est dur avec moi!!! Croyez moi sur parole ) Et à chaque fois, on applique d'habitude![/size]


[size="2"][quote](parce qu'ils se sont planter dans la manière de le dire).[/quote][/size]
[size="2"]+1[/size]
[size="2"]Ce sujet pose donc le prob de savoir si oui ou non on "corrige" les erreurs des concepteurs dans les pdf de mise à jour/FAQ des LA... pas une mince affaire, et clairement le rôle des conventions![/size]


[size="2"][quote]T'es en colère JB ?[/quote][/size]
[size="2"]surement [/size]


[size="2"][quote]Alors oui c'est sûr, si on applique la règle du Q&R à la lettre, être tenace ou indomptable pour un démon ne sert plus à rien.[/quote] [/size]
[size="2"]c'est indéniable, n''est-ce pas! Aussi "con" que ça puisse paraître (au sens "connerie de concepteur")[/size]

[color="#ff0000"] [quote][/color][size="2"][color="#ff0000"]Je pense que beaucoup des posts qui commentent cette assertion n'ont d'ailleurs pas tout à fait compris que l'on ne remettait pas en cause la possibilité pour un démon d'être tenace ou indomptable.[/color][/size][color="#ff0000"]
[size="2"]C'est juste que selon le Q&R, le Cd non modifié du démon est de toute façon toujours utilisé pour le test d'instabilité.[/size]
[size="2"]L'indomptabilité est donc anecdotique.[/size]
[size="2"]C'est dorénavant sur le jet de dés que portera la modification. :[/size]

[size="2"]"Remember that combat resolution adds to the dice roll, rather than being subtracted from Leadership".[/size]

[size="2"]Le Cd n'est donc jamais modifié par le résultat de combat ! [/size]
[size="2"]Et là, le fait d'être tenace ou indomptable ne vous sera plus d'aucune utilité car l'indomptabilité n'empêche pas qu'un jet de dés soit modifié...[/size]
[size="2"]Elle n'empêche qu'une seule chose : que le Cd soit modifié [cf bouquin de règles p.54].[/size]

[size="2"]1/ On lance 2D6 auxquels on ajoute le résultat de combat.[/size]
[size="2"]2/ On soustrait le Cd non modifié du démon.[/size][/quote] [/color]
[size="2"][color="#ff0000"][b]Pour ceux qui ont la flemme de relire les vieux posts du sujet, voici donc ce que modifie l'application de ce qui est écrit dans la FAQ.[/b][/color][/size]
[size="2"][color="#ff0000"][b]Maintenant, doit-on appliquer cela....? Ca tiens plus d'un convention hélas, car les règles (buggées) sont claires dorénavant [/b][/color][/size]
[size="2"][color="#ff0000"][b]
[/b][/color][/size]
[size="2"][color="#ff0000"][b]
[/b][/color][/size]
[size="2"][quote]Bon l'effet de bord c'est que tenace et indomptable ne servent plus a rien ^^ quand ils s'en rendront compte ils érratront.[/quote][/size]
[size="2"]le nouveau livre (qui sera le prochain à paraitre je crois) remmetra tout à plat, avec son lot d'imprécision.. ce qui est normal![/size]


[quote][size="2"]donc si j'ai bien compris, les FAT unités démoniaques sont mortes et vive le MSU démon ![/size]
[size="2"]c'est cool l'armée va peut être devenir jouable ... [/size][/quote]
[size="2"]la FER débile au service du jeu.... si, si ça existe![/size]


[quote]

[size="2"]Oui, enfin, même si les conséquences seraient intéressantes, je ne sais pas s'il faut s'emballer de suite.[/size]
[size="2"]Parce que ce Q&R, l'air de rien et sans l'ombre d'une explication, fait sauter 2 bannières démon dont l'une à 125pts qui d'un coup d'un seul vaut... zéro.[/size]

[size="2"]On est quand même loin de l'entrée en lice d'une exception à propos de la charge irrésistible prescrite par le Q&R d'octobre 2012 qui n'apporte que des modifications directes à propos d'une question simple et clairement définie et encadrée par le Q&R.[/size]

[size="2"]Je peux comprendre l'agacement de JB mais cette fois-ci, on parle de ruiner immédiatement et sans commentaire une partie d'un livre d'armée, en s'appuyant sur une relecture à la lettre d'un vieux Q&R dont les effets indirects n'ont été ni repérés par l'auteur, ni balisés par le Q&R.[/size]

[size="2"]Avant de passer à l'acte, il serait bien de se concerter un petit peu plus. Je pense. [/size][/quote]

Quand on s'éloigne de l'application bête et méchante de la FER, rentre alors en compte des prises de position sur les erreurs des concepeteurs. Même si elle sont de même nature, on peut rétorquer que laisser l'indomptabilité et la tenacité a des figs ne fuyant pas les CaC, et pouvant mathématiquement s'en sortir à chaque fois avec 0 blessures supp est une erreur de conception. Je me fais l'avocat du diable, mais je pense que cette maladresse peut donner l'excuse de faire un convention pour améliorer cette armée pour ces derniers mois de jeu: pourquoi ne pas le jouer avec possibilité de tenacité, et pas d'indomptabilité, entre gens voulant corriger les bétises des concepetur par exemple? Par contre si pas possible de se mettre d'accord (ce qui arrivera!!), l'argument FER bête et méchant est hélas clair. Un "pousse au consensus", non?

[size="2"][quote]On va faire comme d'hab comme le dit Coco, on s'adapte ... [/quote][/size]
[size="2"][/size]

[size="2"]C'est lui qui s'énerve tout seul[/size]
[size="2"]me prenez pas pour unc.. . Sinon je pourri à coup de FER tous les démons que je rencontre [/size]
[size="2"]PS: le sujet était pas fermé, juste entérré![/size]

[size="2"][quote]Sauf que cette FAQ existait déjà en V7. De là à dire qu'ils l'ont simplement reprise sans prendre en compte les changements V8, il n'y a qu'un pas qui ne serait pas absurde.[/quote][/size]
[size="2"]tout a fait, et il en traine plein des trucs V7 qui devrait être changé immédiatement dans les bouqins actuels, non? la leit-motiv de ce forum est pas "en attendant une prochaine FAQ, on joue come ça!".[/size]
[size="2"]Vous voyez encore et toujours ou je veux en venir![/size]

[size="2"][quote]On parle bien de FAQ d'ailleurs, qui précise un point de règle flou, pas d'errata ou de modifications qui modifie bien les règles. Cette FAQ modifie un point de règle parfaitement clair.[/quote][/size]
[size="2"]au risque de me répéter, c'est hélas désormais monnaie courant que de modifier des trucs ultra clair du corpus des règles (de base parfois), par une réponse perdu dans un FAQ ayant pas à voir si directement.[/size]

[quote][size="2"]Sauf que la Tenacité donne l'Indomptabilité dont tu dis qu'elle ne fonctionne pas pour l'Instabilité Démoniaque. De plus, la Tenacité fait tester sous le Commandement non-modifié pour l'Instabilité Démoniaque. Donc elle ne marcherait pas plus [/size][/quote]
on en arrive à une FER inapplicable pour beaucoup, donc une convention à trouver à chaque fois. Plus qu'à être tous diplomate

[size="2"]L'Instabilité Démoniaque est un test de moral spécial (voir le LA). Donc il n'est pas idiot de considérer que l'Indomptabilité puisse s'appliquer.[/size]
[size="2"]Avec le seul LA pas de prob. MAis avec la FAQ, non. Qui prend le pas d'habitude![/size]
[size="2"]Admettez que les règles sont buggés, mais que ceux qui jouent en les suivant à la lettre, doivent s'en accomoder. Les autres s'arrengeront j'en sui sûr![/size]


[quote][color="#1C2837"][size="2"]Je ne sais pas si cette Corrections existait à l’époque du sujet.[/size][/color][color="#1C2837"] [size="2"]
Citation
Page 60 – Indomptables
Remplacez « (...) utilise son Commandement non modifié (...) »
par « (...) n’applique pas la différence de résultat de combat (...) ».[/size][/color][color="#1C2837"][size="2"]Il n’est plus question de modifier le Commandement ou non, mais d’appliquer les modificateurs ou non. Si pour l’Instabilité Démoniaque, on retient que c’est le jet de dés qui est modifié par ces modificateurs (moche la répétition ), une unité Indomptable pourrait donc bien faire son test sans modifier le jet de dés (comme si le Commandement n’était pas modifié en quelque sorte). [/size][/color] [/quote]
[color="#ff0000"]ha, enfin du nouveau!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/color]


[color="#ff0000"]pour ceux qui s'inquiètent des conséquences de la FER, voici les VO erratés:[/color]

[color="#ff0000"]steadfast p 60 erraté:[/color]
[color="#ff0000"][size="5"]Any unit on the losing side [/size][u][size="5"]doesn’t apply the difference in combat result scores[/size][/u][size="5"] for Break tests[/size][/color]


[color="#ff0000"]FAQ Démons:[/color]
[size="5"][color="#ff0000"]combat resolution adds to the dice roll, rather than being subtracted from Leadership[/color][/size]


[size="2"][color="#ff0000"][u]Bref ce FAQ demande d'appliquer un truc qui ne s'applique pas pour les indomptables[/u]. Ce FAQ ne change rien à vos habitudes de jeu, grace à l'erraté de l'indomptabilité brillament trouvé par toi. Merci![/color][/size]

[size="2"][color="#ff0000"]Ouf pour le scandale, mais ça laisse le vrai prob de mon remontage de sujet:[/color][/size]

On peut revenir au vrai sujet: doit-on appliquer les erreurs manifeste des FAQ sous couvert de FER, aurisque de tomber dans les conventions qui font si peur souvent?
(on est pas passé loin du scandale là!)

[color="#1C2837"][size="2"][quote]Cette deuxième intervention visait donc cette fois à faire remarquer que l'application volontairement radicale de certains Q&R conduit à des abus. [/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]c'est le but du déterrage, donc tu es au niveau souhaité![/color][/size]

[Ankor]

J'ai bien lu tout ton post JB, et au final, les démons bougent pas c'est ça ? Ou alors on met l'armée au placard ? ^^

Ank'

[mysticangel]

En faites c'est soit tu joue FER et tu te tape la tête contre un mur et tu joue avec des oeillères ou alors tu joue pour le plaisir et tu ignore les grosses absurdités qui peuvent sortirent des FAQ. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]

Le mieux étant de se mettre d'accords avec les orgas de tournoi ou ton adversaire en partie "amical" [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img] Modifié le 31 octobre 2012 par mysticangel

[Nekhro]

[quote name='mysticangel' timestamp='1351710605' post='2240992']En faites c'est soit tu joue FER et tu te tape la tête contre un mur et tu joue avec des oeillères ou alors tu joue pour le plaisir et tu ignore les grosses absurdités qui peuvent sortirent des FAQ.[/quote]Ou plus simplement, tu joues FER au vue de la FAQ que j’ai déniché et qui semble faire rentrer les choses dans l’ordre. Je résume.

• L’Instabilité Démoniaque est un test de moral spécial (clairement dit dans le LA), mais reste un test de moral tout de même. À ce titre, il peut prétendre à l’Indomptabilité.

• L’Indomptabilité a été corrigé et ne fait plus passer le test de moral sous le Commandement non modifié, mais dit de ne pas appliquer la différence de combat.

• Puis on a L’Instabilité Démoniaque avec deux versions suivant si on prend le LA ou la FAQ :

— version LA : C’est le Commandement qui est modifié. Si l’unité est Indomptable, le Commandement n’est pas modifié. Problème, en V8, le Commandement ne peut descendre sous 0 ce qui peut limiter le nombre de blessures subies.

— version FAQ : Cette question voulait répondre au problème de la version LA, mais impliquait d’autres changements (Indomptable et Tenacité impossibles). Cependant, avec la nouvelle version de l’Indomptabilité, tout rentre dans l’ordre si c’est le jet de dé qui est modifié : Indomptabilité et Tenacité possibles, le nombre de pertes n’est plus limité par le Commandement qui ne peut descendre sous 0 puisque le jet de dés et le modificateurs n’a pas de limite maximum.


Je pense que la version FAQ est la bonne puisque semble bien correspondre à l’EDC (Tencaité possible et nombre de blessures non limité). Mais la formulation de tout ça n’est pas des plus aisés.


EDIT pour willko :
[quote name='willko']En gros c'est bien ce que j'ai marqué... avec les règles en anglais.[/quote]Pas vraiment puisque tu en étais resté sur l’Indomptabilité qui fonctionnait avec le Commandement non modifié, or ce n’est plus le cas. Mais au final, c’est à peu près la même chose oui Modifié le 31 octobre 2012 par Nekhro

[willnisko]

En gros c'est bien ce que j'ai marqué... avec les règles en anglais.

[Nécross]

[quote][quote]Je ne sais pas si cette Corrections existait à l’époque du sujet.
Citation
Page 60 – Indomptables
Remplacez « (...) utilise son Commandement non modifié (...) »
par « (...) n’applique pas la différence de résultat de combat (...) ».Il n’est plus question de modifier le Commandement ou non, mais d’appliquer les modificateurs ou non. Si pour l’Instabilité Démoniaque, on retient que c’est le jet de dés qui est modifié par ces modificateurs (moche la répétition ), une unité Indomptable pourrait donc bien faire son test sans modifier le jet de dés (comme si le Commandement n’était pas modifié en quelque sorte).[/quote]

ha, enfin du nouveau!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


pour ceux qui s'inquiètent des conséquences de la FER, voici les VO erratés:

steadfast p 60 erraté:
Any unit on the losing side doesn’t apply the difference in combat result scores for Break tests


FAQ Démons:
combat resolution adds to the dice roll, rather than being subtracted from Leadership


Bref ce FAQ demande d'appliquer un truc qui ne s'applique pas pour les indomptables. Ce FAQ ne change rien à vos habitudes de jeu, grace à l'erraté de l'indomptabilité brillament trouvé par toi. Merci!

Ouf pour le scandale, mais ça laisse le vrai prob de mon remontage de sujet:

On peut revenir au vrai sujet: doit-on appliquer les erreurs manifeste des FAQ sous couvert de FER, aurisque de tomber dans les conventions qui font si peur souvent?
(on est pas passé loin du scandale là!)[/quote]

Bien vu

[quote]J'ai bien lu tout ton post JB, et au final, les démons bougent pas c'est ça ?[/quote]

Faut croire que oui ...

[JB]

Rien ne change dans vis habitudes de jeu.


Part contre l ultra fragilité des Faq GW est encore une fois mise en avant, et c est ce que ce sujet aborde depuis son déterrage. Une des raisons en effet pour être fer jusqu a un certains point. Mais ici le fer a la Jervis s en sort in extremis