[V5][ENoirs] Portail Warp. Couvert ?

[teks]

Si ont suit le codex EN, le portail est un marqueur de la taille d'un petit gabarit d'explosion, qui compte comme infranchissable. Le codex dit d'utiliser un gabarit directement, ou un marqueur de la même taille.

De plus, GW à mis en vente un marqueur spécial pour le représenter (le truc de grenade vortex il me semble. En tout cas, ça y ressemble.)

Le souci, c'est qu'avec les lignes de vue réelle, ça change pas mal de chose. Peut on être à couvert derrière le portail Warp. Qu'il soit infranchissable implique-t-il que l'on ne peut pas tirer au travers ?

Et si je veux m'en fabriquer un, jusqu'ou puis-je aller en hauteur ?

Modifié le 14 novembre 2010 par teks

[teks]

Parce que justement, le site GW proposait à une pèriode (déjà fini ?) un gabarit de portail Warp sur leur site (édition limité je crois).

edit : C'est pas sur le site, c'est dans le dernier white dwarf que j'ai vu ça. C'est en vente à partir du 20 novembre. Et c'est une demi sphère bleu, avec des éclair et des silhouettes de batiment de comorragh. Et franchement, y a tout à fait moyen de ce planqué derrière. Ca fait pas 3 mm de haut.

Modifié le 15 novembre 2010 par teks

[chavez]

Je confirme, GW proposait une demi-sphère, de diamètre 3 pas, et je dirais de 5cm de hauteur.

Maintenant, si rien n'est précisé dans les règles (et rien n'est précisé), c'est que cela ne modifie pas les lignes de vue. Considère le comme plat.

[teks]

C'est pas précisé en effet. Mais le GBR précise quand même que quand on vois pas, on tir pas. De plus, le bazar est considérer comme infranchissable. Ce qui sème le doute. Un type ne peut pas passer, mais un bolt si ?

C'est pas mon genre d'optimiser sur des détails pareils, mais j'anticipe le type qui me sortira une conversion de portail de 10 cm de haut.

[loupgarougris]

Un type ne peut pas passer, mais un bolt si ?

Et un ravin de 30 mètres de profondeur, et 30 de large, tu fait comment pour le passer à pied??

Les balles les tirs ne marchent pas que je sachent, l'infanterie si.

GW à fait un truc jolie et sympa pour le fun, c'est tout, tu peut tiré au travers mais pas passer dessus, sauf si antigrav ou unités qui ne touche pas le sol pendant les déplacement.

Pour ça je pense que pour géner un portail warp tu met un anti grav dessus (avec le test de terrain bien sur) , comme ça l'adversaire le peut pas ce déployer.

[azuriel]

Je confirme, GW proposait une demi-sphère, de diamètre 3 pas, et je dirais de 5cm de hauteur.

Maintenant, si rien n'est précisé dans les règles (et rien n'est précisé), c'est que cela ne modifie pas les lignes de vue. Considère le comme plat.

C'est marrant avec les mêmes arguments j'aboutis à la conclusion inverse. Un élément officiel est utilisé, sauf règle précisant qu'il ne bouche pas les lignes de vue, il le fait.

[Nemo]

Personnellement je pencherais pour l'utilisation de la Grenade Vortex en ligne de vue réelle. Elle cache ce qu'elle cache.

Au dessus de cette taille standard c'est parfaitement transparent même si pour des raisons de modélisme on veut faire quelque chose de plus grand.

[M3mn0ch07]

Si ont suit le codex EN, le portail est un marqueur de la taille d'un petit gabarit d'explosion, qui compte comme infranchissable. Le codex dit d'utiliser un gabarit directement, ou un marqueur de la même taille.

Donc le codex ne dit pas d'utiliser le truc officiel-juste-parce-que-c'est-vendu-par-GW vendu en série limitée et que la plupart des joueurs n'auront pas.

M'est avis qu'il vaut mieux se baser sur le gabarit d'explosion pour résoudre ce problème...

++

[Edit] : +1 pour en dessous donc.

Modifié le 15 novembre 2010 par M3mn0ch07

[loupgarougris]

 Au dessus de cette taille standard c'est parfaitement transparent même si pour des raisons de modélisme on veut faire quelque chose de plus grand. 

Je vois pas GW sortir un socle plat pour peindre desus, c'est à la porté de tous sinon. Si tu veux vendre faut que ça en jète. ( Ok GW pense pas toujours comme ça )

Pourquoi dans un cas les lignes de vue serai bloqué et dans l'autre elle ne le sont pas.

GW donne un avantage à celui qui achètera le portail?

Ca serait pas corect du tout franchement.

[chavez]

Pourquoi vous vous prenez le chou? Les règles du portail disent-elles qu'il bloque les lignes de vue? Donnent-elles une hauteur spécifique? Disent-elles qu'il est considéré comme un décor? La réponse à tout ceci est NON.

C'est un terrain infranchissable de 3 pas de diamètre et totalement plat. Un lac de lave, c'est infranchissable, non? Pourtant, ça ne gène aucunement les lignes de vue. Le portail, c'est la même chose, ça s'arrête là.

[Elric59]

Théoriquement, si tu tires à travers un portail, le tir ressort de l'autre côté du portail ...

Donc certes ce n'est pas infranchissable, mais traverser le portail ne fera jamais arriver derrière, sinon ce ne serait pas un portail mais une porte, tout simplement !

[chavez]

Théoriquement, si tu tires à travers un portail, le tir ressort de l'autre côté du portail ...

Donc certes ce n'est pas infranchissable, mais traverser le portail ne fera jamais arriver derrière, sinon ce ne serait pas un portail mais une porte, tout simplement !

Ca, c'est du fluff. Et le fluff, en section règles, ça n'a pas sa place.

Le bouquin dit terrain infranchissable, petit gabarit (donc 3 pas de diamètre et plat), y'a pas à chercher plus loin, c'est une simple lecture de la règle, faut arrêter de chercher des problèmes là où il n'y en a pas!

[Invité]

Le portail c'est juste un bord de table circulaire qu'on pose où on veut.

Il est infranchissable simplement pour pas qu'on puisse coller une unité dessus : remarquez on en a pas besoin il suffit de l'entourer.

On ne peut pas utiliser un accessoire de jeu en édition limité pour en faire une règle, quand même

[darkkale]

On ne peut pas utiliser un accessoire de jeu en édition limité pour en faire une règle, quand même

oui mais le fait d'utiliser le dit accessoire a quand même cet effet car on utilise la ligne de vue réelle et que l'on peut donc se cacher derrière.

ce n'est peut être pas un décor mais ca bloque quand même la ligne de vue (et c'est un outil GW)

Si non GW l'aurait fait transparent.

Remettre en cause se principe c est pour moi comme remettre en cause la taille d'un socle GW.

on utilisait les socle de cavalerie WB pour les veneuses et désormais c'est des socles de motos ... ce n'est pas inscrit dans les règles mais c est GW qui nous le fourni avec la boite... (pour moi c'est la même chose)

On s'adapte a l'objet officiel que l'on nous fourni.

(perso pour ma premier partie j'ai utiliser le capuchon de ma bombe de sous couche ... c'est un tout petit peu plus petit au niveau hauteur/largeur) Et c'est pas de l'édition limité.

Modifié le 15 novembre 2010 par darkkale

[M3mn0ch07]

On s'adapte a l'objet officiel que l'on nous fourni.

Sauf que là, l'objet "officiel" n'est pas fourni, il est vendu séparément et en série limitée de surcroit !

Note aussi que la démarche pour les socles me semble différente, on demande l'utilisation des socles fournis avec les figurines officielles pour éviter que le joueur s'octroie un bonus du à une taille différente (souvent réduite, les socles plus gros posant dans la plupart des cas moins de soucis d'optimisation mal placée).

Ici c'est l'utilisation du truc soit disant "officiel" qui octroie un avantage face à celui qui n'aura que son petit gabarit tout plat (qui lui est très officiel quand même hein)...

Bref, il s'agit à mon sens uniquement d'un objet de collection qui apportera un plus esthétique à la partie et qui pourra être remplacé par le gabarit d'explosion en cas de litige (comme une conversion est remplacée par sa figurine officielle en cas de litige)

Et puis c'est pas comme si la règle était presque claire pour une fois...

++

[Edit] : +1 avec en dessous, c'est très bien résumé.

Modifié le 15 novembre 2010 par M3mn0ch07

[Invité]

Règles du portail :

"placez le petit gabarit d'explosion (ou tout autre marqueur de même taille)"

Aucune référence à un quelconque portail vendu par GW. Ils disent bien d'utiliser le gabarit de 3ps, qui est très officiel d'ailleurs.

[darkkale]

Règles du portail :

"placez le petit gabarit d'explosion (ou tout autre marqueur de même taille)"

Aucune référence à un quelconque portail vendu par GW. Ils disent bien d'utiliser le gabarit de 3ps, qui est très officiel d'ailleurs.

je veux bien mais en quoi le portail vendu par games ne serait pas officiel.

je ne remet pas en cause le fait que l'on puisse juste posé un gabarit par terre (ce qui n'est pas tres pratique car on en a besoin pour autre chose ... comme des tirs).

ce qui me dérange c'est que l'on considère qu'un objet endu par GW ne soit pas officiel.

(c est sur que c'est pas courant mais ca n'empêche que c 'est un produit GW pour une utilisation bien spécifique, et on ne sais jamais cella pourrait se reproduire. ce n'est pas pasque ca n'est jamais arrivé qu'il faut de mon point de vue rejeter automatiquement le dit objet !).

apres je ne connais pas les regle apocalypse mais une grenade vortex, est il précisé qu'elle coupe la ligne de vue ?

Edit suite a message de befa plus bas (oui la flemme de reposter ...)

Le trygon est un mauvais exemple car il indique un point. Pour le portail il s'agit d'une zone infranchissable.

Modifié le 15 novembre 2010 par darkkale

[Invité]

Que le portail vendu par GW soit officiel, on peut le dire, oui.

Mais qu'il fasse référence concernant les lignes de vue, non. Les règles sont très claires à ce sujet : petit gabarit d'explosion. Et on sait tous que le petit gabarit est plat.

[chavez]

je ne remet pas en cause le fait que l'on puisse juste posé un gabarit par terre (ce qui n'est pas tres pratique car on en a besoin pour autre chose ... comme des tirs).

Et en avoir un deuxième, c'est pas possible? Ou alors découper un rond de 3 pas de diamètre dans du carton? Ca, c'est de l'argument ... en carton justement

ce qui me dérange c'est que l'on considère qu'un objet endu par GW ne soit pas officiel.

(c est sur que c'est pas courant mais ca n'empêche que c 'est un produit GW pour une utilisation bien spécifique, et on ne sais jamais cella pourrait se reproduire. ce n'est pas pasque ca n'est jamais arrivé qu'il faut de mon point de vue rejeter automatiquement le dit objet !).

Mais on s'en fout complètement de ça, t'es borné toi

Ce qui prime, ce sont les règles. Et les règles disent, pour la cinquantième fois, petit gabarit d'explosion. Donc pas de problèmes de lignes de vue. Arrête de te focaliser sur cet objet, c'est juste un gadget hors de prix que GW a sorti pour se faire un peu plus de blé, et que l'immense majorité des joueurs n'achèteront/n'utiliseront pas.

apres je ne connais pas les regle apocalypse mais une grenade vortex, est il précisé qu'elle coupe la ligne de vue ?

Tout pareil, on s'en fiche pas mal. C'est pas une grenade, c'est un portail. Aucun rapport donc.

Chavez, même quand la règle est claire et sans ambiguïté y'en a qui trouvent le moyen de chipoter...

[Rhum]

>snip<

En tout cas on notera que la sortie d'un codex soulève autant de vrais problèmes de règles (cf Partager la Douleur et Belluaire) que de faux...

Modifié le 15 novembre 2010 par Rhum

[mordrek-fr]

 Au dessus de cette taille standard c'est parfaitement transparent même si pour des raisons de modélisme on veut faire quelque chose de plus grand. 

Je vois pas GW sortir un socle plat pour peindre desus, c'est à la porté de tous sinon. Si tu veux vendre faut que ça en jète. ( Ok GW pense pas toujours comme ça )

Pourquoi dans un cas les lignes de vue serai bloqué et dans l'autre elle ne le sont pas.

GW donne un avantage à celui qui achètera le portail?

Ca serait pas corect du tout franchement.

Et là il faut reprendre le GBN sur les lignes de vue page 16. "

C'est le problème qui a été posé à la sortie de la nouvelle version de 40K concernant les forêts. Tu as deux types de fabricants de décors : ceux qui en faut une vraie forêt la plus réaliste possible (la chose très dense avec des branchages et des buissons partout) et ceux qui en faut un "simple " marqueur (un arbre tous les X ps et ainsi on met les figurines). La différence entre les deux se situent au niveau de la ligne de vue : l'un ne permettra rien à voir à travers de celle ci tandis que l'autre, tu verras jusqu'au bout de la table.

Autrement dit : deux situations différentes malgrés le même décor.

Il y avait eu des pages entière parlant de ces problèmes et la seule solution était de s'y résoudre en utilisant les lignes de vue réelles. Donc dans notre exemple de forêt, l'un pourra se cacher mais l'autre ne pourra simplement que protéger ses figurines.

Donc pour en revenir à notre situation : Un socle ne protège pas tandis que celui qui a la grenade vortex protège.

[Befa]

Je jouerais ça exactement comme le trou d'un Trygon. C'est un point d'entrée de la taille d'un gabarit d'explosion. Faut voir aussi que le taille ce n'est pas "pour que l'adversaire ne pose de gurine dessus", c'est aussi parce que les réserves faut les sortir, si c'était un pion taille d'un objectif (drapeau vert fluo) on pourra faire venir une escouade, deux grand max')

Le truc sorti par GW c'est juste Kikoo. Rien de plus.

Si je ne m'abuse, c'est une édition limité? Je vois pas pourquoi ceux qui aurait acheté le "portail warp GW" aurait le droit d'avoir un truc qui bloque les LdV, et pas les autres joueurs Eldars Noirs.

[thorrk le sanglant]

Il y avait eu des pages entière parlant de ces problèmes et la seule solution était de s'y résoudre en utilisant les lignes de vue réelles. Donc dans notre exemple de forêt, l'un pourra se cacher mais l'autre ne pourra simplement que protéger ses figurines.

Sa n'a strictement rien à voir on ne traite pas les décors comme on traite les figurines , chaque figurine à sa taille officielle , ta fig monté sur un cailloux et traité de la même manière que si il avait un socle plat , la fig du grand immonde de FW que tu utilises à 2000pts pour représenter un grand immonde,il a la taille de la fig officielle, pour les décors rien n'est officielle, tu n'es pas obligé d'utiliser les décors de games , et à moin de t'être mis d'accord avec ton adversaire en début de partie pour traiter un décor autrement il a la taille qu'il a en vrais.

Là il s'agit d'un pion il est traité comme une fig , après le fait qu'il faut prendre en compte la fig de games ou le codex c'est une autre histoire mais les deux versions ne sont pas bonne il y en a forcement une qui prévôts sur l'autre sinon se serais injuste pour ceux qui n'ont pas pus se procurer la fig.

Moi je trouve qu'à partir du moment où la règle et précisée dans le codex et que le pion est en édition limité c'est le codex qui doit pré-valoir.

[mordrek-fr]

Sauf que là il s'agit d'un gabarit officiel et donc, on est en droit de se poser la question s'il peut faire office de bonus. Je ne vois pas en quoi mon exemple de forêt n'a rien à voir avec notre débat. Il est question de ligne de vue / sauvegarde de couvert. La seule différence c'est que GW eux mêmes qui ont sorti la chose.

Autrement dit, Il n'y aurait pas ce débat si ça coulait de source. Là on est sur un dilemme et au vue de nombreuses réponses précédentes qui peuvent arranger la situation à courte durée, c'est d'utiliser le principe de ligne de vue de base. Donc oui, il y aura des gagnants et des perdants (enfin vu la rareté de la chose ), les orgas des tournois trancheront rapidement la question.

Ps : j'ai utilisé l'exemple de forêt car nous avons un même décor mais qui pose deux situations differentes tout comme notre gabarit. Dans un cas, certain sont privilégiés tandis que d'autres, non.

[P T-L]

La lettre de la règle est d'utiliser un "gabarit d'explosion en rab ou équivalent", sans référence à une hauteur.

Par contre, pour l'aspect esthético-ça-fait-vrai-concret-et-kioule, mieux vaut utiliser le gadget hémisphérique, façon gabarit de grenade vortex. Et dans ce cas, paf, élément opaque et donc couvert potentiel. Si quelqu'un prend la peine de représenter ainsi ses portails, je ne vois pas d'inconvénient à lui accorder ce couvert.

De toute manière, chacun fait comme il veut chez lui, ou dans son règlement de manif. Pas de problème sur le fond.