[V5][ENoirs] Portail Warp. Couvert ?

[loupgarougris]

C'est impressionant de voir la mauvaise foi.

Les gars jouer comme ça a dire le truc de GW bloque les ligne de veut alors que c'est bien écrit un gabarit d'explosion dans les règles vous aller vous trouvez vite fait avec aucune personne pour jouer.

Pour celui qui à dit que les gars font des figurines couché pour pas qu'on les voi, en cas de litige on prend la figurine réel pour retirer tous doutes ou contestation.

Donc en suivant ce raisonement, on retire le beau socle de GW qui coute chère pour ce que c'est franchement et on pose le socle d'explosion de 3 pouce de diamètre et on a, je vous:

- un terrain infranchissable, qui permet au EN d'arriver par là, c'est tout.

Et franchement vous servire d'un portail warp de GW pour bloquer un ligne de vue franchement le mec EN qui a besoin de ça pour pouvoir gagner, je le vois mal gérer avec les EN.

Et oui les EN sont une armé très fragile tout le monde le sait, alors franchement les gars si vous mettez le portail warp visible comme tout, vous êtes franchement très nul là. le portail tu le met pas trop loin de l'adversaire mais pas trop pret, sion le gars il est pas bête il mes une troupe autour du portail, et tu peut plus débarqué. et oui, interdition de déployer à moins de 1 pouce d'unité adverse.

[darkkale]

Et oui les EN sont une armé très fragile tout le monde le sait, alors franchement les gars si vous mettez le portail warp visible comme tout, vous êtes franchement très nul là.

Je pense que juger les personnes comme ça c'est un peu limite

le portail tu le met pas trop loin de l'adversaire mais pas trop pret, sion le gars il est pas bête il mes une troupe autour du portail, et tu peut plus débarqué. et oui, interdition de déployer à moins de 1 pouce d'unité adverse.

c'est pas comme si les helions et les motojet en avait quelque chose à faire

(surtout avec des motos qui sortent en premier et qui peuvent faire un trou dans ce dispositif en faisant un turbo boost).

[M3mn0ch07]

Attention loupgarougris,

Il ne faut pas imaginer que ceux qui prônent la gestion du portail par les lignes de vues réelles veulent abuser d'une règle. Note déjà que le couvert pourra être accordé aux deux armées, pas uniquement aux EN. On peut même imaginer un adversaire entourer le portail et bénéficier de son couvert selon les conditions...

Par contre on est en section règles, et ici la réponse est claire : utilisez votre gabarit d'explosion.

Ça ne veut pas dire que c'est LA solution, mais c'est la solution donnée par les règles.

Après tout la solution "lignes de vue réelles" ne me choque pas plus que ça, d'autant que ça va compliquer le placement du portail si il doit à la fois servir de bord de table et de couvert, ça implique des choix plus cornéliens pour le joueur EN. Par contre si votre adversaire vous demande de vous justifier par les règles, ça ne sera pas possible et insister risque de gâcher un peu l'ambiance...

Bref, au risque de me répéter, autour d'une table de jeu et avec l'accord de votre adversaire, faites comme bon vous semble mais pensez toujours à prendre du plaisir sans gâcher celui de l'adversaire.

++

Modifié le 19 novembre 2010 par M3mn0ch07

[Aymesan]

Je suis finalement assez d'accord avec M3mn0ch0 (pas les autres, lui a été courtois... ). La règle est effectivement claire.

Personnellement, je n'ai pas l'intention d'abuser du portail, ni de quoi que ce soit, d'ailleurs. Mais si mon adversaire me le sortais, je n'irait pas crier oh scandale, on tente de m'abuser! Si on se mets d'accord pour un couvert, il sert aux deux joueurs, c'est tout, si on me demande de poser un gabarit, couvert pour personne point barre...

Pas de quoi se prendre la tête et encore moins la peine d'insulter les autres concernant le bienfondés de leurs achats...

Sur ce; je ne vous salut pas (pas tous, du moins)

[chavez]

Je suis finalement assez d'accord avec M3mn0ch0 (pas les autres, lui a été courtois... ).

Quand on explique cinquante fois la même chose à des personnes qui refusent de comprendre alors que c'est limpide et sans appel, ça a tendance à énerver

Quoiqu'il en soit, la question est résolue, c'est déjà ça.

[Calaad]

Bonjour,

C'est, comme le disent certaines personnes depuis le début, quelque chose à décider entre joueurs au début de la partie.

Je n'ai jamais joué Eldars noirs mais dans l'idée, l'octroie d'un couvert ne me choque pas une seconde. L'idée que les troupes arriveraient par un "puit" horizontal me semble même un peu idiote. Alors, oui, on s'en fout du fluff en section règles, mais j'aime bien garder une certaine conception logique dans les parties donc je ne m'y opposerais pas, personnellement.

Et puis, je préfère jouer avec un gars que contre lui, avoir le dernier en citant "le gabarit de 3 pouces" trente fois en hurlant qu'on a raison n'a jamais donné une bonne partie .

Sinon, pour répondre à la question de TheBoss (un tireur sur immeuble au deuxième étage, une unité au rez de chaussé d'un autre immeuble et entre un gabarit de portail quelconque (posé en équilibre) au premier étage.), j'aurai tendance à dire que ce n'est pas tant le coté infranchissable qui est à étudier ici, car il recouvre tout et rien, mais le coté "l'intérieur n'est pas sur la table" du portail.

Quand un le centre d'un gabarit de tir tombe hors de la table, le tir en lui-même ne donne rien, même si le reste du gabarit touchait bien des unités, pourquoi ? Parce qu'on a pas idée de ce qu'il y a hors de la table. Est-ce un précipice, un immeuble de douze étages, une unité non gérée dans la partie...? Toutes ces situations changeraient complètement les résultat du tir, et comme on en sait rien, on ne le prend pas en compte.

Je ferai la même chose dans le cas que tu donnes, on a pas moyen de savoir ce qu'il y a dans le puit donc on ne tire pas à travers.

[teks]

Pour l'histoire du couvert des gabarit plus grand que le gab' standard, à part attendre les précisions FAQ, et s'entendre entre ami avant la partie, je vois pas comment régler la question.

Certains disent que c'est Ultra-abusé, que ceux qui font ça sont des gros vilains tricheurs. Perso, je suis pas du tout optimisateur, et je trouve pas ça très grave. Encore faut-il que le gab' en question soit pas ridicule niveau taille, et soit plus joli qu'un truc en plastok vert fluo. Sinon, c'est pas là peine de convertir un truc soit même.

La vrai question, (qui à dévier de la question d'origine, mais tant mieux), c'est : ce terrain infranchissable, même si il est plat, bloque-t-il les lignes de vue. Peut on tirer au travers ? Dans la situation qu'à décrite The Boss, ou dans celle, plus simple je trouve, d'un trou dans le sol.

Une escouade au rez-de-chaussée à une ligne de vue sur le première étage, grâce à un trou dans le parquet. Mais l'escouade à l'étage à placé le portail sur le trou.

En gros, un bolt peut-il passé à travers un terrain infranchissable ? Surtout dans le cas ou, celui-ci est transparent. Bah quoi, ont voit bien au travers de cette foutue rondelle verte, non ?

[petrus ruberus]

Petite question pour relancer le débat :

Je ne comprends pas très bien cette histoire de "l'intérieur du gabarit est hors de la table".

ça veut dire que si un gabarit d'explosion tombe pile dessus il est perdu?

Est-ce que ça veut dire aussi que si le gabarit est posé sur un objo... y'a plus d'objo?

[loupgarougris]

Tu ne peut pas détruitre les objectif. Sauf si bien sur l'objectf est un bâtiment a détruire.

Si le centre du gabarit est hors de la table, il ce passe rien, par contre si le centre du gabarit est dans la table et un partie dehors l'explosion à bien lieu.

Il ne faut pas imaginer que ceux qui prônent la gestion du portail par les lignes de vues réelles veulent abuser d'une règle. Note déjà que le couvert pourra être accordé aux deux armées, pas uniquement aux EN. On peut même imaginer un adversaire entourer le portail et bénéficier de son couvert selon les conditions...

Ce qui m'énerve un peu c'est un gars qui joue les EN qui sait les avantage et inconvénient, et veut ce servir d'un point de règle qui na pas lieu d'être ( c'est l'avis de beaucoup de monde ici. ) pour pouvoir cacher ses figurines.

Bien sur si admettons qu'il y a une sauvegarde de couvert ou on décide que les lignes de vue son bloqué, ça va dans les 2 sens bien sur.

Franchement la façon de procéder pour moi serai, le gars active le portail, il met le beau socle de GW, et si il y a une ligne de vue a testé on remplace par le gabarit d'explosion.

[teks]

Franchement la façon de procéder pour moi serai, le gars active le portail, il met le beau socle de GW, et si il y a une ligne de vue a testé on remplace par le gabarit d'explosion.

J'accepterais très bien cette façon de faire. Mais j'accepterais aussi le couvert, dans les limites du raisonnable (c-à-d, pas plus grand que le truc GW). Du moment que tout le monde est au courant et accepte le procédé avant le début de partie, pas de souci.

Mais en ce qui concerne l'histoire des tirs au travers du portail, dans le cas ou le portail est surélevé, personne ne se mouille ? Moi, j'accorderais un 4+. Mais c'est basé sur aucune règle. Juste sur une impression. Le GBR ne dit rien à ce sujet. Ou alors j'ai raté la page.

Dans le chapitre sur les terrains infranchissables, il n'est rien dit sur ça. C'est juste mis qu'une figurine ne peut pas le franchir. point barre. Donc la question reste toujours la même.

Un bolt traverse-t-il un terrain infranchissable (me sortez pas l'exemple de la lave. Sauf si vont me prouver qu'une rivière de lave peut être surélevée.)

[chavez]

C'est à peine pas le sujet qui tourne en rond... Un modo?

Il a été dit 100 fois que les règles disent "petit gabarit d'explosion" ==> infranchissable, plat, pas de couvert.

Ensuite, en partie amicale, chacun fait comme il veut tant que tout le monde est d'accord. Mais ici, c'est la section "Règles", pas la section "Petites règles maison entre amis".

Ensuite, pour savoir si un terrain infranchissable bloque les lignes de vue, du bon sens tout simplement. Un lac de lave, lignes de vue libres. Une falaise, lignes de vue bloquées. C'est pas compliqué tout de même...

Modifié le 21 novembre 2010 par chavez

[Vincent101]

Franchement la façon de procéder pour moi serai, le gars active le portail, il met le beau socle de GW, et si il y a une ligne de vue a testé on remplace par le gabarit d'explosion.

Il n'y pas besoin forcément de remplacer le portail de GW par le petit gabarit. Si on voit le portail de GW, alors on voit forcément l'unité derrière (on peut vérifier la ligne de vue du tireur vers la cible OU de la cible vers le tireur).

Mais en ce qui concerne l'histoire des tirs au travers du portail, dans le cas ou le portail est surélevé, personne ne se mouille ? Moi, j'accorderais un 4+. Mais c'est basé sur aucune règle. Juste sur une impression. Le GBR ne dit rien à ce sujet. Ou alors j'ai raté la page.

Dans le chapitre sur les terrains infranchissables, il n'est rien dit sur ça. C'est juste mis qu'une figurine ne peut pas le franchir. point barre. Donc la question reste toujours la même.

Un bolt traverse-t-il un terrain infranchissable (me sortez pas l'exemple de la lave. Sauf si vont me prouver qu'une rivière de lave peut être surélevée.)

Allez, je me lance, mais soyez svp indulgent...

Au niveau raisonnement, je suis de l'avis de considérer le portail comme un décor de la même taille qu'un petit gabarit d'explosion (c'est à dire un disque plat...). C'est ce qui me semble le plus logique vu qu'il compte comme un terrain infranchissable, il devient de facto un élément de décor. Non?

Donc pour moi, il bloque les lignes de vue.

Et pour répondre à Chavez, je pense que ce point méritait d'être soulevé. Mais si un modo décide que ce sujet doit être maintenant fermé, je ne suis pas contre.

De plus, pour moi, sa surface devrait recouvrir au moins 50% du décor dans le lequel il est activé afin d'éviter tout abus (certes, ceux-ci seront rares, mais néanmoins et malheureusement possible du genre il est placé sur 1 mm de l'étage et tout le reste ne repose sur rien par exemple).

Je baserai ce deuxième point d'un point de vue logique (je trouve bizarre qu'il puisse être dans le vide, mais ça ne tient qu'à moi), pour éviter trop d'abus et pour éviter des problèmes du genre "bon il ne tient pas mais on dit qu'il est là".

Enfin, ce n'est qu'un avis personnel, peut-être mérite-t-il d'être éclairci, peut-être est-il hors sujet (modo svp?). En tout cas, ce n'est pas pour faire ouin-ouin ou pour débattre de quelque chose inutile. Je me pose simplement la question. Merci si un modo me répond.

@+

Modifié le 21 novembre 2010 par Vincent101

[wildgripper]

Franchement, le mieux serait d'éviter tout simplement de mettre ton gabarit en hauteur. Sans rire, ça crée énormément de situations foireuses juste pour le portail, alors que s'il reste au sol, il peut être joué sans vraiment avoir besoin de conventions.

[jamboncru]

Erf, un lac de lave pourrait presque donner du couvert puisque même si la lave ne monte pas, la dilatation de l'air fait qu'on y voir n'importe comment à travers, et que la justification du couvert ne se fait pas uniquement par la visibilité mais aussi par l'hésitation du tireur et sa capacité à bien discerner ses cibles et donc vraiment viser.

C'était juste pour rajouter un grain de sel, le portail warp peut dégager des ondes dilatant l'image au dessus du gabarit, mais comme ce n'est pas précisé, l'idée serait de ne pas donner de couvert.

Cela dit ça ne sert à rien d'accuser les eldars noirs de mauvais joueurs, on a bien des space marines qui avancent avec des murs de rhinos, c'est autant dans les règles que mettre un portail. Pourquoi crier au scandale quand quelqu'un cherche à se faire un couvert "artificiel ?"

Pour l'histoire du gabarit, il faut vraiment le considérer comme étant hors de la table le portail ? Parce que si c'est juste de l'infranchissable, le gabarit dont le centre tomberait sur le portail devrait pouvoir quand même toucher les trucs autour non ?

Si c'est un bord de table, doit-on fuir vers lui ? Me paraît louche quand même...

[loupgarougris]

Si c'est un bord de table, doit-on fuir vers lui ? Me paraît louche quand même...

Quand ça quitte la table ça n'existe plus.

Sinon une escouade arrive en frappe en profondeur, et qui dévie dehors, on peut très bien dire :

- Ils mettent 1 tour a arriver finalement.

C'est pas comme ça en dehors de la table plus en jeu, c'est tout. Et c'est dit dans le GBN.

Cela dit ça ne sert à rien d'accuser les eldars noirs de mauvais joueurs, on a bien des space marines qui avancent avec des murs de rhinos

Le mur de rhino, on peut le faire tu bloque les lignes de vue. tu peut faire ça avec la GI aussi par exemple, protéger le basilik par un leman russ devant, rien n'est litigieux dedans ça.

Par contre pour le portail c'est qu'a la base il fait venir les troupes, et il est infranchissable et rien d'autre, et il y en a qui essayent de trouver encore des effets au portail de GW, en disant presque je l'ai acheter donc je veut un avantage en plus.

[Technaugure]

LdV réelle.

Si le joueur n'a pas le portail GW, gabarit plat, donc aucun couvert.

S'il est l'heureux possesseur d'un portail GW, il bouche les LdV, donc couverts possibles. Quelqu'un va lui dire : "fait par GW, ton portail est quand même illégal, et c'est moi qui ait raison !!!".

Faut arrêter de trop réfléchir...

PS : je ne joue pas (encore) EN.

PS 2 : Je n'ai pas ce portail mais je trouve normal que quelqun l'ayant puisse l'utiliser...

[Gork Lover]

Salutations,

Il me sera difficile de répondre avec autant d'acidité et de virulence que certains protagonistes de ce post mais de mon point de vue (et je n'ai pas l'air d'être le seul à le penser) : "Il est tout à fait évident, en ces temps de V5 (Ldv), que derrière le gabarit de portail tu as un sauvegarde de couvert."

Tu poses ton gabarit (qu'il soit GW ou pas) et tu te trouves derrière un décor infranchissable. Tu as une save, tu en donnes une si tu tir à travers et Basta !!

Je trouve la démarche de hurler mordicus et de se lamenter sur un détail de cet importance au moins autant critiquable O_o.

Cordialement.

Gork_Lover

Modifié le 22 novembre 2010 par Gork Lover

[wildgripper]

Et la valeur de cette save de couvert, ce serait combien au fait?

Parce qu'il ne me semble pas avoir vu "portail warp EN" dans les descriptifs de sauvegardes de couvert du GBN.

Wild, pour moi, il est évident qu'il s'agit d'une haie

[Nandorian]

Il me semble bien qu'il existe une ligne dans le GBN qui stipule qu'une unité se trouvant majoritairement derrière une zone de terrain bénéficie d'un couvert...

EDIT : pages 21-22 pas trouvé exactement

N"

Modifié le 22 novembre 2010 par Nandorian

[M3mn0ch07]

Il me semble bien qu'il existe une ligne dans le GBN qui stipule qu'une unité se trouvant majoritairement derrière une zone de terrain bénéficie d'un couvert...

Précision "de mémoire" :

C'est valable uniquement si la majorité de l'unité est vue entre deux éléments de la zone de terrain (deux arbres d'une forêt dans l'exemple du GBN). Les figurines qui sont derrière le socle de la zone mais "en dehors" des éléments de décor ne comptent pas comme étant à couvert.

Difficile d'être très clair sans la photo...

++

Je ne donne plus mon avis sur le portail hein, ça tourne vraiment en rond ici...

Modifié le 22 novembre 2010 par M3mn0ch07

[Francois]

Tiens, tant qu'a sodomiser des diptères, je vous recommande la lecture suivante:

http://kirbysblog-ic.blogspot.com/2010/11/...dar-webway.html

en gros, ca remarque que rien n'empeche dans les régles de poser le portail sur une unité ennemie.

Ca ouvre tout un éventail de joyeusetés possibles...

A méditer quand on pousse trop loin le RAW

[Zayll]

Si le joueur n'a pas le portail GW, gabarit plat, donc aucun couvert.

S'il est l'heureux possesseur d'un portail GW, il bouche les LdV, donc couverts possibles. Quelqu'un va lui dire : "fait par GW, ton portail est quand même illégal, et c'est moi qui ait raison !!!".

En fait rien que cet "argument" devrait amener à se poser des questions non? En gros celui qui a achété l'un des exemplaires limité peut demander son couvert et tout ceux qui sont arrivés après ben niet!! Faut vraiment arrêter là... vous voyez un peu dans quelle vison du jeu vous vous embarquer quand même?

Et puis allons-y, comme dans les règles on parle juste de gabarit d'explosion, celui qui veut se faire un portail "maison" en 3D, n'aura bien entendu pas droit à son couvert car ne pourra justifier de rien du tout mais celui qui a acheté celui de GW lui pas de problème parce que c'est soi-disant officiel...

En fait ce qui officiel, c'est que le portail GW est là pour le côté décoratif...

Modifié le 22 novembre 2010 par Zayll

[chavez]

Tiens, tant qu'a sodomiser des diptères, je vous recommande la lecture suivante:

http://kirbysblog-ic.blogspot.com/2010/11/...dar-webway.html

en gros, ca remarque que rien n'empeche dans les régles de poser le portail sur une unité ennemie.

Ca ouvre tout un éventail de joyeusetés possibles...

A méditer quand on pousse trop loin le RAW

Particulièrement instructif cet article, c'est en effet ... euh ... comment dire ... désolant? Très intéressant en tout cas.

Ca montre bien les absurdités qui peuvent apparaître lorsque certains cherchent à exploiter le moindre élément de jeu, ce qui arrive inévitablement lorsqu'un équipement un peu particulier, comme le Portail, fait son apparition.

Modifié le 22 novembre 2010 par chavez

[TheBoss™]

Franchement, le mieux serait d'éviter tout simplement de mettre ton gabarit en hauteur.

Ce n'est pas forcément évident en combat urbain, ou sur des tables chargées en décors de ma connaissance.

Je permet de corriger :

A méditer quand on pousse trop loin l'absence de RAW

Particulièrement instructif cet article, c'est en effet ... euh ... comment dire ... désolant? Très intéressant en tout cas.

Ca montre bien les absurdités qui peuvent apparaître lorsque certains cherchent à exploiter le moindre élément de jeu, ce qui arrive inévitablement lorsqu'un équipement un peu particulier, comme le Portail, fait son apparition.

Et le gars n'a pas vu qu'il était possible de faire encore plus de tour pendable avec le portail (et je ne pense pas non plus avoir vu toutes les applications).

Ce que je retiens de cette discussion, c'est que personne n'a réussi à apporter d'arguments écrits à la question suivante :

Peut on être à couvert derrière le portail Warp. Qu'il soit infranchissable implique-t-il que l'on ne peut pas tirer au travers ?

Je ne peux que vous conseiller la réponse hobby.

[Drago0n]

Coucou, juste envie de rajouter mon grain de sel.

Je joue Eldars Noirs aussi, et je ne jouerai pas mon marqueur portail du warp comme couvert!

Pourquoi? Bah pour qu'on dise que je susi gentil pardis ^^ non blague a part pour moi le concept du gabarit peint vendu par Workshop est plus facon de dire "j'ai un gabarit original assorti a mon armée". Ca fait peut etre plus sympa de sortir ce gabarit plutot qu'un simple gabarit d'explosion sur uen belle table de jeu.

Chipoter les regles a l'extreme c'est un peu gacher le plaisir du jeu selon moi surtout quand elle sont deja bien préciser ici dans ce cas dans le Codex EN, "utiliser le plus petit gabarit d'explosion" (et pi c'est tout lol)