[V5][ENoirs] Portail Warp. Couvert ?

[Vincent101]

Salut,

@ Drago0n +1

Quel que soit l'avis que chacun a sur ce sujet, on ne peut que féliciter son "amour" du hobby et de son armée!

@Theboss,

je pense qu'on est tous d'accord pour dire que le gabarit de GW, sur un plan horizontal ou posé directement sur une table de jeu, ne procure pas de sauvegarde de couvert si on applique la règle à la lettre (petit gabarit d'explosion ou autre marqueur de même taille - c'est à dire même diamètre et hauteur).

Bien sûr des conventions entre joueurs ou de tournois peuvent dire autre chose mais là on est dans la section règles... LOL!

Pour le cas où le portail serait déployé en "hauteur", dans une ruine par exemple, procure-t-il une sauvegarde de couvert? Ou procure-t-il une sauvegarde de couvert si on tire au travers de sa surface?

Pour répondre à cette question, j'en pose une autre : comment considérer le portail?

Je répond à cette question par ce raisonnement :

- Est-il transparent? Cette notion ne figure pas dans le GBN, donc hors de propos.

- Le GBN ne parle que de décors (table de jeu, bâtiments, etc...), de divers gabarits (utilisés principalement pour résoudre des tirs ou des arriver en FeP) et de figurines.

- Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que le portail n'est pas un gabarit (même si on se sert du petit pour le représenter...).

- Il ne pas être détruit (c'est une partie de la règle du portail).

- Il est considéré comme un terrain infranchissable (c'est une autre partie de la règle du portail).

- On peut le considérer comme un élément de décor, alors il bloque les lignes de vue (au niveau vertical) et on ne peut pas tirer un travers de celui-ci (tout comme un mur ou une colline par exemple).

- On sait aussi qu'il s'agit d'un équipement (il est définit ainsi dans le codex EN).

- un équipement est un objet porté par une figurine, souvent représenté sur la figurine elle-même.

- Seuls les figurines véhicules et des éléments de décors peuvent être détruits (pour les figurines hors véhicules on parle de blessures).

- Si on ne le considère pas comme un élément de décor et qu'il s'agit d'un équipement qui ne peut pas être détruit, on doit alors le considérer comme une figurine (de type véhicule par exemple) ne pouvant pas être détruite. Dans ce cas aussi, le portail bloque les lignes de vue (tout comme on ne voit pas 5 GI planqués derrière une chimère).

En résumé, pour moi, dans tous les cas, un portail, mis en hauteur, bloque les lignes et on ne peut donc pas tirer au travers.

A part considérer le portail comme un élément de décor ou une figurine, comment définir le portail? Il a bien pourtant une existence "réelle" dans le jeu?

Quelqu'un a-t-il une autre idée?

[teks]

Je suis plutôt d'accord. Le portail à tout les atout d'un décor portable plat. Donc en gros, ça peut permettre de boucher une trappe dans un étage.

Par contre, gaffe quand même quand tu dis, élément de décor ou figurine. En effet le portail, étant un équipement, on peut considérer qu'il "fait parti de la figurine". Mais là, tu vas avoir des gros malins qui vont te répondre : "si c'est une figurine, ça conteste les objos !!!".

Bouh que c'est bas.

Dire que c'est un décor plat, moi ça m'irait.

Mais on peut l'interpreter comme une décor "intangible". Genre brumeux, ou flou, tu vois le genre. En gros, on rentre pas dedans, car c'est une porte d'entrée, pas de sorti (et oui la toile, c'est compliqué). Mais au final, on voit à travers. Mal, et un peu flou, mais on voit.

Dans ce cas, une save à 4+ paraitrais correct. En plus d'être fluff. Et puis du coup, pratique, le gab' vert fluo rend très bien cette effet là quand on regarde au travers.

[LaMarmotte]

Le marqueur par défaut utilisé par le portail Warp est le petit gabarit d'explosion (ou "a similary sized counter") et non le machin collector vendu par GW. En théorie, la demi-sphère n'est même pas jouable, vu qu'elle enfreint les règles du Codex DE.

Il ne fournit pas de couvert non plus, du coup: si tel était le cas, la valeur serait précisée, comme pour n'importe quel élément de terrain.

C'est juste un marqueur infranchissable, comme, en gros, ce qui est écrit explicitement dans les règles. Ni plus, ni moins.

Modifié le 28 novembre 2010 par LaMarmotte

[Nandorian]

En théorie, la demi-sphère n'est même pas jouable, vu qu'elle enfreint les règles du Codex DE.

Il ne faut pas pousser mémé dans les orties, quand même ! Je sais que pleins de gens aiment faire des choses à des diptères dans cette section, mais de là à avancer qu'un truc fait par GW pour représenter une option de dex n'est pas jouable ! Faut mettre les choses à leur place.

Dans le GBN il est dis qu'un accord en début de partie avec son adversaire sur les couvert accordés par les terrains est la manière la plus simple d'éviter un litige pendant la partie... Il suffit de suivre ce conseil avisé, aux joueurs eldars noirs d'avancer des arguments en leur faveur auprès de leur adversaire...

N"

[LaMarmotte]

Je laisserai bien évidemment le joueur EN jouer son gabarit. Mais si l'on essaye de s'octroyer un avantage parce que l'on a acheté un produit collector pour FBDM, je ne manquerai pas de faire mon RAWiste bête et méchant: on a quand même un cas ici où le Codex ne présente aucune ambiguïté dans sa formulation.

[laserclod]

Hé les mecs...

Ca c'est quoi ?

Si jamais, ça n'est PAS une grenade vortex pour ceux qui n'ont pas suivi (http://www.maelstromgames.co.uk/index.php?act=pro&pre=gwk_40k_del_ess_901_000)

Ca va être compliqué de voir ce truc comme transparent...

Modifié le 29 novembre 2010 par laserclod

[Rhum]

Ça? C'est un truc pour FBDM qui remplace visuellement le gabarit pour le portail EN, mais qui ne remplace en rien les règles qui sont : pas de couvert.

Sinon, vous comptez vous borner longtemps?

[TheBoss™]

C'est juste un marqueur infranchissable, comme, en gros, ce qui est écrit explicitement dans les règles.

C'est un marqueur dont la taille est (approximativement) précisé et qui sera traité comme infranchissable.

Toutes les autres caractéristiques de ce marqueur ne sont pas prévues par les règles et ne peuvent qu'être fixé que par accord mutuel (ou choix de l'orga).

[teks]

Ca en devient pénible ce débat. D'un coté : "Bouh c'est nul ! il a un couvert GW mobile pas marqué dans le dex", et de l'autre "Bah quoi je l'ai payé non, ça compte".

En revanche, la question du "tir par en dessous" est visiblement esquivé par la plupart.

Au final, comme l'as dit THE BOSS, on s'arrange entres amis. Merci à ceux de bonne foi pour leur avis précieux.

[jamboncru]

Jouer le gabarit eldar noir et demander un couvert revient à jouer un seigneur fantôme accroupi et demander des couverts quand il est derrière un grot. Cela dit si c'est crédible niveau fluff, ça l'est moins niveau règles...

On a une figurine, un accessoire visuel dont les effets sont couverts par les règles, puisqu'on doit remplacer le gabarit eldar noir par le gabarit d'explosion pendant la phase de tir, c'est ce qui semble être écrit dans le codex. De la même manière qu'un antigrav dont le socle est cassé est considéré comme "flottant" lors des phases de tirs, parce qu'on se réfère aux figurines officielles pour la résolutions des cas de litiges. Les décors et autres peuvent entrer la dedans, d'autant plus que le codex eldar noir explique clairement qu'il ne peut pas gêner lors des lignes de vues. Bon après, c'est toujours pareil et ça tourne en rond...

Jouer quelque chose qui n'est pas décrit par les règles ne doit pas apporter de bonus à son utilisateur. On pourrait même aller jusqu'à considérer qu'il gène les lignes de vue de l'eldar noir uniquement, de la même manière qu'un ork jouant un chariot de guerre non conforme devra se rabattre sur la figurine officielle pour les angles de tirs, définition des blindages, sans jamais pouvoir en tirer bénéfice (sa grande taille fera qu'il sera très visible et il ne pourra pas être remplacé par l'officiel pour se cacher par exemple)

Mais bon là ça ce n'est plus un jeu, c'est une vraie guerre qui se livre entre les joueurs, donc au pire, ya moyen de se mettre d'accord avant de démarer, ou de choisir un autre adversaire à affronter si vraiment c'est pas possible...Mais c'est dommage...

[Yekcim]

euh c'est moi où les gens répètent depuis la page 1 les mêmes arguments...

Et je ne pense pas que ça va changer.

En gros il y a les pour, et il y a les contres. En amical, chacun fait ce qu'il veut.

En tournoi, la majorité des tournoyeurs ayant répondu sont dans les contres, donc le gabarit de Games ne permettra pas de boucher les lignes de vue.

Pas besoin d'en rajouter encore une tonne là-dessus je pense.

Yekcim

[wildgripper]

Modo:C'est vrai que ça tourne convenablement en rond, par ici.

Je ferme le sujet, sur l'intervention de Yekcim qui me semble bien résumer le truc.

Si quelqu'un pense avoir de vrais nouveaux arguments, il n'a qu'à me demander la réouverture de ce topic par mp.