Après la galaxie ?

[Sixgriffe]

Je présente mes humbles excuses pour mon arrogance, et je vous promet de ne plus faire de maths à sept heures du soir.

Je crois que je vais laisser ce sujet à ceux qui s'y connaissent.

Sixgriffe - va se cacher

EDIT : Il me semble que toute cette incompréhension de ma part aurait put être évité si tu avait précisé que c=1 dans l'équation, tout du moins il me semble.

Modifié le 23 novembre 2010 par Sixgriffe

[Mk6]

Je présente mes humbles excuses pour mon arrogance, et je vous promet de ne plus faire de maths à sept heures du soir.

Je crois que je vais laisser ce sujet à ceux qui s'y connaissent.

Sixgriffe - va se cacher

EDIT : Il me semble que toute cette incompréhension de ma part aurait put être évité si tu avait précisé que c=1 dans l'équation, tout du moins il me semble.

Il n'y a pas de mal à vouloir comprendre.

Aujourd'hui beaucoup ne se donnent hélas plus cette peine...

c= 300 000 000 m/s (à peu près).

Dans le cas d'une faible vitesse, v/c est proche de zéro. 1-(v²/c²) vaut à peu près 1. L'équation devient M=M0.

La masse de la particule lente n'est donc pas modifiée.

Autre cas: Si v est proche de c, mettons, la moitié de la vitesse de la lumière. On a: 1-(v²/c²)=0.75.

L'équation devient: M = M0/racine(0.75) = 1,16 M0.

Donc, lorsque la vitesse devient proche de la lumière, la masse de la particule augmente.

On a beau continuer à l'accélérer, tout ce qu'on arrivera à faire c'est d'augmenter sa masse encore plus mais pas sa vitesse.

C'est une barrière qui n'a jamais été franchie, ni au travers de nos observations, ni par l'expérience.

Assez frustrant je dois dire...

Modifié le 24 novembre 2010 par Mk6

[Sixgriffe]

Merci pour tes explications, mais il m'est apparu avec un ami que j'avais mal compris l'équation XD.

J'avais compris (1-v²)/(c²) et pas 1-(v²/c²).

Merci encore pour tes explications qui m'ont permis de comprendre la théorie de la relativité générale (ou tout du moins une partie).