[Magie]Arrondi

[wogard]

Je m'excuse de démonter tous tes arguments... Pour notre part nous appliquons le fait que le point en trop est perdu, mais c'est parce que nous sommes plein de bon sens, nous avons convenu que...

Mais plein de joueur pourront tenir le raisonement inverse, juste parce que la règle le permet.

[XAW]

juste parce que la règle le permet

La règle permet de ramener à la vie un chevalier si tu disposes de 2 PV complet. Si il n'y en a que 3, tu perds un point de vie, tant pis pour toi. Les MV ont exactement le même problème avec leur sort.

C'est hallucinant de voir une telle question durer aussi longtemps,le Sire doit bien rigoler devant son écran.

[Couacks]

Tu démonte aucun argument tu te contente de dire que 3/2 = 1.5

La réponse est claire que ce soit dans la logique ou la FER, après me répéter 60 fois face à un mur c'est pas trop mon délire

[wogard]

"La régles diviser prend place lorsqu'une autre régles nous dit de diviser..." justement le mot n'apparait pas dans l'exemple que tu cites

" n'est ni un résultat de dès, ni une carac,..." juste que tu oublies le - n'importe quoi d'autre -

Voilà quoi, enfin c'est pas grave. De toute façon, je suis intimement convaincu que tu as raison et que l'interprétation que tu démontres est la bonne.

[Couacks]

Demi vitesse = divisé par 2 ?

Excuse moi ce n'est pas le mot diviser !

Régles diviser : arrondi a l'entier superieur

le resultat de ton sort est 3 pts, et Ho miracle !

3 est un entier

Ensuite par tranche de 2 ne veut pas dire diviser par deux, ou demi score ou quoi que ce soit d'autre. Non on enlève juste 2 points par cavaliers, on arrive à 1, on ne peut plus en remettre.

rien de logique la dedans, c'est juste de la FER

N'interprète pas la moitié d'une règles juste pour essayer de te donner raison alors que 10 autres personnes te dise que tu te trompe, et si en plus tu la joue comme ça, alors n'essai pas de trouver une faille la ou il n'y en a pas juste pour dire : "Ho c'est mal fait mais vous avez vu je suis réglo moi hein ? "

Y a absolument aucun souci sur cette régles, et en effet le sire doit bien se marrer.

Ps : ça me rappel un sujet bien stérile avec les attaques aléatoire de la chimère ça ....

[Ulmo]

Chercher combien de fois on peut mettre 2PV dans n PV, c'est exactement faire la division de n par 2.

À moins que vous ne me trouviez la règle qu'il dit qu'il d'ignorer les cours de CM1.

[Couacks]

Bon ok

j'y connais keud en empire mais si je ne me trompe pas le tir du canon prend 2 point de chaudière.

Je génère 5 point de chaudière, et j'avance de 12 ps (soit 4 pts de chaudière).

Si l'on part de votre principe il me reste 1 pts de chaudière phase de tir. Je le divise en nombre de tir que je peux faire, 0.5, donc je peux faire un tir puisque j'arrondi au supérieure ?

Deuxième point Ulmo on te dit d'enlever 2pts par cavalier a la valeur de ton sort, pas de diviser par deux.

Si tu décidé de simplifier pour gruger un cavalier de plus, qu'est ce qui empêche un impérial de le faire pour son TAV (attention encore une fois je suis vraiment pas sur des valeur en pts de chaudière)

Modifié le 16 novembre 2010 par Couacks

[Ulmo]

Je rappelle juste que si on cherche à savoir combien de fois on peut caser 2PV dans n PV, on fait une division. Même si le terme division n'est pas écrit.

Après si la règle ne précise pas ce qu'on doit faire pour ce sort dans le cas des cavaliers, on peut en discuter ici tant qu'on veut mais la règle ne le précisera pas.

Mais évitez de dire que ce n'est pas une division alors que c'en est une.

[XAW]

Non, le sort est pris à l'envers.

1/ je lance le sort, il passe

2/ je peux relever 3 PV avec le résuktat des dés

3/ je veux relever un cavalier, je peux, il me manque 1 PV pour relever le second, il est perdu.

A aucun moment, nombre de PV que je veux relever ne prime sur les effets du sort. Cf l'exemple du tank à vapeur.

[Couacks]

Désolé pour moi ce n'est pas une division. Tu gagne un valeur avec ton sort, que tu dépense pour ramener des gars. Tu as 3 pts avec ton sort, tu en dépense 2 pour ramener un cavalier, il ne te reste qu'1 pts, et pas 1.5

Si on fait avec ta méthode, on a 3/2 = 1.5, donc je remet 2 cavaliers que je paie chacun 1.5pts au lieu de 2 pts... et le TAV tire avec 1 pts et la marmotte met le chocolat ... enfin bref tu vois ou je veux en venir ?

Non ce n'est pas une division mais une soustraction.

[Archange]

Eh, les gars, on peut arrêter le délire?

Je fais perdre 1PV à un ogre, donc ça fait un tiers d'ogre mort, donc je le retire comme perte parce que j'arrondis à un ogre mort?

Je lance un sort mais je n'obtiens que 5 au lancement au lieu de 20, donc ça me fait un quart de sort lancé, donc j'arrondis à un sort lancé? Et même les cavaliers: on peut relever un demi cavalier par PV, donc avec 3 PV aux dés, je peux relever 3 cavaliers, puisque j'arrondis.

C'est bon pour l'absurdum ou je continue?

Si t'as 3 francs et que un bonbon coûte 1 franc, tu peux acheter 3 bonbons. Mais par contre, les chewing-gums coûtent 2 francs, et le vendeur refusera de t'en donner deux pour 3 francs.

C'est simple et net.

Si tu bouges de 3ps divisé par deux, tu bouges de 1.5 ->2

Si un quelconque effet divisait ta force ou tes attaques par deux, pareil, tu arrondis au supérieur.

Mais c'est tout, c'est une règle qui sert à régler les trucs trop barbants ou impossibles à calculer.

Et si c'est "juste pour le fun" de prouver qu'on peut faire dire au FER ce qu'on veut, c'est déjà vu, et ça risque de compliquer la vie au joueur qui ne s'était jamais posé la question et qui lit ce topique en se disant "ah tiens, j'y avais pas pensé, mais on dirait qu'ils sont pas d'accord, ah cool, je peux remonter des cavaliers avec un seul point de vie".

Modifié le 16 novembre 2010 par Archange

[Ulmo]

Désolé pour moi ce n'est pas une division. Tu gagne un valeur avec ton sort, que tu dépense pour ramener des gars. Tu as 3 pts avec ton sort, tu en dépense 2 pour ramener un cavalier, il ne te reste qu'1 pts, et pas 1.5

Si on fait avec ta méthode, on a 3/2 = 1.5, donc je remet 2 cavaliers que je paie chacun 1.5pts au lieu de 2 pts... et le TAV tire avec 1 pts et la marmotte met le chocolat ... enfin bref tu vois ou je veux en venir ?

Non ce n'est pas une division mais une soustraction.

Et pour relever 23 PV de monstres à 3PV, comment on fait ?

On enlève 3 points de vie et on relève un monstre, il en reste 20.

On enlève 3 points de vie et on relève un monstre, il en reste 17.

On enlève 3 points de vie et on relève un monstre, il en reste 14.

On enlève 3 points de vie et on relève un monstre, il en reste 11.

On enlève 3 points de vie et on relève un monstre, il en reste 8.

On enlève 3 points de vie et on relève un monstre, il en reste 5.

On enlève 3 points de vie et on relève un monstre, il en reste 2.

On ne peut plus enlever 3 à 2.

On fait des soustractions successives, ce qui s'appelle une division : 23 font 7 fois 3 et il reste 2.

Maintenant, je ne vous dis pas que c'est ainsi qu'il faut faire, je dis juste que votre argument pour l'interdire ("ce n'est pas une division") ne tient pas.

Après vous pouvez vous prendre par la main et dire que ce cas qui n'est pas prévu par les règle, et que vous le gérez comme-ci (ou comme ça).

Mais si on veut jouer à la version "FER, enculage de mouche et alinéa 3b", la règle

Il arrive que vous ayez besoin de diviser le résultat d'un jet de dés, une caractéristique ou n'importe quoi d'autre. Dans ce cas, le résultat est toujours arrondi à l'entier supérieur.

permet effectivement de faire tirer le tank à vapeur avec son dernier point de chaudière.

[XAW]

Je pense que tu ne comprend pas un point assez important Ulmo, à aucun moment il n'y a division de la valeur d'un jet de dé ou d'un nombre de figurine.

Ce n'est pas un cas où on divise, c'est un cas ou l'on soustrait. Il n'y a pas lieu d'arrondir puisque l'on obtient des valeurs pleines.

permet effectivement de faire tirer le tank à vapeur avec son dernier point de chaudière.

Cette phrase ne peut pas permettre de faire tirer le tank puisqu'il n'a pas assez de points pour faire son action.

Je charge, je rate ma charge de 0.8 pouces, on arrondit pour que je la réussisse? Parce que, au bout d'un moment, quitte à arrondir, autant généraliser la règle!

[wogard]

Et si c'est "juste pour le fun" de prouver qu'on peut faire dire au FER ce qu'on veut, c'est déjà vu, et ça risque de compliquer la vie au joueur qui ne s'était jamais posé la question et qui lit ce topique en se disant "ah tiens, j'y avais pas pensé, mais on dirait qu'ils sont pas d'accord, ah cool, je peux remonter des cavaliers avec un seul point de vie".

Oui c'est vrai. C'était franchement stupide de ma part, je le reconnais. Surtout que je vois que le débat perdure dans la même stérilité, que j'ai betement insuflé à ce post. Mea culpa ! Le ferais plus.....

[Ulmo]

Je pense que tu ne comprend pas un point assez important Ulmo, à aucun moment il n'y a division de la valeur d'un jet de dé ou d'un nombre de figurine.

Ce n'est pas un cas où on divise, c'est un cas ou l'on soustrait. Il n'y a pas lieu d'arrondir puisque l'on obtient des valeurs pleines.

Mais dans ce cas (valeurs entières), il n'y a pas de réelle frontière entre soustraction et division.

Prend le cas de 170PV à distribuer par paquet de 7, tu verras bien que c'est une division que tu fais.

Simplement avec 3 et 2, tu fais l'opération de tête sans t'en rendre compte. C'est pourtant exactement le même mécanisme.

Je charge, je rate ma charge de 0.8 pouces, on arrondit pour que je la réussisse? Parce que, au bout d'un moment, quitte à arrondir, autant généraliser la règle!

Sur cet exemple, "je" (le défenseur de l'arrondi au dessus) m'en sors bien, puisqu'on arrondit le ratage de charge à 1ps au lieu de 0.8, et cela redonne la règle du "toujours 1ps d'écart entre les unités".

Mais cela ne prouve rien d'autre, c'est pour le plaisir de te contredire

Mais effectivement cet encart - qui est une bonne intention, simplifier la vie des joueurs - ouvre la porte au grand n'importe quoi.

L'arrondi au dessus est une gentille attention, mais c'est incohérent avec l'arithmétique habituelle. Après, bonne chance pour recoller les morceaux.

De la même manière, si je dois bouger à demi vitesse, cela revient à dire que chaque ps de mouvement compte pour deux, donc que 5ps à demi vitesse donnent un déplacement de 2ps.

Sauf si on commence à différencier les cas où on effectue la division de ceux où on fait par soustractions.

Mais là, on retrouve l'idée qu'il faudrait un deuxième bottin de règle pour interpréter correctement le premier.

[le cul de jatte]

C'est hallucinant de voir une telle question durer aussi longtemps,le Sire doit bien rigoler devant son écran.

Désespérer plutôt , comme moi d'ailleurs.

[vitzerai]

perso, je comprends le sort comme "considérer que la cavalerie dispose de 2pv pour ce sort". or il est écrit qu'il faut ramener une figurine à plusieurs pv à ses pv initiaux pour la relever. donc si tu as un nombre impair de pv, le pv en plus est perdu!

[le cul de jatte]

donc en attente d'un éventuel éclair de génie ...

Le problème c'est que t'auras rien de ce que tu attends puisque, en admettant que quelqu'un trouve un truc de ce genre, des mecs vont venir nous dire qu'on peut, en analysant la place de la virgule et l'oubli de l'accent, voir la chose différemment.

[wogard]

Chuis pas d'accord !

Beren, je pense que tu as la réponse à ta question puisque 10 membres argumentent pour ne relever qu'un cavalier par tranche de 2 points, contre 3 pour arrondir au supérieur (j'ai compté à la louche...).

J'avoue, avec un peu de honte, que je suis responsable de l'accentuation de ton doute .

Mais relis bien les posts, tu verras que, mise à par moi, qui fait mon malin en "torturant" les règles (et en étant conscient de le faire), tu verras qu'une très grande majorité, habitée de bons sens, d'expérience et de cohérence du jeu, abonde dans le sens le plus évident, celui défendu par Couak, Xaw, Archange, Enkil etc etc....

[Guillaume]

Bonjour Madame, je veux acheter des tomates. Elles coûtent chacune deux euro (c'est la crise). J'ai 3 euro, vous m'en donnez combien ?

*Guillaume en passant*

[Idum]

Je vois pas vraiment quel est le problème dans le fait de ne relever qu'un cavalier par tranche de 2PV rendus.

On a un palier équivalent à un cavalier relevé tous les 2 PV rendus ; en n'en rendant que 3, on aura validé le premier palier, mais pas atteint le second. A partir de là, on ne peut donc relever qu'un unique cavalier, et en relever deux relève de la triche et est tout aussi illégal que d'en relever trois, quatre ou davantage.

Modifié le 17 novembre 2010 par Idum

[anezra]

Je vois pas non plus où est le problème ici: on a 3 points à utiliser, un cavalier coûte deux points, donc on peut pas en prendre deux.Il restera donc un point impossible à dépenser.

C'est plus un problème de capital que de divisions, un peu comme si tu voulais prendre deux TAV alors qu'il te reste que 500 points, parce que 500/300 arrondit au supérieur ça fait deux, ça tient pas trop la route.

[Aetheras]

"vient rajouter son grain de sel"

AMHA au premier abord les 2 opinions se valent et l'on a pas assez d'informations pour trancher : dans le sens où ces 2 opinions peuvent se prévaloir de la FER.

Néanmoins j'aurais tendance à penser qu'ici on a pas besoin d'utiliser l'arrondi au supérieur vu qu'on a pas réellement une caractéristique avec une décimale.

Selon moi la règle est assez claire quand au fait qu'1 PV de cavalerie (soit une figurine) est relevé par 2 PV généré par ce sort.

Dans le même sort on parle juste de relever des monstres (donc plusieurs PV) avec tous leurs PV de départs et on ne parle pas d'un relever un dernier avec les PV restant, ce qui était le cas avec des sorts d'éditions précédentes.

@ Guillaume : si tu veux jouer à la vie réelle je rajouterai qu'il y a une chance sur 2 que tu réussisse à la convaincre (ça dépend de tes carc d'Int, Ch et Soc ) donc comparer les règles à la vie réelle c'est comme pour le fluff, c'est pas une bonne idée

[Archange]

@ Guillaume : si tu veux jouer à la vie réelle je rajouterai qu'il y a une chance sur 2 que tu réussisse à la convaincre

Si on arrondit au supérieur, c'est nickel!

[Guillaume]

Ca, sur une table de jeu, ça correspond aux négociations avec l'adversaire. Mais essaye de négocier avec la caisse, et non la caissière... ça, c'est le TGBR.