Voici une mini-campagne sortie de mon immagination

[Sokhef, le Prophète de la nuit]

Mini-campagne

Synopsis :

Un chef d'armée est tombé dans le piège ennemi, il doit d'abord survivre avant de pouvoir venir réclamé vengence.

Scénario 1 : Dans le piège

Battaille normale

Attaquant : 2500 points, sélection normale

Défenseur : 1500 points, 1 QG seulement

La partie dure 6 tours

Si le personnage QG du défenseur doit être en vie à la fin du sixième tour, victoire du défenseur, passé au scénario 2.

Si le personage QG du défenseur est mort, victoire de l'attaquant, passé au scénario 3.

Scénario 2 : Fuite désespérée

Attaquant : 1500 points. Sélection normale toute l'armée arrive gràce au réserve

Défenseur : 500 points. Uniquement infanterie, Choix QG du premier scénario (uniquement les survivants) plus troupes. Toute l'armée suis la règle Obstiné.

La table fait 48 pas sur 36 pas, le défenseur se déploie à une extrémité de la table.

Si le personnage QG arrive à sortir par le bout opposé de la table, victoire du défenseur. Si il meurt victoire de l'attaquant. Quelquesoit le résultat passé au scénario 3.

Scénario 3 : Vengence

Attention attaquant et défenseur inversé

Attaquant : 2500 points. Sélection normale, si le QG est sortit vivant des scénario présent, il est le général de l'armée.

Défenseur : 2000 points. Sélection normale.

Durée : 6 tours. Battaille rangée.

Si au moins 1 choix QG dui défenseur survie, victoire du défenseur, sinon victoire de l'attaquant.

Résultat de la campagne :

Si le QG a réchappé aux 2 premiers scénarios et que le QG ennemi a été tué lors du dernier scénario. VICTOIRE.

Si le QG a réchappé aux 2 premiers scénarios et que le QG ennemi a réchappé lors du dernier scénario. EGALITE

Si le QG a été tué lors d'un des 2 premiers scénarios et que le QG ennemi a été tué lors du dernier scénario. EGALITE

Si le QG a été tué lors d'un des 2 premiers scénarios et que le QG ennemi a réchappé lors du dernier scénario. DEFAITE

Et inversement pour le second participant.

Commentaire et avis bienvenue pour l'amélioration.

A plus.

[gekko]

Tes conditions me semblent nettement trop dures pour celui qui commence défenseur .

Surtout sur le scénario 2 .

J'ai joué quelques fois des scénarios de percée, c'est déjà dure en égalité de points.

à 500 pts contre 1500 pts, c'est bien trop dur (surtout sur une table de 48 pouces) .

En plus sur le fond, il y a un problème à jouer une percée avec des valeurs d'armée faible et 1 seule cible.

La percée ça va bien quand beaucoup de troupes doivent percer. les transports de troupes assurent qu'une partie passe en vitesse, pour les autres ce sera très dur mais c'est le jeu.

Mais si une seule cible doit passer, ça rend ce scénario très aléatoire. Soit la cible est en transport de troupe et là c'est la course contre la montre (victoire qui peut être courte et facile), soit elle ne l'est pas, et là c'est le tir au pigeon sur cette cible (victoire longue à venir et difficile).

En somme, je trouve que le scénario percée ne se prête pas très bien à un scénario plus vaste centrée sur une cible.

Sinon je trouve l'organisation de ta campagne très bien (pas trop de partie, cohérence).

Les inégalités entre les armées en points c'est intéressant , je m'y essaye aussi, mais faut pas faire de déséquilibres au delà du simple au double de valeur en point (et même ça, c'est hardos pour le "faible" ).

Modifié le 1 décembre 2010 par gekko

[Sokhef, le Prophète de la nuit]

Merci pour la réponse.

Pour le scénario 2, je pense rajouter que les unité de l'attaquant doivent forcément entrée en jeu par les longueurs de la table. Comme cela il sera nécessaire à l'attaquant de se rapprocher du centre afin d'intercepter le fuyard.

Peut-être également limité les choix de l'attaquant à des choix de troupes et d'attaque rapide. Et peut-être interdire les véhicules ? ce qui rendrait la partie plus équilibrée.

[gekko]

Oui, avec l'arrivée sur les bords de table et l'interdiction des véhicules, ça peut le faire.

Mais pour l'attaquant dans le scénario 2, en tous cas c'est pas 1500 pts selon moi . Le même nombre de point que le défenseur donnerait une partie équilibrée selon moi.

Je maintiens que même avec tout cela, le rôle du défenseur est plus dur ..

[Pti Biscuit]

Quelqu'un a déjà testé cette campagne?

Cela me parait vraiment hard-core pour le pauvre défenseur. Déja qu'une différence de 500 pts joue énormément, 1000pts, pendant 2 parties + des conditions de victoires comme celles-ci ...

Si le défenseurs arrive à gagner la 1er partie ... chapeau. L'attaquant a juste a se focaliser sur le QG, c'est trop facile.

Modifié le 10 décembre 2010 par Pti Biscuit

[gekko]

Ben ouais, c'est mon avis aussi

[Pti Biscuit]

J'avais déjà essayé ce genre de campagne avec un ami.

Les armées étaient Tyranides Vs Chaos.

Une des missions était de tuer les créatures synapses Tyty durant une partie. Donc connaissant chacun les objectifs, mon ami (joueur Tyty) avait aligné une dizaine de guerriers. Moi, j'ai aligné 2 Vindicators et 1 Défiler.

La partie s'est vite terminée. Malgré les masses de gaunts, je me suis simplement concentré sur les guerriers durant 3 tours ...

Pour conclure, une partie sans réel intérêts ...