[Officiel] - Bilbo the Hobbit

[Ser Eddard]

Quand les produits dérivés sortent avant les films, on touche vraiment le fond....

Rien à dire de plus sur la guerrière elfe trotrobonne donjonesque et le bêlatre décoloré de service.....

Putain, ça commence à me rendre vraiment triste les news de ce film.

[Heimdall]

[quote]Quand les produits dérivés sortent avant les films, on touche vraiment le fond....[/quote]
Je pense qu'il s'agit ici d'une fuite, il est encore un peu tôt pour ces personnages qui risquent de faire partie du second film maintenant.
Et les produits dérivés sortent toujours un peu avant les films, me trompe-je ?

Sinon je trouve Tauriel plutot sobre, pour ceux qu'attendais du décolleté plongeant et des chutes de reins vertigineuses faudra repasser.
Ok il a pas pris la plus moche non plus, manquerais plus que ça.

Heimdall, bah quand on aime pas, on aime pas hein !

[Grom]

Tauriel j'avais peur de la jupette et du décolleté cliché de l'héroic fantasy mais ils ont fait dans le discret visiblement.

[Bombur]

Tant mieux, tant mieux... Mais faut dire que c'est pas le premier aperçu, hein . On le savait déjà.

[Bombur]

Ouahahaha ! L'image est trop énorme, je ne résiste pas à l'envie de vous la poster.
[img]https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/541094_513860148628178_1513955366_n.jpg[/img]

[Grobelin]

[b][Modo On] Poupi et Bombur, c'est pas la première remarque sur les monolignes intempestifs, donc j'ai supprimé vos réponses. [Modo Off]
[/b]
De mon côté, pas fan des nouveaux Wargs, je préfère largement l'ancienne version, qui est beaucoup plus originale... Il a peut-être fallu changer de visuel pour ne pas les confondre avec les Béornides (ou au moins Beorn).
Tauriel, je m'attendais à pire aussi, espérons que son rôle reste limité à la bataille contre le Nécromancien...
Legolas, ben, c'est Legolas quoi !

D'ailleurs, les premières affiches du Hobbit sont de sortie dans les rues ! Avec Gandalf qui se balade tranquillement dans la Comté.
Grob'


Edit : Vidéo de Peter Jackson sur Facebook. Apparemment, c'est la "Tolkien's Week" cette semaine, pour célébrer les 75 ans du Hobbit. On aura donc droit à un nouveau trailer qui sera leur contribution à cette semaine de festivités internationale. En gros. Modifié le 16 septembre 2012 par Grobelin

[Grom]

Quelqu'un a déja regardé la bande annonce francaise du film ?

http://www.youtube.com/watch?v=tnA-QJ9-YX4

Je ne sais pas si c'est moi mais j'ai l'impression que gandalf se trompe entre dwalin et gloin

Sinon pour la prononciation des noms, elle vous plait ? pourquoi ce changement par rapport au premier film...
Pour ma part, je regarde presque systématiquement la VO que je trouve bien supérieur. Modifié le 17 septembre 2012 par Grom

[Sorent]

Ces points ont déjà été discutés pour la plupart...
La prononciation est une question de goût. Moi plus je l'écoute, plus je m'y fait. La chanson beaucoup moins vite. Ca passe beaucoup mieux si vous n'avez jamais vu la VO, comme tout les films d'ailleurs.
Et puis c'est une bande annonce pour le moment.

Quand à l'inversion, je sais pas, je m'y perd aussi dans tout ces nains.

[latribuneludique]

[quote name='Grobelin' timestamp='1347830596' post='2213553']
De mon côté, pas fan des nouveaux Wargs, je préfère largement l'ancienne version, qui est beaucoup plus originale... Il a peut-être fallu changer de visuel pour ne pas les confondre avec les Béornides (ou au moins Beorn).[/quote]

Comment pourrait-on confondre les Wargs (loups/hyènes) avec les "Béornides" (ours)?

En tout cas je les aime beaucoup ces Wargs! Bien flippants même si sur la photo cela en fait peut-être un poil caricatural.

[quote]Tauriel, je m'attendais à pire aussi, espérons que son rôle reste limité à la bataille contre le Nécromancien...[/quote]

Pour l'instant rien de choquant avec ce personnage qui pourrait parfaitement apparaître à la cour de Thranduil...

[Ser Eddard]

[quote]Pour l'instant rien de choquant avec ce personnage[/quote]

Si ce n'est qu'on nous ressort l'archétype de la guerrière elfe trotrosexy kikoolol, et qui se bat trotro bien en plus.... Ou comment Jackson frustré de n'avoir pas pu nous infliger Arwen au gouffre se venge ici....

Je sens poindre le personnage inutile, fade, plat, et en totale contradiction avec l'univers très [s]réac[/s] traditionnel de Tolkien... Le marché de la viande, ça a pas vraiment sa place dans Bilbo à mon avis (par cette formule peu élégante certes, j'évoque l'étalage de corps féminins, et les nombreux personnages-potiches qui en découlent, que le cinéma "grand public" nous propose en général).

Mais bon, vu le reste......... Modifié le 17 septembre 2012 par Ser Eddard

[El Doce]

[quote]Je sens poindre le personnage inutile, fade, plat, et en totale contradiction avec l'univers très réac traditionnel de Tolkien... Le marché de la viande, ça a pas vraiment sa place dans Bilbo à mon avis (par cette formule peu élégante certes, j'évoque l'étalage de corps féminins, et les nombreux personnages-potiches qui en découlent, que le cinéma "grand public" nous propose en général).
[/quote]

Tu parles de quel personnage? Parce que Tauriel elle a aquand même les bras et les épaules couvertes et une jupe qui descend en dessous des genoux. Dans le genre "étalage du corps féminin" ça me parait un peu (non en fait beaucoup) exagéré. On est quand même loin de l'amazone qui se bat avec une ficelle comme tout vêtement ! Modifié le 17 septembre 2012 par El Doce

[Spatz]

Ser Eddard, je trouve vraiment que tu abuses... une page avant tu t'extasiais sur le dessin animé sans même faire mention du ridicule des elfes de la forêt et là sur deux images, ton avis est tranché et définitif sur une elfe de PJ qu'on voit à peine…

ET même quand PJ change d'avis en enlevant Arwen au gouffre de Helm tu en fais un argument contre PJ alors que dans ce cas, heureusement qu'il a changé d'avis et il me semble que ça pourrait être au moins versé à son dossier dans le cas des bonnes décisions ! Modifié le 17 septembre 2012 par Spatz

[Ser Eddard]

[quote]Dans le genre "étalage du corps féminin" [/quote]

Rarement le film hollywoodien qui reste bien pensant et politiquement correct nous montre autre chose qu'une pure suggestion, et de la manière la plus conventionnelle possible. LA guerrière en string, c'est déjà viser un certain public, plutôt geek, comme le faisait l'heroic fantasy avant qu'elle ne se démocratise (et comme le jeu de rôle ou le jeu video continuent à le faire). Ici, on cherche à viser le plus large public possible, à la fois l'ado qui sera ravis de voir la guerrière elfe de son jeu favoris et la mère de famille qui y verra la belle fille idéale (je carricature hein, mais je pense que je ne suis pas loin de la manière de voir des décideurs commerciaux à l'origine de films de ce genre). C'est utiliser un grand gabarit plutôt qu'une touche unique pour résoudre un tir, en relançant les jets pour toucher ratés!

CE que je voulais dire, c'est que le personnage de Tauriel n'a aucune raison d'être si ce n'est introduire l'archétype de la guerrière elfe donjonesque là où il n'a rien à faire, toujours pour collectionner les clichés et donc impacter un public le plus large possible, dans une logique purement commerciale.

Je l'entend déjà dire "vous auriez pas des chaussures pour aller avec ma jupe verte?"

[quote]une page avant tu t'extasiais sur le dessin animé sans même faire mention du ridicule des elfes de la forêt et là sur deux images, ton avis est tranché et définitif sur une elfe de PJ qu'on voit à peine… [/quote]

Certes, ces elfes sont issus d'une conception graphique discutable, mais ils n'ont pas été fait de cette manière dans le but de correspondre à des clichés dans une optique purement commerciale, qui est globalement LA chose que je reproche aux films de Jackson, qui sont plus le produit de l'industrie du cinéma que d'une vision, discutable ou non, de l'oeuvre originale.

Sinon, je ne sais pas où tu as vu que je "m'extasiais", je dis simplement que je trouve ce dessin animé bien plus intéressant que la Terre du Milieu [size="1"]TM, copyright...[/size]Etc, de Jackson.

Le problème, c'est que les films de Jackson sont une non-adaptation: il n'y a pas de vision particulière, d'idée à propos de l'oeuvre, mais juste un tableau affadis et souvent maladroit destiné à exploiter un filon.

[u]Pour moi[/u], les films de Jackson sont à l'oeuvre de Tolkien ce qu'une copie de la Joconde peinte en série en Chine (j'ai vu un truc là dessus récemment, d'où l'exemple qui me vient à l'esprit) est à Léonard de Vinci. Et des personnages comme Tauriel, ou la manière dont sont représentés les nains, par exemple, sont très symptomatiques de cet aspect des choses.

Tauriel est à Bilbo le Hobbit ce que Kaldor Draigo est à Warhammer 40000, sinon: un truc pour vendre, pondu en deux minutes parce qu'une étude de marché a conseillé de le faire, point. Modifié le 17 septembre 2012 par Ser Eddard

[Spatz]

Écoute en fait Ser Eddard, je crois que j’aurai mieux fait de ne pas embrayer… ça va beaucoup trop loin dans l’anti-PJ.
Ce n’est plus du sens critique à mon sens, mais juste un dénigrement perpétuel sur les infos qui sortent. Étant donné ton spleen, il serait peut-être préférable que tu fasses une croix sur ce film, non ?

[b]Tu en arrives à critiquer un personnage en faisant des suppositions sur ce qu’il va dire ou faire ? Alors qu’on n’a rien vu si ce n’est 2 images statiques ? C'est juste ubuesque... [/b]

Il me semble que tu t'enfermes dans une posture anti-PJ qui ne sert pas vraiment le débat... Dans un cas, des Elfes (que je trouve tout juste ridicule) dans un dessin animé, ne méritent même pas une remarque de ta part quand tu parles du dessin animé… alors que de l’autre côté, les elfes de PJ deviennent commerciaux et sont sujets à toutes les critiques… D’ailleurs il me semblait, autrefois, que tu critiquais uniquement Legolas, maintenant Elrond, Galadriel, et tous les autres Elfes du film sont aussi ridicules pour toi ?

Un film est une adaptation, c’est ce que fait PJ, il adapte SDA ou Bilbo… il fait des choix… Arwen au Gouffre aurait été un choix qui pouvait plomber l’adaptation… la blondeur de Legolas, pas à mon sens. J’avais déjà dit sur ce post que si la blondeur de Legolas était le prix pour avoir une adaptation de SDA au cinéma, pour moi ça valait le coup.

[Ser Eddard]

[quote] D’ailleurs il me semblait, autrefois, que tu critiquais uniquement Legolas, maintenant Elrond, Galadriel, et tous les autres Elfes du film sont aussi ridicules pour toi ? [/quote]

Euh... non, où tu as vu que j'en avais après tous les elfes du film? Pour le coup, je trouve Galadriel très bien, et Elrond aussi....

Par contre, j'avais déjà crisé contre le remplacement de Glorfindel par Arwen, qui ne servait à rien sinon... nous réchauffer l'elfe guerrière...

[quote] je crois que j’aurai mieux fait de ne pas embrayer…[/quote]

J'argumente mon point de vue... Si vous vouliez que ce sujet soit une longue suite de compliments et d'adulation du film, fallait prévenir.

[quote]Tu en arrives à critiquer un personnage en faisant des suppositions sur ce qu’il va dire ou faire ? Alors qu’on n’a rien vu si ce n’est 2 images statiques ? C'est juste ubuesque... [/quote]

Ouais, enfin, tu dois faire semblant de ne pas comprendre ce que je dis alors...

[quote]Dans un cas, des Elfes (que je trouve tout juste ridicule) dans un dessin animé, ne méritent même pas une remarque de ta part quand tu parles du dessin animé… [/quote]

Il me semble que je viens d'expliquer assez clairement pourquoi je n'ai pas le même point de vue entre les deux, mais apparemment, ça sert pas à grand chose.

Le fait que ces elfes soient ridicules, ok (et encore, ça se discute). Je ne trouve pas le personnage de Tauriel ridicule, ou mal vue d'un point de vue esthétique. C'est la raison qui pousse à rajouter un personnage là où il n'est pas qui me fait tiquer, et vous m'enlèverez pas de l'esprit que ce n'est pas juste parce que PJ est fan des personnages de guerrière elfe...

[quote]Un film est une adaptation, c’est ce que fait PJ, il adapte SDA ou Bilbo… il fait des choix…[/quote]

Justement, j'expliquais, que [u]de mon point de vue[/u] (je n'oblige personne à le partager), c'est une non adaptation, mais j'ai vraiment l'impression que tu ne t'es même pas donné la peine de me lire.

[quote]J’avais déjà dit sur ce post que si la blondeur de Legolas était le prix pour avoir une adaptation de SDA au cinéma, pour moi ça valait le coup.[/quote]

Premièrement, ce n'est pas la blondeur de Legolas qui me dérange, c'est la raison d'être de cette blondeur et la manière dont elle a été mis en scène: critique à la fois sur le fond et la forme pour le coup.

Ensuite, si il n'y avait eu que la blondeur, à la rigueur, ok, mais avec tout le reste, le vase déborde.

[Spatz]

Une suite de compliment ? Mais ce que les gens attendent c'est un peu plus de nuance...

La raison qui pousse PJ à ajouter des personnages ou à en supprimer certains est certes mercantile puisqu'il faut certes que ce projet soit rentable : actrice connue plus exploitée, personnage remplacé, regroupement de plusieurs personnages, nouveau personnage créé. Ce sont les choix d'un chef d'entreprise qui vise à rentabiliser son travail. J'ai bien compris que pour toi ces choix sont "odieux" voir totalement réac... et moi je dis juste que ce n'est quand même pas comme si Godzillia arrivait devant la porte noire à la fin du « retour du roi ».

Ta diatribe sur le vilain PJ qui fait des choix parfois commerciaux, je pense que tu l'as assénée pendant toutes les pages de ce sujet... et de celui qui précédait. Alors oui pour réaliser des projets il faut parfois être rentable et donc viser le grand public... les raisons sont celles-là... alors maintenant à t'écouter on devrait jeter les films de PJ car certaines fois il a fait des choix pour le sacro-saint Argent… que c'est de la trahison-blabla. Enfin bon en clair ça boucle et ça reboucle.

De ton point de vue, les films de PJ sont une "non-adaptation"... franchement quand je lis çà, juste envie d'arrêter là cette conversation.

Donc Ô que si j'ai lu toute ta prose, mais ce sera la dernière fois. Modifié le 17 septembre 2012 par Spatz

[Bombur]

[quote]Par contre, j'avais déjà crisé contre le remplacement de Glorfindel par Arwen, qui ne servait à rien sinon... nous réchauffer l'elfe guerrière...[/quote]Tu fais erreur. La logique de ce remplacement est sans doute en rapport avec le grand publique, mais ce rapport n'est pas celui que tu évoques : le but est en effet ici d'introduire le personnage d'Arwen (de lui donner plus de temps à l'écran, etc.) et de ne pas introduire un personnage supplémentaire qui ne fera plus rien par la suite, et ce pour ne pas perdre le spectateur lambda. Après, c'est moi aussi une des entorses que je regrette le plus, mais je pense que tu manques (totalement ?) d'objectivité sur la question. Personnellement, j'aurais laissé Glorfindel, quitte à lui trouver une place dans la Compagnie Grise (qui, en passant, est le plus gros manque à mes yeux). L'apport de Tauriel est plus discutable mais tant que ça reste plus ou moins sobre, ça ne me gêne pas outre mesure.

L'inversion des noms de la VF de la BA est une erreur qui a été corrigée par une nouvelle version du doublage ; par ailleurs ce doublage n'est pas forcément exactement le même que celui qui sera repris dans le film. Par ailleurs, la prononciation des noms des Nains me choque plus (non mais sérieux, c'est moche, quoi ) que la chanson qui, si elle est moins classe qu'en anglais (normal, ce n'est pas la langue d'origine, on y perd le rythme et les rimes en plus de la sonorité globale qui est elle aussi changée), sonne tout de même mieux à mes oreilles (ils on fait ce qu'ils pouvaient).


Bombur, ça fait assez de lignes ? Modifié le 17 septembre 2012 par Bombur

[Ser Eddard]

[quote]Donc Ô que si j'ai lu toute ta prose, mais ce sera la dernière fois.[/quote]

Vraisemblablement, c'est pas le cas

[quote]J'ai bien compris que pour toi ces choix sont "odieux" voir totalement réac... et moi je dis juste que ce n'est quand même pas comme si Godzillia arrivait devant la porte noire à la fin du « retour du roi ». [/quote]

Ou alors t'as rien capté.

Et libre à toi de t'agacer pour rien...

[quote]Ce sont les choix d'un chef d'entreprise qui vise à rentabiliser son travail.[/quote]

Il parait (je dis bien il parait) que le cinémas est un art, et pas une entreprise.... Mais si je te suis, on est bien dans mon exemple avec la Joconde....

Et il parait aussi que certains, même avec un producteur sur le dos, même avec des moyens importants, et donc une exigence de rentabilité, arrivent à pondre des films excellents... peut-être parce qu'ils avaient quelque chose à dire et ne souhaitaient pas simplement récolter la ponte de la poule aux oeufs d'or.

[quote]e but est en effet ici d'introduire le personnage d'Arwen (de lui donner plus de temps à l'écran, etc.) et de ne pas introduire un personnage supplémentaire qui ne fera plus rien par la suite, et ce pour ne pas perdre le spectateur lambda.[/quote]

Moi aussi j'ai regardé les bonus de la version longue (sisi), en revanche, j'ai pas gobé ce genre d'explications bidons, qui en plus prend quand même le spectateur pour un con....

[quote]Mais ce que les gens attendent c'est un peu plus de nuance...[/quote]

Ouais, moi aussi, plus de recul aussi, ça ferait pas de mal. Modifié le 17 septembre 2012 par Ser Eddard

[Bombur]

[quote]Mais si je te suis, on est bien dans mon exemple avec la Joconde....[/quote]Je comparerais plutôt à un artiste qui referait la Joconde en... disons... cubisme ? Le parallèle serait alors plus juste.

[quote]Et il parait aussi que certains, même avec un producteur sur le dos, même avec des moyens importants, et donc une exigence de rentabilité, arrivent à pondre des films excellents... peut-être parce qu'ils avaient quelque chose à dire et ne souhaitaient pas simplement récolter la ponte de la poule aux oeufs d'or.[/quote]C'est vrai, d'ailleurs j'en ai un exemple : [i]Le Seigneur des Anneaux[/i] de Peter Jackson.

[quote]Moi aussi j'ai regardé les bonus de la version longue (sisi), en revanche, j'ai pas gobé ce genre d'explications bidons, qui en plus prend quand même le spectateur pour un con....[/quote]Je vois vraiment pas pourquoi c'est bidon. Peut-être que le cliché a traversé l'esprit de PJ, de sa femme ou de Boyens mais je ne crois vraiment pas que ce soit là l'explication principale. Après, libre à toi de croire le contraire, mais tu ne peux en aucun cas le prouver, et tes arguments ne me font actuellement pas changer d'avis. Une dernière chose ? Je ne tire pas ces infos des boni de la version longue mais de la lecture d'essais, de commentaires, etc. sur les films de PJ (après je ne dis pas que les auteurs de ces textes ne les tiraient pas eux-mêmes de la VL).

[quote]Ouais, moi aussi, plus de recul aussi, ça ferait pas de mal.[/quote]Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, je n'exempte pas PJ de toute critique, loin de là... Je suis simplement plus tolérant qu'un certain nombre d'inscrits sur ce forum. De ta part, par contre, il ne me semble pas avoir vu plus qu'un "Elrond et Galadriel, ça va". Je peux cependant me tromper, je te prierai dans ce cas de bien vouloir m'éclairer.



Bombur, mise en lumière

[Judge Death]

[quote name='Ser Eddard' timestamp='1347886158' post='2213790']
[quote]Ce sont les choix d'un chef d'entreprise qui vise à rentabiliser son travail.[/quote]
Il parait (je dis bien il parait) que le cinémas est un art, et pas une entreprise....[/quote]
Tu viens de quelle planète toi?
Désolé de te l'apprendre mais le cinéma est avant tout une industrie...
Alors une fois de plus ça me fait bien marrer (et aussi un peu pitié) que l'on reproche à chaque fois à PJ de faire du cinéma commercial. Ben oui le gars a une équipe et il réalise un produit. Cette équipe doit être payée et le gars est en droit d'espérer toucher un peu de sous pour son boulot...
Maintenant c'est vrai qu'il aurait pu réaliser une oeuvre totalement à contre-courant des tendances actuelles, qui aurait sans doute plus à cette pseudo-élite dont j'ai déjà parlé, simplement parce que personne ne serait allé le voir.

Mais, j'y pense, toi qui sembles savoir ce qu'il aurait du et n'aurait pas du faire, lance-toi mon gars, montre-nous... Balance-nous ta vision "artistique"!

[El Doce]

[quote] Il parait (je dis bien il parait) que le cinémas est un art, et pas une entreprise.... Mais si je te suis, on est bien dans mon exemple avec la Joconde....

Et il parait aussi que certains, même avec un producteur sur le dos, même avec des moyens importants, et donc une exigence de rentabilité, arrivent à pondre des films excellents... peut-être parce qu'ils avaient quelque chose à dire et ne souhaitaient pas simplement récolter la ponte de la poule aux oeufs d'or.[/quote]

Je ne rebondirai pas sur cette vision absolument adorable qui sépare le cinéma "artistique" de sa dimension "industrielle" d'autant plus sur un film dont le budget s'élève à plusieurs centaines de millions de dollars...

J'aurai en fait plutôt en fait l'idée de t'inviter à un peu de mesure quand un blockbuster "heroïc Fantasy" ressemble aujourd'hui au "Choc des Titans" ou à "Conan" (celui de l'année dernière): décors intégralement sur fond vert, musique rock, combats exclusivement au ralenti, héros bodybuildés et huilés, femmes au maximum dénudés et donc d'opposer cela à la trilogie SdA et ses décors naturels appuyé de beaucoup de décors "en dur", musique épique et recherchée, aucune scène "light sex", effets spéciaux mécaniques, nombreux costumes et figurants "rééls" etc...

Et puis une chose: Si tu crois que rester sur un projet de longue haleine comme le Seigneur des Anneaux est rentable pour un réalisateur c'est que tu as une connaissance absolument parcellaire (pour ne pas dire inexistante) de l'industrie cinématographique. Le mec qui fait le Choc des Titans il tourne à peine quelques mois et supérvise ensuite la post-production, ce qui lui permet en général de tourner 1 ou 2 films dans le laps de temps. PJ pendant ce temps reste bloqué sur un seul tournage et ça ne lui rapporte pas plus en cachet.

M'enfin bon comme dit plus haut, on sent que de toute manière n'importe quelle nouvelle sur le film sera reçue de la même manière. Ce qui fait que même si je suis d'accord avec toi sur certains point je n'arrive plus à te prendre au serieux... Modifié le 17 septembre 2012 par El Doce

[Poupi]

Du calme, frères humains...
Je rappelle que le débat sur PJ est Tolkien a été traité (et peut éventuellement être poursuivi) ici : http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=188054

Don, genre, JD, quand tu demandes à Eddard
[quote]ais, j'y pense, toi qui sembles savoir ce qu'il aurait du et n'aurait pas du faire, lance-toi mon gars, montre-nous... Balance-nous ta vision "artistique"! [/quote]
souviens-toi qu'il l'a fait (comme quelques autres) dans le topic approprié.
Mais Eddard fait un peu de mauvaise foi en disant "mais non j'ai jamais critiqué Elrond"

Sinon, une fois n'est pas coutume, je trouve que Bombur dit beaucoup de choses pleines de bon sens, ces temps-ci. Pas lorsqu'il prétend que le Seigneur des Anneaux est un bon film (non mais vraiment), mais son équilibre philosophique (oserai-je dire son équilibre psychique ?) sur la question fait un peu de bien.

Sur la question du personnage de la guerrière elfe, perso, je souscrit à l'analyse de fond de môssieu Eddard, mais pas à son extrêmisme : oui, le but est certainement d'inclure un personnage stéréotypé de fantasy pour adonneux boutonneux et libidineux. Mais c'est vrai aussi que le traitement à l'air plutôt "soft", et qu'on aura pas droit à une bonnasse en string.

Ah ouais, aussi : El Doce a raison sur un point : les films de PJ sont détestables sur bien des plans, mais c'est toujours mieux que ce qu'il décrit en ces termes :
[quote]décors intégralement sur fond vert, musique rock, combats exclusivement au ralenti, héros bodybuildés et huilés, femmes au maximum dénudé[/quote]


Ah, et puis aussi encore :
Le cinéma, [b]fondamentalement[/b], est un art, pas une industrie. Faut pas confondre gastronomie et MacDonald. Non mais.
Pour rebondir sur le non-rebondissement d'El Doce, un type comme Kubrick, il fait de l'art avec des centaines de millions de dollars.


Edit : Bombur, tu vas te prendre un modo anti-monolignes dans la tronche... Modifié le 17 septembre 2012 par Poupi

[El Doce]

[quote]Ah, et puis aussi encore :
Le cinéma, [b]fondamentalement[/b], est un art, pas une industrie. Faut pas confondre gastronomie et MacDonald. Non mais.
Pour rebondir sur le non-rebondissement d'El Doce, un type comme Kubrick, il fait de l'art avec des centaines de millions de dollars.[/quote]

Kubrick à part Eyes Wide Shut (qui a été un four et qui fut le dernier film de Kubrick, donc pas d'après à gérer (et le film est une grosse merde)) c'est au maximum de 22 millions de budget et en moyenne 10 millions de budget par film. Pour comparaison le Seigneur des Anneaux c'est 285 millions... même avec l'inflantion c'est absolument pas comparable hein...

Et puis si on parle de Kubrick, demandons à Stephen King ce qu'il pensait de l'adaptation de Shining... Modifié le 17 septembre 2012 par El Doce

[Tartack]

Je met mon grain de sel, il faudrait pas oublié que SDA a été nominés aux oscars et le 3è en a reçu 11. Or, si les juges ne prennent pas conte de l'adaptation, ben là tout va mal. D'ailleurs, le Retour du Roi a eu l'oscar du Meilleur Scénario adapté. Et c'est un juge qui a dit ça, pas une banane ! Donc je pense que Ser Eddard : tu va un peu trop loin.

Au niveau des nains, dans la bande annonce française, oui, Gandalf ce trompe entre Gloin et Dwalin ; espérons que ce ne sera que sur la bande annonce.

Sinon, je pense que la musique sera aussi bien que celle du SDA. Modifié le 17 septembre 2012 par Tartack

[Bombur]

J'ai déjà dite que ça a été corrigé .
http://www.youtube.com/watch?v=b4gIjNtKPdM Modifié le 17 septembre 2012 par Bombur