[Mouvement] reformation après combat

[Lekingsarace]

Bonjour tout le monde,

décidément, j'ai un souci avec la reformation (manifestement ce mot n'existe pas en français, bizarre comme choix, petite parenthèse linguistique fermée) ...

A cause d'un obstacle, ma charge ne me permet pas d'aligner l'intégralité de mon premier rang sur celui de l'ennemi, je me retrouve "décalé", quelque chose dans ce gout là (X=mon unité d'épéistes) :

YYYYY

YYYYY

YYYYY

XXXXX

XXXXX

XXXXX

à la fin du premier round, le CàC se solde par une égalité, je souhaite me "reformer" afin d'amener un plus grand nombre de mes gus au contact et obtenir quelque chose comme ça :

YYYYY

YYYYY

YYYYY

XXXXX

XXXXX

XXXXX

Comment, concrètement, résout-on ce mouvement ?

Doit-on considérer que l'ensemble de mon unité se décale "en crabe" vers la gauche (pour un max de 4ps si j'en crois la règle de reformation) ?

Par ailleurs, dans le cadre d'une reformation classique/réorientation, quand on fait pivoter une unité sur son axe central pour lui faire effectuer un demi-tour admettons, doit-on mesurer cette "roue" ou peut-on pivoter dans n'importe quelle direction sans tenir compte de la règle "du double de son mouv max" ?

merci d'avance,

LKSR

bon mon petit schéma ne s'est pas affiché correctement dans mon message, j'espère que vous visualisez quand même la situation.

Modifié le 30 novembre 2010 par Lekingsarace

[Darinor]

Salut,

Si tu ne peux pas obtimiser le nombre de figurines en contact, il me semble que c'est à ton adversaire de le faire (je n'ai pas le GBR sous les yeux, mais ça me fait penser au schéma avec les chevaucheurs de loup gobelins qui sont coincés entre deux rochers [ouai pas fût fût ces gob ]).

Sinon pour les demi-tours, tu peux en effectuer un, qui te prends la totalité de ton mouvement, tu n'as rien à mesurer.

Voici un premier élément de réponse à compléter avec les sources pour ceux qui le peuvent.

Merci.

Ps: une unité chargée de dos/flanc doit elle faire tout le combat dos/flanc à son adversaire (unique) ou peut elle se réorienter avec le premier round de corps à corps? Merci

[Enkil Bearson]

Dans le cadre d'une reformation, tu n'a pas à mesurer de mouvement, roue ou autre !

Au corps à corps, tu ne peux pas retirer des gars qui étaient engagés au corps à corps et tu dois vérifier qu'aucun de tes gars n'a parcouru plus du double de son mouvement.

Donc tu vérifie que la figurine qui a le plus bougé ne se retrouve pas à plus du double de son mouvement par rapports à sa position initiale. Autant dire qu'à part dans de rares cas, et de grandes unités, il est rare qu'un gars parcoure ainsi plus du double de son mouvement.

Mais tu ne mesure que la distance de la position initiale d'une fig à sa position finale, tu ne mesure pas de roue, de pas de côté ou autre...

Ps: une unité chargée de dos/flanc doit elle faire tout le combat dos/flanc à son adversaire (unique) ou peut elle se réorienter avec le premier round de corps à corps? Merci

Comme le montre la question de Lekingsarace ont peut tenter de se reformer à la fin d'un round de corps à corps (page 55)

[Aminaë]

Salut,

Si tu ne peux pas obtimiser le nombre de figurines en contact, il me semble que c'est à ton adversaire de le faire (je n'ai pas le GBR sous les yeux, mais ça me fait penser au schéma avec les chevaucheurs de loup gobelins qui sont coincés entre deux rochers [ouai pas fût fût ces gob ]).

Non c'est faux. Si tu ne peux pas optimiser, tu ne peux pas, c'est tout.

Le schéma avec les gobs c'est pour "fermer la porte" c'est à dire l'alignement comme en v7. Sauf qu'a l'inverse de la V7, quand tu ne peux pas t'aligner, c'est l'adversaire qui s'aligne. Et on retombe sur la charge ratée si personne ne peut s'aligner.

Sinon pour les demi-tours, tu peux en effectuer un, qui te prends la totalité de ton mouvement, tu n'as rien à mesurer.

Voir paragraphe reformation dans le GBR.

Je complèterai par le fait qu'avec un muscien et un test de commandement réussi, tu peux te reformer et faire un mouvement normal.

Doit-on considérer que l'ensemble de mon unité se décale "en crabe" vers la gauche (pour un max de 4ps si j'en crois la règle de reformation) ?

Tout a fait. On peut strafer comme des gros sales.

Si l'unité à mouvement 4, tu peux la décaler de jusqu'à 8 pas sur un coté ou l'autre (et sous condition de ne pas désengager de figurines déjà engagées).

[Astrabell]

Doit-on considérer que l'ensemble de mon unité se décale "en crabe" vers la gauche (pour un max de 4ps si j'en crois la règle de reformation) ?

Tout a fait. On peut strafer comme des gros sales.

Si l'unité à mouvement 4, tu peux la décaler de jusqu'à 8 pas sur un coté ou l'autre (et sous condition de ne pas désengager de figurines déjà engagées).

Attention ! "Une reformation de combat se déroule dans l'ensemble comme une reformation ordinaire" (EBR, page 55), ce qui autorise l'unité à "modifier sa formation et son orientation à condition de ne pas faire d'autres mouvements" (EBR, page 14). Une reformation ne permet donc en aucun cas de déplacer une unité "en crabe" sans modifier sa formation. Même si la reformation de combat n'oblige pas à conserver le même point central, ça reste une reformation : c'est à dire une combinaison de changement de formation (nombre de figurines par rang, et donc nombre de rangs dans l'unité) et de changement d'orientation, pas un déplacement sans changement de formation ni d'orientation !

Je cite les règles complètes pour plus de clarté :

Une reformation de combat se déroule dans l'ensemble comme une reformation ordinaire (page 14) hormis le fait que le point central de l'unité ne doit pas obligatoirement rester le même. (...)

Il existe cependant deux restrictions : cette reformation ne peut pas servir à sortir des figurines (amies ou ennemies) du contact avec l'ennemi si elles étaient au contact avant la reformation, et l'unité ne peut pas se reformer pour se retrouver en contact avec un côté différent de l'unité de l'unité ennemie avec laquelle elle est déjà engagée. Elles peuvent par contre se retrouver au contact d'autres unités ennemies.

Note : les passages en noir sont issus de la page 55 de l'EBR, ceux en vert de l'errata page 2 du pdf sur le Livre de Règles.

ET :

Vous pouvez modifier la formation de votre unité et son orientation à condition de ne pas faire d'autres mouvements et de ne pas tirer.

Une unité peut changer d'orientation et de formation en accomplissant la manoeuvre appelée "reformation". (...)

Le point central de l'unité doit rester le même, mais hormis cela, la disposition, le nombre de rangs et l'orientation de l'unité peuvent être modifiés comme bon vous semble. Rappelez-vous qu'aucune figurine de l'unité ne peut se déplacer de plus du double de sa valeur de Mouvement.

Pour terminer, la possibilité de déplacer une unité "en crabe" est mentionnée page 26 dans le chapitre AUTRES MOUVEMENTS, paragraphe DEPLACEMENT LATERAL, et non page 14 dans le paragraphe REFORMATION. Il s'agfit donc bien d'un déplacement et non d'une reformation, et une unité engagée au corps à corps n'a pas le droit de se déplacer ...

Pour en revenir au cas exposé initialement par Lekingsarace, si le vainqueur souhaite mettre davantage de figurines au contact de l'ennemi, il peut le faire en reformant son unité (et non en la déplaçant), à savoir en étendant son front (c'est à dire en augmentant le nombre de figurines au premier rang), mais il prend alors le risque de perdre son bonus de rang et son éventuelle indomptabilité ...

En supposant que les 2 unités ennemies engagées au corps à corps soient dans cette position avant la reformation de X (le vainqueur) :

YYYYY

YYYYY

YYYYY

----xxxxx

----xxxxx

----xxxxx

----xx

(soit 6 x et 6 Y pouvant frapper). Elles pourraient se retrouver ainsi après la reformation de X :

YYYYY

YYYYY

YYYYY

xxxxxx

xxxxxx

xxxxx

(soit 12 x et 10 Y pouvant frapper). Ou encore comme ça :

--YYYYY

--YYYYY

--YYYYY

xxxxxxx

xxxxxxx

xxx

(soit 14 x et 10 Y pouvant frapper, mais x a un rang de moins).

.

[Lekingsarace]

merci à tous pour vos réponses.

La situation correspondait bien au schéma d'Astrabell, bien joué le coup des tirets.

Une dernière question :

Dans les 2 exemples que tu donnes Asrabell, les deux rangs à droite qui sont "out" bougent d'une façon ou d'une autre pour se retrouver, en quelque sorte, de l'autre coté du "centre" de l'untié.

Mais comment concrètement ils ont réussi un truc pareil ? Est-ce que je je dois considérer qu'ils sont passés "au travers" de mes 3 figs du premier rang (et du deuxième aussi éventuellement) qui elles ne peuvent pas bouger puisque engagées au CàC (et dans ce cas dois-je juste m'assurer qu'aucune n'a bougé de plus du double de son mouv ?), ou alors en contournant "par derrière" mes figs du premier rang ou alors dernière hypothèse, c'est une abstraction et on s'en fout de comment elles bougent.

Mais dans tous les cas ne peut-on pas se "reformer" afin de faire passer les rangs de droite à gauche tout en conservant la même formation, le même nombre de rangs etc...ce qui reviendrait à s'être déplacé en crabe au final, à strafer en d'autres termes (je ne comprends pas ce mot mais il pète bien alors je l'utilise).

J'espère que vous voyez où je veux en venir.

Merci d'avance

[Astrabell]

merci à tous pour vos réponses.

La situation correspondait bien au schéma d'Astrabell, bien joué le coup des tirets.

Une dernière question :

Dans les 2 exemples que tu donnes Asrabell, les deux rangs à droite qui sont "out" bougent d'une façon ou d'une autre pour se retrouver, en quelque sorte, de l'autre coté du "centre" de l'untié.

Mais comment concrètement ils ont réussi un truc pareil ? Est-ce que je je dois considérer qu'ils sont passés "au travers" de mes 3 figs du premier rang (et du deuxième aussi éventuellement) qui elles ne peuvent pas bouger puisque engagées au CàC (et dans ce cas dois-je juste m'assurer qu'aucune n'a bougé de plus du double de son mouv ?), ou alors en contournant "par derrière" mes figs du premier rang ou alors dernière hypothèse, c'est une abstraction et on s'en fout de comment elles bougent.

Je serais tenté de te répondre que ta dernière proposition est la bonne. Cependant, il faut quand même contrôler qu'aucune figurine de ton unité ne parcourt plus du double de sa valeur de Mouvement au cours de cette manoeuvre (donc 8 ps dans le cas qui nous intéresse). Tes figurines contournent donc "par l'arrière". En fait, celles du dernier rang (qui disparaît) montent au premier, tandis que celles de l'extrémité non engagée des premiers rangs reculent pour ramener les rangs arrière au même nombre de figurines que le premier.

Voici comment tu peux envisager la première reformation proposée :

AVANT :

YYYYY

YYYYY

YYYYY

----xxxxx

----xxxxx

----xxxxx

----xx

APRES :

YYYYY

YYYYY

YYYYY

xxxxxx

xxxxxx

xxxxx

xx, xx et xx sont les figurines qui ont réellement bougé, mais on est loin des 8 ps pour chacune d'entre elle (pas plus de la moitié).

Mais dans tous les cas ne peut-on pas se "reformer" afin de faire passer les rangs de droite à gauche tout en conservant la même formation, le même nombre de rangs etc...ce qui reviendrait à s'être déplacé en crabe au final, à strafer en d'autres termes (je ne comprends pas ce mot mais il pète bien alors je l'utilise).

C'est exactement ça ! B)

.

[kruger]

CITATION(Lekingsarace @ 01 Dec 2010 - 10:46)

Mais dans tous les cas ne peut-on pas se "reformer" afin de faire passer les rangs de droite à gauche tout en conservant la même formation, le même nombre de rangs etc...ce qui reviendrait à s'être déplacé en crabe au final, à strafer en d'autres termes (je ne comprends pas ce mot mais il pète bien alors je l'utilise).

C'est exactement ça !

Pour rééllement se déplacer en crabe (en se retrouvant au final avec le même nombre de rang), il faut deux reformation? Par exemple:

Avant:

YYYYY

YYYYY

YYYYY

----xxxxx

----xxxxx

----xxxxx

----xx

1ère reformation: (Editer après le message ci-dessous)

APRES :

YYYYY

YYYYY

YYYYY

-xxxxx

-xxxxx

-xxxxx

--xx

2nd Reformation:

YYYYY

YYYYY

YYYYY

-xxxxx

-xxxxx

-xxxxx

-xx

En V7, à la fin de l'ERRATA il me semble, il y avait GW qui recommandait fortement de déplacer les unités en crabe pour maximiser le nombre de figs en contact. J'ai pas retrouvé ce passage.

Est-ce que j'ai rêvé?

Modifié le 2 décembre 2010 par kruger

[Gorthor]

sauf que tu ne peut te reformer ainsi puisque tu passe de 3 fig au contact à 6 (pas de soucis) puis de 6 à 5 (interdit)

[Knurlnien]

En V7, à la fin de l'ERRATA il me semble, il y avait GW qui recommandait fortement de déplacer les unités en crabe pour maximiser le nombre de figs en contact. J'ai pas retrouvé ce passage.

Est-ce que j'ai rêvé?

Ça existait aussi dans les dernières pages du GBR V6 mais bon c'est pas un argument à jour...

Knur'

[Aminaë]

Une reformation de combat se déroule dans l'ensemble comme une reformation ordinaire (page 14) hormis le fait que le point central de l'unité ne doit pas obligatoirement rester le même. (...)

Il existe cependant deux restrictions : cette reformation ne peut pas servir à sortir des figurines (amies ou ennemies) du contact avec l'ennemi si elles étaient au contact avant la reformation, et l'unité ne peut pas se reformer pour se retrouver en contact avec un côté différent de l'unité de l'unité ennemie avec laquelle elle est déjà engagée. Elles peuvent par contre se retrouver au contact d'autres unités ennemies.

Note : les passages en noir sont issus de la page 55 de l'EBR, ceux en vert de l'errata page 2 du pdf sur le Livre de Règles.

ET :

Vous pouvez modifier la formation de votre unité et son orientation à condition de ne pas faire d'autres mouvements et de ne pas tirer.

Une unité peut changer d'orientation et de formation en accomplissant la manoeuvre appelée "reformation". (...)

Le point central de l'unité doit rester le même, mais hormis cela, la disposition, le nombre de rangs et l'orientation de l'unité peuvent être modifiés comme bon vous semble. Rappelez-vous qu'aucune figurine de l'unité ne peut se déplacer de plus du double de sa valeur de Mouvement.

http://forum.warhammer-forum.com/style_ima...mages/quote.gif

Pour terminer, la possibilité de déplacer une unité "en crabe" est mentionnée page 26 dans le chapitre AUTRES MOUVEMENTS, paragraphe DEPLACEMENT LATERAL, et non page 14 dans le paragraphe REFORMATION. Il s'agfit donc bien d'un déplacement et non d'une reformation, et une unité engagée au corps à corps n'a pas le droit de se déplacer ...

J'apprécie particulièrement l'idée (vraiment ).

Ceci étant, je trouve pas que les règles que tu cite n'interdisent pas de strafer.

Bien sur, elles empêchent des cas de strafe genre le cas n°1 ci-après (chose qui ne me paraissait pas interdite avant de te lire du reste).

Les règles n'empêchent pas de strafer comme les cas n°2 (chaque figurine de l'unité rouge fait un pas à gauche, sans changer de nombre de rangs ou l'orientation, mais juste en changeant la disposition) ainsi que dans les cas 3 et 4 si je ne m'abuse.

Uploaded with ImageShack.us

[Astrabell]

J'apprécie particulièrement l'idée (vraiment ).

Merci ! B)

Ceci étant, je trouve pas que les règles que tu cite n'interdisent pas de strafer.

Bien sur, elles empêchent des cas de strafe genre le cas n°1 ci-après (chose qui ne me paraissait pas interdite avant de te lire du reste).

Les règles n'empêchent pas de strafer comme les cas n°2 (chaque figurine de l'unité rouge fait un pas à gauche, sans changer de nombre de rangs ou l'orientation, mais juste en changeant la disposition) ainsi que dans les cas 3 et 4 si je ne m'abuse.

Uploaded with ImageShack.us

J'avoue humblement que je ne comprends pas la différence que tu fais entre le cas N°1 et les suivants dans tes (magnifiques !) schémas. Pourrais-tu m'expliquer ce point ?

Ce que je vois sur tous les schémas, c'est une unité rouge dont "chaque figurine fait un pas à gauche, sans changer de rangs ou l'orientation", pour te citer. Et faire un pas de côté n'entre pas dans le cadre d'une reformation selon l'argumentation de mon précédent post (cette possibilité - dénommée déplacement latéral page 26 - n'est explicitement autorisée que dans l'étape des Autres Mouvements).

La clé de l'énigme réside donc probablement dans ce que tu entends par "mais juste en changeant la disposition". J'avoue que je ne vois pas en quoi la disposition de l'unité a été changée : elle conserve le même nombre de rangs et le même nombre de colonnes. Bien sûr, un plus grand nombre de figurines est au contact de l'ennemi, mais cette possibilité ne peut pas être obtenue dans le cadre d'une reformation autrement qu'en élargissant le front, car une reformation interdit le mouvement latéral mais autorise le changement de formation. Je m'aperçois d'ailleurs en écrivant ces lignes que j'ai oublié de citer un passage de la règle dans mon post précédent (honte à moi ! ). Je cite donc le texte en entier cette fois-ci :

Une reformation de combat se déroule dans l'ensemble comme une reformation ordinaire (page 14) hormis le fait que le point central de l'unité ne doit pas obligatoirement rester le même. L'application la plus courante est de permettre à une unité de faire face à son adversaire (si elle avait été attaquée de flanc ou de dos), mais cela peut aussi servir à amener davantage de figurines au combat en élargissant le front.

Il existe cependant deux restrictions : cette reformation ne peut pas servir à sortir des figurines (amies ou ennemies) du contact avec l'ennemi si elles étaient au contact avant la reformation, et l'unité ne peut pas se reformer pour se retrouver en contact avec un côté différent de l'unité de l'unité ennemie avec laquelle elle est déjà engagée. Elles peuvent par contre se retrouver au contact d'autres unités ennemies.

Note : les passages en noir sont issus de la page 55 de l'EBR, ceux en vert de l'errata page 2 du pdf sur le Livre de Règles, et celui en rouge est le passage que j'avais omis la permière fois.

Par conséquent, aucune des reformations proposées dans tes schémas n'est autorisée par les règles, AMHA ...

.

[Aminaë]

J'avoue humblement que je ne comprends pas la différence que tu fais entre le cas N°1 et les suivants dans tes (magnifiques !) schémas. Pourrais-tu m'expliquer ce point ? unsure.gif

Dans le cas n°1 des figurines bleues qui étaient en contact se retrouvent sans figurines rouges au contact à l'issue de la reformation. Du coup il y a viol de la règle : "cette reformation ne peut pas servir à sortir des figurines (amies ou ennemies) du contact avec l'ennemi si elles étaient au contact avant la reformation".

Dans les autres cas, si tu y regarde bien, il n'y a pas de figurines qui sont sorties du close d'un côté comme de l'autre (grâce à une utilisation avantageuse des "coins" des figurines).

Pour la suite :

(cette possibilité - dénommée déplacement latéral page 26 - n'est explicitement autorisée que dans l'étape des Autres Mouvements)

Je comprend la pensée, ceci étant, je ne parle à aucun moment de cette règle, qui est effectivement utilisable uniquement pendant la phase "autre mouvement" et à condition de ne pas être engagé au corps à corps.

J'appelle ça "strafer" pour la reformation (par abus de langage) et "déplacement lattéral" (parce-que ça s'appelle comme ça) pour le "déplacement lattéral de la phase de mouvement".

Bref, oublions le "déplacement lattéral" et fixons-nous sur le "strafement" par reformation.

Je viens de me retaper la VO pour voir :

Le §2 p14 ne parle pas de "disposition" dans le même sens que nous il me semble :

keeping the centre point of the unit the same, arrange the unit of as many ranks as you please, facing wichever direction you wish. Remember that none of the models in the unit can move more than twice their Movement rate

Ici, ça serait plutôt "En conservant le centre de l'unité, disposez l'unité en autant de rang que vous vous voulez, face à la direction que vous voulez".

On le sait, au close, on n'est plus obligé de conserver le centre.

Par conséquent, j'applique bêtement :je dispose l'unité en autant de rang que je veux, face à la direction que je veux, sans m'occuper du centre de l'unité (ce qui permet le mouvement en strafe, à mon avis). Il ne reste qu'a rester dans les clous de :

deux restrictions : cette reformation ne peut pas servir à sortir des figurines (amies ou ennemies) du contact avec l'ennemi si elles étaient au contact avant la reformation, et l'unité ne peut pas se reformer pour se retrouver en contact avec un côté différent de l'unité de l'unité ennemie avec laquelle elle est déjà engagée. Elles peuvent par contre se retrouver au contact d'autres unités ennemies.

.

En ce qui concerne l'extension obligatoire du front :

Une reformation de combat se déroule dans l'ensemble comme une reformation ordinaire (page 14) hormis le fait que le point central de l'unité ne doit pas obligatoirement rester le même. L'application la plus courante est de permettre à une unité de faire face à son adversaire (si elle avait été attaquée de flanc ou de dos), mais cela peut aussi servir à amener davantage de figurines au combat en élargissant le front.

Il existe cependant deux restrictions : cette reformation ne peut pas servir à sortir des figurines (amies ou ennemies) du contact avec l'ennemi si elles étaient au contact avant la reformation, et l'unité ne peut pas se reformer pour se retrouver en contact avec un côté différent de l'unité de l'unité ennemie avec laquelle elle est déjà engagée. Elles peuvent par contre se retrouver au contact d'autres unités ennemies.

Pour moi c'est juste un exemple "l'application la plus courante [...] mais cela peut aussi [...].

Bref, on peut agrandir, mais on est pas obligé.

Ce qui me fait pencher en faveur de ça c'est la formulation du paragraphe : 1°) on peut faire une reformation comme en page 14, 2°) ça peut servir à faire ça (exemple), 3°) par contre il y a deux restrictions.

[edit rapide en passant : D'ailleurs, si on s'en tient à augmenter/diminuer le nombre de rang pour se reformer, un pack de 25*25 figurines ne pourrait pas se retourner pour faire face à l'ennemi qui le charge sur le flanc)? ]

Modifié le 5 décembre 2010 par Aminaë

[Astrabell]

J'avoue humblement que je ne comprends pas la différence que tu fais entre le cas N°1 et les suivants dans tes (magnifiques !) schémas. Pourrais-tu m'expliquer ce point ? unsure.gif

Dans le cas n°1 des figurines bleues qui étaient en contact se retrouvent sans figurines rouges au contact à l'issue de la reformation. Du coup il y a viol de la règle : "cette reformation ne peut pas servir à sortir des figurines (amies ou ennemies) du contact avec l'ennemi si elles étaient au contact avant la reformation".

Dans les autres cas, si tu y regarde bien, il n'y a pas de figurines qui sont sorties du close d'un côté comme de l'autre (grâce à une utilisation avantageuse des "coins" des figurines).

Oops ! Tu as raison, je n'avais pas remarqué ce détail. Le cas du schéma N°1 est donc bien interdit en raison du fait que des figurines ennemies sont sorties du contact par la reformation.

Pour la suite :

(cette possibilité - dénommée déplacement latéral page 26 - n'est explicitement autorisée que dans l'étape des Autres Mouvements)

Je comprend la pensée, ceci étant, je ne parle à aucun moment de cette règle, qui est effectivement utilisable uniquement pendant la phase "autre mouvement" et à condition de ne pas être engagé au corps à corps.

J'appelle ça "strafer" pour la reformation (par abus de langage) et "déplacement lattéral" (parce-que ça s'appelle comme ça) pour le "déplacement lattéral de la phase de mouvement".

Bref, oublions le "déplacement lattéral" et fixons-nous sur le "strafement" par reformation.

Je viens de me retaper la VO pour voir :

Le §2 p14 ne parle pas de "disposition" dans le même sens que nous il me semble :

keeping the centre point of the unit the same, arrange the unit of as many ranks as you please, facing wichever direction you wish. Remember that none of the models in the unit can move more than twice their Movement rate

Ici, ça serait plutôt "En conservant le centre de l'unité, disposez l'unité en autant de rang que vous vous voulez, face à la direction que vous voulez".

Pas de problème, nous sommes entièrement d'accord sur ce point.

On le sait, au close, on n'est plus obligé de conserver le centre.

Par conséquent, j'applique bêtement :je dispose l'unité en autant de rang que je veux, face à la direction que je veux, sans m'occuper du centre de l'unité (ce qui permet le mouvement en strafe, à mon avis). Il ne reste qu'a rester dans les clous de :

deux restrictions : cette reformation ne peut pas servir à sortir des figurines (amies ou ennemies) du contact avec l'ennemi si elles étaient au contact avant la reformation, et l'unité ne peut pas se reformer pour se retrouver en contact avec un côté différent de l'unité de l'unité ennemie avec laquelle elle est déjà engagée. Elles peuvent par contre se retrouver au contact d'autres unités ennemies.

.

J'en conviens : c'est fort bien argumenté !

Il y a cependant un petit problème : au final ton unité a effectué une manoeuvre qui ne comporte ni changement de formation ni changement d'orientation. Ce n'est donc pas une reformation au sens de la page 14. Or, "une reformation de combat se déroule dans l'ensemble comme une reformation ordinaire (page 14)", cette manoeuvre n'est donc pas autorisée.

Pour résumer ma position : une reformation de combat est une reformation (c'est à dire un changement de formation et/ou d'orientation comme l'indique la page 14) qui ne nécessite pas de conserver le centre de l'unité au même endroit, mais doit obéir à deux restrictions particulières supplémentaires. Se conformer à ces deux restrictions est une condition nécessaire mais pas suffisante : il faut aussi que cette manoeuvre soit une reformation (donc qu'il y ait changement de formation et/ou d'orientation).

En ce qui concerne l'extension obligatoire du front :

Une reformation de combat se déroule dans l'ensemble comme une reformation ordinaire (page 14) hormis le fait que le point central de l'unité ne doit pas obligatoirement rester le même. L'application la plus courante est de permettre à une unité de faire face à son adversaire (si elle avait été attaquée de flanc ou de dos), mais cela peut aussi servir à amener davantage de figurines au combat en élargissant le front.

Il existe cependant deux restrictions : cette reformation ne peut pas servir à sortir des figurines (amies ou ennemies) du contact avec l'ennemi si elles étaient au contact avant la reformation, et l'unité ne peut pas se reformer pour se retrouver en contact avec un côté différent de l'unité de l'unité ennemie avec laquelle elle est déjà engagée. Elles peuvent par contre se retrouver au contact d'autres unités ennemies.

Pour moi c'est juste un exemple "l'application la plus courante [...] mais cela peut aussi [...].

Bref, on peut agrandir, mais on est pas obligé.

Ce qui me fait pencher en faveur de ça c'est la formulation du paragraphe : 1°) on peut faire une reformation comme en page 14, 2°) ça peut servir à faire ça (exemple), 3°) par contre il y a deux restrictions.

Je comprends la chose différemment. "L'application la plus courante est de permettre à une unité de faire face à son adversaire (si elle avait été attaquée de flanc ou de dos)" indique une possibilité de changement d'orientation, tandis que " mais cela peut aussi servir à amener davantage de figurines au combat en élargissant le front" indique une possibilité de changement de formation. Ce sont donc bien les 2 possibilités offertes par une reformation. CQFD.

[edit rapide en passant : D'ailleurs, si on s'en tient à augmenter/diminuer le nombre de rang pour se reformer, un pack de 25*25 figurines ne pourrait pas se retourner pour faire face à l'ennemi qui le charge sur le flanc)? ]

Objection, Votre Honneur ! Dans ce cas l'unité effectue un changement d'orientation sans changement de formation, ce qui est parfaitement permis par les règles de la reformation ...

.

[Aminaë]

Je comprends la chose différemment. "L'application la plus courante est de permettre à une unité de faire face à son adversaire (si elle avait été attaquée de flanc ou de dos)" indique une possibilité de changement d'orientation, tandis que " mais cela peut aussi servir à amener davantage de figurines au combat en élargissant le front" indique une possibilité de changement de formation. Ce sont donc bien les 2 possibilités offertes par une reformation. CQFD.

Argument contrable, me semble-t-il par le fait qu'une autre utilisation possible est de diminuer son front en augmentant son nombre de rang (sous réserve de ne pas réduire le nombre de figs au contact). Pourtant ce n'est pas indiqué dans les "exemples".

Mais je comprend parfaitement qu'on puisse interpréter l'inverse (à savoir que c'est limitatif/cumulatif comme tu veux), mais quid de la diminution du front ?

Je me fourvoie ?

Après du coup, même en admettant qu'il faille faire une reformation de la page 14, bah, la VO est claire :

keeping the centre point of the unit the same, arrange the unit of as many ranks as you please, facing wichever direction you wish. Remember that none of the models in the unit can move more than twice their Movement rate

Ici, je me cite, ça serait plutôt "En conservant le centre de l'unité, disposez l'unité en autant de rang que vous vous voulez, face à la direction que vous voulez".

Et donc j'aboutis quand même résultat que ce que je disais plus haut :

Par conséquent, j'applique bêtement :je dispose l'unité en autant de rang que je veux, face à la direction que je veux, sans m'occuper du centre de l'unité (ce qui permet le mouvement en strafe, à mon avis).

Quelle satisfaction de s'auto-citer

[edit rapide en passant : D'ailleurs, si on s'en tient à augmenter/diminuer le nombre de rang pour se reformer, un pack de 25*25 figurines ne pourrait pas se retourner pour faire face à l'ennemi qui le charge sur le flanc)? ]

Objection, Votre Honneur ! tongue.gif Dans ce cas l'unité effectue un changement d'orientation sans changement de formation, ce qui est parfaitement permis par les règles de la reformation ... whistling.gif

Au temps pour moi, la honte ^^. B)

J'aimerais intégrer des schémas de reformation au close dans le Q&R non-officiel. J'en ferais plusieurs et je les posterai ici pour qu'on voie sur quels points on est d'accord ou pas, afin d'avoir une réponse officielle un de ces quatre

[Astrabell]

Je comprends la chose différemment. "L'application la plus courante est de permettre à une unité de faire face à son adversaire (si elle avait été attaquée de flanc ou de dos)" indique une possibilité de changement d'orientation, tandis que " mais cela peut aussi servir à amener davantage de figurines au combat en élargissant le front" indique une possibilité de changement de formation. Ce sont donc bien les 2 possibilités offertes par une reformation. CQFD.

Argument contrable, me semble-t-il par le fait qu'une autre utilisation possible est de diminuer son front en augmentant son nombre de rang (sous réserve de ne pas réduire le nombre de figs au contact). Pourtant ce n'est pas indiqué dans les "exemples".

Mais je comprend parfaitement qu'on puisse interpréter l'inverse (à savoir que c'est limitatif/cumulatif comme tu veux), mais quid de la diminution du front ?

Cela démontre juste que la liste des exemples n'est pas limitative. De là à penser que parmi les possibilités non évoquées dans ces exemples se trouve également celle de faire une "reformation" de combat sans changer de formation ni d'orientation (donc sans reformation au sens de la page 14), il y a un pas ... que je me refuse à franchir sans Q&R officiel (qui pourrait d'ailleurs fort bien te donner raison si les concepteurs ont un jour la bonne idée de trancher ce point).

Après du coup, même en admettant qu'il faille faire une reformation de la page 14, bah, la VO est claire :

keeping the centre point of the unit the same, arrange the unit of as many ranks as you please, facing wichever direction you wish. Remember that none of the models in the unit can move more than twice their Movement rate

Ici, je me cite, ça serait plutôt "En conservant le centre de l'unité, disposez l'unité en autant de rang que vous vous voulez, face à la direction que vous voulez".

Et donc j'aboutis quand même résultat que ce que je disais plus haut :

Par conséquent, j'applique bêtement :je dispose l'unité en autant de rang que je veux, face à la direction que je veux, sans m'occuper du centre de l'unité (ce qui permet le mouvement en strafe, à mon avis).

Effectivement, on peut comprendre la chose ainsi puisque tu n'enfreins pas directement les règles de la reformation de combat de la page 55 et du pdf.

Il n'en reste pas moins que la manoeuvre effectuée n'est pas une reformation telle qu'elle est définie page 14 car, même en VO "en conservant le centre de l'unité, disposez l'unité en autant de rangs que vous vous voulez, face à la direction que vous voulez", pour reprendre ta traduction, ne rend en aucun cas possible de déplacer latéralement l'unité sans changer ni sa formation ni son orientation (le centre de l'unité se déplace obligatoirement dans ce cas).

Nous sommes d'accord que la reformation de combat permet de s'affranchir de l'obligation de conserver le centre de l'unité au même endroit. Cette latitude ne figurait pas dans le texte initial de la page 55 de l'EBR mais a été introduite plus tard dans le premier pdf sur le Livre de Règles. Le but premier de cet errata était de corriger un bug de l'EBR : en appliquant strictement les règles telles qu'elles étaient rédigées il était en effet impossible de changer de formation (le centre se déplace forcément), et - pour la même raison - de changer d'orientation si l'unité n'était pas disposée en carré parfait (nombre de lignes égal au nombre de colonnes).

Je serais bien en peine de démontrer que les concepteurs n'aient pas également eu l'intention d'autoriser le "straf" par la même occasion, mais je ne trouve rien dans le texte de l'errata qui permette explicitement une reformation de combat sans reformation au sens de la page 14, condition nécessaire au "straf". Au contraire, la première phrase du paragraphe : "une reformation de combat se déroule dans l'ensemble comme une reformation ordinaire (page 14)" n'a pas été modifiée. Par conséquent - et jusqu'à publication éventuelle d'un Q&R officiel à ce sujet - je persisterai à penser qu'une telle chose n'est pas permise par les règles dans leur état actuel.

J'aimerais intégrer des schémas de reformation au close dans le Q&R non-officiel. J'en ferais plusieurs et je les posterai ici pour qu'on voie sur quels points on est d'accord ou pas, afin d'avoir une réponse officielle un de ces quatre

Excellente idée ! J'en profite pour te remercier pour ce Q&R : ça représente beaucoup de travail et de temps passé, mais le résultat en vaut la peine !

.