[GImp] De la molitude des Leman Russ...

[Alaska]

En lisant le sujet vous vous êtes dit "Mou le Leman Russ? Mais il est fou!" Mais voilà, je ne parle pas de toutes les variantes, mais des Punisher et Vanquisher!

Attention, il y a du boulot! Pas de conflit entre la théorie et l'expérience s'il vous plait!

Nous ne sommes pas ici en présence d'un énième sujet tentant de défendre ces deux versions de chars, j'ai lu ceci, et même cela (merci la fonction recherche), et comme de bien entendu le tactica!

Si j'ouvre ce sujet, ce n'est pas pour recevoir des tomates/caillous/insultes/grots, mais pour que nous parlions des équipements de ces chars, afin de les durcir!

Alors je vais être claire tout de suite OUI j'aime le Vanquisher, OUI je vais jouer un Punisher, et OUI je sais qu'ils sont réputés mous! Je synthétise donc : le punisher est vu comme trop spécifique, et le Vanquisher est tout simplement liquidesque (car pas excellent dans son seul domaine).

Puisque je compte les ajouter à mon armée, j'aimerai tant qu'à faire qu'ils soient optimisés!

En regardant ma liste d'armée vous remarquerai que, je joue aussi un Deathstrike

Cette liste va grandir, et même si je n'ai pas encore monté le moindre garde (ou presque), j'aime presque tout acheter d'un coup (merci Wayland et autres) afin de pouvoir convertir.

Nous y voilà donc :

Comment rendre ces deux chars les plus dures (moins mous) possibles?

Pour le punsher :

La première question concerne l'arme de coque : BL, ou CL?

BL semble plus approprié à première vu, mais 3 tirs supplémentaire (PA4 cette fois, mais le punisher est efficace contre les cibles à couverts) ont ils un impact par rapport au Gatling?

A l'inverse, le CL permettrait parfois un tir d'opportunité (char de flanc ou de dos par exemple), et serait efficace contre les CM. Mais la CT3 et le prix le rende tentant avec des tourelles (afin de faire tirer 1 BL en tourelle en cas de mouvement, et potentiellement l'ensemble sur un char, la PA4 des BL permettant d'endommager les blindage10), mais on arrive alors à 220pts environ!

Je ne pense pas que lui mettre des tourelles latérales soit pertinant cependant : la faible portée du Gatling, couplée à la règle monstre pesant, et à la "protection" de 4+ offerte par les chars en mouvement au CàC, font que le Punisher se déplacera quasiment tout le temps.

Pour moi, le meilleur Punisher est donc sans tourelle : Gatling et BL de coque, ou un CL afin d'offrir un peu de polyvalence (sinon, l'adversaire enverra ces blindés devant lui) et d'efficacité contre les CM.

Qu'en pensez vous?

Pask : CT4 , pour 50pts (désolé si je viol le copyright)

Car sa règle tir précis ne s'applique qu'à l'arrêt! Hors, comme nous l'avons vu, ce char se déplacera souvent. De plus, +1 aux pénétrations de blindage peut sembler intéressant, mais la PA- du Gatling désavantage grandement ce bonus!

Cependat, relancer les blessures ratés sur les CM

Bref, je pense qu'il n'est utile qu'avec un CL de coque (voir des tourelles pour rentabiliser la CT4).

Mais il devient dans ce cas hors de prix (et anti-fluff).

Maintenant, traitons du liquidesque Vanquisher, afin de le rendre mou!

Arme de coque : CL, on est tous d'accord là dessus!

Tourelles? Lesquelles? Pask?

La portée du CV et du CL font qu'il peut rester loin, et potentiellement se déplacer pour limiter les couverts etc. Mais on sait très bien qu'il est ultra mou (n'en débattons plus), que peut on faire pour le durcir un peu?

Tourelles :

- les BL sont évidemment obsolètes.

- les MF sembleraient correspondre au rôle, mais la portée diminue grandement leur utilité, puisqu'il faudrait être immobile pour s'en servir, d'autant qu'ils sont hors de prix!

- j'ai donc pensé (oh il va le faire le fou) aux LPL! 36ps de protée, ça fait plaisir, et ça semble suffisant (48 eut était mieux, on est d'accord). Alors certe F7 c'est trop peu pour percer un blindage 13+ (censé être la spécialité du Vanquisher), mais il serait full PA2, et surtout il gagnerait grandement en polyvalence! (certe, pour un prix dissuasif au premier abord).

Car, son gros défaut défensif, c'est se défendre des FeP et autre AdF!!! Deux galettes de plasma peuvent aider!

Surtout dans mon cas, avoir un Deathstrike et un Vanquisher incite à aller frapper fond de cours, les LPL permettraient de me défendre!

Qu'en pensez vous?

Pask : Si ses capacités ne correspondent pas bien à ce qu'il faudrait au Vanquisher, la CT4 est inestimable, et c'est ultrafluff!

Avec des LPL, ceux-ci pourraient alors ajouter leurs tirs de "F8" au rôle antichar! Et relancer les blessures est alors parfait!

Mais je parle ici d'un char à 260pts... plus cher qu'un land raider!!!!

Qu'en pensez vous?

Je rappel que l'idée n'est pas de débattre de leurs utilitées, mais de les durcir! Car je les aurait tous les 2!

De plus, avoir un Pask "amovible" (j'ai rendu mon Cronus amovible) pourrait permettre de varier les listes, ces pourquoi je vous demande de débattre de tous les cas, y compris du Pask/Punisher!

Voilà, à vos plûmes claviers, idées, et courage!

Alaska, le gars qui va jouer un Vanquisher, un Punisher, et un Deathstrike dans le même armée! Par pour embêter le monde, mais pour avoir un anti-infanterie, un anti-char, et de l'artillerie! Et pour les fig

Modifié le 3 décembre 2010 par Alaska

[mynokos]

Un débat à propos du vainquisher est là, si tu ne l'as pas lu ça pourrait t'aider dans ton entreprise : http://forum.warhammer-forum.com/index.php...;hl=vainquisher

edit:

En gros pour le vainquisher, le plus "opti" que possible ce serait avec pask et muni d'un CL de coque, on arrive à 220pts par contre

Pour le Punisher, le mieux à faire est de lui mettre juste des BL de flanc, on passe à 200pts la bêbête (pour 2x3tirs F5 pa4 + 20tirs F5, ce qui est pas mal contre la masse et qui peut quand même embêter les transport BL10-11)

redit: désolé pas j'ai zappé ton "ceci et cela" en rouge

Modifié le 3 décembre 2010 par mynokos

[marmoth]

Maintenant, traitons du liquidesque Vanquisher, afin de le rendre mou!

Arme de coque : CL, on est tous d'accord là dessus!

Tourelles? Lesquelles? Pask?

Je ne me rappelle plus si t'as le droit au MF en arme de coque.

Si c'est pour ne pas mettre de tourelles de coté au moins ça te ferait un tres bonne arme anti char de secours, et comme tu veux le faire bouger tu finiras a portée assez vite

Pour pask si c'est pour le faire avancer vers l'ennemi pas sur que le payer soit rentable vis à vis du risque qu'il soit detruit.

Le probleme c'est que si tu mets pask t'es vite tenté de prendre les tourelles latérales ce qui va contre l'idée de départ.

En résumé je dirais MF (si possible) et pas de pask

Pour le punsher :

La première question concerne l'arme de coque : BL, ou CL?

Autant pour un LR demolisseur le CL est un bon renfort anti tank au cas où le tir devie, autant pour un punisher je me demande si c'est pas du gachis.

Le punisher est orienter anti troupe alors lui payer un CL CT3 c'est peut etre moyen

Une lourde 20 c'est sur que pask doit etre sympa à jouer pour rentabiliser le nombre de tir

En résumé je dirais full BL et avec pask (prendre un CL de coque se discute, à voir en fonction du reste de la liste si tu manque d'anti char)

Modifié le 3 décembre 2010 par marmoth

[Befa]

Pask est intéressant sur un Punisher que si tu affrontes une armée avec Créature Monstrueuse. Sinon c'est une perte de points (payer Pask juste pour la CT4 me parait chers quand même)

[Alaska]

Un débat à propos du vainquisher est là, si tu ne l'as pas lu ça pourrait t'aider dans ton entreprise : http://forum.warhammer-forum.com/index.php...;hl=vainquisher

edit:

En gros pour le vainquisher, le plus "opti" que possible ce serait avec pask et muni d'un CL de coque, on arrive à 220pts par contre

Pour le Punisher, le mieux à faire est de lui mettre juste des BL de flanc, on passe à 200pts la bêbête (pour 2x3tirs F5 pa4 + 20tirs F5, ce qui est pas mal contre la masse et qui peut quand même embêter les transport BL10-11)

Euh, merci mynokos, mais j'ai déjà parlé de ces liens en parlant de ceci et cela!

Et je tien à préciser qu'à ce propos, une erreur de calcul a été commise par Darkkale : Pask Vanq = 16%... (pas 24!)

Et je pars d'un constat simple, mais que j'ai peut être mal exprimé : quit à payer Pask, autant payer des tourelles!

Pourquoi? Parce que sa règle ne s'applique que lorsqu'il est à l'arrêt, donc lorsque les tourelles peuvent tirer!

Et pour le Punisher, je ne suis pas convaincu du full BL! Vu qu'il se déplacera souvent! Je pense que si on met des BL latéraux, le CL devient utile.

Je ne me rappelle plus si t'as le droit au MF en arme de coque.

Non, je ne crois pas. Et même 30pas, sut été trop court je pense.

Le probleme c'est que si tu mets pask t'es vite tenté de prendre les tourelles latérales ce qui va contre l'idée de départ.

Pourquoi contre l'idée de départ? Si c'est cher mais efficace? Mon char à 260pts envoie du steak non ?

Je suis assez d'accord pour ton analyse du Punisher, sauf que je prend Pask, c'est CL et BL de flanc le mieux je pense. Pour un peu de polyvalence et faire peur.

C'est vrai que CL et CT3 c'est moyen, mais BL et CT3 c'est pas super non plus! Surtout par rapport au lourde20!

Je suis assez d'acc avec toi Befa, mais dans la config au dessus, Pask/CL/BL, pas mal non? 255pts...

Et qu'en penses tu pour le Vanquisher?

[mynokos]

Attention à propos des tourelles, il ne faut pas oublier que tu tireras jamais avec les 2tourelles en même temps sur la même cible hormis les sur bande populeuse (qui sont bien étalés), du fait de leurs angles de tir restreins, hors le vainquisher c'est de l'anti-char à la base et coute déjà assez cher comme ça... Ainsi on pourrais dire "pask+punisher=ok et pask+vainquisher=pas ok"

[Alaska]

Attention à propos des tourelles, il ne faut pas oublier que tu tireras jamais avec les 2tourelles en même temps sur la même cible hormis les sur bande populeuse (qui sont bien étalés), du fait de leurs angles de tir restreins, hors le vainquisher c'est de l'anti-char à la base et coute déjà assez cher comme ça... Ainsi on pourrais dire "pask+punisher=ok et pask+vainquisher=pas ok"

On parle de cibles à au moins 24pas bien souvent, donc je pense que les deux armes latérales peuvent voir la cible/char/unité. Dans le GBR on voit que les tourelles latérales ont un arc qui se croise, je dirai à 10pts du leman russ. Sinon, les tourelles serait vraiment trop cher!!!!

Mais c'est vrai que, je n'en suis pas sûr à 100%!

[mynokos]

C'est pas faux que sur les cibles à bonne portée ça doit pas trop poser problème, néanmoins il faut aussi prendre en compte le facteur suivant: positionnement du véhicule pour que l'adverse ne voit pas son flanc, on n'y pense pas forcément mais ça doit bien entraver les tourelles aussi tout de même

Et non je n'ai pas fais de monoligne

Modifié le 3 décembre 2010 par mynokos

[Alaska]

C'est pas faux que sur les cibles à bonne portée ça doit pas trop poser problème, néanmoins il faut aussi prendre en compte le facteur suivant: positionnement du véhicule pour que l'adverse ne voit pas son flanc, on n'y pense pas forcément mais ça doit bien entraver les tourelles aussi tout de même

Je suis d'accord, mais c'est inhérent à tous les véhicules à tourelles latérales, donc pas spécialement à nos Vanquisher et Punisher.

Là, pour le moment, je pars sur un Vanquisher/CL/Pask et Punisher/BL. Tous deux sans tourelles latérales. Mais je manque d'expérience de batailles là dessus pour juger d'avantage

[Technaugure]

Vanquish + CL...

Punisher + BL...

Rien d'autre.

Ces chars sont merd*ques, quoi vous y mettiez, et plus il y aura d'option, plus vous aurez un truc foireux et qui coûte cher.

Donc la seule solution vaible pour les jouer, c'est de les prendre dans une version la moins cher possible, pour mettre des trucs valables à côté.

Et puis compter sur la chance, car seule ce facteur vous permettra d'avoir de bons résultats.

[seigneur Julio ∴]

Alors là je dirai direct:

VKR:Canon laser de coque,et 2 LFL sur les cotés

punisher:Pask,bolter ld de coque , LPL ou ml-fuseur sur les cotés crois-en mon expérience niveau tank.

Quand tu dis : les Leman Russ VFR sont mou c'est vrai ,dans le codex il t'attires avec son gros canon mais sur le champ de bataille c'est une vrai gourde, je ne t'empèche pas d'en jouer un mais tu vas étre déçus par ça préstation au combat .

Pour ce qui est du Punisher ,lui il n'est pas mou !! j'en joue 3 dans le même escadron dont un a des ml-fuseurs et a Pask ,et ben innutile de présiser que si il n'ont pas bougés et qu'ils tirent avec toutes leurs armes, je ne donne pas chère la vie des fig visées !!!

Mais c'est vrai que le Punisher a tendance à étre décevant si tu le joues seul .

[Alaska]

Alors là je dirai direct:

VKR:Canon laser de coque,et 2 LFL sur les cotés

Je rêve ou tu met des Lance-flammes lourds à ton Vanquisher antichar???

Tu sembles ne pas hésiter, tu m'expliques l'utilité? Si c'est pour le coté défensif que j'évoquais plus haut, les deux LFL ne suffiront pas! J'ai l'impression que c'est 20pts de perdu, mais je me trompe peut être!

punisher:Pask,bolter ld de coque , LPL ou ml-fuseur sur les cotés crois-en mon expérience niveau tank.

Désolé, mais là non plus je pige pas pour les MF surtout! Tu mets de l'anti-infanterie sur un Vanquisher, et de l'anti-char sur un Punisher?

Je comprend que cela t'apporte de la polyvalence, et que toutes ces armées auraient la même portée, mais tu ne peux utiliser les MF que si le punisher ne bouge pas, soit 24pas de portée seulement! Et comme le Gatling est surtout efficace contre les escouades à couverts, je vois pas l'intérêt des MF latéraux! Avec Pask je comprend que les MF soient un peu mieux, mais le Gatling est inutile en anti-char!

Pour les LPL, pourquoi pas, mais je pense que c'est tout même du gachi de point à ce prix, car j'imagine surtout le Punisher en mouvement.

Bref, ce qui semble logique pour toi ne l'est pas du tout pour moi, peux tu m'expliquer? J'ai justement du mal à me rendre compte de l'utilité de ces chars en combat "réels". Tes chars font mal, mais à des prix non optimums il me semble!!!

Technaugure j'ai l'impression de te lire dans le tactica là

Que penses tu de coller LPL/CL/Vanquisher/Pask? Bon, je suis conscient d'avoir un truc plus cher d'un land raider, mais il semble performant à l'arrêt, comme en mouvement non?

Je te demande juste de t'imaginer cette config en combat, ça donnerai quoi avec les règles de Pask?

Pour l'instant, si je prend un Vanquisher, je prend Pask : pour le fluff, la conversion, et pour que le Vanquisher serve à quelque chose! Mais quit à faire ça, ne vaut il pas mieux lui coller des tourelles? LPL donc?

Ensuite, pour le Punisher, je vois ça comme ça : Soit BL, sans tourelles latérales, soit CL/BLs, je m'explique :

Nu, c'est ce que tu conseils et j'imagine ce qui est le plus facilement jouable.

CL/BLs. En fait, à partir du moment où on lui colle BLlatéraux, il peut se déplacer comme avant et faire tirer une tourelle latérale, ou le canon lazer suivant la cible. Ca lui permet de ne pas exposer un flanc, et le rend plus polyvalent (pour 35pts de plus, je suis d'accord, on a rien sans rien). Je trouve donc cette config meilleure que le full BL (pour 15pts de plus, c'est vrai).

Qu'en pensez vous donc? Je vois des possibilités sympa, mais je manque de vécu. Que ferai un joueur face à mon Vanquisher à 260pts par exemple? Pourrait il géner les plans adverse de la même manière qu'un Vindicator fait peur, sans pour autant avoir le temps de faire des dégats!

Modifié le 5 décembre 2010 par Alaska

[Befa]

Qu'en pensez vous donc? Je vois des possibilités sympa, mais je manque de vécu. Que ferai un joueur face à mon Vanquisher à 260pts par exemple? Pourrait il géner les plans adverse de la même manière qu'un Vindicator fait peur, sans pour autant avoir le temps de faire des dégats!

Un joueur adverse, bah, il tuera un Char à 260. Plus facile que 2 Chars à 150pts. Et avec les Codex V5, c'est pas le plus dur de se faire un Leman Russ : Drop Pod avec des trucs à fuseur dedant / Tau avec la F10 PA1 qui va bien / Orks avec Kopter qui scout / Chaos qui FEP sous icône / EN avec leurs nouvelles armes super kewl etc etc...

La GI, on dit que sa sert à rien de suréquiper les troupes, vaut mieux augmenter leurs nombres et les spécialisés. Bah les Chars, c'est pareil. Un Char à 260pts, bah nul quoi. Tu grattes 40pts, et tu en alignes 2.

Ton Char à 260pts va tirer 1 tour... si tu as le 1er tour.

[gimli-viddle]

Qu'en pensez vous donc? Je vois des possibilités sympa, mais je manque de vécu.

bah le jour ou tu n'auras pas utilisé du tout ta doublette LR sur-stuffés qui te siphonne la moitié de tes points parceque tu n'avais pas le premier tour et que ton adversaire avait beaucoup de CL... tu l'auras ton "vécu".

sérieusement ce post est inutile. Vanquisher et Punisher ne ""donnent"" RIEN, un point c'est tout.

Si tu cherches à les utiliser au mieux, c'est CL sur Vanquiche, Bl de flanc sur Punisher, tout supplément est gâché.

[Silverlord]

"Je suis d'acors avec Gimli-viddle ce post ne sert à rien :

le Vanquisher est une vrai gourde comme l'a si bien dit seigneur julio ∴ quoique ça logique lui fait défaut .

le punisher pourai être utile dans certaines cituations, mais bon ,faire 20 tirs avec CT 3 revien à toucher 10 fois puis admetton que la cible soit des boyz ,5 seront blessés et 4 mourront sur 20 tir ,en gros 1/5 de la puissance de feu du punisher est utilisable , le reste ne sert à rien .Pour moi il n'est utilisable que dans la même fonction que celle du seigneur julio ∴ soit avec Pask,MF,BL

Pourquoi equipé comme ça ?

parce que ci tu joues contre des marines du Chaos ou pas et que tu tombe nez à nez avec un LR c'est pas la penne de le contourner il te détruira le punisher alors qu'avec des MF : c'est toi qui exploses le LR" Silverlord

[Alaska]

sérieusement ce post est inutile.

Je suis d'acors avec Gimli-viddle ce post ne sert à rien

Parce qu'un mec poste un sujet qui n'est pas une liste d'armée dont la réponse est :

"- met 4 plasma à ton QG

- met 3 fuseurs à tes vétérans

- remplace ta valkyrie par une vendetta"

vous dites que c'est inutile?

Si un mec veut jouer une figurine parce qu'il l'aime, il n'a pas le droit de demander de l'aide auprès des joueurs expérimentés pour que cette figurine soit amusante???

On est pas en section "billilitute" messieurs! (peut être que je me trompe cela dit)

Quand je vois que certains comme Befa et Technaugure (et les autres of course), qui sont des encyclopédies en GImp, se creusent un peu la tête pour aider un mec qui sort de l'ordinaire, je me dis que je suis dans la bonne section.

D'autant que je précise bien savoir que ces chars sont mous! Le débat n'est donc pas là, c'est à se demander si vous avez lu le premier post!

Aller faire un tour en section modélisme, vous verrez que certaines personnes jouent ces chars, il est donc normal de vouloir les rendre jouable au maximum non?

Et, s'il vous plait messieurs, laissez aux modos le choix de juger de la pertinence d'un sujet!

Il y en a un peu marre des gens qui se prennent pour les modos et veulent fermer ce qui ne leur convient pas car ils ne se sentent pas concernés!

Et si vous êtes sûr de vous messieurs, utilisez la fonction "!Rapporter", ça nous fera gagner du temps!

Alaska, qui risque le 20% ou la fermeture pour s'être un peu énervé, mais a essayé de rester poli, et il fallait que ça sorte!

Edit : merci Befa, c'est vrai que ce sac à point aurait un peu la panneau "dégommez-moi"! Mais j'ai justement du mal à juger de la puissance des "attaques tour1". Je précise que je ne compte pas gagner un tournois avec ma liste, mais m'amuser.

Modifié le 6 décembre 2010 par Alaska

[gimli-viddle]

à Alaska.

Bon déjà j'ai posté un retour d'expérience pour t'aider: ma doublette de LR qui saute tour un sur des CL. Pour t'indiquer que plus tu stuff tes LR plus tu risques d'avoir ce trou béant dans tes possibilités.

Mais si tu estimes, après avoir précisé que tu n'as pas bcp d'experience, n'avoir pas besoin de ce genre d'indication et bien je peux rien faire pour toi.

Je me dis aussi que ce post est inutile et j'y répond pour la raison suivante:

-la plupart des bons joueurs GI vont lire ton post et ne pas prendre la peine d'y répondre par évidence. Je pense que c'est une mauvaise chose parceque tu ne te rendras pas compte, à l'aide des seuls commentaires de ceux qui te répondent et rentrent dans ton jeu (de faire qqchose de mou et de fun, ce qui est très bien hein!), de la masse infiniment plus grande des gamers qui pensent simplement ce que j'ai dis.

-donc mon commentaire doit être pris avec tous les autres, il te donne une indication. Parceque si tu sollicites nos avis, c'est pour éviter de tester tout toi même, donc la somme de tous nos avis est à prendre.

En effet, si tu demandes notre expérience/réflexion sur un sujet en écartant ALORS QUE TU N'Y CONNAIS RIEN une partie des commentaires, et bien ton biais de départ t'empêchera de saisir une quelconque réalité.

Après je juge de ce que je veux mon petit, ici comme IRL. Bcp de choses sont inutiles et c'est très bien! C'est bien plus beau lorsque c'est inutile.

[Alaska]

A gimli-viddle.

Je me suis en effet mal exprimé.

J'apprécie ton commentaire à sa juste valeur, le retour de ton expérience est en effet aussi pertinent que n'importe quelle autre expérience (principe même de l'expérience d'ailleurs!).

Mais quand tu parles de

ma doublette de LR qui saute tour un sur des CL

cette remarque peut s'appliquer à tous les LR (doublette de démo à 200pts+ par exemple!)! Elle ne me semble donc pas spécifique à mes deux chars!

Si je me suis un peu importé, je ne remet pas en cause ton droit à juger, mais dire "sujet inutile" alors que je pense en avoir besoin, est un peu dure à avaler! Surtout quand d'autres prennent la peine de réfléchir au problème et d'y répondre!

C'est toi qui remet en cause mon droit à demander de l'aide! On est pourtant dans la bonne section non?

Certains ont même proposé un Punisher/Pask/MF, je n'y aurai moi même pas pensé car ça ne me semble pas pertinent du tout, pourtant je leur demande d'expliquer plus en détail.

Tu demandes de prendre en compte la somme des commentaires, mais tu penses qu'il faudrait fermer le sujet

la plupart des bons joueurs GI vont lire ton post et ne pas prendre la peine d'y répondre par évidence

Mais qu'elle est cette évidence? Tout le monde va me dire "ne joue pas ces deux chars, point barre!"

Voilà le retour que je souhaiterai éviter.

Alors effectivement, tu as fait un retour d'expérience, mais comme je l'ai dit, tes remarques s'appliquent à tous les LR, elles ne m'aident donc pas vraiment à optimiser mes deux chars!

Enfin

Je pense que c'est une mauvaise chose parce que tu ne te rendras pas compte, à l'aide des seuls commentaires de ceux qui te répondent et rentrent dans ton jeu (de faire qqchose de mou et de fun, ce qui est très bien hein!), de la masse infiniment plus grande des gamers qui pensent simplement ce que j'ai dis.

est on ici pour avoir l'avis de la masse des gamers? Cela même qui me diront de ne pas jouer ces 2 chars?

Ou justement de prendre l'avis de ceux souhaitant m'aider en comprenant où je veux en venir? Si mon premier post est aussi long, c'est justement pour éviter les remarques du genre "ne les joues pas".

Même Technaugure, avec son message très court, fait grandement avancer mon idée de ces chars. Car son argumentation est claire, bien que concise!

PS : je suis conscient que mon Vanquisher à 260pts est injouable

Edit: je me suis emporté, j'avoue et m'en excuse.

Modifié le 6 décembre 2010 par Alaska

[bourinattor]

Alors perso je ne joue jamais mes lemans russ sans tourelles latérales. Elles coutent chère mais au premier dégât arme détruite mon tank est toujours utile!

Du coup je suis forcement pas d'accords avec technaugure

Punisher+3 BL: les armes se complètes bien et ce n'est pas chère. Mettre autre chose ca voudrais dire que le reste de ta liste a des manque en anti char ou en anti infanterie lourde. Et du coup ton char a un statut hybride tout pourris: a 40k il faut bien souvent se cantonné a un seul rôle par véhicule.

Vanquisher: canon lazer+LPL ou MF. Ton tank pourra donc tirer sur du char et de l'infanterie lourde. Perso je mettrais des LPL pour s'occuper des termis en FEP ou pour éclater des SM de bases... Et une meilleure portée est bienvenue.

De tt de façons tu sais très bien que tu joue mou, ton adversaire devra donc avoir une liste fun lui aussi.

Pour info, pour 500pts, je met deux LR full BL et une manticore... Toi tu a juste tes deux gros tank bien gras

[Alaska]

Alors perso je ne joue jamais mes lemans russ sans tourelles latérales. Elles coutent chère mais au premier dégât arme détruite mon tank est toujours utile!

Bien vu! je n'y avais pas pensé! Et sa colle bien à ton pseudo

Punisher+3 BL: les armes se complètes bien et ce n'est pas chère. Mettre autre chose ca voudrais dire que le reste de ta liste a des manque en anti char ou en anti infanterie lourde. Et du coup ton char a un statut hybride tout pourris: a 40k il faut bien souvent se cantonné a un seul rôle par véhicule.

C'est vrai, je pensais mettre un CL si je mettais des BL en tourelles, mais c'est vrai que c'est pas spécialement bon, et le prix grimpe encore!

Vanquisher: canon lazer+LPL ou MF. Ton tank pourra donc tirer sur du char et de l'infanterie lourde. Perso je mettrais des LPL pour s'occuper des termis en FEP ou pour éclater des SM de bases... Et une meilleure portée est bienvenue.

Là aussi, je suis entièrement d'accord! L'idée des LPL m'est venu pour le protéger des FeP! Mais quit à faire ça, autant coller Pask non? "F8" pour les LPL , et moins de déviations! Mais 260pts... Ça fait aimant à tirs! (remarque, ça laisserait le Deathsrike tranquille)

Toi tu a juste tes deux gros tank bien gras

Oui, plus un Deathstrike! (ouaip, je sais, je suis dingo!)

Bon ok, je jouerai peut être pas les 3 en même temps, je veux pas couler dans le liquidesque

[carmody444]

Je" plussoie ce qui est dit plus haut :

- mieux vaut 3 chars de base plutot que 2 chars full option qui coutent la peau du cul du derrière de ta grand mère... Parce que 3 blind 14 valent mieux que 2...

- peuit etre un CL au cas où la tourelle soit détruite, ça permet de rester en mouvement et de tirer quand même....

Après, même en jouant mou (parce que ce sera le cas), ton adversaire mettra tout ec qu'il a sur ce/ces chars full option car ils sont une menace... Et à 40k , vaut mieux avoir 3 menaces importantes que 2 super giga menaces... sinon tes menaces on va vite leur faire fermer leur clapet !

[gimli-viddle]

Pask et LPL ne vont pas ensemble.

LPL c'est de la déviation, dans le système de déviation +1 en CT a moins de valeur. Et le +1 de force pour pénétrer les blindage ca veut dire que tu veux tirer avec un LPL sur du blindage ou de CM peut être? à la dernière extrémité seulement. Donc non.

Pour te donner une idée, on tire le meilleur de pask sur le LR AC. Ça fait des tirs F8 sur créatures monstrueuses et blindage, CT4 jumelés. et le BL force 6 toujours ca de prit.

[Alaska]

Pask et LPL ne vont pas ensemble.

LPL c'est de la déviation, dans le système de déviation +1 en CT a moins de valeur. Et le +1 de force pour pénétrer les blindage ca veut dire que tu veux tirer avec un LPL sur du blindage ou de CM peut être? à la dernière extrémité seulement. Donc non.

Pour te donner une idée, on tire le meilleur de pask sur le LR AC. Ça fait des tirs F8 sur créatures monstrueuses et blindage, CT4 jumelés. et le BL force 6 toujours ca de prit.

Oui je sais (tactica inside, bien que la règle jumelé n'est pas optimisé avec une bonne CT), mais c'est plus fluff sur un Vanquisher. Les LPL permettent de se défendre des FeP, et apporte de la polyvalence au cas où mon Vanquisher n'aurait aucun char en vu!

Avec Pask, certes sa CT est moins utile, mais relancer les blessures avec F7 est excellent, et "F8" sur les véhicules en plus des deux armes antichars c'est pas mal non plus non? Et 36pas de portée!

Mon char ultra cher devient puissant et polyvalent (merci le plasma), tout en restant très bon dans sa spécialité (merci Pask), et full PA2.

Mais ça contredit Technaugure et carmody444, qui ont un avis intéressant aussi! 3, mieux que 2, mais ça prend 3 slots!

[LaMarmotte]

Punisher+3 BL: les armes se complètes bien et ce n'est pas chère. Mettre autre chose ca voudrais dire que le reste de ta liste a des manque en anti char ou en anti infanterie lourde. Et du coup ton char a un statut hybride tout pourris: a 40k il faut bien souvent se cantonné a un seul rôle par véhicule.

D'accord sur l'équipement, mais pas sur le principe: la V5 encourage les armées mécanisées, et il faut être à même de détruire des transports et leurs contenus.

La polyvalence est loin d'être un défaut à condition d'avoir un minimum d'efficacité dans tous les domaines (cf Space Marines). Ainsi, un simple Multi-Fuseur sur un Hellhound est généralement une mauvaise surprise pour bien des adversaires. Dans le cas du Leman Russ, 3 BL ou deux LPL font des armes de complément tout à fait honnêtes.

Je pense donc qu'il faut tirer de Pask le plus de polyvalence possible, et serais donc d'avis de mettre systématiquement des LPL de flancs sur son Leman Russ dans le cas du Vanquisher, de l'Exterminator, ou de l'Executionner.

Sans cela, autant prendre 3 Hydres qui auront une efficacité supérieure contre les véhicules et les CM, et seront nettement moins vulnérables.

Pour en revenir aux deux chars:

-Le Vanquisher brille à Apocalypse où il peut avoir CT4 et tirer 2 fois par tour avec la formation qui va bien. A 40k, je vois vraiment mal où le caser, vu que son coût avec Pask est juste obscène vis à vis de ses performances. Eventuellement, avec 2 LPL de flanc et un CL de coque, la tourelle Vanquisher faisant plus jolie qu'autre chose...

-Le Punisher en lui même est loin d'être mauvais, il est juste ridiculement cher. Au prix d'un Leman Russ normal, il serait autrement plus compétitif. Tu peux le jouer avec 3 BLs et avoir des performances honnêtes, à condition d'optimiser un peu à côté pour ne pas trop souffrir du prix excessif.

[Alaska]

LaMarmotte apporte encore un commentaire intéressant!

Décidément, il ne semble pas y avoir de miracle (et ça tombe fort bien) d'optimisation.

D'accord sur l'équipement, mais pas sur le principe: la V5 encourage les armées mécanisées, et il faut être à même de détruire des transports et leurs contenus.

Exactement, c'est en partant de ce principe que je me suis dit le Punisher c'est :

- Soit BL de coque, c'est tout. (parfait pour se déplacer)

- Soit BL latéraux, et CL de coque dans ce cas. (comme sur son dessin)

Si je synthétise de la même manière pour le Vanquisher :

- Soit CL de coque, c'est tout. (à la base, je partais sur celui là, mais avec Pask).

- Soit CL de coque, LPL latéraux, et Pask. (aï le prix)

En fait, ça dépend surtout de ce qu'il y a autour non?

Alaska, qui doit relire les règles des gabarits multiples (ce sont deux armes différentes, tirent elles indépendamment contrairement aux gabarits de la manticor par ex?) pour juger au mieux de l'intérêt des LPL!

Modifié le 6 décembre 2010 par Alaska