[Sujet préliminaire - WHB] La Cité perdue

[Mugathdem]

On attend le verdict

Merci à tous de vos participations et pistes d'améliorations proposées tout au long de ce projet.

[Mugathdem]

Yop!

Le verdict est donc négatif

Félicitations aux vainqueurs !

Personnellement je sentais bien le CDA décor (sujet original et première proposition de ce type), les 3 autres (dont le notre) me semblaient se tenir au coude à coude.

Plus qu'à attendre une prochaine session pour retravailler les points faibles de notre candidature (d'ailleurs si les modos pouvaient les signaler )...

[Slagash le Lascif]

d'ailleurs si les modos pouvaient les signaler

A mon avis, le CDA Moussillon vous bat sur la simplicité du BG et de la forme.

Le BG se base sur quelque chose de pré-existant, assez connu et dans un lieu bien défini et familier qui parle à tout le monde.

Dans la forme, il y a moins de choses périphériques à la création de l'armée et elles sont plus simples comparez :

Objectifs spécifiques : Deux éléments supplémentaires vous seront demandés en cours de ce CDA.

* Guides et messagers : Vos généraux n’ont pas eu connaissance de la situation en Moussillon miraculeusement (quoique.. ). Certains ont eu vent de la proclamation officielle de Louen Coeur de Lion. D’autres ont capturé des messagers royaux, entendu des rumeurs ou reçu un message de leurs dieux. Dans tous les cas, votre armée est accompagné par des représentants locaux (vivants ou morts). Ces derniers doivent être représentés dans au moins une unité de votre armée de la façon de votre choix : décors de socles, conversions, présence de bretonniens au sein de vos troupes, diorama utilisable pour remplir une unité, etc. Alternativement, vous pouvez décider de représenter un messager en "count as" pour un personnage de votre armée, tant que la réalisation reste claire.

* La réalisation d’un élément de décor pour accompagner votre armée. Il devra obligatoirement être en rapport avec le thème “mort vivant” et sera réalisé pendant la session 3. Ceci est une simple indication préalable pour permettre aux participants de commencer à réfléchir à leur projet, des informations plus précises sur les contraintes thématiques seront apportées au cours de la session 2.

Et

IV.2 Création d’un Artefact.

Chaque participant doit créer un Artefact (l'héritage ou la prise de guerre de son Général), cet Artefact devra être présent sur la figurine du Général de l'armée et être également représenté sous la forme d'un pion Objectif. Chaque Artefact sera accompagné d'une fiche détaillée expliquant ses pouvoirs et son fonctionnement (Fiche qui sera validée par les responsables du CDA). L'Artefact peut être n'importe quel objet de type "magique" (arme, armure, talisman, étendard,etc...).

Cet Artefact aura une valeur maximale de 50 points, mais sera « gratuit » pour l’armée (il ne compte pas dans le total des 1000 points). Pour le calcul des points de l’Artefact se baser sur le topic de Yool (Pour les Nains c’est plus simple : on peut se baser sur le coût des Runes ou inventer une « Rune perdue » qui aura l’effet et la valeur d’une des capacités citée dans le topic de Yool).

Le fluff de l'armée doit intégrer l'histoire de cet Artefact (hérité en ligne directe ou volé...).

Lors d'une bataille (virtuelle ou non), si le Général est tué, son Artefact est représenté sur le champ de bataille par le pion Objectif qui sera placé à l'endroit où le Général aura été tué. Les Artefacts sont des objets puissants, trop puissants pour une figurine ordinaire (fusse t'elle Élite). Seule une figurine de Personnage peut s'en emparer (Seigneur ou Héros), il faudra donc amener au contact du pion objectif un personnage pour s'emparer de l'Artefact (reprendre l'Artefact de son général ou s'emparer de l'Artefact du Général Ennemi). A ce titre les Champions d'unité ne sont pas comptés comme personnages pour cette règle.

Un Artefact capturé est immédiatement utilisable par le personnage l'ayant capturé. Dans le cas d'une arme, le personnage doit abandonner son arme (et éventuellement son bouclier) - même si son arme est magique - et utiliser l'Artefact à la place. Dans le cas d'une armure, l'Artefact remplace immédiatement l'Armure portée par le personnage.

CETTE RÈGLE S'APPLIQUE MÊME SI CELA ENTRAINE UNE MOINS BONNE SAUVEGARDE OU LE PORT D'UNE ARMURE/ARME HABITUELLEMENT INTERDITE AU PERSONNAGE, L'ARTEFACT IGNORE LES RÈGLES DE RESTRICTIONS DU PERSONNAGE, AINSI ON POURRA TRÈS BIEN IMAGINER UN SORCIER ÉQUIPÉ D'UNE ARMURE LOURDE OU UN ARCHER ÉQUIPÉ D'UNE ARME A 2 MAINS. LE PERSONNAGE ACQUIERT DONC IMMÉDIATEMENT LA OU LES COMPÉTENCE(S) PERMETTANT D'UTILISER L'ARTEFACT.

Un personnage ne peut porter qu'un seul Artefact d'un type donné (Arme, Armure etc...). Cela entraîne que si le personnage porte déjà un Artefact du même type, il doit soit échanger les Artefacts (et donc placer le pion objectif de son propre Artefact en lieu et place du pion objectif de l'Artefact capturé), soit renoncer à s'emparer de l'Artefact et le laisser sur place.

Si à la fin d'une bataille un pion objectif Artefact n'a pas été capturé, l'Artefact revient immédiatement entre les mains de son ancien propriétaire (qui est revenu à la vie, a été ranimé etc...) et ce quel que soit le vainqueur de la bataille, y compris en cas de victoire par destruction totale de l'ennemi (l'Artefact est simplement resté oublié sur le champ de bataille).

Si ils le souhaitent les joueurs peuvent s'échanger les Artefacts en fin de bataille (Artefacts capturés et "rançons" payées). Les pions objectifs sont transmis en même temps que les Artefacts et leur fiche détaillée.

Si un (ou plusieurs) Artefact(s) a(ont) changé de mains, la nouvelle doit être communiquée aux responsables du CDA qui tiendront un tableau de situation des Artefacts pour l'épreuve finale d'ouverture du portail des Anciens.

Ainsi une armée pourra très bien se rendre au combat équipée de plusieurs Artefacts au fur et à mesure de ses captures. Un personnage pourra également porter plusieurs Artefacts (mais un seul du même type).

Donc pour moi, BG plus classique et donc plus "sur" et plus grande simplicité (chose pour laquelle je milite souvent dans les sujets préliminaires) ont dues faire la différence.

Slagash, bravo à vous tous néanmoins

[Sdge]

Bo et bien el voilà.

Je tiens à remercier tous ceux qui ont participé, d'une manière ou d'une autre, à la création de ce sujet, et particulièrement Mugathdem.

Je ne compte pas postuler pour cette fournée de CDAs, mais je pense préparer un retour prochain, enfin probablement dans longtemps. Peut être jamais je ne sais pas.

Donc merci à tous, vous fûtes des postulants-participants géniaux.

Seigneur de guerre Elfe.

[Paps]

Plop,

Désolé pour ce délai, mais puisque Mugathdem a demandé gentiment si l'on pouvait donner les points faibles du sujet, c'aurait été discourtois de ma part de ne pas répondre

En premier lieu, je dois dire que votre sujet revenait de loin : j'ai suivi sa genèse en WFB-Général (je n'étais pas le seul) et je vous avoue qu'il est parti plus d'une fois sur des pentes savonneuses... Vous avez su redresser la barre en écartant certaines des idées les plus farfelues, mais le fait d'incorporer telles quelles ou d'essayer d'adapter la très grande majorité des nouvelles idées qui vous étaient soumises n'a pas été un élément jouant en votre faveur. La Cité des Damnés est beaucoup plus simple de ce côté-là, beaucoup plus cadré au final, tandis que le vôtre est un peu plus impersonnel.

Je pense que si vous essayez de faire le tri en vous disant "le mieux est l'ennemi du bien", vous arriverez à alléger le sujet.

Deuxième point : le cadre. Celui de votre CDA ne nous a pas vraiment emballé : la cité mystérieuse / portail magique qui ré-apparaît, et les armées de tout poil qui y vont (savent pas vraiment pourquoi mais ils y vont...), bof. Là encore, votre adversaire direct s'est appuyé sur un élément bien connu de l'univers de Battle et qui en plus justifie la présence d'armées : croisade / nettoyage en règles / cité maudite donc repaire de méchants pas beaux idéal / près de la côte -> pillards welcomed / haro sur la ville tant qu'il y a des trucs à piller, Moussillon sera la nouvelle Mordheim.

Situer l'action dans les Terres Sombres, c'est bien, mais pourquoi ne pas s'être franchement appuyé sur quelque chose qui frappe plus l'imaginaire du joueur de Battle moyen, comme les NdC et leurs créations infernales : tout le monde sait de quoi le canon Apocalypse est capable, s'ils développent une nouvelle sal*perie du genre, autant essayer de la détruire / mettre la main / griffe dessus avant les autres (en plus avec Warhammer Forge à venir, il doit y avoir des trucs à faire ). Là, votre sujet dit juste qu'il y a plus de NdC dans la région qu'ailleurs

Comme Slagash ci-dessus, j'ai personnellement tiqué sur l'artefact : c'est une bonne idée à la base que d'inventer un petit objet magique pour son général, pourquoi pas l'intégrer dans la 'campagne interne' du CDA, mais qu'est-ce que vous êtes allé vous compliquer la vie sur sa gestion ? Le coup du "peut être pris lors d'une bataille virtuelle uniquement par un perso, son porteur peut essayer de le racheter / rançonner", et tout le reste m'ont paru d'une complication non nécessaire pour un CDA. Après tout le but est de se monter une armée, pas de passer des soirées en simili-gestion. Je vous le dis du point de vue du joueur (pas du modo), rien que pour ça je ne pense pas que j'aurai candidaté à votre projet s'il avait été retenu. Gros point à simplifier selon moi.

Dernièrement, les batailles romancées. C'est innovant mais j'ai un peu de mal à voir comment les mettre en place : bon, tant que deux armées ne se croisent pas, pas de souci, tout le monde tire sur le tableau et applique le résultat. Par contre, j'ai moins bien compris comment ça se passait lorsque deux personnes se trouvent dans la même partie de la ville : ils doivent faire un rapport réel ou imaginé mais dans ce dernier cas, il va falloir de sacrées doses de diplomatie pour que son 'adversaire' accepte de prendre une tannée...

Ce n'est pas vraiment un point qui a joué en votre défaveur, je ne sais simplement pas comment ça peut se dérouler. Ce n'est que mon avis perso, mais j'aurai demandé aux participants de jouer une partie (nbe de points à leur convenance) par session avec un membre du CDA ou leurs partenaires de jeu habituels, leur armée incluant obligatoirement les éléments peints au cours de la session (avec photos à l'appui), et de raconter cette partie. Ils gagnent des points en fonction de leur résultat et de leur texte, si leurs régiments du CDA se sont distingués, etc. Ça peut convenir au débutant qui fera des escarmouches comme au vétéran qui complète sa collection et peut faire des batailles plus importantes.

Voila, dans l'état actuel du CDA (je me souviens encore de l'idée d'un grand tournoi ) je pense que vous avez essentiellement le cadre à retravailler et à simplifier quelques points de fond.

Edit : bien sûr, si l'un de mes collègues passe par ici et veut ajouter quelque chose, qu'il ne se prive pas.

Modifié le 11 février 2011 par Paps

[skyvince]

Hop !

J'ai eu le même ressenti que Paps sur votre projet (que j'ai pas mal suivi aussi)

Le cadre ayant mis longtemps à se définir, peut-être êtes-vous parti trop tôt et que le démêlage des propositions s'est avéré trop ardu...

Ce projet voulait plaire à tout le monde, mais il faut aussi se rendre à l'évidence qu'un parti pris exclu certaines personnes, mais fixe une ligne directrice claire et donc plaît à d'autres...

Je ne dis pas qu'il faut rester borné, mais que le projet ne doit pas forcément se plier à toutes les demandes. Vous pouvez regarder un peu les autres sujets, notamment les propositions qui n'ont pas été suivies d'effets tout en étant argumentées.

Comme Paps, l'idée des batailles paraissait bonne, mais me semblait difficile à réaliser. C'est par exemple le genre d'idée qui était pour moi à exclure et à la notifier. D'une apprécier la faisabilité du truc et de deux, montrer qu'on tient sa barre.

L'idée de l'artefact était par contre très intéressante et jamais vu, je suis sûr que la section C&D vous aurait accueilli avec plaisir...

Voilà, je pense que par manque de positions parfois un peu fermes a été le principal défaut de la candidature, ce qui fait qu'à la fin, on a gardé des idées accessoires difficiles à mettre en place. Cela-dit, le projet est parti de très loin et l'arrivée de Mugathdem lui a fait grand bien.

Bon courage pour la suite !

[Mugathdem]

On retravaillera le sujet pour un prochain CDA à partir de vos remarques.

Il est vrai que certaine parties semblaient complexes à mettre en œuvre (notamment les RDB), il faudra travailler plus la répartition des "obligatoires" et des "facultatifs" lors d'un prochain CDA et être surtout plus clairs sur les composantes du sujet.

Merci de vos retours.