Scénario pour tournois funs

[Aktaïr]

Voici des scénarios pour nos parties 40K.

Le premier a été joué au Tournoi de la Compagnie par 28 joueurs.

Scénario 1 : Combat EPIC...

Déploiement et Schéma de placement des pions objectifs.

!!! Les objectifs sont séparés de 15 ps minimum. Vous placez un objectif sur votre bord de table et 1 autre dans la moitié du terrain adverse mais pas dans sa zone de déploiement.

Scénario:

Au 5ème tour, vous marquez 1 point par condition de victoire remplie.

Les Conditions de Victoire :

* Vous avez détruit l’unité adverse la plus chère.

* Vous tenez l’objectif sur le bord de table adverse  Joueur 1 tient l’objectif B.

* Vous tenez l’objectif central ainsi que les objectifs présents dans votre côté de table  Joueur 2 tient l’objectif B, C et X.

* Vous tenez 2 objectifs dans la moitié de table adverse  Joueur 2 tient A+D ou bien A+X ou bien D+X

* Il n’y a aucune unité ennemie (opérationnelle ou non) dans votre moitié de table. Ne sont pas pris en compte les unités en fuite ou les véhicules non-marcheurs.

Durée: Si à la fin du 5ème tour, vous avez plus de points que votre adversaire, vous remportez la partie. S’il y a égalité, jouez un 6ème tour puis, à la fin de ce dernier, refaites le calcul. Si une égalité persiste, jouez un ultime 7ème tour.

!!! Seules les unités opérationnelles prennent les objectifs. !!!

Scenario 2 : Un pari osé...

Déploiement et schéma de placement des objectifs.

Déploiement en quart de table. Les unités se déploient à minimum 12 pas de l'objectif central et minimum 18 pas de l'unité ennemie la plus proche. 1 pion objectif est placé librement dans 1 quart de table à la condition d'être à plus de 15 pas d'un autre objectif.

Celui qui a gagné le tirage au sort choisit son quart de table et place le premier objectif.

Durée: On joue 6 tours.

Scénario:

Chaque joueur note secrètement une valeur à chaque objectif selon la répartition suivante :

3 points pour 1 objectif,

2 points pour 2 objectifs,

1 point pour 2 objectifs.

Le but du scénario est de prendre les objectifs. Celui qui tient l'objectif remporte la totalité des points « misés » par les joueurs.

!!! Seules les unités opérationnelles prennent les objectifs. !!!

Exemple: le joueur 1 tient l'objectif 2. A la fin de la partie, on regarde les points misés sur chaque objectif. J1 a mis 2 points sur cet objectif et J2 1 point. J1 remporte donc 3 points pour cet objectif. Au final des 6 tours, celui qui a le plus de points remporte la partie.

Aktaïr

[gekko]

Moi je trouve que dans le premier scénario, il y a trop de conditions de victoire. Et comme elles ne sont pas forcément cohérentes entre elles (à part qu'on les remplie mieux en ayant largement poutré l'adversaire), ben difficile d'y coller du fluff dessus .

Le deuxième scénario me semble plus jouable sans trop se prendre la tête. Mais c'est quoi l'utilité ou le sens qu'il y a ce que les deux joueurs mettent des valeurs différentes et cachées sous les pions. Si c'était un seul joueur, on pourrait dire qu'une des deux armées connait le terrain, la valeur de chaque site, mais là...Là aussi, difficile d'y coller un fluff

[Aktaïr]

Moi je trouve que dans le premier scénario, il y a trop de conditions de victoire. Et comme elles ne sont pas forcément cohérentes entre elles (à part qu'on les remplie mieux en ayant largement poutré l'adversaire), ben difficile d'y coller du fluff dessus .

Si l'adversaire te table-rase et que tu arrives à lui péter ses troupes, il gagne au mieux 1-0 (unité la plus chère) ou match nul 1-1. En effet, il faut des troupes pour tenir des objectifs et il y a 4 conditions de victoire sur 5 qui demandent de tenir des objectifs. Ensuite, si tu es un joueur offensif, il y a 2 conditions qui vont vers ton style de jeu. Pareil si tu es défensif. Perso, je trouve cela fluff où une armée qui défend gagne la partie en défendant ses pions objectifs et sa zone de terrain. Pareil pour le joueur offensif qui doit contrôler la zone attaquée.

Le deuxième scénario me semble plus jouable sans trop se prendre la tête. Mais c'est quoi l'utilité ou le sens qu'il y a ce que les deux joueurs mettent des valeurs différentes et cachées sous les pions. Si c'était un seul joueur, on pourrait dire qu'une des deux armées connait le terrain, la valeur de chaque site, mais là...Là aussi, difficile d'y coller un fluff

L'utilité? Défendre ton objectif le plus cher et essayer de trouver l'objectif le plus cher de l'adversaire.

Fluff? Sur une ligne de bataille, les objectifs prioritaires, secondaires et d'opportunité ne sont pas forcément les mêmes pour les 2 belligérants.

Aktaïr

[gekko]

OK d'accord d'accord

Mais c'est quand même des scénarios qui demandent une mise en place assidue, quand la plupart des joueurs oublient déjà les options de leurs propres troupes ...

Donc je dirais pour faire plus simple que le premier scénario est quand même très technique;

et le deuxième très stratégique.

Dans les deux, il faut carrément avoir envie de "tenir la comptabilité"

Des scénarios pour joueurs funs peut être, mais qui aiment compter les points assurément

J'aurais bien un petit penchant pour ça, mais je manque d'adversaires qui le partage

Modifié le 4 février 2011 par gekko

[Aktaïr]

C'est clair que ces scénarios sont moins mono-neuraux que "péter ton armée en moins de 6 tours"

Aktaïr