[Magie] Sorts V7 & Restrictions de cible (arc frontal, CàC, ...)

[Anwarn]

[quote name='Far2Casual' timestamp='1318509014' post='2011618']
Pourquoi se tape-t-on alors en premier lieu une description de règles de base si c'est pour ensuite dire : "Hey, si vous avez pas de type au fait, ignorez tout ce que vous venez de lire !". La structure normale de texte est plutôt : "Hey au fait, si vous avez pas de type, ignorez ce qui suit et référez-vous à la description de votre sort".[/quote]
Tu n'as jamais lu de texte type : " ça marche comme ça, exception faite pour X " ?
On a bien dans cette structure le cas général, puis un élément qui vient en contradiction et s'affranchit de ce qu'il y a avant. Et pour moi, c'est bien plus logique de commencer par le cas général (qui, d'ici la restructuration des LA sera le seul cas), puis de faire un petit paragraphe pour l'exception des sorts V7, plutôt que de commencer par un cas particulier qui sera tôt ou tard obsolète.

Sinon JB si j'ai bien compris ton argumentaire, en FER VO les sorts V7 seraient uniquement soumis aux restrictions indiquées dans leur description (sauf cas particulier des projectiles magiques), donc avec une compréhension du mot rayon comme " rayon de cercle " et un lancement possible dans un cac ?

[the Ghost of Betty B00P]

C'est bien ce qu'il faut comprendre de cette lecture FER en effet.

Ne reste plus donc que la distinction, bien faible hélas, entre les "rules" (Unless stated otherwise the following rules apply) et les "casting restrictions" qui font la pluie et le beau temps sur les sorts V7 (Some unique spells, or spells that are printed in older Warhammer Armies books, do not have a type - their text will contain any casting restrictions that apply).

Dans le meilleur des cas, je crains qu'on aurait tôt fait de démontrer que si les 4 "rules" ne sont pas toutes des "casting restrictions", les 3 points les plus importants sont tout de même des restrictions de casting, si je puis dire, et ne seront donc pas à l'affiche de nos vieux sorts V7 (à moins d'un piston en interne).

the ghost of Betty Boop.

[Gablag]

Juste pour dire qu'il existe un unique sort V8 [b]sans type[/b] (en tout cas, je n'en ai trouvé qu'un aussi bien dans l'EBR que dans les LA O&G, RdT et RO ; je n'ai pas pris le soin de vérifier dans Tdm mais il doit y en avoir aussi) : la Comète de Casandora.

Une question simple : vous le lancez dans l'arc frontal du sorcier ou pas ?

[Nekhro]

[quote name='Gablag' timestamp='1318534312' post='2011839']Juste pour dire qu'il existe un unique sort V8 [b]sans type[/b] (en tout cas, je n'en ai trouvé qu'un aussi bien dans l'EBR que dans les LA O&G, RdT et RO ; je n'ai pas pris le soin de vérifier dans Tdm mais il doit y en avoir aussi) : la Comète de Casandora.[/quote]Le Pendule du Destin est passé sans type depuis un errata.

[Gablag]

Heureux de l'apprendre (je manque de pratique ces derniers temps ).
Mais le point que je voulais soulever, c'est que ça concerne aussi des sorts V8, pas seulement ceux des LA V7.

Logiquement, si l'on considère que les restrictions de base s'appliquent aux sorts sans type (ce qui n'est toujours pas mon cas, hein ), la Comète ne peut être lancée que sur un point situé dans l'arc frontal du sorcier. Ou alors y a un truc qui m'échappe.

[the Ghost of Betty B00P]

Eh bien Gablag ?
Tu plaisantes ou quoi ?

En FER, on applique pas les règles de la page 31 aux sorts sans type.

Enfin, là où l'on en est maintenant, les sorts sans type n'ont pas d'autres "casting restrictions" que celles indiquées dans leur descriptif.
A moins que l'on mette la main sur un errata où l'on peut lire un truc du genre : "rappelez-vous que les règles de la page 31 s'appliquent à tous les sorts", ou que quelqu'un arrive à clairement démontrer que les 4 points de la page 31 ne sont pas des "casting restrictions", on est cuit.
Et avec le pendule, on peut même dégommer nos troupes maintenant ! Cool non ?

Cordialement,
the ghost of Betty Boop. Modifié le 13 octobre 2011 par the Ghost of Betty B00P

[Archange]

Heu tout ça pour un "any" traduit abusivement?
Le "any restriction" est
-Soit restrictif: donc seules ces restrictions s'appliquent
-Soit inclusif (="any additionnal"), donc on ajoute les restrictions dans le sort aux générales.

Rien ne permet de trancher entre ces deux possibilités dans le texte. C'est comme le "ou" français, tantôt inclusif (et/ou) tantôt exclusif (SOIT SOIT).

Utiliser la VO pour trancher, c'est bien, mais encore faut-il en saisir toutes les nuances

[Far2Casual]

Ouais. Désolé mais mon FER à moi Ghost, il n'affranchit pas les sorts sans type des restrictions de base. Il affranchit les sorts sans type du paragraphe de règles sur les types de sorts.

La Comète dans son descriptif donne une exception claire à l'arc frontal. Il dit : choisissez un point n'importe où sur le champ de bataille. Ca fait partie des "sauf mentions contraires" prévues en introduction des restrictions de base.

Le Pendule est un bon exemple du contraire. C'est un sort sans type (depuis la dernière FAQ), il n'a pas de mention contraire à l'arc frontal ; il y est donc bien restreint. Modifié le 14 octobre 2011 par Far2Casual

[the Ghost of Betty B00P]

Oui, je pense bien la même chose.
Le descriptif d'un sort a toujours contenu des restrictions additionnelles et des dispenses vis-à-vis des restrictions de base. Le fait que certains sorts V7 contiennent la notion de "peut cibler une unité engagée au corps à corps" tandis que d'autres ne la contiennent pas, montre bien l'EDC.

[b]Le problème c'est que, dans l'EBR V8, ce n'est pas explicitement écrit comme ça.[/b]

Il aurait fallut faire une distinction de valeur entre les "casting restrictions" auxquelles sont soumis les sorts en particulier (dans leur description), et les "restrictions de base" auxquelles ils sont tous soumis sauf mention contraire.
Or ce n'est pas le cas. Il n'est nulle part indiqué que les 4 règles "générales" de choix d'une cible ne sont pas des "casting restriction".
Pire, la VO indique carrément à propos des sorts avec type :

"Some spells have a TYPE that enforces [b]casting restrictions[/b], or [b]waives others[/b]" [size="1"][i][Des sorts ont un Type qui impose des "casting restriction", ou qui en abandonne d'autres.][/i][/size]

A la lecture de la description du type [i]amélioration[/i], difficile de ne pas saisir ce que l'auteur entend par "casting restrictions".
Les 2 seules limitations auxquelles les sorts d'amélioration renoncent sont en effet bel et bien des "restrictions de base" :

. La cible doit se trouver dans l'arc frontal du Sorcier.
. Le Sorcier ne peut pas désigner comme cible une unité engagée au corps à corps.

En conséquence, l'auteur identifie les "règles" générales de choix d'une cible à ses fameuses "casting restrictions". Il n'y a pas de classement de valeur entre les deux.
Écrire "their text will contain any casting restriction that apply" reviens donc à écrire : "their text will contain any rules that apply".
Ce qui signifie que si le descriptif d'un sort contient toutes les régles à appliquer, c'est qu'il n'y en a pas d'autres à chercher à ailleurs. Même si celle-ci sont en tête de gondole de l'EBR avec un gros : "utilisez-moi" écrit dessus.

[i]Et en ce qui concerne "any additional", le mot qui fait la pluie et le beau temps c'est "additional" et pas "any".
"Any informations will be suppressed".
"Any additional informations will be suppressed".
On ne nous dit rien ou on ne nous dit pas tout.
C'est bien différent.[/i]

Cordialement,
the ghost of Betty Boop. Modifié le 14 octobre 2011 par the Ghost of Betty B00P

[Far2Casual]

Ca vaut ce que ça vaut :

Question :

[quote]
De : ***
Envoyé : vendredi 14 octobre 2011 10:47
À : GWdirect
Objet : Warhammer Battle : Sorts sans type

Bonjour,

Lors d'une partie avec un ami, nous nous sommes posés la
question suivante : à la page 31 du livre de règles sur
les restrictions de cible pour le lancement de sort, il est
écrit que les sorts sans type (de livre d'armées
d'anciennes versions par exemple) contiendront les
restrictions auxquels ils sont soumis.

Sont-ils par là-même affranchi des règles de base
appliquables normalement à tous les sorts - sauf mention
contraire - énoncées plus haut (arc frontal, impossible
à lancer dans un CàC, etc), ou pas ?

Concrètement par exemple :

- Un Pendule du Destin (sort de l'Ombre sans type en vertu
de la dernière FAQ), est-il limité à l'arc frontal ?
- Une Faille Infernale (livre Guerriers du Chaos) peut-elle
être lancée sur une unité adverse au CàC ?

Merci d'avance.
[/quote]

Réponse :

[quote]
Bonjour,

Vous appliquez les règles de base de lancement des sort, arc frontal, sans ligne de
vue ect...

Pour les anciens Livre d'armée vous appliquez les règle du sort indiqué dans le livre
d'armée comme indiqué dans le troisièmes paragraphe du Choix de la Cible page 31 en
plus des restrictions de base.

Donc pour résumer oui il sont soumis aux règles de base de choix de la cible, sauf
indication contraire du sort lui-même.

Cordialement, l'équipe des Ventes Directes.

Inscrivez vous à notre Communauté Virtuelle et recevez la Newsletter!
GAMES WORKSHOP
Ventes Directes
BP 419 - 13591 Aix en Provence cedex 3
Pour commander, vous renseigner sur nos produits ou obtenir des précisions sur les
règles de nos jeux, ou encore pour le suivi de vos commandes, vous pouvez nous
contacter au 04.42.90.38.38 du mardi au samedi de 11h à 19h
Vous pouvez également nous joindre par mail.
Notre Boutique en Ligne vous accueille 24h/24.
Si vous souhaitez en connaître plus sur nos univers, une seule adresse :
http://www.games-workshop-fr.com.
[/quote]

[JB]

[quote name='Judge Death' timestamp='1318515417' post='2011647']
Un des membres du forum des Comtes-Vampires a suivi les instructions données dans le Sanctuaire du Savoir, sur le site GW, à savoir que si la réponse à une question de règle ne s'y trouve pas, cette réponse peut-être demandé au service de ventes directes...
[/quote]
[quote][color="#1C2837"][size="2"]Ca vaut ce que ça vaut :[/quote][/size][/color]
Relis l'épinglé ("comment fonctionne...") à propos de ce que déclare GW quand aux réponses apportées par leur service de ventes-directes.... Ca éclairera sur la portée de ces réponses!
Dois-je reciter les propos de GW à propos de ce service mis a dispo de joueurs débutants uniquement, pour des règles évidentes uniquement!


[color="#1C2837"][size="2"][quote]Sinon JB si j'ai bien compris ton argumentaire, en FER VO les sorts V7 seraient uniquement soumis aux restrictions indiquées dans leur description (sauf cas particulier des projectiles magiques), donc avec une compréhension du mot rayon comme " rayon de cercle " et un lancement possible dans un cac ? [/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]Laconiquement: [/color][/size]
[size="2"][color="#1c2837"]** le texte VO sur les sorts sans type: "[/color][/size][color="#1C2837"]Some unique spells, or spells that are printed in older Warhammer Armies books, do not have a type - their text will contain any casting restrictions that apply"[/color]
[color="#1c2837"]** + tout "dans un rayon de" en VF est en fait écrit "within" en VO.[/color]
[color="#1c2837"]Ca devrait parler de soi même[/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote]A moins que l'on mette la main sur un errata où l'on peut lire un truc du genre : "rappelez-vous que les règles de la page 31 s'appliquent à tous les sorts"[/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]on va essayer d'obtenir cela en effet...[/size][/color]
[size="2"] [/size]
[color="#1C2837"][size="2"][quote]Heu tout ça pour un "any" traduit abusivement?
Le "any restriction" est
-Soit restrictif: donc seules ces restrictions s'appliquent
-Soit inclusif (="any additionnal"), donc on ajoute les restrictions dans le sort aux générales.

Rien ne permet de trancher entre ces deux possibilités dans le texte. C'est comme le "ou" français, tantôt inclusif (et/ou) tantôt exclusif (SOIT SOIT).

Utiliser la VO pour trancher, c'est bien, mais encore faut-il en saisir toutes les nuances [/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]Sans être docteur ès traduction angl->franç, la sens de la phrase me paraissait clair du haut de mon petit "spoken english", mais je t'accorde bien volontiers qu'il est peut être trop subtil pour moi.[/size][/color]
[color="#1C2837"] [/color]
[color="#1C2837"][size="2"][b][quote]Le problème c'est que, dans l'EBR V8, ce n'est pas explicitement écrit comme ça.[/quote][/b][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]le consensus apparait: EDC vs FER! Bref en EDC tout les sorts devraient suivre les 4 restrictions p 31 (ce qui fera hurler les nehekiens), hélas en FER c'est pas le cas (ce qui fait hurler les victimes de sorts tuant des figs alors qu'elles sont en CaC).[/size][/color]
[color="#1C2837"] [/color][color="#1C2837"] [/color][color="#1C2837"] [/color]
[color="#1C2837"][size="2"]Pour le reste, je lis vos posts, mais n'ai pas encore tout digéré[/size][/color]
[size="2"] [/size]

[Archange]

[quote name='the Ghost of Betty B00P' timestamp='1318587693' post='2012057']
[b]Le problème c'est que, dans l'EBR V8, ce n'est pas explicitement écrit comme ça.[/b][/quote]
C'est effectivement le problème.
Mais de là à déduire, de ce manque d'exhaustivité explicite, exactement le contraire, il y a un pas que je ne franchirais pas.

[quote][i]Et en ce qui concerne "any additional", le mot qui fait la pluie et le beau temps c'est "additional" et pas "any".[/quote]
Additionnal ne fait que restreindre "any", mais est déjà contenu dedans.
Any, ce n'est pas "toutes".
Je vous renvoie à la définition de "any": [i]1. One, some, every, or all [b]without specification[/b][/i] et :[i]2. Exceeding normal limits, as in size or duration[/i]
Any c'est le terme bateau par excellence. On se prend vraiment trop la tête sur celui-ci (qui n'a pas d'équivalent en français).

En gros, la traduction de la phrase, c'est [size="4"]"la description du sort contiendra un certain nombre (indéfini) de restrictions à appliquer",[/size] sans signifier si c'est en sus ou à la place des restrictions générales (mais dans l'esprit de tout un chacun, il est évident que des règles spécifiques s'ajoutent aux règles générales, sauf s'il y a une contradiction).

[Far2Casual]

[quote name='the Ghost of Betty B00P' timestamp='1318587693' post='2012057']
Écrire "their text will contain any casting restriction that apply" reviens donc à écrire : "their text will contain any rules that apply".
Ce qui signifie que si le descriptif d'un sort contient toutes les régles à appliquer, c'est qu'il n'y en a pas d'autres à chercher à ailleurs. Même si celle-ci sont en tête de gondole de l'EBR avec un gros : "utilisez-moi" écrit dessus.
[/quote]

C'est là où ma lecture FER n'est pas la même que la vôtre. Vous continuez de sortir la phrase de son contexte. Cette phrase n'est présente QUE dans un paragraphe qui traite des types de sorts. Pas ailleurs. Les règles de base de tous les sorts sont déjà expliquées bien avant et ne sont pas discutées du tout dans le paragraphe en question.

Votre lecture FER est que cette phrase située [u]dans le paragraphe sur les types de sorts[/u] a une portée sur les règles de base (dont il n'est pas question dans le paragraphe, je répète).
Ma lecture FER est que cette phrase ne s'applique qu'aux "casting restrictions" liées aux types de sorts. Comme les sorts des LA n'en ont pas, leurs règles spéciales sont à trouver dans leur description.

'fin bon on tourne juste en rond, c'est pas FER v EDC, c'est FER contre FER. Tant qu'on aura pas une FAQ, comme peu parviennent à accorder l'EDC à des failles au CàC en restant sérieux, que tout pourri qu'il soit le support me dit pareil, ainsi que le Sire au début du post, j'en resterai là bien que le doute continue de planer. Modifié le 14 octobre 2011 par Far2Casual

[Fenric]

Bonjour,

Je voudrais juste revenir sur la comète de Casandora parce que je ne comprends pas en quoi elle s'affranchit de l'arc frontal.

Le sort dit: [i]Ce sort prend pour cible un point précis de la table de jeu[/i]

Je ne vois nul part "l'indication contraire" disant que l'on peut cibler un point du champs de bataille n'importe où autour du sorcier.

Au niveau du débat, la page 31.

Il est bien marqué que "sauf indication contraire, les règles suivantes s'appliquent lors du lancement d'un sort"
Donc lors du lancement de n'importe quel sort typé ou non

Qu'est ce que c'est en réalité "le type du sort"?
A la lecture des règles, je pense que ce n'est qu'un regroupement sous le même nom de sorts suivant les mêmes restrictions.
Permettant simplement de ne pas réécrire dans chaque descriptions de sorts les restrictions auxquelles il ne sont pas soumis.

Les sorts sans type, suivraient donc les 4 règles de base de lancement d'un sort sauf indication contraire.
Pour l'exemple: le texte d'un sort qui dit: Choisissez une unité ennemie [u]n'importe où autour[/u] du sorcier dans un rayon de X ps. est pour moi un indication contraire à l'arc frontal.

[Judge Death]

[quote name='JB' timestamp='1318598102' post='2012147']
[quote name='Judge Death' timestamp='1318515417' post='2011647']
Un des membres du forum des Comtes-Vampires a suivi les instructions données dans le Sanctuaire du Savoir, sur le site GW, à savoir que si la réponse à une question de règle ne s'y trouve pas, cette réponse peut-être demandé au service de ventes directes...
[/quote]
[quote][color="#1C2837"][size="2"]Ca vaut ce que ça vaut :[/quote][/size][/color]
Relis l'épinglé ("comment fonctionne...") à propos de ce que déclare GW quand aux réponses apportées par leur service de ventes-directes.... Ca éclairera sur la portée de ces réponses!
Dois-je reciter les propos de GW à propos de ce service mis a dispo de joueurs débutants uniquement, pour des règles évidentes uniquement![/quote]
Le fait est qu'il y a plus de bon sens dans cette petite réponse que dans toute la prose que tu as étalée jusqu'à présent; pour moi il est bien plus intéressant de relier les sorts V7 aux catégories V8 que de savoir si un rayon désigne un arc de cercle ou de disserter sur le sens du mot "any".
J'ajouterais qu'à ma connaissance, aucun des intervenants dans ce sujet n'est plus qualifié que les gars du service ventes directes pour apporter une réponse officielle.

[JB]

tu n'as donc pas lu [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=15321"]l'épinglé[/url]...

pour rappel, fut une époque où des malins s'amusaient à envoyer des la même série de questions a différents services de VPC GW a travers le monde, et compilaient la myriades de combinaisons de réponses différentes, qui étaient somme toute bien risibles, mais surtout bien en accord avec la citation de l'épinglé... et ça c'est du bon sens! D'ailleurs les concepteurs ont depuis décidé de ne plus donner de réponse hors du "sanctuaire du savoir" (alors que sur les forums, dans les WD, aux GDS... ça y allait à gogo avec des versions variables), et les services de vente ont eu leur mission clarifié au niveau réponses de règles (la fameuse citation reprise dans l'épinglé).

Ensuite je peux t'en donner du bon sens dans notre cas: mets toi d'accord avec ton adversaire, sinon joue les sorts le moins avantageusement pour toi. Mais ce n'est PAS DU TOUT le but de ce forum, et ça aussi [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=15321"]l'épinglé[/url] l'explique très bien.

Bref, on dira que c'est une section particulière du forum, qui s'intéresse plus aux règles qu'au jeu, c'est comme cela qu'elle a été conçue. Et elle en assume les défauts, et n'oblige personne à la lire.

[Judge Death]

Oh que si, je l'ai lu...
Et, étrangement, je n'y trouve aucune mention des traducteurs, auxquels tu te réfères pourtant...
Pour rappel :

[quote name='JB' timestamp='1317906630' post='2007536']
Salut à tous

une petite ressurection (car on a encore des sorts V8 avec le terme de rayon).


J'ai abordé le sujet de ce within traduit par "dans un rayon" avec les traducteurs, voir si il fallait modifier ou pas les VF. Me basant sur uand même un grand nombre de défenseur du lancage à 360° malgré la règle générale. Leur réponse a été interessante je trouve:

[quote]
[font="arial, sans-serif"][size="2"]Rapport au "within" : dans un rayon de, à une portée de, à X ps ou moins, dans les/ses/leurs X ps, etc. toutes ces expressions veulent dire la même chose. Je ne vois pas où est le problème.
Une unité charge dans son arc frontal ET à une portée/dans un rayon de 2D6 ps;
une unité d'archers tire dans son arc frontal ET à une portée/dans un rayon de X ps;
un sorcier lance un sort dans son arc frontal ET à une portée/dans un rayon de X ps;
etc.
Les règles de choix de la cible des sorts page 31 sont parfaitement claires, je ne comprends pas en quoi l'utilisation de l'expression "dans un rayon de " affranchit les joueurs de leur application.[/size][/font]
[font="arial, sans-serif"] [/font]
[font="arial, sans-serif"][size="2"](...)[/size][/font]
[font="arial, sans-serif"] [/font]
[font="arial, sans-serif"][size="2"]Si des joueurs ne veulent pas appliquer ceci, tu peux leur expliquer qu'un quart de cercle (soit l'arc frontal) possède lui aussi des rayons et que ces segments peuvent parfaitement s'inscrire à l'intérieur d'un angle (ici 90°), [/size][/font]
[font="arial, sans-serif"][size="2"]et si ça ne suffit toujours pas, tu peux leur donner ces définitions du lexique du CNRS :[/size][/font][font="arial, sans-serif"][size="2"][font="arial"][size="4"][i]
[/i][/size][/font][/size][/font]
[font="arial"][size="4"][i]GÉOM.[/i] Segment de valeur constante joignant le centre d'un cercle ou d'une sphère à un point quelconque de ceux-ci; longueur de ce segment. [i]Le rayon est égal à la moitié du diamètre[/i]. [/size][/font]
[font="arial, sans-serif"] [/font]
[font="arial, sans-serif"][size="2"]et [/size][/font]
[font="arial, sans-serif"][size="2"][font="arial"][size="4"][i]
[/i][/size][/font][/size][/font]
[font="arial, sans-serif"][size="2"][font="arial"][size="4"][i]BEAUX-ARTS, GÉOM.[/i] [i]Rayon visuel[/i]. En perspective, ligne théorique partant de l'œil et rencontrant l'objet vu par l'observateur (d'apr. [size="2"]Bég. [/size][i]Dessin[/i] 1978[/size][/font][font="arial"][size="4"]).[/size][/font][/size][/font]
[font="arial, sans-serif"][size="2"] [/size][/font]
[font="arial, sans-serif"][size="2"] [/size][/font][font="arial, sans-serif"][size="2"][font="arial"][size="2"]Quand ils prennent un compas, c'est toujours pour dessiner un cercle ? Ils doivent bien se souvenir que le rayon permet aussi de se limiter à un arc de cercle, non ? [/size]
[/font][/size][/font]
[/quote][/quote]
Faire référence aux beaux-arts en section règle? De cela non plus je n'ai pas trouvé trace dans l'épinglé...

[true_cricket]

[b]Attention! Je rappelle que les conversations doivent se tenir au cadre de la courtoisie et de l'urbanité, ce qui tend à ne plus être suivi par tout le monde récemment dans ce sujet.[/b]

[quote=La Charte]1- [b]Tous les messages envoyés sur le forum s'adressent à la majorité des membres. Il serait donc inconvenant d'y trouver des messages personnels et hors sujet.[/b] De plus, aucun sujet ne doit être nominatif: pas de noms de personnes, d'adresses ou de coordonnées communiqués sur le forum.

2- La bonne marche de ce forum passe par le respect et la courtoisie. Il est donc malvenu d'insulter ou de [b]dénigrer[/b] les autres membres du forum. Toute insulte sera effacée dans les plus brefs délais. Il en va de même pour les propos vulgaires.[/quote]


En outre dans [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=15321[/url]les épinglés de la section[/:url], on trouve (entre autre) ces éléments :

[quote=épinglé]Cette partie du forum a pour objectif de discuter des problèmes que l'on peut rencontrer au niveau des règles du jeu; de manière argumentée et en citant dès que possible ses références (numéro de la page et citation dans: le livre de règle, livre d'armée, recueil, Q&R officiels ...).

[...]

En outre, les réponses du type "voila ce que je pense, ça doit fonctionner ainsi, c'est logique", sont à éviter car elles n'ont aucune valeur de preuve : les règles du jeu sont pensées pour créer un système de jeu, et elle ne suivent donc pas toujours la logique de chacun. (Qui plus est, chacun dispose de sa propre logique, certains débats sont donc stériles si ils ne sont pas appuyés par des sources officielles).[/quote]

Enfin, sans vouloir jeter l'opprobe sur le personnel du service "Ventes Directes", celui-ci n'est pas recruté sur sa connaissance des différents systèmes de jeu et de leurs petits défauts. Un joueur peut avoir une meilleure maîtrise des Règles qu'eux, et c'est le cas de nombreux intervenants ici.
Les traducteurs ont eux une approche différente car ayant un contact direct avec les concepterus pour éclaircir les points qui leurs semblent peu clairs lors de la traduction. Modifié le 14 octobre 2011 par true_cricket

[the Ghost of Betty B00P]

A ce propos (relier les sorts V7 aux sorts V8), il y a eu une petite tentative faite par GW dans les erratas de l'ancien livre Roi des Tombes [Octobre 2010].
On avait ainsi :

[b]Page 35 -[/b] Incantations
Ajoutez "A l'exception de [i]L’Incantation de la Vengeance de Sekhubi[/i] (qui est un projectile magique), toutes les Incantations sont traités comme des sorts de type Amélioration." [page 2].

Il est donc clair que si GW voulait faire des erratas pour faire disparaitre les sorts sans type dans les LA V7, GW pourrait faire des erratas pour faire disparaitre les sorts sans type dans les LA V7.
Comme de toute façon l'EBR prend en compte le fait que la majore partie des sorts V7 sont sans type, ça ne laisse, hélas, que peu d'espoir.

Courtoisement et avec tout plein d'urbanités,
the ghost of Betty Boop. Modifié le 14 octobre 2011 par the Ghost of Betty B00P

[JB]

L'épinglé parle en effet des services de vente en ligne/directe/par correspondance, et ouvre aussi a tous les non concepteurs. Pour clarifier je finis par citer:

[color="#1C2837"][size="2"][quote]Il arrive de temps en temps que certains membres fassent référence à un avis qui leur a été donné par le service téléphonique/mail de [b]VPC GW [/b]([b]Trolls [/b]ou [b]Ruleboyz[/b]). Il convient donc de rappeler ceci : de source officielle (site GW UK) [i]le services ruleboyz a été mis au point pour aider les joueurs débutants à assimiler les règles de base du jeu, et [b]certainement pas[/b] pour répondre aux points de règles trop précis, épineux ou litigieux[/i]. Ceci s'applique sans hésitation aussi à tous salarié de GW France, qui ne compte aucun concepteur.[/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]
[/color][/size]
[color="#1c2837"][size="2"]après tous ce gens ont en effet un avis intéressants/instructif (les traducteurs peuvent non éclairées sur l'utilisation d'un terme français et son sens)/qui se defend/valable aux yeux de certains/"logique"/"de bon sens" .... . Mais [/size][u]dans le cadre de ce forum[/u][size="2"], ils ne constituent pas un élément déterminant.[/size]
[/color]
Fin du HS en ce qui me concerne

[Invité Dark Shneider]

De ce que je sais. A l'ETC les sorts v7 ont été joués avec leurs restrictions qui sont dans leur LA respectifs uniquement. ( ok ETC c'est pas warhammer ) , mais il me semble que la question ne s'est posée pour aucun pays. Donc on a surement un problème d’interprétation.

Ensuite les "vendeurs " vendent puisque c'est leur métier. Grand bien leur fasse d'avoir un avis, mais se sont des vendeurs et je leur demande pas de questions sur comment refaire ma sale de bain .

Ensuite de ce que je lis p31

[quote]Il existe cinq types de sorts différents; amélioration, dommage direct, malédiction, projectile magique et vortex magique. Certains sorts particuliers; ou ceux décrits dans d'anciens livres d'armée, n'appartiendront à aucun de des types. [b]Leur description indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis" [/b]

[/quote]

On prend le cas de vieillissement :

[quote]Peut être lancé sur une unité ennemie dans un rayon de 18ps, même si elle est engagée au corps à corps...[/quote]

Il n'appartient à aucune catégorie ( domage direct , projectile magique, amélioration, malédiction, vortex magique).La description donne ses "restrictions". Donc il s'affranchi des 4 points étant donné qu'il appartient bien à un "ancien livre d'armée " et suit ses restrictions qui lui sont propres.

D.S.

[Nekhro]

[quote name='Dark Shneider' timestamp='1318609828' post='2012263']Ensuite de ce que je lis p31
[quote]Il existe cinq types de sorts différents; amélioration, dommage direct, malédiction, projectile magique et vortex magique. Certains sorts particuliers; ou ceux décrits dans d'anciens livres d'armée, n'appartiendront à aucun de des types. [b]Leur description indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis" [/b][/quote]On prend le cas de vieillissement : [quote]Peut être lancé sur une unité ennemie dans un rayon de 18ps, même si elle est engagée au corps à corps...[/quote]
Il n'appartient à aucune catégorie ( domage direct , projectile magique, amélioration, malédiction, vortex magique).La description donne ses "restrictions". Donc il s'affranchi des 4 points étant donné qu'il appartient bien à un "ancien livre d'armée " et suit ses restrictions qui lui sont propres.[/quote]Le problème dark Shneider, c’est que la phrase que tu prends a été déjà débattue. Ça ne nous avance pas plus. Même la VO ne semble pas si clair que ça.

Selon moi, Far2Casual le pense aussi, cette phrase est à mettre dans le contexte des restrictions qui modifient les restriction générales. Par conséquent, les restrictions qui s’apparentent à celles des types (qu’elles n’ont pas et qui modifient les restrictions générales, objet de ce paragraphe) sont contenues directement dans leur description (tout en conservant de base, les restrictions générales).

[Invité Dark Shneider]

T'as raison j'ai oublié le point important:

p31[quote] Certains sorts peuvent êtres soumis à d'autres restrictions ou au contraire être dispensés de certaines. [/quote]

Donc on a le droit d'avoir des sorts qui ne répondent pas aux 4 points.

D.S.

[Nekhro]

Je n’ai pas dit que ce n’était pas possible.

Mais le problème reste le même. La phrase de ton message précédent ne dit pas explicitement que les 4 restrictions sautent (c’est un peu de ça qu’on parle depuis plusieurs pages sans trouver de réponses). Elle dit que les sorts ont des restrictions dans leur description. Mais quelles restrictions ? Des restrictions qui modifient les 4 ? Ou toutes les restrictions qui concernent le sort ? La phrase n’est pas assez claire pour pouvoir trancher. Et c’est pour cela qu’on tourne en rond.

[Invité Dark Shneider]

Ouai fin a un moment faut laisser les mouches voler ( pauvres d'elles ) .

Donc tu relis les 5 types de sorts . Vieillissement n'a aucun point commun avec les 5 catégories.

Une restriction: [quote]Action de restreindre, de limiter.[/quote]

Donc la restriction du sort c'est en fait tout le fonctionnement du sort en lui-même , reste en jeu , sur des 6 tu perds 1PV sans sauvegarde ...

Néanmoins, il reste soumis en accord avec l'EBR à " la cible doit se trouver à portée de sort" . Donc on s'affranchi de "certaines restrictions"( ce qui est dit texto dans le texte) , mais pas de toutes en effet. Ainsi on respecte le passage qui indique qu'il existe bien des sorts qui s'affranchissent de certaines ( mais pas toutes) les restrictions .

D.S.