[Magie] Sorts V7 & Restrictions de cible (arc frontal, CàC, ...)

[Judge Death]

[quote]Si le mage est dans l'unité et qu'il se voit, il voit l'unité (de plus, je dirais que l'arc frontal comprenant le coin du socle de la fig, il voit le coin de la fig adjacente et donc l'unité)[/quote]
Source?
Ce qui m'épate assez dans cette histoire, c'est que cela semble normal que deux sorts aux effets identiques (Invocation de Nehek et Vigueur du Printemps) ne soient pas soumis aux mêmes restrictions, alors que tous deux sont clairement des sorts d'amélioration.
Enfin, entre potes on continuera à le jouer avec le bon sens qui semble cruellement manqué à certains... Modifié le 7 octobre 2011 par Judge Death

[le cul de jatte]

[quote name='Judge Death' timestamp='1317960257' post='2007880'][quote]Si le mage est dans l'unité et qu'il se voit, il voit l'unité (de plus, je dirais que l'arc frontal comprenant le coin du socle de la fig, il voit le coin de la fig adjacente et donc l'unité)[/quote]Source?[/quote]Ben là, il n'y a pas besoin de source, c'est juste de la géométrie de base. L'intersection entre deux figs c'est un point, ce point étant compris dans l'arc de cercle du sorcier, il l'est donc aussi pour les figs d'à côté puisque c'est le même (point).

Par contre, en arriver à ce genre de considération va évidemment bien au delà de l'EDC.

Et moi ce qui m'épate, c'est que le Ghost arrive à nous pondre une réponse sur un truc auquel les concepteurs n'ont absolument pas pensé . Moi, j'aurais même pas pensé à essayé .

Et pour finir en vous donnant mon avis: ces sorts ont été pensé avec une vraie notion de rayon "entier" (un cercle quoi). Est-ce [b][i]si grave[/i][/b] de continuer à les jouer ainsi tout en sachant qu'on est peut être (surement) pas FER en attendant leur réédition ?

Je suis d'accord que le jeune qui ouvre un de ces bouquins sans avoir connu la V7 va pas forcément savoir quoi faire, mais les gars du GW du coin vont lui dire quoi 99% du temps ? Tu fais comme en V7, tu joues le rayon.

M'enfin, faites comme vous le sentez sinon. Modifié le 7 octobre 2011 par le cul de jatte

[Far2Casual]

Bon, on reprend les bases, un rayon n'indique pas une direction. Je suis vraiment à nouveau bien désolé de l'apprendre aux personnes qui haïssent les maths et n'ont jamais rien écouté au cours de géométrie, mais quand on parle de rayon on parle de distance entre deux points. C'est tout. Il s'agit d'une traduction problématique de "within X inches" dont l'intention est plus claire.

Je pense que la "mention contraire" à l'arc frontal est à rechercher plutôt dans ce qui précède la notion de rayon. Par exemple, un sort qui précise "n'importe quelle unité dans un rayon de X pas" est à ce moment-là une mention contraire à la restriction d'arc frontal..

A contrario, un sort qui dit "choisissez une unité dans un rayon de X ps" (exemple de tête : Faille Infernale du domaine de Tzeentch des Gdc) ne contredit pas le paragraphe "Choisir la cible" du livre de règles mais en mentionne simplement la portée, et doit donc respecter l'arc frontal et l'impossibilité de lancer ça dans un corps-à-corps comme règle par défaut.

Mais je suis conscient que tout ceci est plutôt théorique et assez pénible à juger au cas par cas. Je trouve dommage que Games n'ait pas pris la peine d'augmenter les erratas des livres de règles problématiques de manière à résoudre les situations conflictuelles. En gros, il s'agirait essentiellement des LA CV (Invocation de Nehek), GdC (Faille infernale), Démons et Skavens (13ème sort). Ca ne serait pas la mort ...

[Daemon]

GW qui a retravaillé les erratas aurait gagné à ajouter à chaque sort sa catégorie, c'est pas le temps monstrueux que ça leur aurait pris...

Bon après personnellement pour la faille, je la jouais déjà avec l'arc frontal, vu que je suivais les règles v8 qui a abrogé la v7 mais simplement parce que je me basais sur le fait que le sort avait les caractéristiques d'un dommage direct, en réalité vu que c'est pas marqué, c'est pas ça la véritable justification.

Maintenant on a la confirmation des traducteurs (qui vaut ce qu'elle vaut), bah il est pas mentionné Amélioration sur le sort, bon bah Nehek et compagnie l'ont dans le baba ! C'est idiot, injuste mais c'est les règles et peu importe qu'il soit précisé rayon ou autre.

Bref avant une partie, suffira de se mettre d'accord avec son adversaire, pour ceux vraiment qui ne tiennent pas à s'adapter.Ça sert à rien de tordre les règles dans un sens ou dans un autre.


Merci à JB pour l'info même si elle est pas super bonne m'enfin c'est la vie

[Archange]

[quote name='the Ghost of Betty B00P' timestamp='1317953523' post='2007873']
A la faveur de ces "éclaircissements", que deviennent les sorts affectant :
"Toutes les unités ennemies dans un rayon de 18ps autour du sorcier" [Hurlement démoniaque, LA Guerriers du Chaos, p.109].[/quote]
L'arc frontal ne concerne que le [b]choix d'une cible[/b]. Ces sorts ciblant automatiquement ne sont donc pas concernés, ils affectent bien toutes les figurines dans un rayon de 360°.

Pour le reste +1 pour la démonstration de Far2Casual

[JB]

[quote name='Arandir' timestamp='1317915435' post='2007620']
Euh, les gars, je ne vous conseille que trop de relire ce qui a été dit depuis le début.[/quote]
gros +1!!!!! tous les post juste après mon intervention mériteraient d'être effacés tant ils montrent que le sujet a pas été entièrement lu. Mais c'est pas mon rôle.


[quote][color="#1C2837"][size="2"]Un avis plus éclairé ne serait pas de refus.[/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"][b]peut être le "within" (="dans les") de la VO[/b] (voir tout le sujet SVP!!). J'ai juste resorti le sujet (dans son ensemble), pour préciser que GW France n'erraterait pas la traduction, car un rayon s'applique aussi à un arc et pas que à 360°. Bref VO (claire), VF (soumise à précision géométrique, chose faite par les traducteurs) ne change pas que les sorts suivent bien la règle p 31 (arc frontal).[/color][/size]

[size="2"][color="#1c2837"]Merci de relire tout le sujet, car là, c'est vraiment pas le cas de tous les posteurs![/color][/size]

[size="2"][color="#1c2837"][quote][/color][/size][color="#1C2837"][size="2"]Quelqu'un pourrait me donner des exemples de sorts ayant une indication contraire[/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]les maledictions et améliorations un peu plus bas dans la page.[/color][/size]

[size="2"][color="#1c2837"][quote][/color][/size][color="#1C2837"][size="2"]"Dans un rayon de" est à mes yeux une indication contraire à "toujours droit devant"[/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]les traducteurs qui ont choisi ce terme ne sont pas d'accord avec toi. Mais surtout la VO "within" te donne tord.[/color][/size]

[size="2"][color="#1c2837"][quote][/color][/size][color="#1C2837"][size="2"]Comment cela est-il arbitré dans les tournois officiels GW, genre Throne of Skulls?[/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]pour le TOS français, ça je sais [/color][/size]

[size="2"][color="#1c2837"][quote][/color][/size][color="#1C2837"][size="2"]Lesquels?[/quote][/size][/color]
[color="#1c2837"][size="2"]J'ai omis de les noter (contrairement aux V7) quand ils ont été signalé (dans ce sujet?). Alors si quelqu'un à la gentillesse de rappeller les sorts V8 avec le temre "rayon", je les intègre rai aux erreurs de traduc non corrigés (car je suis en train de faire intégrer les autres dans les pdf GW Fr) qui prendront place en épinglé. Merci[/size][/color]

[size="2"][color="#1c2837"][quote][/color][/size][color="#1C2837"][size="2"]Pardon de poser une question mais au final je suis perdu, c'est quoi la nouveauté du post des traducteurs ?
Ils confirment l'idée que tous les sorts V7 ayant la mention "dans un rayon de" ne peuvent être lancés que dans l'arc frontal, c'est ça bien ça ?[/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]oui[/color][/size]

[size="2"][color="#1c2837"][quote][/color][/size][color="#1C2837"][size="2"]A la faveur de ces "éclaircissements", que deviennent les sorts affectant :
"Toutes les unités ennemies dans un rayon de 18ps autour du sorcier" [Hurlement démoniaque, LA Guerriers du Chaos, p.109].
[/size][/color][/quote]
Déjà on est éclairci sur l'utilisation du terme "rayon", qui pour ceux qui l'ont choisi n'est pas du tout un rayon à 360°! Donc cet argument n'est plus recevable.
Ensuite c'est une bonne question à cause de:
[color="#1C2837"][size="2"][quote]On considère que les unités ennemies dans l'arc frontal du sorcier et à 18ps de celui-ci, sont des [b]cibles distinctes[/b][/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]J'avoue être un peu fragile sur le multi-ciblage en V8, bien qu'il m'est arrivé d'être au point il y a quelques semaines. J'ai oublié mes conclusion là dessus, mea culpa![/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote][/size][/color][color="#1C2837"][size="2"]Puisque "Hurlement Démoniaque" n'appartient a aucune de ces deux catégories[/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]je rappelle que dans ce sujet il a été déjà cité le passage du livre des règles précisant bien que les sorts V7 n'appartiennent au aucune catégorie. Et c'est pas pour rien, notamment pour bien suivre toutes les restric de la p 31 par exemple.[/color][/size]

[color="#1C2837"][size="2"][quote]Voir le message 117 de JB : On considère que les unités ennemies sont [u]DES[/u] [b]cibles distinctes[/b]. Il y a contradiction avec la page 31 de l'EBR, laquelle impose que [u]LA[/u] cible soit dans l'arc frontal. [/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]merci de me rafraîchir la mémoire:[/color][/size]
[color="#1C2837"][size="2"]"[/size][/color][color="#1C2837"][size="2"]Au passage à propos de la notion de cible, il est clair que certains sorts semble avoir plusieurs cibles potentielle "toutes les unités dans les X ps"). Mais le singulier récurant de "cible"de la p 31 semble les exclure. Mais c'est un autre débat." . Bref, j'avais pas fait de conclusion, ça me rassure sur l'état de mes neurones [/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote][/size][/color][color="#1C2837"][size="2"]alors que tous deux sont clairement des sorts d'amélioration[/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#1c2837"]pour une raison que j'ignore les concepteurs ont délibérément choisi que les sorts V7 reste sans type (assumé dans la GBR). Il faut donc respecter le fait qu'ils ont voulu que ces 2 sorts soient différents.[/color][/size]

[size="2"][color="#1c2837"][quote][/color][/size][color="#1C2837"][size="2"] Est-ce [b][i]si grave[/i][/b] de continuer à les jouer ainsi tout en sachant qu'on est peut être (surement) pas FER en attendant leur réédition ?[/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]sacré toi, tu veux la fermeture du forum règles ou quoi? [/size][/color]

[color="#1C2837"][size="2"][quote][/size][/color][color="#1C2837"][size="2"]. Je trouve dommage que Games n'ait pas pris la peine d'augmenter les erratas des livres de règles problématiques de manière à résoudre les situations conflictuelles[/size][/color][color="#1C2837"][size="2"][/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]On a la réponse des traducteurs sur les VF. Maintenant en VO, est-ce nécessaire d'errater les "within"??[/size][/color]

[Far2Casual]

Oui JB. Je peux te taper un lien vers la même discussion sur le forum Warseer qui s'est arrêté sur le même constat d'absence de règles unifiées.

Certains utilisent l'absence de règles pour lancer leurs failles au CàC, d'autres disent que tout s'applique et que l'Invocation de Nehek ne se lance que dans un arc frontal. Bref, c'est un peu flou, et tout le monde interprète à sa sauce. Modifié le 7 octobre 2011 par Far2Casual

[JB]

euh, il ne suffit pas de détracteurs dans une discussion, pour dire que le point de règles est flou (sinon ils le sont tous!!).

Désolé, mais les restric de la p 31 s'appliquent à tous les sorts, sauf exceptions. C'est pas parceque certains sont pas d'accord avec cette règle clairrisime, que c'est alors mal écrit dans les règles (encore une fois la contestation ne suffit pas à prouver la non-clarté). Après si deux adversaires aime pas une règle, la règle maison prend le dessus.

Au risque de recommencer le thread depuis le début, va falloir quand même montrer que les restric de la p 31 s'appliquent pas à un sort pour s'en affranchir. En tout cas c'est ce que je conseille au gens d faire en partie SI ils veulent suivre les règles. Et c'est pas un "within", traduit non pas dans le sens de 360°, qui va suffir!

Enfin, je verrai à l'usage!

PS: si en plus les gars de warseer lancent des sorts sans type sur des Corps à corps, je préfère pas aller voir!!

[Septurus]

[quote name='Judge Death' timestamp='1317910744' post='2007570']
[quote]voilà qui rassure, car j'ai toujours du mal à empêcher un joueur de lancer un sort avec la mention rayon (autre que malédiction/amélioration) hors de son arc frontal. Je passerai le pas dorénavant.[/quote]
Et comme aucun sort V7 n'est catégorisé malédiction ou amélioration, arc frontal pour tous les sorts
Donc, tu vas arriver à regarder un joueur Comtes-Vampires droit dans les yeux et lui affirmer que l'Invocation de Nehek, la Danse Macabre ou la Résurrection ne peuvent être lancé que dans l'arc frontal du sorcier
[/quote]

Bonjour,
Je plussoie...

Sans vouloir reprendre ici les nombreux échanges qui ont eu lieu des mois durant à travers warseer, le warfo et les fofo raciaux à ce sujet sans qu'il en ressorte malgré tout une position claire et communément admise, je constate juste qu'a sacrifier le bon sens commun sur l'hôtel du respect outrancié des FER, on se retrouve avec certains sorts V7 complètement dénaturés pour la simple raison d'avoir été rédigés sous une version ou les mots "amélioration", "malédiction" ou encore "dommage direct" n'existaient pas !
Au final on se retrouve avec un mix de sorts V7/V8, tributaires de restrictions radicalements différentes et des effets pourtant identiques (le parallèle invoc de nehek/résurection/invocation des légions et le sort vigueur du printemps du domaine de la vie en est l'exemple parfait).
A ce stade un mago "made in V8" pourra allègrement update un pavé à 360° mais un "mago made in V7" devra lui, soit être directement dedans (et encore cela semble presque être une fleur que l'on veut bien nous faire !!!), soit derrière lui pour avoir en ligne de vue l'unité qu'il souhaite update.... bonjour l'équité !
C'est vraiment du grand n'importe quoi, et tout cela juste parce que GW n'a pas l'intelligence de spécifier la classe des sorts V7, classe qui est très souvent parfaitement identifiable à la simple lecture des effets du sort...
Tout cela est consternant (et dire que nous sommes dans une version censée être le fin du fin de battle !)

Septurus...

[Invité Dark Shneider]

Pas de "whithin " dans les closes ? On voit toujours son unité dans laquelle on est grâce à ses coins en contacts avec le magicien ?

Pour la flème de trad' je dirais qu'il y a de ça et aussi le fait que les CV seront refaits en janvier ce qui à l'échelle de GW est court. Perso je vais bien peiner pour les elfics ...

D.S. blasifié

[Gablag]

D'accord avec Septurus : c'est peut-être FER, mais pour ce qui est de l'EDC...
Ma lecture perso va plutôt dans le sens "les sorts n'appartenant à aucun type de sort ne suivent pas les restrictions de la p. 31 mais uniquement celles indiquées dans leur description.", quitte à me prendre des failles sur les unités au close. C'est tout aussi FER, selon moi, mais je vais pas encore citer ce qui a déjà été cité maintes fois.

Concrètement, je joue HB, et beaucoup de gens s'accordent à dire que le domaine de la Sauvagerie est le plus pourri de tous. La seule lecture des sorts permet de les jouer sans se poser de questions. Mais l'application de la p. 31 entraîne pas mal de changements et rend ce domaine encore moins intéressant qu'il ne l'est déjà (c'est vous dire !) :
- [b]élan bestial (sort 0) :[/b] [i]"toutes les unités amies"[/i]. Déjà, le problème de cibles multiples se pose (la cible est-elle "toutes les unités amies" ou bien chaque unité est-elle une cible différente ?) ; ensuite, on applique l'arc frontal. Déjà que la portée est pas top...
- [b]Régression (sort 2) :[/b] [i]"toutes les unités ennemies"[/i]. cible multiple ? Limité à l'arc frontal, et les unités ennemies au close sont protégées.
- [b]Brame meurtrier (sort 3) :[/b] [i]"le chaman ou un personnage ami"[/i]. Là encore, ce personnage doit être dans l'arc frontal et ne pas être engagé au corps-à-corps [u]alors qu'une attaque de souffle peut être effectuée au cac[/u].
- [b]L'âme de Ghorok (sort 5) :[/b] comme pour le précédent, avec un effet qui dure "jusqu'à la fin du tour de joueur suivant" (EBR, p. 12 : "lors d'un tour de jeu complet, chacun des deux joueurs effectue un [i]tour de joueur[/i]"). Avouez que gagner +1D6 en F et A quand on n'est pas au close et qu'il n'y a aucune raison que l'adversaire charge lors de son tour suivant, ça fait rêver.


Je sais bien que je fais pas avancer le schmilblick, mais au moins ça met en lumière un domaine qui n'avait encore été évoqué. Modifié le 8 octobre 2011 par Gablag

[Far2Casual]

Tu vois le problème maintenant JB ?

[Nekhro]

[quote name='Gablag' timestamp='1318109892' post='2008938']D'accord avec Septurus : c'est peut-être FER, mais pour ce qui est de l'EDC...[/quote]Mais on est en section règles là.


[quote name='Gablag' timestamp='1318109892' post='2008938']Ma lecture perso va plutôt dans le sens "les sorts n'appartenant à aucun type de sort ne suivent pas les restrictions de la p. 31 mais uniquement celles indiquées dans leur description.", quitte à me prendre des failles sur les unités au close. C'est tout aussi FER, selon moi, mais je vais pas encore citer ce qui a déjà été cité maintes fois.[/quote]Tu te bases sur quelles phrases exactement ? Pour moi, à la page 31, il y a bien une phrase indiquant clairement le contraire «Sauf indication contraire, les règles suivantes s’appliquent lors du lancement d’un sort». La phrase sur laquelle les gens doutent ne concernent que l’appartennace ou non à un type. Elle ne dit pas que les restrictions générales ne s’appliquent pas.


[quote name='Gablag' timestamp='1318109892' post='2008938']Concrètement, je joue HB, et beaucoup de gens s'accordent à dire que le domaine de la Sauvagerie est le plus pourri de tous. La seule lecture des sorts permet de les jouer sans se poser de questions. Mais l'application de la p. 31 entraîne pas mal de changements et rend ce domaine encore moins intéressant qu'il ne l'est déjà (c'est vous dire !) :
- [b]élan bestial (sort 0) :[/b] [i]"toutes les unités amies"[/i]. Déjà, le problème de cibles multiples se pose (la cible est-elle "toutes les unités amies" ou bien chaque unité est-elle une cible différente ?) ; ensuite, on applique l'arc frontal. Déjà que la portée est pas top...
- [b]Régression (sort 2) :[/b] [i]"toutes les unités ennemies"[/i]. cible multiple ? Limité à l'arc frontal, et les unités ennemies au close sont protégées.
- [b]Brame meurtrier (sort 3) :[/b] [i]"le chaman ou un personnage ami"[/i]. Là encore, ce personnage doit être dans l'arc frontal et ne pas être engagé au corps-à-corps [u]alors qu'une attaque de souffle peut être effectuée au cac[/u].
- [b]L'âme de Ghorok (sort 5) :[/b] comme pour le précédent, avec un effet qui dure "jusqu'à la fin du tour de joueur suivant" (EBR, p. 12 : "lors d'un tour de jeu complet, chacun des deux joueurs effectue un [i]tour de joueur[/i]"). Avouez que gagner +1D6 en F et A quand on n'est pas au close et qu'il n'y a aucune raison que l'adversaire charge lors de son tour suivant, ça fait rêver.


Je sais bien que je fais pas avancer le schmilblick, mais au moins [b]ça met en lumière un domaine qui n'avait encore été évoqué[/b].[/quote]Je t’invite à relire le sujet, notamment la page 5. Ça a bien été abordée


Le problème ne vient pas des règles V8 ou de leur précision, mais de GW qui aurait mieux fait de typer les sorts pour plus de simplicité. Et surtout, effectivement, pour les Hommes-Bêtes dont le LA ne sera pas refait de sitôt (alors qu’il était prévu V8 puisque c’est le dernier sorti en V7).

[Archange]

[quote name='Gablag' timestamp='1318109892' post='2008938']Ma lecture perso va plutôt dans le sens "les sorts n'appartenant à aucun type de sort ne suivent pas les restrictions de la p. 31 mais uniquement celles indiquées dans leur description."[/quote]
Et tu te bases sur quoi? Sur un pseudo bon-sens qui fait lancer des failles sur des corps à corps? Je suis pas convaincu...

[quote]- [b]élan bestial (sort 0) :[/b] [i]"toutes les unités amies"[/i]. Déjà, le problème de cibles multiples se pose (la cible est-elle "toutes les unités amies" ou bien chaque unité est-elle une cible différente ?) ; ensuite, on applique l'arc frontal. Déjà que la portée est pas top...
- [b]Régression (sort 2) :[/b] [i]"toutes les unités ennemies"[/i]. cible multiple ? Limité à l'arc frontal, et les unités ennemies au close sont protégées.[/quote]
Ces sorts demandent-ils de choisir une cible?
NON, donc ils ne sont pas soumis à l'arc frontal puisque celui-ci ne concerne que le choix d'une cible, pas la résolution des effets des sorts.

Problème résolu.


-->On peut évidemment regretter le parti-pris de GW de décider que les domaines V7 n'aient aucun type. Je le regrette aussi (ça n'aurait pas demandé un gros boulot et ça aurait réglé 90% des problèmes).
Mais le fait est que les règles sont telles, c'est écrit noir sur blanc, les sorts des domaines V7 ne sont d'aucun type et ne sont donc affranchis d'aucune des règles générales du choix d'une cible.
Il ne s'agit même pas de FER ici mais de simples règles. On peut vouloir ne pas prendre en compte une phrase du livre de règles, mais cela n'a rien ni de FER, ni d'EDC.

Il s'agit juste de "logique V7", qui ne fait plus loi quand une règle V8 la contredit. Modifié le 8 octobre 2011 par Archange

[Gablag]

[quote]Et tu te bases sur quoi? Sur un pseudo bon-sens qui fait lancer des failles sur des corps à corps? Je suis pas convaincu..[/quote]

Euh, non, juste sur la lecture de la p. 31 dans son intégralité. Comme l'a déjà indiqué Sire Lambert, d'ailleurs :

[quote="Sire Lambert"]Mais penchons-nous tout de même sur cette phrase, page 31 : "Certains sorts particuliers, ou ceux décrits dans d'anciens livres d'armée, n'appartiendront à aucun de ces types. Leur description indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis." Les concepteurs ont-ils voulu par cette phrase uniquement affranchir ces sorts des restrictions spécifiques des 5 types ? Possible. Ont-ils également voulu affranchir ces sorts des 4 restrictions générales ? Peut-être...

Il faut en effet que les concepteurs tranchent cela par FaQ.[/quote]

Et puis, si j'étais le seul à avoir cette lecture, on n'aurait pas cette discussion. C'est donc que la FER peut se lire dans un sens comme dans l'autres.

[quote]Ces sorts demandent-ils de choisir une cible?[/quote]

Clairement, oui. Et pour moi, la cible c'est "toutes les unités amies dans un rayon de 6 ps". Pour le coup, c'est ta lecture qui me semble bien compliquée. La V8 se veut plus simple dans ses mécanismes, et cette histoire de cible du sort VS résolution du sort, c'est une extrapolation de ta part, que rien n'étaie dans les règles.
En revanche, le sort 6 de la sauvagerie n'a clairement pas de cible : "le chaman invoque une créature. [...] Placez la figurine avec son socle au contact de n'importe quel bord de table." Aucun problème d'arc frontal, de portée, de close ou autre.

[quote]Il ne s'agit même pas de FER ici mais de simples règles. On peut vouloir ne pas prendre en compte une phrase du livre de règles, mais cela n'a rien ni de FER, ni d'EDC.[/quote]

Je n'occulte absolument aucune ligne de la p. 31, au contraire.

[quote]Je t’invite à relire le sujet, notamment la page 5. Ça a bien été abordée [/quote]

Pas de manière aussi détaillée, mais il est vrai. Au temps pour moi.

[quote]Le problème ne vient pas des règles V8 ou de leur précision, mais de GW qui aurait mieux fait de typer les sorts pour plus de simplicité.[/quote]

Oui, mais comme justement ces sorts ne sont pas typés, il faut bien faire selon les règles. Tout le problème est de s'accorder sur la lecture de ces règles.

[quote]Tu te bases sur quelles phrases exactement ?[/quote]

Plusieurs, en l'occurrence.
1. "Sauf indication contraire, les règles suivantes s'appliquent". Ok, voyons plus loin s'il y a des [i]indications contraires[/i].
2. "Certains sorts peuvent être soumis à d'autres restrictions ou au contraire être dispensées de certaines". Voilà qui ressemble à une "indication contraire". Et elle est détaillée en plusieurs points juste après :
- les sorts appartenant à un type défini ensuite
- les sorts n'appartenant pas à un type de sorts, et la "description indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis".

J'avais déjà dit que mon post ne faisait pas avancer le débat, mais les vôtres encore moins : vous essayez encore de prouver que vous avez raison, et avec une virulence surprenante, alors que tout le monde a déjà dit qu'il fallait une FAQ.

[JB]

Bon je snip les remarques sur l'EDC et le trop FER: rappelez vous que si votre adversaire est d'accord, vous jouez les règles du jeu comme vous pensez qu'elles doivent l'être, ça devient de la règle maison de dire que ce sort ce joue comme ci ou comme ça SI les règles sont clairement (ou pas) dans un autre sens. Comme dit plus haut ce forum n'est pas vraiment là pour cela.

Par contre:
[quote name='Gablag' timestamp='1318146643' post='2008989']
[quote]Tu te bases sur quelles phrases exactement ?[/quote]

Plusieurs, en l'occurrence.
1. "[b]Sauf indication contraire[/b], les règles suivantes s'appliquent". Ok, voyons plus loin s'il y a des [i]indications contraires[/i].
2. "Certains sorts peuvent être soumis à d'autres restrictions ou [b]au contraire être dispensées de certaines[/b]". Voilà qui ressemble à une "indication contraire". Et elle est détaillée en plusieurs points juste après :
- les sorts appartenant à un type défini ensuite
- les sorts n'appartenant pas à un type de sorts, et la "[b]description indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis[/b]".
[/quote]
je trouve les passage en gras comme un bon questionnement sur la façon de lire en effet la page 31 (je vais vérifier en VO comment cela est rédigé, surement pareil). Et je me souviens enfin pourquoi des gens lance la faille dans les CaC. Choses qui avait d'ailleurs limité aux yeux de beaucoup une lecture dans ton sens. Alors que là en effet, ta lecture semble bien FER.

PS: j'ai réouvert car je vois pas trop en quoi ce sujet "gène" des gens, même si il piétine. Perso, les derniers posts permettent de faire le point.

[Archange]

[quote name='JB' timestamp='1318186320' post='2009389']
je trouve les passage en gras comme un bon questionnement sur la façon de lire en effet la page 31 (je vais vérifier en VO comment cela est rédigé, surement pareil). Et je me souviens enfin pourquoi des gens lance la faille dans les CaC. Choses qui avait d'ailleurs limité aux yeux de beaucoup une lecture dans ton sens. Alors que là en effet, ta lecture semble bien FER.
[/quote]
Je vois mieux le problème, exposé de cette manière.
Effectivement, soit on considère que les sorts V7 sont soumis aux restrictions exposées+celles indiquées dans le sort, soit on considère qu'ils ne sont soumis qu'eux restrictions indiquées dans leur description.

D'autre part, si les sorts V7 ne sont pas soumis aux restrictions du GBR, non seulement on peut lancer la faille dans les corps à corps, mais on peut aussi la lancer sur une cible hors de portée du sort (troisième point des restrictions générales)...

[le cul de jatte]

[quote name='Archange' timestamp='1318193454' post='2009464']D'autre part, si les sorts V7 ne sont pas soumis aux restrictions du GBR, non seulement on peut lancer la faille dans les corps à corps, mais on peut aussi la lancer sur une cible hors de portée du sort (troisième point des restrictions générales)...[/quote]Oh en voilà une encore meilleure que les autres maintenant .

Le problème du forum règle n'est pas à proprement les questions de règles posées mais surtout la mauvaise volonté de certains non ?

Dans le sort "faille", on te dit "les unités dans un rayon de 24ps". Même si tu suis pas les points du gbr, tu as bien une explication de qui prend quand même.

Et d'ailleurs (parce que ok, c'est mieux de se justifier même si pour moi il n'y a pas de débat et que la bonne volonté règle tout), pourquoi ne tout simplement pas considérer le "dans un rayon" de ces sorts V7 comme une "indication contraire" de la p31 ?

[Anwarn]

[quote]pourquoi ne tout simplement pas considérer le "dans un rayon" de ces sorts V7 comme une "indication contraire" de la p31 ? [/quote]
C'est justement tout le débat en fait
Pour certains, le " dans un rayon " n'est pas contraire à la notion d'arc frontal, puisqu'un rayon peut être celui d'un arc de cercle (type l'arc frontal).
Pour d'autre, le " dans un rayon " est compris comme " dans un cercle de rayon X ", tel que c'était joué en V7, et donc comme indication contraire à la p31.

Les traducteurs ont tranchés en faveur de la première réponse. La FER quand à elle... on peut encore lui faire dire tout et son (indication) contraire

[capopik]

amha, sans FAQ aucun concensus ne sera trouvé à l'unanimité;

A chaque orga / groupe de pote de choisir entre tout ce qui a été dit, à savoir (désolé si je fais des erreurs...) :


[b]- "FER pur"[/b]
Les regles p.31 s'appliquent telle que décrites, ce qui fait que
1- Les sorts sans types doivent respecter l'arc frontal en plus de toutes autres restrictions spécifiques au sort.
2- Aucun sort sans type ne peut cibler de corps à corps, sauf mention contraire.

[u]Exemples de ce qui change[/u] :
- Nehek en arc frontal uniquement
- Horreur noire doit taper en arc frontal (et ne peut pas cibler un close ? A voir, la cible etant pour ce sort un point du champs de bataille, et non une unité)
etc. ...

[u]En suspens[/u] : quid des sorts à cibles multiples ? Seules les cibles dans l'arc sont concernées ? Dès qu'une cible est dans l'arc le sort est lançable et toutes les unités sont affectées ?

Le fait qu'[b]aucune unité ne soit choisit comme cible[/b] semble aller dans le sens que les restriction p.31 ne s'appliquent pas, puisqu'elles concernent le choix de la cible.
Donc pas de limitation à l'arc frontal et au close, ce qui entraine :
- Courage d'Aenarion affecte toutes les unités dans un cercle de 12ps
- Don de tzeentch affecte toutes les unités dans un cercle de 12ps (ùeùe au close, puisque c'est précisé dans le sort)
etc. ...


[b]- "EDC pur"[/b]
Les regles p.31 s'appliquent telle que décrites pour les sorts V8, les sorts V7 ont leurs propres règles
1- Les sorts sans types ne doivent pas respecter l'arc frontal en plus de toutes autres restrictions spécifiques au sort.
2- Les sorts sans type peuvent cibler des corps à corps, sauf mention contraire.

[u]Exemples de ce qui change[/u] :
- Faille infernale peut cibler une unité au close
etc. ...



[b]- "EDC aménagé"[/b]
Comme l'autre, mais par habitude de la V7, seuls les sorts indiquant explicitement que les unités engagées au close peuvent etre cibler ont le droit de cibler les unités au close
1- Les sorts sans types ne doivent pas respecter l'arc frontal en plus de toutes autres restrictions spécifiques au sort.

[u]Exemples de ce qui change[/u] : euh, à priori rien par rapport aux habitudes V7

[Belgarath]

L'ennui avec l'EDC c'est qu'il est hautement subjectif et qu'on peut lui faire dire ce qu'on veut. Pour moi, l'EDC c'est que je dois autowin à chaque partie, si ça vous plait pas c'est dommage mais c'est l'EDC qui prime.

Lorsqu'on parle de règle, seule la FER a droit de citer. Les règles V7 ne sont plus, vive la V8 (mouai, tout le monde sait déjà ce que j'en pense hein ? )... Donc arc frontal et pas au close sauf mention contraire pour les sorts issus d'un LA V7, n'en déplaise à certains (dont moi-même, mais on est plus à une aberration près avec cette formidable V8).

D'ailleurs pour les joueurs n'ayant jamais connu la V7, si vous leur expliquez que ça se jouait de telle manière en V7 et que c'est marqué comme celà dans le GBR V7, ils vous répondront tout simplement qu'on est maintenant en V8 et que les habitudes de jeu V7 et le GBR V7 on peut se les enfoncer profond à un endroit où le soleil ne brille jamais. Et ils auront pas forcément tord malheureusement puisque la V7 n'existe plus ! Modifié le 10 octobre 2011 par Belgarath

[Invité Dark Shneider]

Ok FER pure : le LA prend le pas sur le GBR . Je lis donc ce qui est écrit dans mon LA et j'applique en me disant que c'est une spécification du LA.


D.S.

[le cul de jatte]

[quote name='Anwarn' timestamp='1318233841' post='2009592'][quote]pourquoi ne tout simplement pas considérer le "dans un rayon" de ces sorts V7 comme une "indication contraire" de la p31 ? [/quote]
C'est justement tout le débat en fait [/quote]Oui je sais bien mais le truc c'est que là on connait tous l'EDC V7 donc il n'est pas subjectif (pour ce coup).

[quote name='Belgarath']Lorsqu'on parle de règle, seule la FER a droit de citer.[/quote]Je ne suis pas du tout d'accord avec ce point. Quand on a aucun doute sur l'EDC (comme c'est le cas ici - idem pour l'épée des CV soit dit en passant), je le trouve plus important.

On est l'espèce qui a le plus gros cerveau mais il faudrait qu'on se mette des œillères ? Excusez le mot, mais je trouve ça juste débile.

PS: Capo, désolé si tu te sens obligé de me modérer .

[Nekhro]

Capopik a bien résumé les différents points de vue.

Je voudrais juste corriger ceci «Horreur noire doit taper en arc frontal (et ne peut pas cibler un close ? A voir, la cible etant pour ce sort un point du champs de bataille, et non une unité)». Soit l’Horreur Noire suit toutes les restrictions soit aucune. Il ne cible pas, il fait placer un gabarit. Il n’a donc pas d’arc frontal obligatoire et peut toucher un corps corps.

[capopik]

ah non, moi sauf exeption je modere la section manif, c'est déjà du taf par les temps qui courent !
Mais sinon ouaip, essayez de pas jouer les franckie, ça évite la multiplication des pages (et des pains dans la gueule aussi )

Ceci dit, je suis d'accord avec toi, et avec belgarath aussi (un peu sur tout d'ailleurs ). Alors on fait comment ? On dit qu'on a un cerveau qui reflechit d'une certaine manière avec les anciens joueurs, et autrement avec le sang frais ?

Apres pour Nehek, on peut argumenter que "n'importe quel point" est une exception à "un point" et donc affranchi de l'arc frontal, mais amha en face cette argumentation est démontable.

[quote]Soit l’Horreur Noire suit toutes les restrictions soit aucune. Il ne cible pas, il fait placer un gabarit. Il n’a donc pas d’arc frontal obligatoire et peut toucher un corps corps. [/quote]
L'horreur cible. Elle cible un point au lieu d'une unité c'est tout.
POur moi, le point doit etre dans l'arc frontal en FER, c'est tout.

Sinon Nehek ne cible pas non plus dans ce cas. Pourtant on demande bien de désigner un point.