[V5][CGris] Purgators

[Nandorian]

Bonsoir à tous,

Le pouvoir visée astrale octroie une svg auto de 4+ à la cible de l'unité. Jusque là ok, mais bon, arrive le cas où la cible possède par exemple un meilleure svg de couvert que 4+ (dans un bunker, discrétion dans une zone de terrain, etc...). Est ce que la cible peut tenter sa svg de couvert qu'il possède, où on utilise la 4+ non modifiable de la visée astrale ?

La question de base est e fait, peut on considérer qu'une figurine possède 2 svg différentes du même type, mais qu'elle est obligée d'utiliser la meilleure ? Ou bien on considère que la figurine ne possède qu'une seule de chaque type ?

La différence est très subtile, mais dans un cas comme des purgator qui tirent sur des guerriers mirages à couvert par exemple, la première solution leur accorde la 2+ de couvert, mais dans le deuxième cas, c'est la 4+ obligatoire de la visée astrale. Dans ce cas là, la différence est monstrueuse...

PS : Je souligne la finesse de la question, pas la peine d'arriver en leman russ est d'haranguer que les GK sont abusé, ou je ne sais quoi, ce que je souhaite est une réponse si possible, à défaut un débat ouvert à toute propositions.

EDIT : Non The Boss, le point de règle que j'aborde ne l'est pas dans ce sujet. Là bas on parle de poste de tir, aucun rapport...

N"

Modifié le 19 avril 2011 par Nandorian

[TheBoss™]

Fonction recherche.

Edit:

Je ne peux que conclure que tu n'as pas lu le message en entier.

Et pour Carnass' c'est p 24 (2 pages avant la p26, ça se retient .)

Modifié le 20 avril 2011 par TheBoss™

[Carnassire]

Plop,

dans le GBN à "sauvegarde ", il est mis que l'on doit utiliser la meilleure sauvegarde possible.

Ca réponds ?

(PS j'ai pas la page sous les yeux, mais c'est dedans)...

[FeelTheWay]

http://forum.warhammer-forum.com/index.php...t&p=1902955

À noter aussi que la sauvegarde de couvert auto. non modifiable que donnent les purgators n'invalide par d'autres sauvegardes de couvert (comme par exemple des motojets ayant turboboosté), car le GBN précise bien qu'en cas de sauvegardes de couvert multiples, on prend la meilleure.

Sinon je ne comprend pas comment ça se fait que la Visée astrale n'annule pas les sauvegardes de couvert pour les remplacer par une 4+.

Car bon c'est à peu près le but du pouvoir de pouvoir tirer sans avoir de ligne de vue non ? en l'occurrence, être capable de tirer a travers des murs permet aussi de tirer à travers la couverture physique des gens

Sur ce point je pense que la visée astrale annule les sauvegardes de couvert (bunker etc) pour la remplacer par une 4+ sinon il y a un grave problème de logique même pour du W40K et ses règles nawak

Les autres sauvegardes (Turbotboos, bouclier) sont gardées.

[Gork Lover]

Euuuuh l'avantage de la visée spectrale ne serait il pas de tirer sans lignes de vue ??

Tout simplement ce que ne peut pas faire 95 % des figurines sur les tables.

C'est pas suffisant il faudrait en plus retirer les saves de couvert un peut trop puissante pour échanger le bonus (4+ de couvert visée spectrale) en malus (qui fait baisser la save de couvert en allant à l'encontre du GBN) ?!

Gork Lover

Modifié le 20 avril 2011 par Gork Lover

[Carnassire]

Plop,

Sinon je ne comprend pas comment ça se fait que la Visée astrale n'annule pas les sauvegardes de couvert pour les remplacer par une 4+.

Car bon c'est à peu près le but du pouvoir de pouvoir tirer sans avoir de ligne de vue non ? en l'occurrence, être capable de tirer a travers des murs permet aussi de tirer à travers la couverture physique des gens

Sur ce point je pense que la visée astrale annule les sauvegardes de couvert (bunker etc) pour la remplacer par une 4+ sinon il y a un grave problème de logique même pour du W40K et ses règles nawak

Les autres sauvegardes (Turbotboos, bouclier) sont gardées.

Il n'y a pas que la vision astrale qui permet de tirer "hors ligne de vue".

Les Tau l'ont et leur FàQ récente permets d'ignorer les couverts situés entre le tir et la cible. Seuls comptent les couverts si l'on est suffisamment dedans ( donc collés contre nada, rien) et les équipements( CFK...) ou règles spéciales (turbo vroom vroom...).

FàQ V5 d'un dex V4.

Les tyranides l'ont et permettent d'ignorer une partie des couverts ( ceux situés dans la trajectoire alors que l'on n'est ni dedans ni collés contre), mais pas les équipements( CFK...) ou règles spéciales (turbo vroom vroom...).Il traite les couverts suivant sa règle spéciale propre, car le tyranide est un maniaque de la propreté..

Dex V5.

Est ce que dans le codex CG tu as une phrase permettant d'annuler un couvert existant ?

Le pouvoir te permets par exemple, comme le gardiens tyty de tirer sur un type planqué dans un élément de décor et hors de vue mais à moins de trois pas de ce foutu objectif...

Modifié le 20 avril 2011 par Carnassire

[FeelTheWay]

Je n'ai absolument rien compris à ton post carnassire.

Tu veux en venir ou ?

[Carnassire]

Plop,

Je n'ai absolument rien compris à ton post carnassire.

Tu veux en venir ou ?

Que l'unité ciblée par les CG garde la meilleure sauvegarde disponible.

Et j'y ajoute les parallèles d'autres codex ou il y a aussi des règles spéciales agissant sur les sauvegardes de couvert.

Les tyranides ont une unité annulant certaines sauvgardes de couvert.

Les Tau ont plusieurs unités ou armes annulant certaines sauvegardes de couvert.

Les CG ont une unité rajoutant une sauvegarde de couvert, mais rien dans cette règle ne parle d'enlever une sauvegarde différente et/ou de remplacer cette sauvegarde.

Plus clair ?

Piaf :

Edit : grillé par un tyty la honte.

Bah, que veux tu, c'est un temps idéal pour les barbecues....

Modifié le 20 avril 2011 par Carnassire

[Caton le censeur]

Je pense qu'il veut en venir là

"Est ce que dans le codex CG tu as une phrase permettant d'annuler un couvert existant ?"

Et si tu n'as pas cette phrase, tu as ta réponse .

Edit : grillé par un tyty la honte.

Modifié le 20 avril 2011 par Caton le censeur

[Toc]

Moi ce que je comprends pas c'est que des gens cherche toujours le poil du cul des règles pour les détourner à leur avantage. Il y a un truc qui s'appelle le bon sens ( et le fair play).

Les gars de GW, ils doivent en avoir ras le fion de faire des FAQ pour des choses qui sont déjà expliqués noir sur blanc car des gens (je ne vise personne, c'est en général) essayent de toujours tout détourner pour optimiser.

[FeelTheWay]

Toc il faudrait arrêter avec ce genre de post c'est lourd. Ca ajoute juste de l'énervement dans l'ambiance.

Suffit de lire la règle "Vision Astrale" pour se rendre compte qu'il y a une incohérence !

"Permet de tirer sans avoir de ligne de vue sur une unité"

Oui les règles "ligne de vue" sont séparées des règles "sauvegarde de couverture"

Mais il y a un moment, où même s'il faut souvent mettre la logique de côté avec GW, il faut pas non plus abuser.

Si Vision Astrale permet de tirer à travers les murs, il permet aussi de tirer a travers un mur de bunker ! Après ce n'est pas peut être pas préciser mais si un mec autre moi (dans une armée différente ou pas) m'explique ça, je lui répond illico "Oui logique mais j'ai ma 4+ accordée par ton sort"

Maintenant effectivement en RAW pure ça serait négatif, mais vu le nombre de règles mal expliquées, non écrites, voir fausses on est en droit de se poser la question !

[Mawrolk]

On a un tir en "Visée Astrale" qui remplace les règles de Ligne de vue génériques.

Pourquoi la possibilité du 4+ en cas de tir en Visée Astrale ne remplacerait pas non plus les règles génériques sur les couverts ?

Les types tirent sans voir, donc ils s'en foutent des couverts... Non ?

Moi ce que je comprends pas c'est que des gens cherche toujours le poil du cul des règles pour les détourner à leur avantage.

Comme ici ? : http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=166957 Modifié le 20 avril 2011 par Mawrolk

[Toc]

On a un tir en "Visée Astrale" qui remplace les règles de Ligne de vue génériques.

Pourquoi la possibilité du 4+ en cas de tir en Visée Astrale ne remplacerait pas non plus les règles génériques sur les couverts ?

Les types tirent sans voir, donc ils s'en foutent des couverts... Non ?

Moi ce que je comprends pas c'est que des gens cherche toujours le poil du cul des règles pour les détourner à leur avantage.

Comme ici ? : http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=166957

La il y a pas d'optimisation, c'est juste logique.

Toc il faudrait arrêter avec ce genre de post c'est lourd. Ca ajoute juste de l'énervement dans l'ambiance.

Moi ce que je trouve lourd c'est les questions posées ou les réponses sont déjà écrite dans le codex ou le livre de règles, il y a juste à lire, c'est tout.

[Quileurbist]

Les types tirent sans voir, donc ils s'en foutent des couverts... Non ?

Non, car le GBN autorise clairement le fait qu'il y ait plusieurs sauvegardes de couvert, et en ce cas, on prend alors la meilleure.

Donc si par exemple, des scouts avec cape sont dans une ruine renforcée par un techmarine, derrière des barbelés, et qu'il sont hors ligne de vue car des Purgators leur tirent dessus, ils bénéficient de 3 sauvegardes de couvert :

_4+ pour visée astrale

_5+ pour les barbelés (6+ & -1 pour la cape)

_2+ pour la zone de ruine fortifiée dans laquelle ils sont (4+ & -1 pour techmarine & -1 pour cape)

Donc parmi ses sauvegardes là, ils vont vraisemblablement prendre la 2+.

[FeelTheWay]

Quileurbist => on a bien compris cette façon stricte de lire les règles. Nous ce qu'on dit c'est simplement qu'il y a peut être à ce sujet la un problème de règle qui n'est pas complète. Il manque une précision ; soit celle qui confirme que les sauvegardes de couverture restent en place, soit celle qui dit l'inverse.

On ne peut pas dire qu'en l'absence de précision telle ou telle chose fait foi car clairement le GBN et le Codex n'ont pas l'air d'avoir été écrit dans la même optique. Des fois on doit faire une lecture Fluff des fois non ... bref la visée astrale n'est pas assez précise ce que je vois c'est qu'on peut tirer à travers 3 batiments, par contre le feuillage c'est pas possible donc le gars garde sa couverture ? Faut pas pousser mémé dans les orties

Maintenant c'est légitime de poser la question par cette logique.

Toc => on a compris c'est marqué dans les règles donc on ferme tous notre bouche (pour ne pas dire autre chose) et dans ce cas la on ferme le forum car de toute façon tout est écrit dans le GBN ou le Codex ?!?

Sur ce je renvoie au même lien qu'à citer Mawrolk

http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=166957

[Caton le censeur]

Quand je vois que dans la Faq WARFO on met en question 19 que l'assassin est unique, là je me dis que c'est clairement mémé qu'on pousse dans les orties...

Quilleurbist a répondu à cette question en s'appuyant sur le GBN, que voulez-vous de plus ? De quelle précision parles-tu Feel ???

Il ne me semble pas qu'il y a d'incohérence entre le GBN et ce dex..

Modifié le 20 avril 2011 par Caton le censeur

[FeelTheWay]

Caton le censeur =>

La question 19 est claire. Chaque assassin est "unique". On ne peut recruter 40 fois un Vincidare mais on peut recruter les 4 assassins différents. Il est ou le souci ?

Oui Quilleurbist cite le GBN a propos de la multi couverture sauf que le GBN c'est le truc par défaut. Le Codex surcharge ces règles en fonction des spécificités de chaque race.

Personnellement quand je lis la règle Visée Astrale que j'ai encore relu hier, j'interprète que la visée astrale traversant les murs, doit aussi traverses les bunker donc les couvertures mais pas les pouvoirs psychiques donnant une couverture. Ca me semblait être juste un oubli de précision car bon un pouvoir qui permet de traverser 3 bunker mais pas celui où se trouve l'unité, je trouve ça plus que con ...

Maintenant il se peut que mon interprétation qui est d'une logique implacable faut bien l'avouer, est peut être mauvaise car la logique on doit se la carrer ou je pense ...

[Caton le censeur]

Le souci c'est que si tu dois reprendre dans ta Faq toutes les questions basiques, elle finira par faire 20 pages... Je comprend que quelqu'un puisse se poser la question (nouveau joueur, personne qui lis trop vite), qu'elle fasse l'objet d'une question sur le warfo de là à la reprendre dans la liste des Faq qui règle des points obscurs ou peu clairs je n'en voit pas personnellement l'intérêt. Il existe une fonction recherche quand même.

Moi je l'interprètes différemment la visée astrale. Rien n'indique que le pouvoir annule les sauvegardes de couvert classique, elle en donne en fait juste une a des unités qui se trouverait derrière un bâtiment mais au milieu de la pampa.

Si ce n'est pas marqué que ce pouvoir annule les sauvegardes de couvert normales et la remplace par une 4+, c'est qu'elles sont conservées non ?

Pour moi c'est clair s'il n'y a pas de précisions supplémentaire c'est qu'il n'y en a pas besoin. L'exemple des mirages est le bon, ils auront toujours leur 2+.

[Quileurbist]

Des fois on doit faire une lecture Fluff des fois non ... bref la visée astrale n'est pas assez précise ce que je vois c'est qu'on peut tirer à travers 3 batiments, par contre le feuillage c'est pas possible donc le gars garde sa couverture ?

Je crois qu'en ce qui concerne les règles, il ne faut absolument jamais faire de lecture fluff, à moins de jouer entre amis qui se mettent d'accord à l'avance. Mais pour ce qui est des "conventions" au sens faible du terme, càd des règles communément appliquées par la communauté, il est clair qu'on ne peut aucunement se baser sur le fluff, sinon il faudrait changer bcp de règles appliquées actuellement et donc ouvrir bcp d'autres points flous.

Si néanmoins tu as envie d'une explication fluff sur le fait que les figs conservent leur sauvegardes de couvert face à visée astrale, dis-toi qu'en général en partie, le couvert le plus communément obtenu est celui des zones (forêts, marécages, etc.), et que ce couvert ne concerne aucunement le fait que les tirs visent en passant dans le ciel ou par le warp, mais bien que ce sont des zones obstruées, où les cibles peuvent se jeter dans les buissons ou derrière les rochers pour esquiver le point initialement ciblé par l'adversaire. Donc de ce point de vue là, tirer à travers un mur ne change rien si le tir arrive finalement dans une zone de jungle.

Enfin dans tous les cas, le fluff n'a rien à faire ici quand il s'agit de statuer sur les règles, sinon on est pas sorti de l'auberge !

[Invité Slayer le boucher]

Moi ce que je comprends pas c'est que des gens cherche toujours le poil du cul des règles pour les détourner à leur avantage. Il y a un truc qui s'appelle le bon sens ( et le fair play).

Les gars de GW, ils doivent en avoir ras le fion de faire des FAQ pour des choses qui sont déjà expliqués noir sur blanc car des gens (je ne vise personne, c'est en général) essayent de toujours tout détourner pour optimiser.

Heu...tu blague la nan?, le Dex CG est le plus mal écrit de toute l'histoire des Dex depuis les Dex début V3!!!

Tous ce contredis d'une page a l'autre y a aucune précision sur les 6 millions d'options et d'équipement du dex, en tous cas rien de clair...

En même temps venant d'un dex écrit par Matt Ward hein...