[V5][CGris - ENoirs] Pilote Psyker et Creuset de Malédiction Eld

[Carnassire]

Plop,

comme ça me trotte dans la tête, j'ai été voir chez les BA.

Et là j'ai trouvé ceci qui peut donner raison à mes adversaires ( et comme je suis capable de changer d'avis...si on me donne les bons éléments)
[quote]Q. Un Archiviste Furioso compte comme ayant un Cd de 10 pour tout ce qui concerne un point de règle dʼordre psychique. Quʼest-ce que cela signifie exactement? (p29)
R. Cela signifie que pour les tests psychiques, lʼutilisation dʼune coiffe psychique et lorsque lʼArchiviste Furioso est affecté par des pouvoirs psychiques, [b]des règles spéciales ou des équipements qui requiert une valeur de Cd[/b], il compte comme ayant un Commandement de 10.[/quote]
J'ai mis en gras.

++

[TheBoss™]

[quote name='Carnassire' timestamp='1306437738' post='1921591']comme ça me trotte dans la tête, j'ai été voir chez les BA.

Et là j'ai trouvé ceci qui peut donner raison à mes adversaires ( et comme je suis capable de changer d'avis...si on me donne les bons éléments)
[quote]Q. Un Archiviste Furioso compte comme ayant un Cd de 10 pour tout ce qui concerne un point de règle dʼordre psychique. Quʼest-ce que cela signifie exactement? (p29)
R. Cela signifie que pour les tests psychiques, lʼutilisation dʼune coiffe psychique et lorsque lʼArchiviste Furioso est affecté par des pouvoirs psychiques, [b]des règles spéciales ou des équipements qui requiert une valeur de Cd[/b], il compte comme ayant un Commandement de 10.[/quote]
J'ai mis en gras.[/quote]
Quand on utilise une méthode par analogie, il est important de vérifier que l'extrait de la FAQ que l'on veut utiliser s'applique bien au même problème que celui de la FAQ.
Donc si on veut utiliser la solution de la FAQ BA, on regarde p 29 du Codex Blood Angels à quoi correspond le problème :
[quote]He can use one power each turn, and count as being Leadership 10 [b]for all psychic purpose[/b].[/quote]
La FAQ BA n'a donc aucune raison de s'appliquer au cas qui nous intéresse.




Si on regarde les éléments de règles que l'on a :[list][*] Le creuset de malédiction impose au psyker de faire un test de Commandement. (Codex Eldar Noir p 60)[*]les véhicules n'ont pas de caractéristique Commandement. (GBN p56 et 72)[*]la règle "Pilote Psyker" indique une liste limitative de cas où l'on utilise un commandement de 10 (Codex Chevaliers Gris p 21) :[list=1][*] Pour les tests psychiques qui sont une sous-catégorie des test de commandement (GBN p50)[*]Pour le jet d'opposition des coiffes psychiques (Cd +D6).[/list][/list]
Pour l'instant, je n'ai vu dans ce sujet aucun élément factuel qui permette de considérer que cette liste n'est pas limitative et qu'on puisse étendre la valeur de commandement à d'autres usages.

[Carnassire]

Plop,
[quote name='TheBoss™' timestamp='1306439522' post='1921615']
Quand on utilise une méthode par analogie, il est important de vérifier que l'extrait de la FAQ que l'on veut utiliser s'applique bien au même problème que celui de la FAQ.
Donc si on veut utiliser la solution de la FAQ BA, on regarde p 29 du Codex Blood Angels à quoi correspond le problème :
[quote]He can use one power each turn, and count as being Leadership 10 [b]for all psychic purpose[/b].[/quote]
La FAQ BA n'a donc aucune raison de s'appliquer au cas qui nous intéresse.
[/quote]
Je sais bien, mais à la différence d'autres, je cherche une réponse, quelle qu'elle soit ( pour ou contre ce que je pense personnellement).

Ca serait bien d'ailleurs que plus de monde le fasse...

C'est pour ça que je me recite :
[quote]Et là j'ai trouvé ceci qui [b]peut[/b] donner raison à mes adversaires [/quote]
C'est le morceau "affecté par un truc qui requiert une valeur de cdt qui me fait tiquer.

Donc, je me rajoute ici.

[FeelTheWay]

[quote name='TheBoss™' timestamp='1306439522' post='1921615']
La FAQ BA n'a donc aucune raison de s'appliquer au cas qui nous intéresse.
[/quote]

Je suis désolé mais sur le coup c'est n'importe quoi. Faudrait peut être réfléchir un peu plus loin en anticipant une FAQ identique dans le cas des GK. On se doute forcément qu'ils vont appliquer les mêmes règles pour les véhicules psycher des GK que les BA. Un peu de bon sens voyons

Je pense que Carnassire a mis le point justement sur l'argument donnant raison aux Eldars.

Et la citation que tu donnes franchement je vois pas trop le truc.
Oui le mec pose la question par rapport à la page du Codex que tu cites et après ? Il y a une réponse concernant la globalité des règles. Le passage en gras par carnassire est clair et net.
Puis à coté de ça je te rappelle qu'un simple "[b]etc[/b]" t'avait suffit pour expliquer un point de règle

Ne voit aucune animosité dans mon post Modifié le 26 mai 2011 par FeelTheWay

[TheBoss™]

[quote name='FeelTheWay' timestamp='1306443597' post='1921676'][quote name='TheBoss™' timestamp='1306439522' post='1921615']La FAQ BA n'a donc aucune raison de s'appliquer au cas qui nous intéresse.[/quote]

Je suis désolé mais sur le coup c'est n'importe quoi. Faudrait peut être réfléchir un peu plus loin en anticipant une FAQ identique dans le cas des GK. On se doute forcément qu'ils vont appliquer les mêmes règles pour les véhicules psycher des GK que les BA. [/quote]Non.
Je ne fais pas n'importe quoi (jette un coup d'œil plus attentif au message de Carnassire) : je vérifie la question et la réponse à cette question dans la FAQ pour la confronter au problème qui nous concerne.
Et d'expérience, il ne faut pas anticiper les questions et les réponse des FAQs, surtout que pour des cas vaguement similaires, il y a eu des réponses différentes (GW n'est pas constant).
[quote]Un peu de bon sens voyons [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img][/quote]Le bon sens n' arien à faire dans cette section, vu qu'il n'est souvent que le reflet d'une opinion personnelle.

[quote]Je pense que Carnassire a mis le point justement sur l'argument donnant raison aux Eldars.[/quote]En utilisant la FAQ a contrario, on aboutit au résultat inverse, puisque la FAQ BA explique ce qui est entendu par "[b]all psychic purposes[/b]" or dans le codex Chevaliers Gris, il n'y a limitativement que que 2 "[b]psychic purposes[/b]".

[quote]Puis à coté de ça je te rappelle qu'un simple "[b]etc[/b]" t'avait suffit pour expliquer un point de règle [/quote]Pour posséder la VO et la VF, il n'y a pas que ça, mais il n'est pas toujours utile d'en mettre trop (et je ne cherche pas à convaincre à tout prix).

@Carnassire
[quote name='Carnassire' timestamp='1306441528' post='1921649']Je sais bien, mais à la différence d'autres, je cherche une réponse, quelle qu'elle soit ( pour ou contre ce que je pense personnellement).[/quote]Tous les posteurs ne le savent pas.
Et il me semble que regarder la FAQ de son voisin n'est pas forcément un bon réflexe.

[quote]Et là j'ai trouvé ceci qui [b]peut[/b] donner raison à mes adversaires [/quote]Encore faut-il vérifier que cela s'applique parfaitement au cas (cf. l'exemple de l'éthéré), sinon cela alourdit la réflexion.
Il est certes utile de connaître tous les arguments (jeter un coup d'œil dans les autres forums pour voir les arguments et contre-arguments développés voire de lire les articles du nabot blafard et du site web pour vérifier ci cela n'est pas évoqué...) mais pour faciliter un exposé serein, clair et bref, il vaut mieux se contenter d'exposer des arguments solides.
Et les seuls solides sont les 3 points que j'ai évoqués.

[Carnassire]

Plop,
[quote name='TheBoss™' timestamp='1306486410' post='1921875']
@Carnassire
[quote name='Carnassire' timestamp='1306441528' post='1921649']Je sais bien, mais à la différence d'autres, je cherche une réponse, quelle qu'elle soit ( pour ou contre ce que je pense personnellement).[/quote]Tous les posteurs ne le savent pas.
Et il me semble que regarder la FAQ de son voisin n'est pas forcément un bon réflexe.
[/quote]

Ben, ou trouve-t'on aussi, actuellement des blindés avec la capacité "psykers" et provenant de codex "V5" ?
Quand aux posteurs ne sachant pas, ben, comment dire ? Je m'intéresse plus à une idée bizarre de "fair-play" lors de mes parties...

[quote][quote]Et là j'ai trouvé ceci qui [b]peut[/b] donner raison à mes adversaires [/quote]Encore faut-il vérifier que cela s'applique parfaitement au cas (cf. l'exemple de l'éthéré), sinon cela alourdit la réflexion.
Il est certes utile de connaître tous les arguments (jeter un coup d'œil dans les autres forums pour voir les arguments et contre-arguments développés voire de lire les articles du nabot blafard et du site web pour vérifier ci cela n'est pas évoqué...) mais pour faciliter un exposé serein, clair et bref, il vaut mieux se contenter d'exposer des arguments solides.[/quote]
M'en va ré-expliquer :
Lorsque je mets "peut", c'est que j'ai un doute raisonnable sur ce que je mets et/ ou pense.
Je ne suis pas sur, donc, je poste et lis les réponses.

Pour l'éthéré, relis un poil l'argumentation précédente, ou l'on me mets que l'étendard GI permettrait (en forçant le trait) de relancer les tests psy... les gars confondent test psy, test de cdt, test de moral, test de regroupement. C'est proche mais pas identique strictement en terme d'application de règles utilisant la même caractéristique initiale.

[quote]Et les seuls solides sont les 3 points que j'ai évoqués.[/quote]
Hmmmm... donc avis tranché. Chose que j'évite de plus en plus.
Ca me rappelle trop les discussions sur les armes de force ou les épées d'os (une histoire de MI, non ?)

++

Carna, en mode "détente"

PS : note que j'ai lu avec intérêt ton avis, notamment le cas du "psychic purpose" qui me fait garder mon raisonnement initial. Mais je comprends mieux les posteurs à avis différents, que je n'assimile ( ça, assimilier c'est du 100% tyty. ) donc pas aux catégories "purée comment me trouver un avantage en contournant la règle et en gueulant plus fort que les autres" Modifié le 27 mai 2011 par Carnassire