[V5][CGris] retour sur les règles du relais de frappe orbitale

[Exodius]

Bon voilà le sujet initial a été effacé après le crash et il ne faut pas poster dans le récap des questions posées donc je reposte.

Les règles du relais précisent que le gabarit dévie touours de 2d6 pas avec une parenthèse juste derière précisant que en cas de hit on dévie dans la direction de la petite flèche.

Donc pour moi le tir est un tir standart (pas de barrage d'artillerie, tir avec ligne de vue) donc les conditions de réduction de ct sont présentes.
Ensuite le servo-crane est une exeption aux règles des gabarits qui permet une reduction des explosions sur 1D6 au lieu de 2d6 donc il n'y a pas de raison de ne pas réduire la déviation du relais car c'est une arme d'explosion.

Enfin le "toujours de 2d6" est pour moi là pour préciser qu'en cas de hit on dévie quand meme de 2d6. Ca équivaut à la règle imprécision de l'ancien dex cdd.

J'ai testé des parties avec les réductions de ct bein meme comme ça dès que les servo-cranes disparaissent le gm arrive à viser, les techmarines à l'inverse loupent quasiment tout le temps leur cible. Donc si aucune réduction n'est appliquée, l'arme est tout simplement injouable car on ne visera jamais la cible souhaitée.
Surtout que l'on doit rester immobile et que les servo sont hs le plus souvent fin tour 1.


Donc en français déjà il ya pour moi bien plus de chance de réduire la ct que d'user le servo-crane car rien ne précise que les réductions de ct sont inexistantes alors que le servo-crane contredit la règle du relais.

Si on prend la règle anglaise pas de soucis à cause du full 2d6 pour la déviation avec ct mais toujours la contre règle du servo-crane dans ce cas du coup, mais comme pas d'errata ni de faq encore... surtout que les anglais aussi peuvent s'etre plantés sur des formulations.


Je pense que si l'on prend les règles françaises du coup toutes les règles de déviations s'appliquent. Modifié le 29 mai 2011 par Exodius

[TheBoss™]

[b]M[/b][b]odo TheBoss™ :
L'ancien sujet n'a pas été effacé et se trouve [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=166251&st=50&p=1898566&hl=+frappe%20+orbitale&fromsearch=1&#entry1898566"]là[/url]
Pensez à utiliser la fonction recherche ou à modifier les options de filtrage des sujets (ne sont affichés par défaut dans cette section que les messages des 30 derniers jours) dans la barre "[i]Cliquer ici pour afficher les options de filtrage[/i]" en bas de la page de présentation des sujets.[/b] Modifié le 29 mai 2011 par TheBoss™

[Exodius]

[quote name='TheBoss™' timestamp='1306676879' post='1923157']
[b]M[/b][b]odo TheBoss™ :
L'ancien sujet n'a pas été effacé et se trouve [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=166251&st=50&p=1898566&hl=+frappe%20+orbitale&fromsearch=1&#entry1898566"]là[/url]
Pensez à utiliser la fonction recherche ou à modifier les options de filtrage des sujets (ne sont affichés par défaut dans cette section que les messages des 30 derniers jours) dans la barre "[i]Cliquer ici pour afficher les options de filtrage[/i]" en bas de la page de présentation des sujets.[/b]
[/quote]


Le sujet a été fermé!!

[b]Edit Modo TheBoss™ :
En effet. Mais il n' a pas été supprimé (l'information sur l'affichage des sujets concerne par ailleurs tous les usagers du Warfo).
Si vous pensez qu'un sujet doit être réouvert, vous pouvez contactez un des modérateurs de la section incriminée (En section Règles : Ael, wildgripper, Yekcim ou moi-même) pour lui demander sa réouverture.
Au cas particulier de ce sujet, il est plus intéressant de repartir sur une version vierge mais ceux qui souhaitent participer sont [u]instamment [/u]priés de relire l'ancien sujet pour voir les arguments qui ont déjà été développés.[/b]


Justement j'ai relu l'ancien sujet avec les arguments des choix dans mon rapport et des contre arguments du coup. Modifié le 29 mai 2011 par Exodius

[Azmobaana]

[quote name='Exodius' timestamp='1306676146' post='1923154']
Bon voilà le sujet initial a été effacé après le crash et il ne faut pas poster dans le récap des questions posées donc je reposte.

Les règles du relais précisent que le gabarit dévie touours de 2d6 pas avec une parenthèse juste derière précisant que en cas de hit on dévie dans la direction de la petite flèche.

Donc pour moi le tir est un tir standart (pas de barrage d'artillerie, tir avec ligne de vue) donc les conditions de réduction de ct sont présentes.
Ensuite le servo-crane est une exeption aux règles des gabarits qui permet une reduction des explosions sur 1D6 au lieu de 2d6 donc il n'y a pas de raison de ne pas réduire la déviation du relais car c'est une arme d'explosion.

Enfin le "toujours de 2d6" est pour moi là pour préciser qu'en cas de hit on dévie quand meme de 2d6. Ca équivaut à la règle imprécision de l'ancien dex cdd.

J'ai testé des parties avec les réductions de ct bein meme comme ça dès que les servo-cranes disparaissent le gm arrive à viser, les techmarines à l'inverse loupent quasiment tout le temps leur cible. Donc si aucune réduction n'est appliquée, l'arme est tout simplement injouable car on ne visera jamais la cible souhaitée.
Surtout que l'on doit rester immobile et que les servo sont hs le plus souvent fin tour 1.


Donc en français déjà il ya pour moi bien plus de chance de réduire la ct que d'user le servo-crane car rien ne précise que les réductions de ct sont inexistantes alors que le servo-crane contredit la règle du relais.

Si on prend la règle anglaise pas de soucis à cause du full 2d6 pour la déviation avec ct mais toujours la contre règle du servo-crane dans ce cas du coup, mais comme pas d'errata ni de faq encore... surtout que les anglais aussi peuvent s'etre plantés sur des formulations.


Je pense que si l'on prend les règles françaises du coup toutes les règles de déviations s'appliquent.
[/quote]

Je suis d'accord avec ce point de vue. Lorsque la CT n'est pas prise en compte cela est en général précisé. comme par exemple pour les tirs de barrage quant le tireur n'a pas de ligne de vue.
Concernant les servo-crânes, il est écrit:"une unité ami plaçant un gabarit d'explosion dans un rayon de 12ps autour d'un servo-crâne....". Le tir orbital est bien un gabarit d'explosion placé par une unité amie. Donc la règle s'applique. Aucune rêgle ne précise "sauf les bombardements orbitaux".

[IntoX]

Pour les servo cranes , je me suis pas encore penché sur la question (j'en joue pas), mais ça me parait absurde que la réduction de CT s'applique comme vous le dites.
C'est pas le GM qui tire c'est un vaisseau en orbite; normal que ça dévie.

En fait faut pas placer le gabarit sur une escouade mais entre plusieurs d'entre elles, et contrairement à ce que tu dit la ce n'est pas injouable. Le gabarit va forcément dévier et touchera
(toujours pour ma part) quelque chose à l'adversaire. Après c'est vrai qu'on rentabilise rarement les 50 points, mais parfois tu pète un char, ou un transport vital, ou
alors on peut chopper les MI sur les QG ennemis.

[Exodius]

[quote name='IntoX' timestamp='1306835802' post='1924446']
Pour les servo cranes , je me suis pas encore penché sur la question (j'en joue pas), mais ça me parait absurde que la réduction de CT s'applique comme vous le dites.
C'est pas le GM qui tire c'est un vaisseau en orbite; normal que ça dévie.

En fait faut pas placer le gabarit sur une escouade mais entre plusieurs d'entre elles, et contrairement à ce que tu dit la ce n'est pas injouable. Le gabarit va forcément dévier et touchera
(toujours pour ma part) quelque chose à l'adversaire. Après c'est vrai qu'on rentabilise rarement les 50 points, mais parfois tu pète un char, ou un transport vital, ou
alors on peut chopper les MI sur les QG ennemis.
[/quote]

Sauf que t'es par exemple obligé de placer le petit gabarit d'explosion sur une figurine de l'unité visée. La déviation étant de 7 pas de moyenne c'est vite fait pour etre clairement out d'un chassis. Ensuite le relais n'est pas un barrage, pas d'estimation rien donc d'un point de vue règle il ne doit pas dévier (les incohérences de fluff et de règles sont courantes).

[Orchal]

C'est tèes flou en effet, mais bon je trouve que pour 50 points, avec la réduction de la CT l'arme est carrément abusée ( au ToS j'ai tué de l'orc et du stealer par pelletées entieres oO).

Et malheureusement, rien ne permet d'aller dans un sens ou dans l'autre ( on a deja vu des truc abusés après tout), donc pas d'autre choix que d'attendre la FAQ :/

[Moutton]

"...dévie TOUJOURS de 2D6 pouces..."

Qu'est-ce qu'il vous faut de plus comme explication plus claire. Toujours = tout le temps. Sinon il y aurait marqué "dévie de 2D6 pouces", là les règles de CT et servo-crânes se seraient appliquées.

[Seigneur Kratus]

Ne soit pas aussi sur de toi. Les FAQ nous ont habitue a des choses beaucoup plus surprenante.

C'est une confrontation entre deux règles spéciales qui ne sont pas contradictoire.

De plus tu ne prend pas la citation en entier, et la fin de la phrase permet aussi de comprendre qu'il s'agit simplement d'ecarter la possibilité d'obtenir un hit.

[Moutton]

Ok.
Alors dans le texte anglais ça donne "Note that orbital strikes always scatter the full 2D6" in the direction shown (if a hit is rolled, they scatter in the direction of the small arrow on the 'hit' symbol)".

Pour moi, c'est clair comme de l'eau de roche: "... always scatter the full 2D6"...", la frappe dévie toujours de la somme des 2 dés. Sans la mention "full", ça pourrait porter à confusion, j'en conviens.

[Seigneur Kratus]

Et donc ? En quoi cela entre en contradiction avec la règle des servo-crânes?

Dans son intitulé, la règle est au moins aussi impérative. On a d'un cote une règle qui fait toujours déviée de 2D6 pouces, et une règle qui poserait une exception de la même facon.

Le problème est la, deux règles, que l'on ne doit pas hiérarchisées. Pourquoi exclurait-on l'application d'une des règles au profit de l'autre? Modifié le 9 juin 2011 par Seigneur Kratus

[Mawrolk]

[quote name='Seigneur Kratus' timestamp='1307603206' post='1930495']
Pourquoi exclurait-on l'application d'une des règles au profit de l'autre?
[/quote]

Éventuellement parce que dans un des cas d'application, il y'a une intention littéraire prononcé par "Always".
"Full" semble être là pour indiquer qu'on ne retire pas la CT, et n'entre donc pas en ligne de compte sur l'intention de retirer des dés à la déviation.

C'est la seule chose qui justifierait éventuellement une hiérarchisation, mais ce n'est que de l'interprétation, faute de RAW insoluble...

Wait & see.

[Moutton]

La mention "toujours" annule la règle des Servo-crânes. Encore une fois, sans ce 'toujours', j'aurais compris que les servo-crânes réduisent la déviation, mais ce n'est pas le cas. A quoi bon indique que ça dévie "toujours" si des règles font que ça n'est pas "toujours" le cas?
Toujours, c'est toujours, c'est tout le temps, sans exception.

S'il faut que le concepteur indique "dévie de 2D6pouces même dans le cas de ceci, de cela, de ci, de ça" on est bon pour un codex de la taille d'un annuaire, au risque d'oublier un cas tordu. La mention "dévie toujours de 2D6 pouces" permet, en un mot, d'avoir le même effet; la déviation = 2D6, aucune exception.


En raisonnant dans l'autre sens, pourquoi le concepteur aurait ajouté cette mention "toujours", si la déviation était affectée par la CT et/ou les servo-crânes ? Modifié le 9 juin 2011 par Moutton

[Mawrolk]

En relisant, j'ai une autre version : [i]Always[/i] s'applique à [i]full[/i] (et non à [i]2D6[/i]), donc au résultat du chiffre sur les dés et non au nombre de dé lancés.

Mais quelqu'un de plus calé que moi en Shakspearien me contredira peut être... Modifié le 10 juin 2011 par Mawrolk