[ReglSpé Tirailleurs]

[Far2Casual]

Je suis du même avis que Enkil, c'est se gratter pour se faire rire. La volonté des concepteurs tout au long de ce livre c'est de tenter de simplifier les règles, spécialement celles liées au mouvement.

Pour les Tirailleurs, la FAQ concernant les Tirailleurs dans les bâtiments indique une volonté de permettre aux Tirailleurs de bénéficier en permanence de leur règle de -1 pour être touchés par des tirs. Dans le même ordre idée, et bien que rien ne permette de trancher définitivement, mieux vaut à mon humble avis considérer ce bonus comme étant inhérent à l'unité, et non dépendant de sa situation.

[Sire_Lambert]

[quote]Enfin, bref, pourrait on avoir une réponse officielle s'il vous plait, que l'on puisse clore le débat [/quote]
Euh... Et c'est sur ce forum que tu attends une réponse officielle ?

La seule réponse officielle sera diffusée par voie de FaQ sur le site de GW et encore, si les concepteurs estiment devoir répondre à cette question et à condition qu'elle leur soit parvenue...

A part ça, en ce qui concerne ce problème, j'ai déjà donné mon avis...

Sire Lambert

[Elnaeth]

je partage cet avis, si ils adoptent une formation serrée, c'est juste par soucis de jouabilité, sinon niveau des règle, rien n'indique qu'ils ne sont plus "tirailleurs"

[Aminaë]

Bah en fait il ne faut pas confondre la "règle" "Tirailleurs" qui confère tout pleins d'avantages avec la règle de formation des unités de tirailleurs.

La formation peut bien changer, la règle spéciale applicable aux figurines c'est bien "Tirailleurs", peu importe leur disposition.

Bref, la cause du -1 pour toucher, c'est la règle Tirailleurs, pas la formation. Modifié le 10 juin 2011 par Aminaë

[capopik]

[quote]Euh quand même c'est assez clair que c'est la formation qui permet d'éviter les tirs. Contrairement au reste qui est applicable juste à "tirailleur".

Sinon faut m'expliquer pourquoi mettre une phrase si inutile dans un corpus de règles? [/quote]
C'est ton interpretation.
Pour le bout de regle inutile, je pourrais te citer quelques exemples qui ne rendent pas cette regle si inutile que ça :
- en formation dispersée, la charge de trirailleurs les fait entrer en contact d'un terrain dangereux, meme pour eux. En formation resserée, ce n'est plus le cas
- calcul des distances de charge : l'unité chargée est pile dans la limite d'angle de vue, en diagonale donc. En resserrant autour du milieu du premier rang, la distance augmente (sur une unité avec un premier rang de 10 fig bien espacées d'1/2 ps, la différence peut etre importante)
- Tir de contre charge en gabarit, qui peut exister selon certains (fusée), ou qui simplement existera peut etre un jour.


Pour ma part, le GBR dit clairement que le malus s'applique aux tirailleurs, pas aux tirailleurs dispersés. Modifié le 10 juin 2011 par capopik

[polux]

[quote name='capopik' timestamp='1307721407' post='1931616']

- en formation dispersée, la charge de trirailleurs les fait entrer en contact d'un terrain dangereux, meme pour eux. En formation resserée, ce n'est plus le cas

[/quote]

J'ai juste pas compris cette phrase.

[campacid]

[quote name='polux' timestamp='1307723509' post='1931646']
[quote name='capopik' timestamp='1307721407' post='1931616']

- en formation dispersée, la charge de trirailleurs les fait entrer en contact d'un terrain dangereux, meme pour eux. En formation resserée, ce n'est plus le cas

[/quote]

J'ai juste pas compris cette phrase.
[/quote]
il voulait dire que le fait de passer en formation resserré permet aux tirailleurs en charge de potentiellement éviter des test de terrain dangereux

[Gorthor]

Ba les tirailleurs doivent bien avoir une formation de tirailleur au cac, puisque en forêt ils ont la ténacité (et pas de rang) malgré une formation "classique" bref comme la plupart des gens, on les places comme ca par simplicité, un peu comme le fer de lance bretonnien qu'on place en colonne et pas en fléche ^^