Ou sont les joueurs "backgrounder"

[breizh commander]

Salut tous le monde,

Je me demande s'il existe encore des joueurs qui ne sont pas de simple pousseurs de figurines.....

En fait, je me pose cette question de plus en plus quand je vois le nombre impressionnant de sujet sur le thème du "comment je peux battre machin", "quelle est la combo la plus tueuse", "ma liste est optimisée?".
Lorsque je fais face à des joueurs de ce type, j'en perds presque toute ma motivation.
Pour moi, 40K ou même Battle, représente un jeux d'évasion. Le général de mon armée possède un nom, une histoire, des origines, que je suis d'ailleurs très content d'exposer à mon adversaire. J'aime imaginer les raisons qui poussent mes pitouzes à affronter l'ennemie du jour, les circonstances, bref le background de la situation.
Je pense que mon passé de rôliste m'a travaillé le cerveau dans ce sens.
Quoiqu'il en soit, tous comme l'origine de mon Gégé, j'aime avoir une armée qui soit cohérente et surtout qui possède une identité.
C'est pourquoi, j'adore jouer dans le contexte d'une campagne, avec des adversaires réguliers.

L'organisation de partie sur le pouce est une chose que je ne repousse pas. Pour s'occuper 2 heures de temps, un petit affrontement ne fait de mal à personne. Et tous ce que j'ai put écrire précédemment n'empêche pas ce genre de partie.

Je prends toujours plaisir à jouer et la victoire, même si elle est importante, ne me semble pas essentielle. L'important étant de respecter l'esprit du jeux.

J'espère que vous avez compris ce que je tente de vous exposer.
Sommes nous en train de nous transformer en "gros bill" du jeux? Avons nous perdu l'esprit du jeux? Nous transformons nous en simple pousseur de fig et lanceur de sceau de dés?

[Ajax]

Je te rassure, t'es pas seul. Je suis un peu dans le même esprit que toi. Clique sur le lien vers mon armée GI de Tallarn en signature et tu verras. Et je pense que nous sommes nombreux à aimer l'aspect "background" du jeu et qu'il (le background) détermine nos choix d'armée.

[madrummer666]

T’inquiète pas, je suis aussi bien joueur de tournois que joueur lambda et depuis 2 ans ma horde de dégénéré construite sur Fabius Bile fait des siennes! conversion, count-as, liste molle mais fun et basée sur un background qui me tiens à cœur.
[url="http://www.worldofgames.fr/forum/phpBB3/viewtopic.php?f=57&t=1175"]armée fabius bile[/url]
Enfant du chaos, space marines modifiés, rapaces, dread, fabius bile lui même! (et pleins d'autres idées en tête). Dans l'ensemble l'armée ne fait pas du tout optimisé et relève plus de la satisfaction du modéliste modeste que du gros tournoyeur avec figurine de concours : mais je me marre et c'est le principal!

Bon en deuxième armée je monte du chevalier gris pour faire du lourd pour tournoi en gardant un peu de challenge tout de même Modifié le 18 juin 2011 par madrummer666

[Chopper]

Salut,
Alors perso j'aime jouer les figurines qu'il me plais même si cela n'est pas compétitif (je joue 10 totor de tir en frappe ). Je suis en ce moment en train de voir pour une histoire pour mes 3 armées, car après pour moi je peux dire qu'une escouade de troupier Gi passe véterant. Ceci c'est mon fun.
Mais il m'arrive aussi d'essayé de faire des listes "dur" afin de pouvoir rivalisé contre de telle liste. Mais je ne me prend jamais au sérieux car pour moi cela reste un moment de détente, un loisir à partager avec des amis.

Chopper

[Tirli Pinpon]

Je crois en effet que le joueur "background" est le moins représenté des 3 sous catégorie qui sont pour moi le joueur-peintre, le joueur-background et le joueur-joueur.

C'est un peu comme l'ascendant zodiaqual en quelque sorte, le coté mystique en moins.

Personnellement je n'ai jamais trop accroché au fluff (qui est souvent soit mal écrit soit mal traduit) et à part donner des noms ridicules a certaines figs je ne me passionne pas pour quelque chose de complètement abstrait. Car autant ceux qui peignent bien ont un résultat à montrer, ceux qui jouent suivent les règles à la lettre pour obtenir la victoire ( la fameuse technique du viseur en V6...) autant qu'on me raconte le pedigree de son prince HE pendant 20 minutes ne m'intersse pas et en plus fait perdre du temps en jouant.

A travers mes diverses rencontres, je n'ai jamais rencontré quelqu'un capable de m'intéresser vraiment à son background, alors que j'ai rencontré des peintres et des joueurs qui m'ont appris beaucoup de choses.

Après j'imagine que si la personne a un vrai talent de conteur et qu'au fil de la partie il raconte des anecdotes sur son persos pourquoi pas, mais j'ai jamais vécu ça.

[ravag]

C'est normal de ne pas voir trop de sujet de ce type en section stratégie ou général, mais va voir du coté des sections backgrounds ou même liste d'armées/modélisme ou se cache souvent de petits bouts de fluff.

Pareil pour les sujets à long terme/ choix des armes.

Donc ne déséspère pas, il reste encore beaucoup de backgrounders comme tu dis
(D'ailleurs on les tous un peu...)

Rav

[le_venerable]

[quote name='ravag' timestamp='1308421068' post='1937460']

Donc ne déséspère pas, il reste encore beaucoup de backgrounders comme tu dis
(D'ailleurs on les tous un peu...)

[/quote]

Et le pire, c'est que les gens qui sont le plus à fond dans le fluff ou background, ce sont ceux qui noircissent les pages des tactiqua...

[Magnus le bleu]

De mon point de vue, chaque type de joueur a une approche légitime. Très personnellement, le joueur fluff est mon favoris à affronter car il permet de "se faire des films" sur les parties (prenons un dialecte jeune).
Mais il est vrai que certains poussent le vice bien trop loin dans leur "spécialité",nuisant au plaisir du jeu:

-Le joueur fluff qui [quote]me raconte le pedigree de son prince HE pendant 20 minutes ne m'intersse pas et en plus fait perdre du temps en jouant[/quote], tout le monde a dus le vivre. Comme disait Tirli Pinpon, si le bonhomme n'est pas éloquent, ça devient vite casse-pied.

-Le joueur-joueur qui rejette totalement le point de vue du joueur fluff ou du peintre, qui jette les dés au plus vite (sans que l'on puisse voir leurs résultats) et qui est imbuvable, pinailleur et agaçant au plus haut point sur les règles.

-Le joueur peintre qui s'extasie sur ses propres figouzes et/ou se moque allégrement de celles d'en face, qui hurle dès que l'on frôle les siennes.

Tout cela pour dire que chaque approche se vaut, que tout chauvinisme est à éviter, le "sacro-saint hobby" (comme pourrait dire Jervis) n'ayant pas de dogme.

Et oui, il reste des fanboyz, incorruptibles et fanatiques, intarissables sur le fluff et excentriques au possible en société !

[Ben43]

Salut,

Comme beaucoup ici, j'ai un faible pour le fluff et le background. Dans mon armée SMC, mes perso ont leur histoire. APrès j'aime bien l'hérésie d'Horus et les perso qui y sont associés.

En tant que joueur, je joue fun, bill de temps en temps car même si perdre ne me gêne pas, perdre tout le temps est agaçant. Mes listes chaotiques sont rarement multidieux et mes Pesteux sortent toujours par 7 comme mes Noises sortent par 6.

[teks]

A mon avis, on reconnait le vrai joueur fluff, d'une part à sa liste (qui n'a pas forcément besoin d'être ni étrange, ni molle d'ailleurs. J'ai vu un gars jouer la 2nd compagnie de Sicarius tel qu'on la voit dans le Dex), et d'autre part à sa façon de jouer.

Personnellement je suis très fan, et je suis le premier à le faire, des joueurs qui font des actions de jeu dicter par le fluff de son armée et non par l'intérêt tactique. Par exemple, lorsque je joue mes orks, j'essaye toujours des trucs super risqués, et parfois débiles. J'essaye aussi toujours de me faire le QG adverses avec mon Big Boss, juste pour la classe. Même si j'ai aucune chance. Avec mes Eldars noirs en revanche, je multiplie les sales coup, je joue sur les règles et essaye même de tricher (toujours entre amis évidemment). Et c'est pareil pour toutes mes armées.

A l'inverse, ça me défrise de voire des gens faire des trucs anti-fluff sur la table de jeu.

[Nécross]

Bah après si le mec joue antifluff parce que les fig lui plaise ont peut pas lui jeter la pierre ! Y'a tellement de belles fig dans l'armée démon que sa me ferait mal au c*l de me voir obligé de jouer qu'un seul dieux !

[Rantanplant]

Je n'irait pas jusqu'à dire faire une armée fluff, mais je joue des figs que j'aime bien (totor normaux et scouts).

[Xia]

Pour ma part, je décris un peu le fluff de chaque armée, et parfois unité, que je monte.
Je trouve que ça donne "vie" aux pitous.

Par contre, comme toi, je me sens un peu seul... Les gens ne jouent que pour le jeu, et plus vraiment pour la "réalité" dû au fluff.


-Xia- -

[Barbarus]

Voulant jouer Légion des damnés, j'ai du refaire leur codex à partir des brides trouvés dans différents WD et autres sources (taran, différents codex SM)... Pour aboutir à un truc jouable (demande à mes adversaires...), plein de personnalité (FeP pour toute l'armée, svg inv 5+ pour toute l'armée, etc.) avec pas mal de restrictions et de "limite" (chaque SM de base coûte...25pts...).

Et je m'amuse bien avec ça, sans me fier aux ratio victoire/défaite...

Barbarus : le fluff fait partie de ma manière de jouer, car c'est la base de "mon" codex.

[Deunss]

Salut à tous,

Je suis aussi un joueur qui favorise le background, en effet après quelques expériences malheureuses en tournoi (par rapport à l'ambiance) mais aussi en rencontres inter-clubs (il faut savoir que certains jouent l'honneur de leur famille sur 10 générations!!), j'en ai eu marre, de tous ces tdc qui cherchent systématiquement la moindre faille pour t'arnaquer, et depuis 20 que je suis dans le hobby, j'ai pris mon parti de ne jouer qu'avec des gens agréables et animés du même esprit que moi, qui ne sont pas choqués si je joue un stormraven avec mes Iron Warriors, qui n'hésitent pas à tester des règles alternatives trouvées sur le net ou dans les Imperial Armour.

Pour le fluff de mes Iron, mon Seigneur (Damaskinos)est un ancien capitaine imperial fist qui lors de la campagne de la "cage de fer" (avec d'autres capitaines) a voulu se retirer pour éviter de trop lourdes pertes et a été finalement contraint par Dorn à une croisade de pénitence pendant laquelle son ressentiment a fait son oeuvre et a provoqué son passage au chaos et chez les Iron.

Ca fait plaisir de voir qu'on est plus nombreux que je croyais longue vie à nous tous!!!!

à pleuss. Modifié le 5 juillet 2011 par Aldebaran

[Nécross]

Pour ceux qui ont un club ou un bon cercle de joueurs. Pour ma part de temps à autre on fait des batailles ou des campagnes scénarisés et quelqu'un se dévoue ensuite pour faire un rapport de bataille, c'est aussi une bonne idée pour créer un background à partir des aventures de nos unités préférés ...

[superdady]

Je fais partie de ceux qui joue encore au beau jeu...

Les listes ne sont ni molle, ni dur, elle sont fun! C'est un à dire que si le perso à une chance sur mille de faire un truc de folie, on le tente! Car après tout, qu'elle est le pourcentage de chance qu'un PD meurt avec 5tir de pisto laser?

Bref, chacune de mes figurines est faîte, non pas pour l'efficacité, mais car elle a de la gueule! En faîte, j'ai même monté tellement de gurine que j’étaie bloqué niveau jeu car elle ne loger pas en schéma standard!
Chacune de mes figurines qui a réussi un exploit particulier ce voit attribuer un nom sur son socle, ainsi qu'une légère conversion relatant ses faits d'armes.

De la même façon, nos scénar sont bien plus dangereux que notre adversaire! Imaginez 2 grenades vortex en 2000 points... Imaginez maintenant qu'elle se déplace d'un dé d'artillerie battle en Ps... Et que sur un hit, se soit une galette de 10ps... Et imaginez maintenant que c'est grenades soient les objectifs de mission...

Fou? Non, juste des joueurs qui préfère des gros fou rire sur une table que finir en disant "je t'ai battu 6-4!".
Si on ne se souvient que des exploits de bataille avant le résultat du match, j'estime avoir fait une bonne partie.

[Aarel]

[quote]Les gens ne jouent que pour le jeu, et plus vraiment pour la "réalité" dû au fluff.[/quote]
Je pense pas avoir un avis aussi tranché : le simple fait qu'il y ait des très nombreuses armées et qu'elles soient toutes assez représentées (je parle en tant que joueur de WHB) est un bon exemple qu'il n'y a pas que des joueurs-joueurs (comme précédemment appelés),qui ne prendraient que les armées dites "les plus fortes".
Ca peut aussi être un choix pour l'aspect peinture et modélisme, mais je pense que l'aspect fluff et background y est aussi pour quelque chose.
De plus, de nombreux joueurs que je connaît se fichent presque totalement de gagner ou de perdre (dont moi) tant qu'ils ont passé une bonne partie, il y a donc bien une volonté de "raconter une histoire" et pas de juste écraser son adversaire (entre autres)
Contrairement à la peinture et au jeu (pour certains cas, j'insiste), le fluff est indispensable. Certains joueurs jouent sans peindre, d'autres peignent sans jouer mais je vois pas comment on pourrait ignorer totalement le fluff.
De plus, j'ai l'impression que la volonté de jouer ds scénarios et pas toujours des batailles rangées se généralise de plus en plus (merci la v8), alors bien sûr ça permet de varier le jeu, mais au niveau du fluff c'est quand même bien plus intéressant!

[i]Aarel, qui pense être un mélange de joueur-peintre, joueur-joueur et joueur-fluff...[/i]

[Xia]

Relativisons, d'accord, mais cela viens du fait, je pense, que la cible marketing de GW se fait de plus en plus jeune. Et pour un enfant, l'essentiel, c'est gagner. Ne me dites pas le contraire, ou vous passeriez pour des vieux cons.

On a tous arreté de jouer et s'est mis a bouder quand on perdais.
Là, c'est la même chose, même si c'est plus diffus. Donc, l'objectif c'est gagner.

Ce n'est bien sur pas valable pour tout le monde.

Il y a même l'effet inverse, parfois.
J'ai un ami, sympa, que j'adore, avec qui je joue souvent. Lui, il joue optimisé, voir grobill (ses pesteux...2 vindics, 2x5 termis, des pesteux plasma...). Son armée ressemble à une armée fluff, mais non. C'est juste un thème. Et il n'a jamais été capable de me sortir plus d'une unité peinte en même temps. Bon, ok, il bosse étou étou, mais ça fait bientôt 3 ans que nous sommes des adversaires réguliers...

[quote]De plus, j'ai l'impression que la volonté de jouer ds scénarios et pas toujours des batailles rangées se généralise de plus en plus (merci la v8), alors bien sûr ça permet de varier le jeu, mais au niveau du fluff c'est quand même bien plus intéressant![/quote]

Bon, chez moi on joue surtout à 40k, donc je peux pas me rendre compte. Mais jamais personne n'a proposé de scénarios, à part moi. Et la plupart du temps, c'est "non merci". Ceci dit, je vais revenir à la charge!

Et revenir surtout avec le format patrouille. Pour ceux qui n'auraient pas suivis ce que je fais, globalement, à mon humble avis, Patrouille est un moyen d'allier fluff/background, modélisme poussé (+ que je colle/je peint), scénario et fun. D'autant plus que la hausse des prix constante me pousse à acheter moins. Et ce format se joue avec plus au moins 20 pitous et une maquette.

-Xia- -

[boulvaie]

Hello.

Je suis moi même parfois déçue de voir trop de joueur utilisé des listes que pour la tactique, je veux dire on peu le faire par exemple pour des tournois en club ou entre amis.

Par exemple quand je me fais une liste de Garde et que je met un Vanquisher, les raisons sont toujours les mêmes la rentabilité et l’efficacité de ce dernier, mais on oublie parfois aussi c'est l’esthétique de l'armée.

Quand je joue je préfère perdre une partie en sachant que j'ai jouer une armée qui me plaie en tout point.

[breizh commander]

Cool,
Je suis content de trouver des joueurs comme vous! Je ne sais pas trop quoi rajouter si ce n'est que, je viens de trouver un joueur dans la même philosophie que moi. Et je suis super heureux!!!!
Je me répète mais selon moi, faire des parties sur le pouce sans background ou avec un scénar basique, n'est pas incompatible avec l'envie de faire un autre jour, avec "son armée" la vrai partie (comme je les aime).
Sur ces vrais parties, je kiffe la mort quand le scénar est top. Par exemple, l'évacuation de civil durant l'attaque ork d'une ruche. Seulement deux sorties, toutes deux assiégées..... Une armée seulement constituée de gardes impériaux, sans soutient, uniquement un lemann russ, une mission suicide en somme.
Il faut juste avoir un brin d'imagination.
Je crois que tout est là, un brin d'imagination. Et c'est fou comme la notion de gagner ou perdre disparait, car la, on est face à un véritable défi.

Alors oui, les jeunes joueurs (comme je l'ai été)sont plus dans le "ouaih trop top j'ai gagné et je t'ai torché la tronche!!" Et bien c'est vrai, mais bon, ils vieillirons et ils changeront (je parle vraiment comme un vieux con moi....) Modifié le 21 juin 2011 par breizh commander

[Heimmenrich]

Je suis aussi joueur Flouffique.
Pour ma part le fluff à une partie extrêmement importante dans le jeu. Si nous ne regardions pas le fluff alors pourquoi nous embêter à peindre, acheter des figurines qui coûte aussi chère si ce n'est pour faire son armée (avec les couleurs que l'on a choisit pour X ou Y raisons).

Perso si un joueur joue avec un armée c'est qu'elle l'a touchée quelque part et qu'au moins il a été sensible au flouff?

[urhtred]

Mon avis peut se retrouver étalé à peu près partout au dessus dans ce topic, mais je synthétise ma pensée pour donner mes 2 cents.
En gros, le joueur flouffe se manifeste moins que le joueur-joueur ou le joueur-peintre dans ce fofo, tout simplement parce que en section tactique et modélisme, on s'exhibe, on demande des conseils itou itou, tandis qu'en terme de flouffe les sources sont immuables, et en cherchant un peu on peut trouver les réponses aux questions qu'on peut se poser.
De plus, les listes flouffe se sont peu représentées car bien souvent elles vont de soi, donc ne sont pas bien difficiles à trouver, et dans la mesure où on ne cherche pas l'efficacité, on a peu de conseils à demander aux gens. De même pour le volet tactique/stratégique, si on joue son armée selon le flouffe, il y a là aussi peu de conseils à demander à autrui.
Alors on a quand même une section background en assez bonne santé, mais moins importante forcément car en fouillant un tant soit peu et en ne cherchant pas la capillotraction, on tombe la majorité des foi sur un résultat "déjà traité", auquel on peut donc se référer, ou "zone d'ombre laissée là intentionnellement ou non par GW" où soit on comble avec des théories perso qui ne conviendront à personne d'autre qu'à soi même, soit on fait avec l'ombre et on se satisfait de ce qu'on a.
Pour revenir sur le sujet des joueurs-trucmuch, je pense qu'il y a beaucoup d'idée un peu extrêmes et/ou préconcues dans ce qui a été dit.
Tout d'abord un backgroundeur va pas raconter la vie de ses figs pendant une partie en générale, ou alors ça se rapprochera du joueur-joueur qui exhibe ses expériences. Par contre, là où c'est intéressant c'est d'"interpréter" ses figs dans l'action, décrire leurs actes au delà des règles, pour donner vie à l'armée au délà du défi tactique que constitue la partie.
A propos du peintre, enfin, le coup de dire "il se marre devant les figs des autres et protège les siennes comme la prunelle de ses yeux" me semble un peu gros, quand même, et doit relever plus du cas exceptionnel qu'autre chose. On en a un exemple dans la section modélisme, les commentaires sont soit pour aider soit pour mettre en évidence les points qui ne vont pas (et encore, ça c'est de l'aide où le peintre doit juste trouver ses propres solutions), et si on aime vraiment pas on s'abstient de commentaires. Pour l'aspect "touches pas à mes figs", il y a quand même du boulot derrière chaque figurine pour obtenir un résultat correct, mais pas forcément très solide au vue des techniques employées (ben oui, la peinture sortie du pot tient mieux que la diluée, c'est triste mais c'est comme ça). Donc fatalement il y a un minimum de respect à avoir quand à ce qu'on fait avec les figs d'autrui, comme par exemple les prendre avec le socle et pas avec de gros doigts pas forcément propres, et en retour je fais preuve du même respect pour les figs d'autrui. Alors oui, quand un snot de 8ans et demi qui m'a déjà claqué une étagère entière de figs peintes avec amour rôde aux alentours, je suis vigilant et je fais la grosse tête, pour autant ça ne m'empêche pas de parler de ma passion avec son grand frêre de 14 ans et lui permettre de tenir les figs pour qu'il voie le résultat de plus près.

Urhtred.

[sifodias]

Pareil pour le fluff !!! Il permet de donner une "vie" à nos petites figurines que l'ont a peintes avec amour tout en leur cherchant un petit nom.
Pour info je suis fan des fantômes de Gaunt et ma première armée les représente. Ben j'ai rien trouvé de mieux que répertoriez tous les noms des fantômes décrient dans les bouquins pour constituer mes escouades.

Le fluff permet aussi de voir des trucs insensés dans la vrai vie mais possible à War40.
Petite anecdote de partie : Mon partenaire de jeu et moi jouions sur une table urbaine, arrivé en haut d'un batiment je propose à mon adervsaire de faire sauter son chapelain d'un batiment à un autre (distant d'anviron 4 pouces) avec 1d6. Ben il réussit son jet de dès et ainsi il put massacrer mes QG à l'intérieur du lieu. Ce petit moment m'a permit d'écrire une scène d'anthologie pour notre compte rendu de fin de bataille.

Donc il faut un zeste de peinture, un soupçon de grosbill et beaucoup de fluff pour obtenir les super nanas.....euh nan une bonne tranche de rire

[boulvaie]

Tu devrais être engagé chez nos ami de GW à la place du type qui commente le White Dwarf chaque mois urhtred .

Mais je suis d'accord avec toi sur beaucoup de chose, quand on fait une armé on le fait pour tout les aspects quel inspire ( le fluff, le jeux, le modélisme et la peinture ).

Donc après libre à chacun de trouvé le juste équilibre.