Ou sont les joueurs "backgrounder"

[gekko]

[quote name='boulvaie' timestamp='1308695423' post='1939998']
Donc après libre à chacun de trouvé le juste [b]équilibre[/b].
[/quote]

Ou le "juste [b]paradoxe[/b]"... Moi je dois être un "[b]joueur-joueur[/b]", vu que je suis toujours à chercher la tactique gagnante lorsque je joue, [u]et c'est celle-là que je joue[/u] (la plupart du temps). [u]MAIS[/u] cela ne m'empêche pas d'être complètement "[b]joueur-fluff[/b]" avant la partie: liste d'armée qui raconte une histoire, très rarement dure, et scénario ultra spéciaux. [u]Je ne joue pas pour gagner, mais pour que mes pitous donnent leur meilleur[/u]... La différence est subtile, mais c'est cette différence qui fait que j'ai encore des adversaires heureux de m'affronter ... Modifié le 24 juin 2011 par gekko

[Zaltman]

Pour faire bien dans le genre partie fluff, idéalement il faut balancer par la fenêtre les coûts en points et les scénari standarts, et faire en sorte que la partie "raconte une histoire".

Si on se debrouille bien, nos figurines deviennent les actrices d'un merveilleux petit théatre de marionette où les règles font office de ficelles...

Parce qu'en partie standart, "je joue fluff" c'est trop souvent la bonne excuse universelle. Modifié le 23 juin 2011 par Zaltman

[Slagash le Lascif]

[quote]Parce qu'en partie standart, "je joue fluff" c'est trop souvent la bonne excuse universelle. [/quote]
Une excuse pour quoi ?

Je joue full Slaanesh depuis dix ans, ça n'a jamais été un prétexte, ou alors seulement pour jouer une armée qui me plait
Comme partout on trouvera des gens qui arrivent à jouer fluff et bourrin, parce que les deux ne sont pas incompatibles, mais en l'état je ne pense pas que ce soit tant que ça une "excuse facile".

[Zaltman]

[quote]Une excuse pour quoi ?[/quote]

Pour justifier le relatif non-controle que le joueur fluff a sur sa liste (Ben oui il se rajoute des contraintes le mec, et des fois il assume plus trop).

Exemples types [i](Tous les vieux joueurs les on déjà endendus et utilisé)[/i] :

" euh Je me suis fait défoncer je savais que ma liste était liquide, mais tu comprends je joue fluff "

variante avec transfert: "Il m'a éclaté ce bourin, et en plus il jouait même pas fluff"

" Je t'ai tablerasé en trois tours, je sais c'est moche mais ça fait X années que je joue la 8ième compagnie des Blood angels version mécanisée.(Le gas peut être de bonne foi)"

P.S @ Slagash le Lascif :

[quote]Je joue full Slaanesh depuis dix ans, ça n'a jamais été un prétexte, ou alors seulement pour jouer une armée qui me plait
[/quote]

T'es bien tombé: moi aussi

preuves:
[url]http://imageshack.us/photo/my-images/21/zara2p.jpg/[/url]
[url]http://imageshack.us/photo/my-images/18/36549590.jpg/[/url]
[url]http://imageshack.us/photo/my-images/21/lrterminus.jpg/[/url] Modifié le 24 juin 2011 par Zaltman

[seph]

Sur ce plan là, je peux comprendre le principe.
Il n'y a jamais eu autant de "joueurs fluff" Iron Warrior qu'avec le codex Chaos V3, par exemple...
Tout comme la Légion d'Acier compte aussi beaucoup plus de "joueur fluff" que d'habitude, en ce moment.

Pour moi, la différence se fait au niveau de la peinture et des conversions. Une armée avec une histoire, ça se voit avant de se lire.

[Ajax]

Il me semble que vous réfléchissez un peu trop dans l'optique "optimisation" / "tournoi". Il existe des joueurs qui ne font que des parties amicales et qui jouent fluff mais avec des listes tenant la route (une armée GI basée sur des vétérans en chimères...). Et il ne se cachent pas derrière une excuse en cas de défaite car il s'en fichent (de perdre) ! L'essentiel étant de passer un bon moment avec deux armée peintes, des jolis décors, des potes, de la bière et de la musique.

[Zaltman]

[quote]Je vais dire une énormité mais je joue fluff et quand je perds c'est soit parce que j'ai mal joué soit parce que l'autre a été meilleur.[/quote]

Pareil, mais avant ça je suis passé par une grosse phase "Calimero"; ce qui est un travers commun à beaucoup de joueurs fluff... (et ça peut être lourd) Modifié le 24 juin 2011 par Zaltman

[Asarel]

Depuis que je me suis mis à w40k j'ai pu remarquer que j'étais passé par plusieurs étapes et à chaque étape, j'ai trouvé mon plaisir.
- Choix de l'armée : C'est la partie "backgrounder" où j'ai déterminé l'identité de mon armée parmi les possibilités offertes par le fluff et l'ouverture sur les choix tactique. Je me suis beaucoup creusé la tête pour savoir à quel grande compagnie space wolf allait appartenir mon armée. J'ai cherché le seigneur loup et la grande compagnie qui me plaisait le plus en terme d'image. J'ai aussi pris en compte les orientations tactiques et la composition supposée des armées de chaque seigneur loup, enfin j'ai réfléchis aux conséquences en terme de peinture afin de déterminer quel schéma de couleur serait le plus adapté à tel ou tel insigne de compagnie.
- Montage, conversion et peinture : Le test l'apprentissage de nouvelle technique. Une partie très intéressante et gratifiante. On peut échanger avec ses amis sur les techniques de peinture et recevoir des critiques ou des compliments. Une étape très vivante en somme.
- La liste d'armée, le jeu: Une partie plus intellectuelle avec les réflexions tactiques, les débriefas de partie mais aussi une partie très immersive lorsque deux armée peinte s'affronte dans un décor peint. Enfin, le backgorund ressort tout de même dans les parties pour expliquer le fluff d'une unité ou l'organisation en terme fluff d'une armée.

En conclusion, je suis de ceux qui pense qu'il faut tirer un max de plaisir de chaque étape pour profiter au mieux de ce couteux hobby . Au final, je suis un vil optimisateur de mon ratio plaisir/Euro investis. Modifié le 24 juin 2011 par Asarel

[Makariel]

Le fluff c'est comme tout, c'est très bon en petite dose mais vite chiant quand ça devient des montagnes.

Je m'explique, je joue une armée soit car je suis tomber amoureux des figurines, soit pour leur fluff (bon le problème c'est que je suis très bon public donc je possède une force de frappe de à peu près tout...), j'achète quasiment tout les codex juste pour en apprendre plus sur les armées, je lis pas mal de bouquins et d'article aussi. Le fluff donne le côté "mental" à nos figurines, de quelles façon ils se comportent? Qu'est-ce qu'ils choisiraient entre un repli stratégique et une mort avec les honneurs? etc....

Pour les scénarios pareil, inventer une mini histoire prébataille pour donner un semblant de vie à nos piétons qu'on aime c'est extra.
Là où ça devient un calvaire, c'est quand tu tombe sur un joueur (surement ex-rôliste ) qui te raconte pendant 1h les faits d'armes de chacun de ses sergents et autre joyeuseté. Personnellement le faites que l'on me raconte quelque anecdote du genre "J'ai chargé un prince tyrannide avec 10 cadiens, 8 touches 5 blessures, le mec fais 5 jets de 1, Prince > Mallette" ça m'éclate, mais le fais de savoir que le sergent machin chose après une terrible bataille au sommet du mont jesaispas qui affronte UlgramangeGrot qui avais au préalable casser tout les bras d'un démon majeur de Slaanesh, et patati et patata....ça devient très très lourd et pesant sur une bataille.
En dehors j'ai envie de dire "why not" et encore faut surement avoir un passé de rôliste pour apprécier à sa juste valeur !

Le fluff c'est comme le nutella à petite dose sinon ça fais chier...

Makariel

[Ser Eddard]

Je répond à ce sujet pour dire que je me retrouve tout à fait également dans le propos initial!

Oui, pour moi, jouer à un jeu (que ce soit de rôle, de figurine, de plateau ou autre), c'est avant tout pour le côté imaginatif, évasion, ambiance....etc.... SAvoir combien de dés je vais pouvoir utiliser ou quelle règles/unité va mieux me permettre d'écraser mes adversaires, je m'en fous, je ne le comprend pas, je trouve ça énervant et, en effet, démotivant.

Alors oui, j'aligne régulièrement des heaumes d'argent les rares fois ou je joue. Je suis en train de monter une armée rois des tombes, et le nouveau necrosphinx qui m'a vraiment tapé dans l'oeil y tiendra une place centrale, et j'aligenrai des Ushabtis le plus souvent possible.... si je perd? Bah je m'en fout, j'aurais joué avec une armée fun, qui me plait...

Et non, je n'aime pas le principe qui pousse certains à aligner des armées qui ne ressemblent à rien sous prétexte que c'est la combo la plus efficace (genre le maximum d'hydres possible, ou une répétition d'une unité à outrance sous prétexte qu'elle est efficace, je comprend pas le plaisir qu'on peut avoir à peindre des tas de fois une même unités.... quand elle est peinte....).

Quand on me dit, très souvent, que telle ou telle unité ne "vaut rien", ça m'agace, si elle est belle, qu'on en aime bien le fluff, qu'elle correspond à l'esprit de l'armée, bah elle vaut énormément et mérite d'être dans une armée.

Bref, tout ça pour dire que je partage également la consternation exprimée dans le post initial de ce sujet, et j'hallucine régulièrement sur les commentaires des joueurs.... C'est un peu la même chose pour les jeux videos où certains cyberneuneu ont comme but de finir le truc le plus rapidement possible en se targuant de leurs exploits de "gamers"... Ou est le plaisir? Ou est l'évasion? C'est une logique de compétition consumériste auto satisfaisante qui, je trouve (et ça n'engage que moi) sent très mauvais.

Pour finir:

[quote]Je m'explique, je joue une armée soit car je suis tomber amoureux des figurines, soit pour leur fluff (bon le problème c'est que je suis très bon public donc je possède une force de frappe de à peu près tout...), j'achète quasiment tout les codex juste pour en apprendre plus sur les armées, je lis pas mal de bouquins et d'article aussi. Le fluff donne le côté "mental" à nos figurines, de quelles façon ils se comportent? Qu'est-ce qu'ils choisiraient entre un repli stratégique et une mort avec les honneurs? etc....[/quote]

Non, contrairement au backgound récent gonflé à la testosterone de GW, le fluff ne sert pas à comprendre uniquement le côté guerrier. L'intérêt d'un fluff est de donner un contexte au jeu amenant de l'évasion, de l'imagination, de l'immersion. Par exemple, on s'en fout qu'une unité choisisse un "repli stratégique" ou une "mort avec les honneurs".... Ce que j'ai envis de savoir c'est d'où viennent les différentes races du jeu, comment elles sont organisées, quelle est leur Histoire, quelles sont leurs croyances, leurs moeurs.... etc.

Lire une description "un tel est trotroforre car au combat il brise/mâche/broie/coupe/tirebouchonne un tel autre, c'est chiant, et ça n'apporte rien.... Modifié le 24 juin 2011 par Ser Eddard

[Makariel]

[quote name='Ser Eddard' timestamp='1308918150' post='1941953']

[quote]Je m'explique, je joue une armée soit car je suis tomber amoureux des figurines, soit pour leur fluff (bon le problème c'est que je suis très bon public donc je possède une force de frappe de à peu près tout...), j'achète quasiment tout les codex juste pour en apprendre plus sur les armées, je lis pas mal de bouquins et d'article aussi. Le fluff donne le côté "mental" à nos figurines, de quelles façon ils se comportent? Qu'est-ce qu'ils choisiraient entre un repli stratégique et une mort avec les honneurs? etc....[/quote]

Non, contrairement au backgound récent gonflé à la testosterone de GW, le fluff ne sert pas à comprendre uniquement le côté guerrier. L'intérêt d'un fluff est de donner un contexte au jeu amenant de l'évasion, de l'imagination, de l'immersion. Par exemple, on s'en fout qu'une unité choisisse un "repli stratégique" ou une "mort avec les honneurs".... Ce que j'ai envis de savoir c'est d'où viennent les différentes races du jeu, comment elles sont organisées, quelle est leur Histoire, quelles sont leurs croyances, leurs moeurs.... etc.

Lire une description "un tel est trotroforre car au combat il brise/mâche/broie/coupe/tirebouchonne un tel autre, c'est chiant, et ça n'apporte rien....
[/quote]

Je suis bien d'accord, merci d'avoir fini ce que je suis pas arrivé à exprimer !

PS : assez d'accord aussi avec le nouveau fluff, qui est bien à la ramasse (exemple au pif, les Chevaliers Gris ? )

[breizh commander]

Ser EDDARD, tu as effectivement fait apparaitre l'intégralité de ma pensée.
Je suis heureux de voir que ce post rassemble de nombreux joueurs, mais je suis aussi étrangement surpris de ne pas voir de réponse de la part de joueur qui, et ils ont le droit, ne s'intéresse qu'à la gagne.
Je peux comprendre que certaines personnes ne sont attirées uniquement que par le coté compétition, ce n'est pas une tare! Et je ne permettrai pas de les juger. Mais je me demande quand même comment peut on monter une armée juste pour la gagne

Je m'explique: Lorsque je peints une unité, j'ai toujours dans l'esprit la façon que celle ci a rejoins mon corps d'armée. Je me demande si effectivement elle a accompli des exploits dans le passé ou est ce de simple bleusaille? Ce genre de paramètres influent énormément sur le type de peinture et de modélisme, conversion.

Je rejoins aussi une réponse précédente qui disait qu'il était quand même un peu gonflant de ce taper deux heures de fluff de l'armée adverse. La, oui, je pense, nous sommes dans l'extrême. Mais malgré tout, il faut savoir respecter ce joueur qui trouve sans doute un énorme plaisir à mettre en avant ces histoires.

Mais pour conclure, je pense que le plaisir du jeux prime avant tout. Et pour moi, le plaisir, c'est de justement pouvoir donner vie à ces petites figurines d'abord sur l'établi, et enfin sur la table de jeux. Modifié le 24 juin 2011 par breizh commander

[DamienW]

Mon point de vue de joueur qui se veut en juste milieu (à savoir que j'aligne des vanquishers en garde impériale, je pose la marque de nurgle à mes terminators alors qu'elle est la moins bonne sur eux, mais je joue mes pesteux par 10 et des cavaliers/motos de la peste).

L'amour du fluff est en soi une chose assez noble. Ce qu'il faut éviter comme écueil, c'est le mépris du joueur pour qui il compte moins. rien ne fait plus "mauvais perdant désagréable" que de mépriser ouvertement Kevin, joueur du chaos de 5 ans, qui aligne un PD de slaanesh fouettard... tant qu'il n'est pas arrogant à ce sujet. Ma meilleure partie de 40k s'est déroulée sous le signe du fluff, avec mes pesteux contre une armée full berserk qui avait vu la construction progressive d'une barricade de rhinos brûlants au centre de la table, du haut de laquelle un Defiler de Khorne avait chargé les survivants d'une escouade de marines de la peste. Du pur bonheur cinématographique.

Mais j'ai aussi vu des joueurs fluff être littéralement puants avec leurs adversaires pour des questions mineures de fluff. La tolérance, ça mache dans les deux sens. Oui, c'est insupportable de s'entendre dire que tel ou tel choix ne vaut rien (j'ai un copain qui a été dégoûté de 40K car il aimait les Tau mais de nombreux tournoyeurs hardcore ont passé leur temps à lui montrer par A+B qu'ils étaient nuls, injouables, etc....). Mais le "ouais mais bon tu joues pour la gagne, toi", avec un ton bien condescendant (quoi que le 'descendant' soit de trop), je l'ai entendu bien trop de fois pour qu'il soit juste une coïncidence. Y compris sortant de ma bouche.

[Lord-fanel]

Alors entièrement d'accord avec tout se qui a été dis!

Personnellement je joue les sœur de bataille depuis cinq ans! J'ai acheté les figurines avant même d'avoir le codex parce que j'en suis tombé amoureux! (en même temps une armée de nana en armure moulante )

bref j'adore leur fluff et tout ce qui tourne autour : Elles sont pour moi l'armée qui a le plus de charme, autant en thermes de figurine que d'historique (avec les inquisiteurs, les prêtre et tout et tout!)

Cependant je ne suis pas que collectionneur! J'aime aussi jouer et surtout en tournoi!
Et c'est là que j'ai perdu l'envie de jouer fluff avec mes sistas...

J'ai jamais gagné une seul partie avec elle, je me fais table rasé une fois sur deux. et le problème ne vient pas que de moi puisqu'avec mes autres armées il m'arrive de gagner (je vous vois venir ! :lol)

Bref aujourd'hui elle reste mon armée favorite mais j'ai perdu tout envie de jouer avec! Je ne suis pas mauvais perdant mais bon c’est chiant de perdre à coup sur et à la longue on ne s’amuse plus!

Du coup je me suis rattrapé sur la GI et la je joue en bourrin !!!

[Usagi3]

[quote name='Lord-fanel' timestamp='1309525246' post='1946767']J'ai jamais gagné une seul partie avec elle, je me fais table rasé une fois sur deux. et le problème ne vient pas que de moi puisqu'avec mes autres armées il m'arrive de gagner (je vous vois venir ! :lol) [/quote]

C'est assez surprenant, les Sisters sont encore compétitives (ou alors tu joues en milieu super dur).

[url="http://usagi3.free.fr/spip.php?article846"]Ce lien te propose une compilation de tout ce qui concerne les Sœurs en V5 chez FW ou GW.[/url] En amical, ça devrait très bien passer (la seule chose vraiment changée étant en fait le Rhino qui passe à 35 points).

Les unités de Sœurs de base sont excellentes, ainsi que les Exorcists (2 minimum). Mais bon, on est HS là, je te conseille d'aller voir dans la section dédiée aux listes d'armées.

[Exodius]

[quote name='Lord-fanel' timestamp='1309525246' post='1946767']
Alors entièrement d'accord avec tout se qui a été dis!

Personnellement je joue les sœur de bataille depuis cinq ans! J'ai acheté les figurines avant même d'avoir le codex parce que j'en suis tombé amoureux! (en même temps une armée de nana en armure moulante )

bref j'adore leur fluff et tout ce qui tourne autour : Elles sont pour moi l'armée qui a le plus de charme, autant en thermes de figurine que d'historique (avec les inquisiteurs, les prêtre et tout et tout!)

Cependant je ne suis pas que collectionneur! J'aime aussi jouer et surtout en tournoi!
Et c'est là que j'ai perdu l'envie de jouer fluff avec mes sistas...

J'ai jamais gagné une seul partie avec elle, je me fais table rasé une fois sur deux. et le problème ne vient pas que de moi puisqu'avec mes autres armées il m'arrive de gagner (je vous vois venir ! :lol)

Bref aujourd'hui elle reste mon armée favorite mais j'ai perdu tout envie de jouer avec! Je ne suis pas mauvais perdant mais bon c’est chiant de perdre à coup sur et à la longue on ne s’amuse plus!

Du coup je me suis rattrapé sur la GI et la je joue en bourrin !!!
[/quote]


Olhome, Fossey06, Knightbob, Herendel, ils jouent tous sistas et pourtant ils font tous dans les premiers donc bon c'est que c'est jouable!!

[Nécross]

Amusant Lord je serai tenté de te croire si les 2 joueurs Sista que je connais défonçaient pas n'importe qui avec leurs règles bien dégeux !

Genre la chanoinesse qui se balade avec sa save à 2+ qui deviens invu sur commande lui permettant de massacrer un régiment entier d'élite ! Ou bien le nombre hallucinant de Fuseurs ou de Lance-flammes qui réduisent en cendre n'importe quoi dèq qu'elles sortent de leurs rhino mais bon sa c'est aussi leurs spécialités donc bon ... le CD obstiné qu'elles ont le plus souvent c'est nawak !

On dirait qu'elles ont casiment la réponse à tout sur tout, seule leurs endu 3 et leur manque d'arme à portée longue est une faiblesse. Modifié le 2 juillet 2011 par Nécross

[Nethana]

Ne nous emballons pas Nécross, on en a souvent parlé avec nos copains Sistas, ouais elles ont de beaux restes, mais si tu commence à vouloir essayer de jouer une liste qui te plaît et pas une liste que tu optimise, tu te fais rouler dessus...

Oui elles ont des masses de fuseurs, oui elles ont des masses de lance flamme, notre ami commun c'est bien pour ça qu'il joue une armée full embarquée. Tout le monde en rhino, et éventuellement quelques rétributors à couvert. Tout le monde a pas envie de jouer comme ça, et c'est là qu'on revient avec le sujet : si tu as envie de faire un schéma qui te plaît et qui correspond à ton historique, si tu l'as pas optimisé, tu te prends de belles raclées, et au final tu joue plus comme tu veux.

Je suis désolé, par exemple les drones snipers, je trouvais ça amusant, le concept des drones j'adore, bon mais même en amical je les sors plus ces machins là parce que je connais très bien mes adversaires amicaux et que c'est même pas envisageable un match nul si je perds 80 points là dedans . Ah pourtant c'est 100% dans le thème de mon armée qui a pas de Sept pour lui envoyer des renforts régulièrement en guerriers de feu et qui doit compenser par une tonne de mercenaires et de drones. Mais n'empêche que si je respecte ça... Autant dire que comme on joue à 1000 points je grille 1/10ème de mon armée pour rien, donc autant dire que mon adversaire a 100 points de plus que moi quasiment, puisque lui ne joue que des trucs durs qu'on retrouve en tournoi.

Après, il reste quand même moyen de faire du fluff avec une armée : tu l'optimise d'abord, tu invente son background ensuite... donc on peut pas faire ce que l'on veut c'est très réducteur. Car si on joue c'est pas pour enchaîner défaite sur défaite, on sait tous que dans une partie il y a en général un perdant, un vainqueur, mais si on joue c'est bien parce qu'on a l'espoir de ne pas se cantonner exclusivement au rôle de perdant

[Invité]

[quote]Mais n'empêche que si je respecte ça... Autant dire que comme on joue à 1000 points je grille 1/10ème de mon armée pour rien, donc autant dire que mon adversaire a 100 points de plus que moi quasiment, puisque lui ne joue que des trucs durs qu'on retrouve en tournoi.[/quote]

Question de format aussi, 1000 points c'est peu

Au risque de parait un peu tranché, jouer fluff, presque personne ne le fait. Faut arrêter de délirer, le fluff ce n'est pas le jeu de bataille 40k, pour commencer.
Ensuite, une bataille "fluff" c'est plutôt une bataille jouée dans le cadre d'une campagne. Désolé mais 2000 points contre 2000 points, c'est archi pas fluff ni "réaliste" comme concept.
1000 points de SM retranchés contre 2000 points d'orks qui leur foncent dessus, voila qui est fluff, fin et raffiné.

Et mon dieu que dire des armées avec 10 marines 5 scouts et une belle grosse escouade de terminator (l'armure hyper rare) avec des dreads (la relique hyper rare) et un super capitaine (le gars qui commande une compagnie, pas qui va tâter du xeno à la main).

Bref si on voulait jouer fluff il faudrait jouer une campagne, jouer les batailles spatiales à battlefleet gothic, jouer à epic les combats de titans, jouer à Apocalypse les assauts balèzes (mais ciblés), jouer à 40k les escarmouches et embuscades, jouer en commando les opérations commandos, jouer à inquisitor quelques mini-combats (inquisitor LE jeu fluff par excellence, au passage).
Et bien sûr jouer stratégie, et non pas équilibré "autant de points de chaque côté".

Donc bon, jouer "fluff" ahem. Laissons le saint background à notre imaginaire, et poussont des pitoux avec fun (et avec la bave aux lèvres, amis orks).
Pis moi je joue nécron. [size="1"]J'ai honte[/size].

[Lord-fanel]

Yep merci pour ton lien Usagi3!

Alors oui les sistas sont balèzes... si tu te limite à jouer une liste incluant uniquement les 2 ou 3 choix rentables du codex! (genre au hasard: 2/3 exorcistes et 4/5 escouades de sœurs en rhino avec LF/fuseurs). Et vu la beauté des autres figurines de la gamme, c’est un sacrilège !

Mais bon j'arrête de me plaindre car ce n'est pas le sujet et de toute façon elles connaitront en Aout un nouvel âge d'or !

Pour le reste, + 1 pour l'Inquisiteur Thorstein : Les parties où je me suis le plus éclaté sont celles qui mettaient plus en avant le scénario et le fluff qui tourne autour de la bataille que l'équilibre des armées présentes.

[mordrek-fr]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1309644230' post='1947674']
[quote]Mais n'empêche que si je respecte ça... Autant dire que comme on joue à 1000 points je grille 1/10ème de mon armée pour rien, donc autant dire que mon adversaire a 100 points de plus que moi quasiment, puisque lui ne joue que des trucs durs qu'on retrouve en tournoi.[/quote]

Question de format aussi, 1000 points c'est peu

Au risque de parait un peu tranché, jouer fluff, presque personne ne le fait. Faut arrêter de délirer, le fluff ce n'est pas le jeu de bataille 40k, pour commencer.
Ensuite, une bataille "fluff" c'est plutôt une bataille jouée dans le cadre d'une campagne. Désolé mais 2000 points contre 2000 points, c'est archi pas fluff ni "réaliste" comme concept.
1000 points de SM retranchés contre 2000 points d'orks qui leur foncent dessus, voila qui est fluff, fin et raffiné.

Et mon dieu que dire des armées avec 10 marines 5 scouts et une belle grosse escouade de terminator (l'armure hyper rare) avec des dreads (la relique hyper rare) et un super capitaine (le gars qui commande une compagnie, pas qui va tâter du xeno à la main).

Bref si on voulait jouer fluff il faudrait jouer une campagne, jouer les batailles spatiales à battlefleet gothic, jouer à epic les combats de titans, jouer à Apocalypse les assauts balèzes (mais ciblés), jouer à 40k les escarmouches et embuscades, jouer en commando les opérations commandos, jouer à inquisitor quelques mini-combats (inquisitor LE jeu fluff par excellence, au passage).
Et bien sûr jouer stratégie, et non pas équilibré "autant de points de chaque côté".

Donc bon, jouer "fluff" ahem. Laissons le saint background à notre imaginaire, et poussont des pitoux avec fun (et avec la bave aux lèvres, amis orks).
Pis moi je joue nécron. [size="1"]J'ai honte[/size].
[/quote]
Le fluff c'est aussi d'éviter de sortir deux pauvres escouades obligatoires avec trois choix soutiens et autant en attaque rapide ... Le format de battle et de wh40k ne mettent jamais le soldat de base au coeur du jeu. Tout est fait pour rendre les autres choix largement mieux en terme de rentabilité et de puissance. Alors non "jouer fluff" ce n'est pas sortir forcément un bataillon de 1k de SM contre 3k d'ork aussi. Mais c'est dès la composition de l'armée, une volonté de mettre que du choix de troupes avec quelques morceaux d'unités "éxotiques" en plus.

Moi je joue eldar - Alaitoc et même si ça ne sert à rien voire (au mieux) peu rentable, je sors toujours mes Rangers par paquet de 10 avec des gardiens à pied. Mon adversaire, lui, sort sans véhicule (enfin un ou deux chassis pas plus) car il veut jouer que du tactique.

Le rêve de tout général d'avoir un ratio si faible d'infanterie de base pour disposer de choix d'élite

[Invité]

[quote]Le fluff c'est aussi d'éviter de sortir deux pauvres escouades obligatoires avec trois choix soutiens et autant en attaque rapide ...[/quote]

Sauf si les soutiens sont des escouades dévastator et l'attaque rapide des marines d'assaut
Mais je vois ce que tu veux dire.
Le fameux effet escouades de scouts + terminator d'assaut en land raider.

[Yianna]

Je te rassure Breizh (salut camarade au passage!), je suis fier d'avoir 3 listes "molles", et comme dit plus haut, avec très peu de troupe...

Mais au moins, elles ont un thème, une histoire, une idée, et je me régale sur la peinture.
Car ce que je n'aime vraiment pas avec les "100% joueurs" (aucune offense hein ), c'est bien l'effet "je te peins ma nouvelle boite dans la soirée avec les doigts".

J'ai donc :
- une armée Raven Guard, blindée d'escouade d'assaut, de land speeder, de drop pod et de griffe éclairs.
- une armée Nidzilla, gorgée de créatures monstrueuses.
- et la petite dernière : un culte céraste. Oui des Dark Zoreilles sans cabalite ni tourmenteurs, ça existe...

Et mes adversaires ne se plaignent pas, car ils affrontent des armée "vivantes", qu'ils n'ont pas l'habitude de voir.




Et oui, ok, je l'admet, ils gagnent souvent. Mais je m'en fout

[Nemhainn]

Je fait des listes fluffiques avec un background, par exemple pour mes sœurs de bataille j'avais refusé avec le codex de mettre de l’inquisition dedans et j'ai des petits noms a toutes mes sœurs supérieur et personnages avec pour ma chanoinesse une histoire complète que j'avais commencé a écrire mais que je n'ai finalement jamais fini, faudrait que je m'y remette.

Actuellement je suis aussi passé elfe noir et la aussi je fait du fluffique avec une armée basé sur les arches noirs et les pilleurs druchii donc j'ai surtout des unités de corsaires et des monstres, aucune unités Khainite du coup. J'ai aussi commencé a réfléchir a une histoire basé sur des trahison familiale pour justifier l'arrive au pouvoir de la jeune femme au commande de l'arche de la Brume Sanglante. Encore un truc a écrire

Dans tout les cas j'aime bien que les armées ai une histoire et qu'avant de faire une partie il y ai un casus belli défini, ça ajoute un petit plus et chaque victoire ou défaite ajoute un peu a l'historique de l'armée. Et surtout je ne fait jamais de tournois, après tout avoir des repentia actuellement ça fait plus rire qu'autre chose mais je les aimes bien mes petites fanatiques!

[Ajax]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1309644230' post='1947674']
Au risque de parait un peu tranché, jouer fluff, presque personne ne le fait. Faut arrêter de délirer, le fluff ce n'est pas le jeu de bataille 40k, pour commencer.
[/quote]
Si, ça s'appelle un scénario.
D'ailleurs, comme tu le fais très justement remarquer...
[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1309644230' post='1947674']
Ensuite, une bataille "fluff" c'est plutôt une bataille jouée dans le cadre d'une campagne. Désolé mais 2000 points contre 2000 points, c'est archi pas fluff ni "réaliste" comme concept.
[/quote]

A mon sens, "jouer fluff" est indissociable de l'idée de campagne et scénario...
Exemple : https://acrobat.com/app.html#d=mTN4reUajqJRCFAE*3FEVg