[Général] L'avenir de la section stratégie

[latribuneludique]

A vous lire je me demande s'il n'y a pas erreur dans le nom de la section. S'agit de stratégie ou d'optimisation (dans le bon sens du terme)?

Par exemple, si jamais j'arrivais avec la liste d'armée qui me plait (genre avec les figurines qui me font plaisir ou les unités suivant un thème bien précis), est-il possible de la poster ici pour obtenir des conseils sur l'utiliser au mieux et ce même si elle n'est pas optimisée?

Pour le reste, si je devais donner ma définition de l'élite à Warhammer, c'est le joueur qui joue bien, peint bien et sait pondre un bon fluff à son armée.

[Anwarn]

Pour moi la section Stratégie telle qu'elle est à l'heure actuelle n'est pas compatible (d'un point de vue organisation) avec la plupart des idées intéressantes présentées ici.
Un découpage de la section me semble indispensable pour permettre de faire face aux différents aspects de ce qu'on appelle stratégie.
Ainsi une première permettrait de discuter d'une liste lambda (au hasard celle de fbruntz qui aime bien jouer ses CV avec des grosses unités de zomb et de sque parce que c'est fluff) et de comment l'utiliser au mieux d'un point de vue tactique (ok ton unité de 50 zomb c'est pas opti, mais tu peux l'utiliser correctement en lui attribuant tel et tel rôle, et en la jouant comme ça dans ce cas là, etc).
A côté de ça une deuxième section serait dédiée à des discussions plus générales, permettant de couvrir les tactiques génériques et de brasser des idées éventuellement utilisables par tout un chacun (donc ici plutôt expliquer comment jouer un fond de table, un flanc refusé, un msu, etc).
Enfin une troisième section se verrait consacrée aux listes de tournois bien full opti (avec ou sans limitations), et donc sur comment jouer porc, comment optimiser telle armée, sachant qu'il y a tel et tel scénar / restriction à prendre en compte, etc.

L'idée n'est pas aboutie, mais il me semble que tout le monde y trouverait son compte. Les joueurs " du dimanche " n'auraient plus honte à parler de stratégie avec des listes plus moyennes et pourraient discuter de comment jouer leur liste (et pas la liste ctrl-c/ctrl-v qui tourne bien et que tout le monde connait), tout en piquant des idées génériques à côté.
Les joueurs plus anciens auraient eux une section qui leur est plus destinée avec des réflexions plus poussées sur certaines listes / armées, qui pourrait se rapprocher de ce qu'on trouve sur les forums plus " privés ".

[Abhorach]

[quote] De toute façon, un modo qui a un avatar de Shen de LoL ne peut pas être convainquant . [/quote]
Je peux remettre l'avatar "faucheur" si tu préfères, c'est vrai qu'on me reconnait plus avec celui là

[quote] Cela ne l'a absolument pas empêché de faire un tactica sympa... Et qui n'a pas spécialement contribué à la "ctrl-c/ctrl-v"isation des listes. [/quote]
C'est malheureusement la toute grande différence entre un tactica sympa, et un excellent tactica.

Je pense à celui de Baron Sengir, pour les CV V6, qui est, à ce jour et de mon point de vue, le tactica le plus intéressant qu'il existe sur ce forum (celui de Paco sur les EN aussi, voir, dans une moindre mesure, celui du Sire sur les Brets). Pour de multiples raisons:
- Beaucoup de point de vue
- Analyse comparative des choix, en base, rare et spécial
- Rappel de toutes les règles de l'armée, de leur influence sur le gameplay
- Analyse des Personnage, de leurs combo, et de leur influence sur le gameplay.

Le problème, c'est que du coup, les listes CV étaient truffé de ces références (NN GB pied poilu, etc.), vu que s'était fort.

[quote] Pasi, en tout cas, je me demande comment cette élite va se renouveler (parce que j'ai pas l'impression qu'il y est e smasses de cooptation non plus). [/quote]
Il y a du renouvellement, ça c'est sur. Des mecs comme Valius, Vertigo, Touba, Xellos.... étaient inconnu hors scène local il y a 2-3 ans. Aujourd'hui, ils ont les dents qui rayent le parquet, se préparent longuement pour l'ETC, les Inter, tournent à droite à gauche dans les tournois... Et font du résultat (même Touba, voir Drash se mettent à gagner de tps en tps ! )

Abho'

[Pasiphaé]

[quote]A vous lire je me demande s'il n'y a pas erreur dans le nom de la section. S'agit de stratégie ou d'optimisation (dans le bon sens du terme)?[/quote]
D'une part les deux sont liées, d'autres part les principes/astuce donné en stratégie par du "joueur d'élite" peux être utlisé ailleurs (je peux faire des listes molles où il y a de la redirection...).

[quote]Par exemple, si jamais j'arrivais avec la liste d'armée qui me plait (genre avec les figurines qui me font plaisir ou les unités suivant un thème bien précis), est-il possible de la poster ici pour obtenir des conseils sur l'utiliser au mieux et ce même si elle n'est pas optimisée?[/quote]
Si le joueur éliteux/ceux qui comme moi aiment juste la br** intellectuelle répondait, tu aurais des conseilles stratégique (quoique que débil si c'est par des gens comme moi ) et non optimisateur... Mais ceux qui répondent ne sont pas toujours de cette acabit...

[quote]Pour le reste, si je devais donner ma définition de l'élite à Warhammer, c'est le joueur qui joue bien, peint bien et sait pondre un bon fluff à son armée. [/quote]
Mouais... Je préfère distinguer 3 élites : l'élites des modélistes/peintres, celles des joueurs et celle des fluffeurs... Un Queue d’Airain fait évidement partie de l'éite et ne doit pourtant pas avoir un niveau de peindouille/jeux si exceptionnelle que ça... Même s'il peut exister des gens faisant partie de plusieurs élites ;D .

Pasi, en gros, c'est le même problème que les banlieux : pas assez de mixité sociale... Le Ouech Ouech du warfo que je suis risque bien de rester dans ça banlieue...

[quote]Pour moi la section Stratégie telle qu'elle est à l'heure actuelle n'est pas compatible (d'un point de vue organisation) avec la plupart des idées intéressantes présentées ici.
Un découpage de la section me semble indispensable pour permettre de faire face aux différents aspects de ce qu'on appelle stratégie.
Ainsi une première permettrait de discuter d'une liste lambda (au hasard celle de fbruntz qui aime bien jouer ses CV avec des grosses unités de zomb et de sque parce que c'est fluff) et de comment l'utiliser au mieux d'un point de vue tactique (ok ton unité de 50 zomb c'est pas opti, mais tu peux l'utiliser correctement en lui attribuant tel et tel rôle, et en la jouant comme ça dans ce cas là, etc).
A côté de ça une deuxième section serait dédiée à des discussions plus générales, permettant de couvrir les tactiques génériques et de brasser des idées éventuellement utilisables par tout un chacun (donc ici plutôt expliquer comment jouer un fond de table, un flanc refusé, un msu, etc).
Enfin une troisième section se verrait consacrée aux listes de tournois bien full opti (avec ou sans limitations), et donc sur comment jouer porc, comment optimiser telle armée, sachant qu'il y a tel et tel scénar / restriction à prendre en compte, etc.

L'idée n'est pas aboutie, mais il me semble que tout le monde y trouverait son compte. Les joueurs " du dimanche " n'auraient plus honte à parler de stratégie avec des listes plus moyennes et pourraient discuter de comment jouer leur liste (et pas la liste ctrl-c/ctrl-v qui tourne bien et que tout le monde connait), tout en piquant des idées génériques à côté.
Les joueurs plus anciens auraient eux une section qui leur est plus destinée avec des réflexions plus poussées sur certaines listes / armées, qui pourrait se rapprocher de ce qu'on trouve sur les forums plus " privés ". [/quote]
Surtout pas! Déjà que les gus qui y viennent sont pas nombreux, si en plus on morcelle encore plus... Autant couler le tout direct!

[quote]Je pense à celui de Baron Sengir, pour les CV V6, qui est, à ce jour et de mon point de vue, le tactica le plus intéressant qu'il existe sur ce forum (celui de Paco sur les EN aussi, voir, dans une moindre mesure, celui du Sire sur les Brets). Pour de multiples raisons:
- Beaucoup de point de vue
- Analyse comparative des choix, en base, rare et spécial
- Rappel de toutes les règles de l'armée, de leur influence sur le gameplay
- Analyse des Personnage, de leurs combo, et de leur influence sur le gameplay. [/quote]
Oui, je me souviens encore de ces tacticas... Il y avait aussi la version ska qui était pas mal.

Mais le fait est que commencer à comparer des tacticas d'un "âge d'or" avec ce qui se fait aujourd'hui... C'est illusoire : le but est ici de sauver les meubles, pas de re-créer une ambiance qui apparemment ne convenait pas (trop de copier/coller des listes). La fermeture de la partie listes de batle n'avait été qu'une idée pour régler se problème... Solution qui n'avait pas marché vu qu'ils ne réglaient pas les problèmes à la source.

[quote]Il y a du renouvellement, ça c'est sur. Des mecs comme Valius, Vertigo, Touba, Xellos.... étaient inconnu hors scène local il y a 2-3 ans. Aujourd'hui, ils ont les dents qui rayent le parquet, se préparent longuement pour l'ETC, les Inter, tournent à droite à gauche dans les tournois... Et font du résultat (même Touba, voir Drash se mettent à gagner de tps en tps ! )[/quote]
Très intéressant! Dans ce cas là, on peut dire qu'une bonne partie du problème n'existe pas, ce qui est une bonne chose .

Après tout, cela explique pourquoi la dite élite ne parle pas : elle n'y a pas grand intérêt.

EDIT : ça te dit de faire quelques parties de LoL Aborash? Modifié le 22 août 2011 par Pasiphaé

[KRELL]

Bonjour à tous,

En tant que lecteur régulier de warfo depuis 2002 j'apporte mon grain de sel.

Je me suis désinteressé de la section stratégie depuis un moment. Je pense que la pensée standardisée qu'on y observe a considérablement apauvri le contenu de la section qui était bien plus pertinent à l'époque de la V6 (on peut encore retrouver quelques tacticas de l'époque très bien foutus dans les limbes du warfo).

Du coup je suis aller chercher ce que je j'attend de sujets "stratégie" sur d'autres forums.

Voici un très bon exemple trouvé sur ulthuan.net sous la forme d'un "army blog" : le joueur détaille sur 22 pages son armée haut-elfe, son retour d'expérience d'après chaque bataille, et pourquoi il recrute telle ou telle unité. La liste est complètement atypique selon les "standards français" et pourtant elle a une sacré gueule avec sa baliste et son bloc de heaumes d'argent menés par un Prince et elle se comporte bien au vu des rapports de bataille présents.

Voici le lien : [url="http://www.ulthuan.net/forum/viewtopic.php?f=67&t=33584&start=0"]CLIC ![/url]

Ce genre de sujet est à mi-chemin entre liste d'armée et stratégie, et c'est exactement le genre de sujets que j'attend de trouver sur notre Warfo.

++
krell

[Ladril]

[quote name='Anwarn' timestamp='1314016609' post='1976905']
Pour moi la section Stratégie telle qu'elle est à l'heure actuelle n'est pas compatible (d'un point de vue organisation) avec la plupart des idées intéressantes présentées ici.
Un découpage de la section me semble indispensable pour permettre de faire face aux différents aspects de ce qu'on appelle stratégie.
Ainsi une première permettrait de discuter d'une liste lambda (au hasard celle de fbruntz qui aime bien jouer ses CV avec des grosses unités de zomb et de sque parce que c'est fluff) et de comment l'utiliser au mieux d'un point de vue tactique (ok ton unité de 50 zomb c'est pas opti, mais tu peux l'utiliser correctement en lui attribuant tel et tel rôle, et en la jouant comme ça dans ce cas là, etc).
A côté de ça une deuxième section serait dédiée à des discussions plus générales, permettant de couvrir les tactiques génériques et de brasser des idées éventuellement utilisables par tout un chacun (donc ici plutôt expliquer comment jouer un fond de table, un flanc refusé, un msu, etc).
Enfin une troisième section se verrait consacrée aux listes de tournois bien full opti (avec ou sans limitations), et donc sur comment jouer porc, comment optimiser telle armée, sachant qu'il y a tel et tel scénar / restriction à prendre en compte, etc.

L'idée n'est pas aboutie, mais il me semble que tout le monde y trouverait son compte. Les joueurs " du dimanche " n'auraient plus honte à parler de stratégie avec des listes plus moyennes et pourraient discuter de comment jouer leur liste (et pas la liste ctrl-c/ctrl-v qui tourne bien et que tout le monde connait), tout en piquant des idées génériques à côté.
Les joueurs plus anciens auraient eux une section qui leur est plus destinée avec des réflexions plus poussées sur certaines listes / armées, qui pourrait se rapprocher de ce qu'on trouve sur les forums plus " privés ".
[/quote]

Je trouve cette idée intéressante car à mon avis cela permettrait de savoir ce qu'on attend des commentaires dans chacune des sections, tout en facilitant le travail des modérateurs. Une section destinée aux listes fluff ou aux listes n'ayant pas été testées (typiquement les listes qui sont construites avant d'acheter les figs) se marie mal avec les commentaires de stratégie générale (l'exemple de la liste CV avec des squelettes a qui ont répond simplement qu'il faut mieux mettre des goules est assez parlant). L'idée ici est plus (de mon point de vue) de conseiller sur la manière de jouer telle ou telle unité, de débattre de la synergie entre les unités de la liste, de discuter de la manière de renforcer le fluff, etc...
On pourrait ainsi avoir une autre section limitée aux listes dites "dures" ou plus compétitives où l'on postule qu'elles ont été testées ou tout du moins mûrement réfléchies par des personnes capables de défendre leurs choix.
Bref cela pourrait permettre à tout le monde de s'y retrouver sans que la section ne devienne élitiste.

[Anwarn]

[quote name='Pasiphaé' timestamp='1314016890' post='1976913']
Surtout pas! Déjà que les gus qui y viennent sont pas nombreux, si en plus on morcelle encore plus... Autant couler le tout direct![/quote]
Pas sûr que préconiser de ne pas trop changer afin de ne pas perdre les quelques users présents (et pas forcément d'en attirer de nouveaux) permettent d'assurer l'avenir de la section
Après oui, la remanier de façon importante c'est un risque, mais on peut aussi y gagner bien plus qu'en laissant péricliter le tout.

[Far2Casual]

100% d'accord avec Krell. J'ai aussi arrêté de discuter activement en section stratégie, impossible d'avoir des discours constructifs tant les posts sont instantanément pris d'assauts par d'illustres inconnus à l'expérience douteuse qui ne te disent guère rien d'autre que : "voici ce que moi je joue, et j'ai toujours raison donc ta liste est vraiment nulle".

Et même dans les discussions sur les listes, rien n'est réellement argumenté. On a droit à du beau "theory fighting" en permanence, qui nous détaille le nombre de touches en moyenne qu'on obtient si telle unité combat telle autre, mais jamais rien sur l'utilité technique ou tactique de l'unité. Exemple : le troll seul, si quelqu'un avait posté ça dans une liste j'ose même pas imaginé ce qu'il aurait ramassé comme commentaire des "theory fighters".

Pour moi une chose qui manque cruellement, c'est clairement des retours d'expérience. J'ai été sidéré quand j'ai posté mes premiers rapports de bataille à quel point on considère sur ce forum que les rapports de bataille c'est pour les Bisounours qui aiment les jolies figurines peintes. Pourtant, comme mieux estimer l'utilité d'une unité qu'au travers de ces performances lors de plusieurs batailles réelles ? Ca diminuerait clairement le poids exagéré du theory fighting sur les discussions stratégique du warfo, et ça pourrait pousser à utiliser plutôt des références concrètes que des calculs fumeux de statistiques basés sur des hypothèses souvent irréalistes.

[Damoule]

Je confirme ce que dit far2casual. J'ai parlé ici de l'intérêt des loups funestes en V8, tout le monde s'est foutu de moi car une salve de tirs légers, et a plus les loups. Personne, ou peu, n'a voulu accepter le fait que les loups sont là pour crever, mais à la place d'autres troupes plus onéreuses ou importantes pour le scénar. Ils ne sont pas là pour tuer tout ce qui bouge. En fait c'était surtout pour éviter qu'on se mette à croire que les loups sont "injouables" ou "insortables" (mots complètement débiles qu'on lit trop souvent dans cette section).
Au lieu de réflexions intelligentes, j'ai eu droit à des "ouh le noob il joue des loups !", "pfff damoule il raconte que de la merde" et d'autres choses sur mon expérience et mon niveau de jeu (juste pour dire, je joue les CV depuis 1996 et en tournoi depuis 1999 ...)

Alors j'interviens peu ici, mais à chaque fois que je le fais, il y a un crétin qui se permet de m'apprendre à jouer. Et ça, ça n'invite pas les "vieux" comme moi à vouloir revenir.

[chaw]

[quote]Pasi, en tout cas, je me demande comment cette élite va se renouveler (parce que j'ai pas l'impression qu'il y est e smasses de cooptation non plus).[/quote]

[quote]Il y a du renouvellement, ça c'est sur. Des mecs comme Valius, Vertigo, Touba, Xellos.... étaient inconnu hors scène local il y a 2-3 ans. Aujourd'hui, ils ont les dents qui rayent le parquet, se préparent longuement pour l'ETC, les Inter, tournent à droite à gauche dans les tournois... Et font du résultat (même Touba, voir Drash se mettent à gagner de tps en tps !)[/quote]

[quote]Très intéressant! Dans ce cas là, on peut dire qu'une bonne partie du problème n'existe pas, ce qui est une bonne chose [/quote]

Je vais tenter de tordre le cou à une fausse idée une bonne fois pour toute : Oui les meilleurs veulent rester les meilleurs, mais NON ils ne sont pas contre voir d'autres "meilleurs" arriver, bien au contraire !!!

On est plusieurs à chercher les perles de demain à chaque occase, mais le truc c'est que croyez le ou non il n'y a pas tant de chose que ça à apprendre à Warhammer. Du coup le mec qu'on cherche c'est qui ? =>Le mec qui à compris le jeu tout seul, qui est déjà bon, et qui pourtant à encore tout à apprendre.

Analogie à deux balles, mais bien plus proche de la réalité que ce que vous pensez : Usain Bolt, il court pas vite parce qu'on lui à appris à courir vite. Il se réalise comme le plus rapide du monde grâce à l'entrainement et à l'enseignement technique, il a acquis les dernier dizième qui ont fait son record du monde, mais faut pas se leurrer, même sans jamais être aller dans un stade d'athlé de sa vie il nous aurait mis à tous la misère.
Chabal il a pas commencé sa carrière comme un gringalet (captain america dans la vraie vie ça n'existe pas ^^), => il était costaud de base.

Et ben WHB c'est pareil ! Si vous prenez un gringalet de WHB, vous pouvez y mettre toutes la bonne volonté du monde, lui donner tous les conseils, faire toutes les parties que vous voulez pour l’entraîner, il progressera mais ne deviendra jamais un Chabal du poussage de plomb.

Pour avoir tenté l’expérience du padawan une paire de fois, je considère qu'un vrai coaching en gros permet de gagner une victoire par WE de tournoi. Le calcul est donc simple, si un inconnu ne fait pas [u][b]3 victoires minimum par WE lors de ses tout premier tournois[/b][/u](on parle d'une moyenne ici, et c'est très simpliste de parler de nombre de victoires comme ça quand on voit le nombre de variable à prendre en compte), ça vaut pas le coup de "coopter" (puisque c'est de ça qu'il s'agit).

Pour être clair, à 13 ans je bachais déjà des vieux dans mon GW (le même que Coco et Rhésous, allez comprendre !).
Autre exemple plus récent : l'ami Vertigo, on l'a vue avec Solkiss la première fois dans un tournoi de campagne il y a un an de ça à peu près, il n’était pas sur le circuit depuis plus de quelques mois, et en un WE, sans l'avoir joué ni lui ni mois, on savait très bien que le Verti on le verrait souvent et très vite dans tout les hauts de classements, pour peu qu'il s'y emploi, ce qu'il à fait.

Donc pour revenir sur "le mec qu'on cherche c'est qui ?", ben c'est le mec qu'on connait pas, et qui gagne la première fois qu'on le rencontre. Ca serait du gros kiff de faire 5 parties tendues du slip par WE de tournoi, mais malheureusement, quand on en a 3 c'est le bout du monde, et quand on en a une contre un inconnu (sauf à faire 1000 bornes bien sur) c'est noël.

Très franchement, ne croyez pas qu'on soit élitiste, c'est tout le contraire, on demande qu'à intégrer le plus de gens possible, suffit de nous faire rêver à la table. Par contre pour que ça ait une chance d'arriver c'est sur il faut se bouger le train en tournois...


[quote]Pour moi une chose qui manque cruellement, c'est clairement des retours d'expérience. J'ai été sidéré quand j'ai posté mes premiers rapports de bataille à quel point on considère sur ce forum que les rapports de bataille c'est pour les Bisounours qui aiment les jolies figurines peintes. Pourtant, comme mieux estimer l'utilité d'une unité qu'au travers de ces performances lors de plusieurs batailles réelles ? Ca diminuerait clairement le poids exagéré du theory fighting sur les discussions stratégique du warfo, et ça pourrait pousser à utiliser plutôt des références concrètes que des calculs fumeux de statistiques basés sur des hypothèses souvent irréalistes.[/quote]
Je souscris plutôt à cette idée. Un section "rapport de bataille/stratégie" serait je pense pertinente. Je me vois beaucoup plus facilement donner un conseil en partant d'une situation concrète, du type "tour 3 je me suis retrouvé dans telle situation, je n'ai pas su gérer, des suggestions", sachant que là on peut revenir éventuellement sur le déploiement, ou sur le pourquoi du manque d'un troll seul dans la liste jouée pour justement gérer la dite situation.

[Vertigo]

[quote name='chaw' timestamp='1314022121' post='1977004']
Analogie à deux balles, mais bien plus proche de la réalité que ce que vous pensez : Usain Bolt, il court pas vite parce qu'on lui à appris à courir vite. Il se réalise comme le plus rapide du monde grâce à l'entrainement et à l'enseignement technique, il a acquis les dernier dizième qui ont fait son record du monde, mais faut pas se leurrer, même sans jamais être aller dans un stade d'athlé de sa vie il nous aurait mis à tous la misère.
Chabal il a pas commencé sa carrière comme un gringalet (captain america dans la vraie vie ça n'existe pas ^^), => il était costaud de base.

Et ben WHB c'est pareil ! Si vous prenez un gringalet de WHB, vous pouvez y mettre toutes la bonne volonté du monde, lui donner tous les conseils, faire toutes les parties que vous voulez pour l’entraîner, il progressera mais ne deviendra jamais un Chabal du poussage de plomb.

Pour avoir tenté l’expérience du padawan une paire de fois, je considère qu'un vrai coaching en gros permet de gagner une victoire par WE de tournoi. Le calcul est donc simple, si un inconnu ne fait pas 3 victoires minimum par WE lors de ses tout premier tournois(on parle d'une moyenne ici, et c'est très simpliste de parler de nombre de victoires comme ça quand on voit le nombre de variable à prendre en compte), ça vaut pas le coup de "coopter" (puisque c'est de ça qu'il s'agit).

Pour être clair, à 13 ans je bachais déjà des vieux dans mon GW (le même que Coco et Rhésous, allez comprendre !).
Autre exemple plus récent : l'ami Vertigo, on l'a vue avec Solkiss la première fois dans un tournoi de campagne il y a un an de ça à peu près, il n’était pas sur le circuit depuis plus de quelques mois, et en un WE, sans l'avoir joué ni lui ni mois, on savait très bien que le Verti on le verrait souvent et très vite dans tout les hauts de classements, pour peu qu'il s'y emploi, ce qu'il à fait.
[/quote]
Tain, mon Chwal, que tu causes bien la gaule...
Ta le talent de l'orateur, la classe du mec qui porte un chapeau et qui en même temps trompe dans son vouvouzéla. faut que j'te revois vite, ça me ferait plaisir que tu me mettes la fessée

Bon à part ces gentillesses de derrière les fagots, je vais vous faire part d'une petite anecdote récente.

Joueur nain qui se touche (comprenez ce que vous voulez ), j'ai voulu participer sur un sujet parlant de mes nabots préférés. le sujet? Les nabots et la v8...
La on m'a soutenu que le nain perdait avec la v8, que c'était une race de n'impuissants. Je défends donc le contraire en argumentant combien le nain-puissant est.
Certains m'ont ris au nez, d'autres mon répondu avec des concepts que j'avais envisagé et démolis de suite, d'autres concept que j'avais testé sur 2 parties pour améliorer.

Bref, tout ça pour dire que j'ai donné quelques ficelles et que j'ai fait de mon mieux pour que le jeune barbe ai le temps de voir le houblon de ces bières graisser sa barbe... Je suis même aller jusqu’à monter une liste (pas full no limite mais presque) pour un joueur qui me l'a demandé en MP, prenant le temps de lui expliquer comment la jouer.

Quelques temps plus tard, je retrouve ce dit joueur, la barbe rasé. Il c'est fait table rasé en deux tours par une liste que je qualifierais de molle EN DEUX TOURS.

Tout ça pour conclure avec un +1 de mon Chawal.
On voit assez vite ce qui ont l'esprit stratégique nécessaire pour faire tourner des listes (super opti, voir même concept).

Pour moi le débat s’arrête la.
Maitriser la stratégie est autrement différent que d'identifier que le Terreurgheist ou le Wargulf c'est trotro-fort.

Verti'

[Abhorach]

[quote] Tain, mon Chwal, que tu causes bien la gaule...
Ta le talent de l'orateur, la classe du mec qui porte un chapeau et qui en même temps trompe dans son vouvouzéla. [/quote]
Si il a l'avatar de mon dieu, Barney Stinson, ce n'est pas pour rien.

[quote] 100% d'accord avec Krell. J'ai aussi arrêté de discuter activement en section stratégie, impossible d'avoir des discours constructifs tant les posts sont instantanément pris d'assauts par d'illustres inconnus à l'expérience douteuse qui ne te disent guère rien d'autre que : "voici ce que moi je joue, et j'ai toujours raison donc ta liste est vraiment nulle".
[/quote]
Ca a toujours été le problème de cette section. Maintenant, il n'est pas évident d'y remédier. Les différentes solutions apportés ici (grade, re-sous section), ne permettent pas de s'y retrouver sur le long terme...

Chawal, il est Legend, wait for it.... dary ! Legendary !

Abho'

[chaw]

[quote]Tain, mon Chwal, que tu causes bien la gaule...[/quote]
T'as vu ça dis !

[quote] faut que j'te revois vite, ça me ferait plaisir que tu me mettes la fessée [/quote]
Rhooo l'espoir trôtrô secret qu'il a de mettre une bache !

[quote]Tout ça pour conclure avec un +1 de mon Chawal.
On voit assez vite ce qui ont l'esprit stratégique nécessaire pour faire tourner des listes (super opti, voir même concept).

Pour moi le débat s’arrête la. [/quote]
Bon déjà je veux bien être TON Chawal mais t'a intérêt à pas être jaloux sinon tu vas mal le vivre ...

Plus sérieusement, Je suis tout à fait d'accord, si ce n'est que sur un forum, le problème, c'est justement que non le débat ne s'arrête pas là !

Le noob du coin qui conseil de mettre un troll, tout le monde lui rira au nez (à raison), mais le cocofreeze pressé qui conseillera le même troll, de façon presque aussi lapidaire, alors là rien à voir, mais comment voulez-vous que les users de bonnes volonté fassent la différence ?
Le problème c'est que si Coco à tout à fait raison de mettre son troll, c'est parce qu'il sait quoi en faire et quoi ne pas faire avec. Il aurait eu tout autant raison de mettre un chariot à pompe ou un squig broyeur à la place. Du coup je rejoint l'anecdote de Verti : tout le monde s'agite la nouille avec le troll solo du Coco, mais 80% des gens au moins ont tout intérêt à surtout ne pas le jouer, parce que moi clairement un bidon qui me propose des catapultes à charge immunisé psycho je me dis "Chouette je vais pouvoir finir en 3 tours au lieu de 5 et aller boire une binche en fumant une grosse clope tranquille !"

Du coup qu'est-on sensé faire ? Conseiller le troll ? Le déconseiller alors qu'on le joue et peut-être se faire taxer de méchant qui fait de la rétention d'information ?

Ce genre de soucis me font penser qu'avant de tenter de redynamiser la section, il faut se demander comment "optimiser" au mieux son contenue. Quelle info pour quelle personne, qui a le droit à la parole, etc ...
Si on fait en sorte que la section soit intéressante, les gens viendront toujours plus.

[Touba]

[quote name='Abhorach' timestamp='1314016679' post='1976908']
Il y a du renouvellement, ça c'est sur. Des mecs comme Valius, Vertigo, Touba, Xellos.... étaient inconnu hors scène local il y a 2-3 ans. Aujourd'hui, ils ont les dents qui rayent le parquet, se préparent longuement pour l'ETC, les Inter, tournent à droite à gauche dans les tournois... Et font du résultat (même Touba, voir Drash se mettent à gagner de tps en tps ! )

Abho'
[/quote]
Je vois que l'on n'hésite pas à cité mon nom vieux Bobo !!! Moi qui parcourait comme ça juste le sujet pour voir.

Je trouve marrant la tournure que prends ce sujet, les "grands de battle" voulant aider les "petits".

Je poste assez peu sur le Warfo à vrai dire depuis quelques années que j'y suis car en fait je suis assez souvent exaspéré d'y lire ce que je vois. Beaucoup de sujet se retrouvent avec des gens qui restent campés sur leurs idées et on ne pourra jamais les faire changer d'avis même avec des stats pure tout ça parce qu'ils ont essayé une fois et c'est passé !
Beaucoup de gens ne prennent pas le recul qu'il faut pour analyser les choses et essayer de comprendre (cf l'histoire du troll de Coco )

[quote name='Chaw' timestamp='1314016679' post='1976908']
Je vais tenter de tordre le cou à une fausse idée une bonne fois pour toute : Oui les meilleurs veulent rester les meilleurs, mais NON ils ne sont pas contre voir d'autres "meilleurs" arriver, bien au contraire !!!

On est plusieurs à chercher les perles de demain à chaque occase, mais le truc c'est que croyez le ou non il n'y a pas tant de chose que ça à apprendre à Warhammer. Du coup le mec qu'on cherche c'est qui ? =>Le mec qui à compris le jeu tout seul, qui est déjà bon, et qui pourtant à encore tout à apprendre.
[/quote]

Là je suis assez d'accord avec Chaw, perso quand je vais en tournoi, que j'affronte un Pendi, un Coco ou encore le Kévin qui fait un tournoi par an, bah je me méfie car que ce soit un joueur qui a de la renommé ou un joueur occasionnel, il se peut que ce joueur occasionnel nous surprenne !!!

Touba

[Stercz]

Je rejoins assez Chaw. Faisant partie de la vieille garde des joueurs et essayant désespérément de franchir la moitié du classement chaque week end, je suis conscient que l'entrainement et l'expérience ne font pas la différence face à des gens inventifs.

Le problème des forums c'est d'une part que les gens inventifs sont noyés dans la masse qui leur rabache des trucs faux, et que la masse n'est pas capable d'utiliser les "inventions" des inventifs.

Vertigo parle des nains, le problème est le même avec les CV et les guerriers du chaos par exemple. Les premiers passent pour des nuls et les 2° pour le top, ce qui est très très loin d'être vrai, tout comme la cavalerie semble obsolète alors qu'elle est toujours bien galère à gérer en pack.

[Pasiphaé]

Mouais... J’avoue avoir un peu de mal avec cette affirmation... Après tout, comme tu l'as fait remarqué (il me semble, j'ai un beau mal de crâne, vous pardonnerais je l'espers si je me trompe), mais il y a des "gros" joueurs (en terme de quantité), qui ne sont pas forcément de "grand" joueur (en terme de qualité).

Et même si c'était vraie, le fais de penser comme cela me gêne un peu... Je crois que vous voyez pourquoi?

Et truc bête :
[quote]Je vais tenter de tordre le cou à une fausse idée une bonne fois pour toute : Oui les meilleurs veulent rester les meilleurs, mais NON ils ne sont pas contre voir d'autres "meilleurs" arriver, bien au contraire !!!

On est plusieurs à chercher les perles de demain à chaque occase, mais le truc c'est que croyez le ou non il n'y a pas tant de chose que ça à apprendre à Warhammer. Du coup le mec qu'on cherche c'est qui ? =>Le mec qui à compris le jeu tout seul, qui est déjà bon, et qui pourtant à encore tout à apprendre.

Analogie à deux balles, mais bien plus proche de la réalité que ce que vous pensez : Usain Bolt, il court pas vite parce qu'on lui à appris à courir vite. Il se réalise comme le plus rapide du monde grâce à l'entrainement et à l'enseignement technique, il a acquis les dernier dizième qui ont fait son record du monde, mais faut pas se leurrer, même sans jamais être aller dans un stade d'athlé de sa vie il nous aurait mis à tous la misère.
Chabal il a pas commencé sa carrière comme un gringalet (captain america dans la vraie vie ça n'existe pas ^^), => il était costaud de base.

Et ben WHB c'est pareil ! Si vous prenez un gringalet de WHB, vous pouvez y mettre toutes la bonne volonté du monde, lui donner tous les conseils, faire toutes les parties que vous voulez pour l’entraîner, il progressera mais ne deviendra jamais un Chabal du poussage de plomb.

Pour avoir tenté l’expérience du padawan une paire de fois, je considère qu'un vrai coaching en gros permet de gagner une victoire par WE de tournoi. Le calcul est donc simple, si un inconnu ne fait pas 3 victoires minimum par WE lors de ses tout premier tournois(on parle d'une moyenne ici, et c'est très simpliste de parler de nombre de victoires comme ça quand on voit le nombre de variable à prendre en compte), ça vaut pas le coup de "coopter" (puisque c'est de ça qu'il s'agit).

Pour être clair, à 13 ans je bachais déjà des vieux dans mon GW (le même que Coco et Rhésous, allez comprendre !).
Autre exemple plus récent : l'ami Vertigo, on l'a vue avec Solkiss la première fois dans un tournoi de campagne il y a un an de ça à peu près, il n’était pas sur le circuit depuis plus de quelques mois, et en un WE, sans l'avoir joué ni lui ni mois, on savait très bien que le Verti on le verrait souvent et très vite dans tout les hauts de classements, pour peu qu'il s'y emploi, ce qu'il à fait.

Donc pour revenir sur "le mec qu'on cherche c'est qui ?", ben c'est le mec qu'on connait pas, et qui gagne la première fois qu'on le rencontre. Ca serait du gros kiff de faire 5 parties tendues du slip par WE de tournoi, mais malheureusement, quand on en a 3 c'est le bout du monde, et quand on en a une contre un inconnu (sauf à faire 1000 bornes bien sur) c'est noël.[/quote]

Cela supposerait une volonté affiché de ne prendre que els meilleurs... Or ça ne marche pas comme ça, un système de cooptation classique n'a jamais donné ce résultat, et ça n'a jamais été son but!

Et si je sais que ce quand tu affirme que les gros joueurs sont plus qu'heureux de trouver d'autres bon joueurs tu as raison... Je pense que le plus important est surtout que le dit joueur soit agréable/fun... Tant mieux d'ailleurs^^.

Pour donner un exemple, je connais un gas (joueur de 40K pour le coup) qui a un peu le profil dont vous parlez... Mais pourquoi? Parce que justement de 9 à à peu près 13 ans, il c'est pris tellement de tanné par son frère qu'il y a acquis :
1) Une rage de vaincre.

2) l'habitude du jeu.

Je suis près à parier que tout les gas super doué dont tu parle ont énormément joué, et investie dans le jeu beaucoup plus d'eux même que le type lembda... Et surtout un investissement de nature différente (parce que le vieux qui joue au GW dont tu parle, moi aussi je le battais à 13 ans hein, c'est pas une gloire!).

[quote]Joueur nain qui se touche (comprenez ce que vous voulez ), j'ai voulu participer sur un sujet parlant de mes nabots préférés. le sujet? Les nabots et la v8...
La on m'a soutenu que le nain perdait avec la v8, que c'était une race de n'impuissants. Je défends donc le contraire en argumentant combien le nain-puissant est.
Certains m'ont ris au nez, d'autres mon répondu avec des concepts que j'avais envisagé et démolis de suite, d'autres concept que j'avais testé sur 2 parties pour améliorer.

Bref, tout ça pour dire que j'ai donné quelques ficelles et que j'ai fait de mon mieux pour que le jeune barbe ai le temps de voir le houblon de ces bières graisser sa barbe... Je suis même aller jusqu’à monter une liste (pas full no limite mais presque) pour un joueur qui me l'a demandé en MP, prenant le temps de lui expliquer comment la jouer.

Quelques temps plus tard, je retrouve ce dit joueur, la barbe rasé. Il c'est fait table rasé en deux tours par une liste que je qualifierais de molle EN DEUX TOURS.[/quote]
Je me suis retrouvé face à un joueur garde imp (40K) qui dit que le LR c'est nulle, que les véts c'est nulle, etc etc... Bein il y a toujours des gas comme ça, et malheureusement ils ont droit de parole... Je peux tout à fait comprendre que se soit frustrant (le coup des nains qui deviennent nulle, c'est quand même pas mal ;D). Mais ça n'a rien à voir avec un certain élitisme.

En gros, c'est la loi de Murphy : on remarque toujours les plus crétin (parce qu'ils marquent plus)... Mais il n'est pas représentatif.

Bien souvent, les remarques donné par cet "élite" est simplement frapé au coin du bon sens, le fait que des gens écoutent pas ne signifie pas que tous le fond... Et placer la barre de l'user moyen au niveau des gamins de 13 ans ou moins et de ceux qui disent nawak... Voila quoi.

Qu'on donne plus de possibilité à des gens qui savent/bossent plus sur un sujet ne signifie pas reconnaitre une hypothétique supériorité naturelle.

Et de toute façon, le sujet n'est pas : exposé d'une vérité sur le don et la grandeur d l'élite du jeu... Le sujet est : comment faire pour que l'éliteux ET le grouilleux puissent se côtoyer sans que se soit insupportable pour l'éliteux (et le grouilleux, mais ça c'est plus facile... Alors que dans le grouilleux, y a vraiment de tout).

Alors bon, à la limite si certains veulent voir un don naturelle, à la limite peu me chaut... Mais très sincèrement, ça ne me passionne pas grandement.

De la même façon, j'ai aussi une tripoté de gens qui m'ont demandé conseil... Il y en a même un qui m'a posé des question sur la redirection pas plus tard que cette aprem, et je lui est posé un beau pavé sur la question.

Pasi, moi pour avoir un meilleurs adversaire en face de moi, je l'aide et lui signiale ces erreurs (en gros je joue à 2 contre 1 XD ), voir de faire volontairement des erreurs pour relancer une partie.

EDIT : en fait vous m'inquiétez un peu... Parce que de la façon dont vous le dite, il suffit d'avoir plus de 17-18 ans et savoir utiliser son cerveau pour faire partie de cette élite... Je ne connais pas tout les joueurs de batle, mais je sais qu'il en existe qui sont capable de voir quand une analyse est bonne sans être de grands joueurs...

Exemple : la V8 avantage beaucoup l'infaterie lourde et de l'artillerie, diminue l'importance du différentielle de mouvement (charge à M5 ou M3 c'est pas si différent) tandis qu'un anti-magie puissant est encore plus utile... Je pense pouvoir dire qu'il semblerais plutôt logique de dire qu'éventuellement (peut être), les nains ont donc été boostés... 'fin voila quoi, je l'avais vu direct sans pour autant être de Saint-Cyr. Modifié le 22 août 2011 par Pasiphaé

[Elyar]

Si je peux me permettre de donner mon avis (pour ce qu'il vaut...).

Je commencerai pas une citation car j'ai trouvé l'idée très bonne.

[quote]Pour moi la section Stratégie telle qu'elle est à l'heure actuelle n'est pas compatible (d'un point de vue organisation) avec la plupart des idées intéressantes présentées ici.
Un découpage de la section me semble indispensable pour permettre de faire face aux différents aspects de ce qu'on appelle stratégie.
Ainsi une première permettrait de discuter d'une liste lambda (au hasard celle de fbruntz qui aime bien jouer ses CV avec des grosses unités de zomb et de sque parce que c'est fluff) et de comment l'utiliser au mieux d'un point de vue tactique (ok ton unité de 50 zomb c'est pas opti, mais tu peux l'utiliser correctement en lui attribuant tel et tel rôle, et en la jouant comme ça dans ce cas là, etc).
A côté de ça une deuxième section serait dédiée à des discussions plus générales, permettant de couvrir les tactiques génériques et de brasser des idées éventuellement utilisables par tout un chacun (donc ici plutôt expliquer comment jouer un fond de table, un flanc refusé, un msu, etc).
Enfin une troisième section se verrait consacrée aux listes de tournois bien full opti (avec ou sans limitations), et donc sur comment jouer porc, comment optimiser telle armée, sachant qu'il y a tel et tel scénar / restriction à prendre en compte, etc.[/quote]

Car oui, étant un joueur du dimanche qui aime aligner ce qui lui plait je ne fous jamais les pieds ici car les discutions sont soit trop poussées avec des stats partout (et honnêtement cela ne m'intéresse pas, je préfère tenter les trucs les plus fous pour rigoler un bon coup devant la table si ça marche et rester dans mon idée du fluff), soit des idées pour l'optimisation importante de toujours la même chose et qui au final se perdent dans le topic et n'apportent rien de constructif. Je conçois tout à fait que certains aiment l'opti à fond, jouer dur dur dur itout mais pas tout le monde.


Pour vous donner une idée, le seul topic que j'ai regardé dans cette section en six mois est un topic dont l'optique était " J'ai envie de jouer ça parce que j'aime la fig, comment bien le jouer pour que ça soit sympa ?". Le ton était léger, sans prise de tête et les avis étaient sympa, ça j'aime. Comme un membre au dessus de mois, maintenant je vais sur les forums raciaux pour lire et parler stratégie, l'ambiance et les conseils sont vraiment mieux. Pareil pour les listes d'armées, six mois que je regarde plus la section dédiée ici et que je vais voir ailleurs parce qu'il y a plus de choses rigolotes, d'idées à creuser et que c'est moins rigide niveau modération (attention, je parle en tant que joueur bisounours).

Après Pasi, le coup de dire que ça morcellerait encore plus la section et qu'on perdrait du monde... Et s'il s'avérait que c'était le contraire ? Les joueurs occasionnels trouveraient leur compte et parleraient bisounours dans la bonne ambiance, les gros joueurs aussi et rien n’empêcherai les uns d'aller faire coucou aux autres !

My two cents =) Modifié le 22 août 2011 par Elyar

[Chéqué-Varan II]

[quote]Bien souvent, les remarques donné par cet "élite" est simplement frapé au coin du bon sens, le fait que des gens écoutent pas ne signifie pas que tous le fond... Et placer la barre de l'user moyen au niveau des gamins de 13 ans ou moins et de ceux qui disent nawak... Voila quoi.
[/quote]
Le vrai problème c'était les clashs, les noms d'oiseaux à cause des suceptibilités froissées, alors ça allait tant que les modos étaient partisans, c'est à dire aptes à faire le tri, dès lors que cela n'a plus été le cas ça s'est tendu y compris avec la modération, le mot tournoyeur est presque devenu politiquement incorrecte, on voit de temps en temps encore des réflexions de ce genre chez des users lambdas. Quand c'est pas une partie de la modération qui crachait ouvertement sur les tournoyeurs grandes gueules (et là je parle pas de moi, c'est exaspéré par cette ambiance délétère que j'ai commencé à la ramener) en mettant dans le même sac toute la communauté des tournoyeurs de WHB. Là pas mal de monde a cessé de poster car les clashs plus les sanctions ça faisait un peu too much.
Le dernier bastion était la section manif et même là on a eu droit à du grand n'importe quoi, au point que des jeunes, qu'on pourrait appeler la relève, ne postent plus qu'avec parcimonie à cause de cette ambiance détestable.
Abho te leurre pas, les gens d'expérience postaient parceque Warfo c'était la maison, avec tout ce que cela implique et sous-entend.

[capopik]

[quote name='Chéqué-Varan II' timestamp='1314035133' post='1977198']
[quote]Bien souvent, les remarques donné par cet "élite" est simplement frapé au coin du bon sens, le fait que des gens écoutent pas ne signifie pas que tous le fond... Et placer la barre de l'user moyen au niveau des gamins de 13 ans ou moins et de ceux qui disent nawak... Voila quoi.
[/quote]
Le vrai problème c'était les clashs, les noms d'oiseaux à cause des suceptibilités froissées, alors ça allait tant que les modos étaient partisans, c'est à dire aptes à faire le tri, dès lors que cela n'a plus été le cas ça s'est tendu y compris avec la modération, le mot tournoyeur est presque devenu politiquement incorrecte, on voit de temps en temps encore des réflexions de ce genre chez des users lambdas. Quand c'est pas une partie de la modération qui crachait ouvertement sur les tournoyeurs grandes gueules (et là je parle pas de moi, c'est exaspéré par cette ambiance délétère que j'ai commencé à la ramener) en mettant dans le même sac toute la communauté des tournoyeurs de WHB. Là pas mal de monde a cessé de poster car les clashs plus les sanctions ça faisait un peu too much.
Le dernier bastion était la section manif et même là on a eu droit à du grand n'importe quoi, au point que des jeunes, qu'on pourrait appeler la relève, ne postent plus qu'avec parcimonie à cause de cette ambiance détestable.
[/quote]

Le passé est le passé.
Qu'il serve de leçon pour le futur n'est que bénéfique, mais dès lors qu'il n'est rappelé que pour dire pourquoi rien ne marchera, c'est se faire sepuku (hara kiri).

[quote name='Chéqué-Varan II' timestamp='1314035133' post='1977198']
Abho te leurre pas, les gens d'expérience postaient parceque Warfo c'était la maison, avec tout ce que cela implique et sous-entend.
[/quote]
Alors si le warfo c'est la maison, il faut la considérer comme telle, en se rappelant qu'alors c'est une auberge espagnole, avec des invités non demandés qui passent la porte tous les jours.
Dès lors, celui qui ne débarrasse pas la table, ne peut pas apres se plaindre que la maison est crade. C'est un peu le souci d'avoir tout le temps du monde chez soi, finalement on peut plus trop se balader en calebard et se gratter les roubignoles sur le canapé en mattant un porno...

[Pasiphaé]

Heu, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis Chéqué-Varan... Mais... Heu, désolé, je ne comprend pas quel est le lien avec le passage que tu cite chez moi? (sans ironie ou autre hein^^).

Je me souviens encore de certaines discutions avec la Queue d'Airain and co section fluff (ici ou au pays des schtroumpf), ou j'avais limite envie de hurler à cause du ton très borderline/pas forcément très explicite ni dévellopé... Cela n’empêchait pas que le sieur disait des choses juste et que j'y ai appris des trucs...

Maintenant, j'essaye de faire profil bas en général (comprendre : pas d'opposition aux modos ou aux anciens, éviter de poster à certains endroit/sur certains sujet...). Cela ne m'empêche pas d'être heureux qu'il y est des grandes gueules hein, surtout si elles ont en plus un cerveau et une belle plume (beau clavier?).

Après, j'ai bien l'impression que le problème n'est pas uniquement de nos "éliteux" :

[quote]
Car oui, étant un joueur du dimanche qui aime aligner ce qui lui plait je ne fous jamais les pieds ici car les discutions sont soit trop poussées avec des stats partout (et honnêtement cela ne m'intéresse pas, je préfère tenter les trucs les plus fous pour rigoler un bon coup devant la table si ça marche et rester dans mon idée du fluff), soit des idées pour l'optimisation importante de toujours la même chose et qui au final se perdent dans le topic et n'apportent rien de constructif. Je conçois tout à fait que certains aiment l'opti à fond, jouer dur dur dur itout mais pas tout le monde.


Pour vous donner une idée, le seul topic que j'ai regardé dans cette section en six mois est un topic dont l'optique était " J'ai envie de jouer ça parce que j'aime la fig, comment bien le jouer pour que ça soit sympa ?". Le ton était léger, sans prise de tête et les avis étaient sympa, ça j'aime. Comme un membre au dessus de mois, maintenant je vais sur les forums raciaux pour lire et parler stratégie, l'ambiance et les conseils sont vraiment mieux. Pareil pour les listes d'armées, six mois que je regarde plus la section dédiée ici et que je vais voir ailleurs parce qu'il y a plus de choses rigolotes, d'idées à creuser et que c'est moins rigide niveau modération (attention, je parle en tant que joueur bisounours).[/quote]
Cela indique qu'une autre classe de joueur (dont je pense être un représentant) est parti : celle de ceux qui ont un cerveau, peuvent comprendre des argulents et écrivent de beaux pavés tout en restant tout en étant pas de gros joueurs.

Ces gens là aussi ont une valeur qui pourrait revitalisé cette section (c'est même ceux qui sont le plus attiré parles grand mots comme "stratégie" ou autre, tandis qu'un tournoiyeux pour tout vivre en section manif' sans intéresser aux grands mots).

D'ailleurs, si vous étudiez les fofos racieux, cette communauté là va pondre de beaux messages, avoir des commentaires relativement cohérent et sont aptes à comprendre des argument de tournoyeurs... Mais restent des joueurs mous avec des analyses basé sur assez peu d'expérience.

Le départ de ces communautés à transformé cette zone du warfo en antre du jeune kikoulol ou presque... En claire, il faudrait refonder le "pacte sociale"...

Dans cette optique, diviser les gens des forums raciaux et ceux de tournoie... Cela appauvri les deux communauté.

Du point de vu du joueur des fofos racieux ce qui manque vraiment, c'est la mixité : chaque forum racial à ces membres affiliés, ce qui forme des juxtaposition de communauté qui ne discutent pas vraiment entre elle.

Pour cette communauté, le warfo peut devenir justement le lieux d'échange, où chaque membre de fofo racial peut intéragir avec ceux d'autres fofos racieux.

De ce fait,il me semble plus simple de commencer par essayer d'attirer cette communauté là... Les éliteux n'ayant eux à priori peu de volonté à revenir.

[quote]Abho te leurre pas, les gens d'expérience postaient parceque Warfo c'était la maison, avec tout ce que cela implique et sous-entend. [/quote]
Et le dis sous-entendue n'est guère réjouissant...

Pasi, je crois d'ailleurs que l'analyse de Chaw est ici juste : les forma ETC and co. poussent au forums privé... Il faudrait donné des raisons aux gens de revenir, et pas juste compter sur la "licence warfo", ou même juste améliorer/adapter la modération (nécessaire mais pas suffisant). Modifié le 22 août 2011 par Pasiphaé

[lolodie]

Suffit de regarder les posts et les intervenants.

Vous avez pas l'impression de parler tous seuls ( oui au pluriel) depuis quelques pages?

Ils sont où les "petits" posteurs?

Bref, la révolution c'est pas pour maintenant en fait...

Edit, bon sauf cheque mais il triche comme moi avec son nouveau compte! Modifié le 22 août 2011 par lolodie

[valius lisanus]

[quote name='lolodie' timestamp='1314038290' post='1977246']
Suffit de regarder les posts et les intervenants.

Vous avez pas l'impression de parler tous seuls ( oui au pluriel) depuis quelques pages?

Ils sont où les "petits" posteurs?

Bref, la révolution c'est pas pour maintenant en fait...
[/quote]
alors je ne sais pas si tu a compris le but du post mais une des questions sous-jacente est comment arriver a faire cohabiter petits et gros joueurs?
et donc les gros joueurs qui ont déserté le forum donnent leurs avis sur ce qui les a fait fuir et sur ce qu'ils faudrait faire pour arriver à une cohabitation intéressante.

mais la en voyant ton message, c'est mal parti...

[chaw]

Il est bien rigolo ce sujet dites moi !



[quote]Je trouve marrant la tournure que prends ce sujet, les "grands de battle" voulant aider les "petits".
[/quote]
Tu vois ça comme ça toi ??? Bizarre, moi j'aurais plutôt dit : "les petits de battle" voulant que les "grands" viennent discuter avec eux sur ce forum, et à lire le reste de ton message il me semble que tu n'est pas tellement en désaccord.

[quote]Et de toute façon, le sujet n'est pas : exposé d'une vérité sur le don et la grandeur d l'élite du jeu... Le sujet est : comment faire pour que l'éliteux ET le grouilleux puissent se côtoyer sans que se soit insupportable pour l'éliteux (et le grouilleux, mais ça c'est plus facile... Alors que dans le grouilleux, y a vraiment de tout).[/quote]

Oula
Clairement il y a méprise là. Le gratin de Battle n'a aucune envie de côtoyer le bas peuple, mais ce n'est pas parce que c'est insupportable, c'est avant tout parce qu'il n'en a absolument pas besoin ! Si le grouilleux comme tu l'appel n'as pas non plus ni le besoin ne l'envie de côtoyer de vrais bons joueurs, alors je ne sais même pas pourquoi ce sujet est ouvert, chacun chez soi et les cochons seront bien gardés.

Si maintenant les gens ici ont envie d'avoir des avis/conseils/idée/suggestions venant des meilleurs, la question n'est pas "comment faire pour se cotoyer", mais bien "comment donner envie aux meilleurs de venir ici partager avec tout le monde, chose qui fut faîte à une époque.




[quote]Mouais... J’avoue avoir un peu de mal avec cette affirmation... Après tout, comme tu l'as fait remarqué (il me semble, j'ai un beau mal de crâne, vous pardonnerais je l'espers si je me trompe), mais il y a des "gros" joueurs (en terme de quantité), qui ne sont pas forcément de "grand" joueur (en terme de qualité).[/quote]
Oui tu te trompes, mais bien malgré toi. Ce qu'on appel un "gros joueur" sur ce forum est justement ce que toi tu appels un "grand joueur", le gros joueur par la quantité, s'il est mauvais, n’intéresse personne, et on n'en a jamais parlé en fait.


[quote]Cela supposerait une volonté affiché de ne prendre que els meilleurs... Or ça ne marche pas comme ça, un système de cooptation classique n'a jamais donné ce résultat, et ça n'a jamais été son but![/quote]
Tu te méprends sur le fonctionnement de la communauté il me semble. Qu'on soit clair, il n'y a rien qui nécessite d'être coopter, donc une cooptation au sens ou tu l'entend n'a pas lieu d'être. Il suffit de se pointer en tournoi et de venir discuter, tout le monde est toujours tout à fait ouvert.
Quand moi je parle de cooptation, je parle de la seule qui existe dans ce monde, à savoir les tournois par équipe. C'est là qu'on se retrouve sur les forums où les discussions sont de plus haut vol, mais on parle ici de compet, donc forcément c'est le niveau qui prime. On en revient à ce que je disais.


[quote]Et si je sais que ce quand tu affirme que les gros joueurs sont plus qu'heureux de trouver d'autres bon joueurs tu as raison... Je pense que le plus important est surtout que le dit joueur soit agréable/fun... Tant mieux d'ailleurs^^.[/quote]
Encore une fois tu déformes mes propos en interprétant. Tout ce que j'ai dit, c'est qu'on est content de trouver d'autres vrais bons. Ni plus ni moins. A aucun moment je ne parle de fun, de bon humeur, etc ... Je parle de niveau de jeu, strictement. Ca ne veut pas dire que j'aime les cons ou que je n'aime pas les gens sympa, ce n'est juste pas de ça que je parle ici.


[quote]Je suis près à parier que tout les gas super doué dont tu parle ont énormément joué, et investie dans le jeu beaucoup plus d'eux même que le type lembda... Et surtout un investissement de nature différente (parce que le vieux qui joue au GW dont tu parle, moi aussi je le battais à 13 ans hein, c'est pas une gloire!).[/quote]
Alors d'une, ne paries pas car tu vas perdre. Ensuite si tu veux raconter ta vie (chose que tu fais déjà plus qu'à ton tour il me semble) fais le, mais ne m'applique pas à moi ton vécu personnel. Donc je le redis, à 13 ans je battais des vieux dans mon GW, et ces vieux là, oui c'était une gloire, si tu n'es pas touché par cet exemple libre à toi, contente-toi de l'autre que j'ai donné (la Vertiguette), mais ne dénigres pas STP.


[quote]Exemple : la V8 avantage beaucoup l'infaterie lourde et de l'artillerie, diminue l'importance du différentielle de mouvement (charge à M5 ou M3 c'est pas si différent) tandis qu'un anti-magie puissant est encore plus utile... Je pense pouvoir dire qu'il semblerais plutôt logique de dire qu'éventuellement (peut être), les nains ont donc été boostés... 'fin voila quoi, je l'avais vu direct sans pour autant être de Saint-Cyr.[/quote]
Pour le plaisir je me fais l'avocat du diable(parce que c'est tout sauf le bon sujet pour ce genre de démonstration monsieur Pasi, et que si la tentative et de gagner en crédibilité, ce qu'il semble depuis mon salon, je suis pas sur que ce soit efficace, du tout.) :

La V8 implique de frapper par ordre d'initiative, donc les nains frapperont quasiment toujours en second lors des CAC. La V8 nous à donner plusieurs sorts capable de prendre en un coup toutes machines de guerre, enclume incluse (soleil violet, abime, être du dessous). La V8 donne également à nombre de bon chasseurs de machine des mouvements d'avant garde, ou un placement en éclaireur bien plus avantageux qu'avant. La V8 avec l'effet grand bannière stabilise le Cd de toutes les armées, mais celles à faibles Cd au départ (pas les nains donc)y gagne beaucoup plus statistiquement parlant. Ce même boost du Cd rend bien moins probable une fuite d'unité suite à des pertes en tirs. Cela combiné aux décors qui ne ralentissent plus, ainsi qu'aux nouvelles distance de charges, font que les armées défensives se font charger au mieux un tour plus tôt qu'avant, avec probablement plus d'unités à la fois.
Enfin la magie en général est plus apocalyptique, et les nains n'ont toujours pas de magie.
Sorti de St Cyr ou pas, tu es toujours aussi sur que les nains ont pris un boost en V8 ?



[quote]Quand c'est pas une partie de la modération qui crachait ouvertement sur les tournoyeurs grandes gueules (et là je parle pas de moi ...[/quote]
Ce qu'il faut pas entendre des fois Tu veux pas faire avancer le Schmilblick la vieille Chequouze au lieu de dire des conneries border line qui risquent encore de faire monter les modos dans les tours ?




[quote]Le départ de ces communautés à transformé cette zone du warfo en antre du jeune kikoulol ou presque... En claire, il faudrait refonder le "pacte sociale"...[/quote]
La par contre Mr Pasi , c'est exactement de ça qu'il s'agit !


[quote]Pasi, je crois d'ailleurs que l'analyse de Chaw est ici juste : les forma ETC and co. poussent au forums privé... [u][b]Il faudrait donné des raisons aux gens de revenir, et pas juste compter sur la "licence warfo", ou même juste améliorer/adapter la modération (nécessaire mais pas suffisant).[/b][/u][/quote]
Et les athéniens s'atteignirent, tes propos précédent m'ont fait douter je l'avoue, mais finalement sur le coeur du problème on se retrouve tout à fait.

[Chéqué-Varan II]

[quote]Heu, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis Chéqué-Varan... Mais... Heu, désolé, je ne comprend pas quel est le lien avec le passage que tu cite chez moi? (sans ironie ou autre hein^^).
[/quote]
Simplement une façon de rebondir au vol et rappeler pourquoi certains ont déserté, parceque le problème cétait pas que les gens n'entendaient pas le bon sens, mais en prenaient ombrage d'où réactions d'orgueil blessé amplifiées par le phénomène écran interposé. Parler à une porte c'est moins gênant quand elle essaye pas de te convaincre qu'elle est plus évoluée que toi, parceque la preuve elle a des gonds bien graissés.

[quote]Pasi, je crois d'ailleurs que l'analyse de Chaw est ici juste : les forma ETC and co. poussent au forums privé... Il faudrait donné des raisons aux gens de revenir, et pas juste compter sur la "licence warfo", ou même juste améliorer/adapter la modération (nécessaire mais pas suffisant).[/quote]
Oui mais là encore incités par la modération de Warfo, c'est quand même un comble que des forums fermés où seuls les gens impliqués postaient furent épluchés pour sanctionner n'importe comment, ce qui a créé le premier grand clash entre une certaine catégorie d'users et le Warfo. La leçon a été simple, le forum ETC serait plus dépendant de Warfo.

[quote]Le passé est le passé.
Qu'il serve de leçon pour le futur n'est que bénéfique, mais dès lors qu'il n'est rappelé que pour dire pourquoi rien ne marchera, c'est se faire sepuku (hara kiri).
[/quote]
Je rappelle surtout pourquoi certains ont foutu le camp ou se font discrets, et du coup pourquoi ça va pas être simple de les faire revenir...

[quote]Ce qu'il faut pas entendre des fois Tu veux pas faire avancer le Schmilblick la vieille Chequouze au lieu de dire des conneries border line qui risquent encore de faire monter les modos dans les tours ?
[/quote]
C'est pas border line c'est la vérité. Les modos peuvent monter dans les tours qu'ils veulent, certains portent la responsabilité de clashs pas piqués des vers avec des gens qu'on voudrait voir intervenir aujourd'hui, l'épisode du forum ETC en est certainement un bon exemple. C'est d'ailleurs parceque la menace de la fermeture du forum a été brandie qu'on a commencé à organiser la migration. Modifié le 22 août 2011 par Chéqué-Varan II

[Touba]

[quote name='chaw' timestamp='1314038501' post='1977251']
Il est bien rigolo ce sujet dites moi !

[quote]Je trouve marrant la tournure que prends ce sujet, les "grands de battle" voulant aider les "petits".
[/quote]
Tu vois ça comme ça toi ??? Bizarre, moi j'aurais plutôt dit : "les petits de battle" voulant que les "grands" viennent discuter avec eux sur ce forum, et à lire le reste de ton message il me semble que tu n'est pas tellement en désaccord.
[/quote]
En fait tu peux le prendre dans les 2 sens, tout dépend de quel côté tu te places et quel est ton objectif.

Touba