[Général] L'avenir de la section stratégie

[lolodie]

Euh pas vraiment non, valius.

Il y aura presque pas de petits posteurs ici pour la simple raison que face aux semi-remorques qui roulent à toute bringue, ils ont une peur bleue de se faire rouler dessus au moindre pet de travers. Un peu comme ta dernière phrase en gros...

Bref, ça restera pareil, par ce que le "petit" arrivera et se fera lyncher par les "gros" si jamais il parle tout court.

Pour prendre un exemple, regarde ce que dit Chaw avec le troll. Même si le petit sait parfaitement se servir de son troll, on va le troller (c'est le cas de le dire).

Là le sujet est juste calme par ce que les autres ne vont pas intervenir, et c'est devenu comme ça sur plusieurs section du forum. Si je poste pas ça, le premier qui passera prendra pour son grade, c'est devenu presque automatique.

[chaw]

Y'a-t-il un gentil modo pour modérer le post du gros Chéqué sans l'avertir SVP ? Il faut pas lui en vouloir, il est encore un peu échauder, et il a pas tout à fait tord du coup il arrive pas à la fermer.

Par contre clairement Fred, ce que tu racontes ici n'a rien à faire dans ce sujet, mais rien du tout. Si tu cherche le bâton pour te faire battre libre à toi, mais je te préviens je suis le topic, je l'aime bien, je te laisserais pas le pourrir et si tu t'emballe pour rien je te fou dans la merde plutôt que d'essayer de t'en sortir comme la dernière fois.


Je t'aime mon Fredo

Désolé pour le HS, si vous voulez bien modérez tout ça

[quote name='lolodie' timestamp='1314039306' post='1977266']
Euh pas vraiment non, valius.

Il y aura presque pas de petits posteurs ici pour la simple raison que face aux semi-remorques qui roulent à toute bringue, ils ont une peur bleue de se faire rouler dessus au moindre pet de travers. Un peu comme ta dernière phrase en gros...

Bref, ça restera pareil, par ce que le "petit" arrivera et se fera lyncher par les "gros" si jamais il parle tout court.

Pour prendre un exemple, regarde ce que dit Chaw avec le troll. Même si le petit sait parfaitement se servir de son troll, on va le troller (c'est le cas de le dire).

Là le sujet est juste calme par ce que les autres ne vont pas intervenir, et c'est devenu comme ça sur plusieurs section du forum. Si je poste pas ça, le premier qui passera prendra pour son grade, c'est devenu presque automatique.
[/quote]

Waouh j'ai pas compris la moitié du message. Je vois juste que t'as l'air en colère

J'ai fait quoi en trollant qui moi ? Pardonnez moi mais je ne suis pas une bête 100% forum, et je ne suis donc pas si familier que ça avec qui troll qui (à prendre au premier degré, aucune ironie).


Et dans la dernière phrase, c'est qui les autres ? Et c'est qui le premier qui en prendra "automatiquement" pour son grade ? (toujours premier degré)

[Damoule]

Et ça veut dire quoi "troller" ?

Nan parce que là je commence à ne plus rien comprendre.

[Elyar]

Merci Pasi de développer à propos de mon message, très bon avis constructif

Oui comme tu dis il faudrait attirer les gens des forums raciaux également (les vieux de la vieille aussi hein !). Parce que le but d'un forum c'est avant tout l'échange constructif dans la bonne humeur. Néanmoins à garder une section stratégie globalisée, on resterai peut-être dans le même schéma : 90% de topic pour l'opti (plus ou moins) peuplé comme vous le dites de vieux de la vieille qui parlent pour des kikoolols qui pensent avoir raison et ne cherchent pas à élargir leur champs de vision (je vous crois quand à ça, je lis plus ce qui se fait ici) et 10% de petits sujets perdus dans la masse et finalement délaissés parce que toujours les mêmes personnes viennent ici. La division (ou autre idée du genre hein, c'en est qu'une parmis tant d'autres) pourrait revenir les intéréssés petit à petit dans la section qui leur plait le mieux. Mais une fois qu'on à bien parlé avec les coupains de la section, en un clic on peut aller voir ce qui se fait dans les autres sections, apprendre un peu qui sait et cela pourrait bien à terme mélanger un peu tout le monde.

[quote]Ils sont où les "petits" posteurs?[/quote]

Partis sur les forums raciaux par exemple mouhahaha ! (captain obvious was here ). Néanmoins pourquoi ne pas leur en parler aussi sur leurs forums pour leur demander leur avis ? Après tout s'ils sont partis c'est qu'ils avaient d'autres attentes, suffit de leur demander lesquelles.


Elyar, m'enfin le fait d'en parler ici et de reconnaître qu'il faut changer un peu les choses en soit, c'est vraiment sympa. Après il ne tient qu'à nous de faire avancer les choses vu qu'un forum vit grâce à sa communauté.

EDIT : J'ai été long à écrire et ça à posté depuis

[quote]Bref, ça restera pareil, par ce que le "petit" arrivera et se fera lyncher par les "gros" si jamais il parle tout court.
[/quote]

C'est effectivement ce qu'il se passe ici, systématiquement.

[quote]Et ça veut dire quoi "troller" [/quote]

En gros emmerder les gens en postant systématiquement des critiques et des attaques contre les autres users. Le tout sans grand fondement à la base. Modifié le 22 août 2011 par Elyar

[Chéqué-Varan II]

[quote]Par contre clairement Fred, ce que tu racontes ici n'a rien à faire dans ce sujet, mais rien du tout.[/quote]
Je suis pas d'accord avec toi Chaw! On est pas dans le pays de Oui Oui et rappeler des épisodes déplaisants mais qui expliquent pourquoi certains ont lâché l'affaire ou se sont repliés ailleurs, ça fait partie du sujet. Parcequ'il s'agit bien de faire revenir ces gens là.

[quote]si tu t'emballe pour rien je te fou dans la merde plutôt que d'essayer de t'en sortir comme la dernière fois.
[/quote]
En outre je m'emballe pas je rappelle juste calmement des faits, ma suceptibilité à moi va très bien merci, si ça pose des problèmes à d'autres de regarder dans le rétroviseur, ce sera pas de ma faute, je suis pas dans une logique de règlement de compte. Mais quand tu dis qu'il y a eu des replis vers des forums externes comme celui de l'ETC qui est pourtant né ici, c'est pas le fruit d'un coup de tête ou d'une envie particulière, c'est issu d'une nécessité qui n'a pas été sans conséquences sur le sujet qui nous intéresse. Parcequ'au demeurant ce sujet m'intéresse et je n'ai pas l'intention de le transformer en tranchées sanglantes, je me suis borné à rappeler le pourquoi du comment en ce qui concerne certains joueurs, tu entends comme moi ce qui se dit de l'état du Warfo lors des grandes manifs.

[Pasiphaé]

Pas aimé le début de ton poste moi... M'enfin normal hein, et j'ai l'impression que tu as eu le même ressenti sur le mien, si c'est ça, mea culpa. Sinon, pas la peine d'y mettre du :
[quote](parce que c'est tout sauf le bon sujet pour ce genre de démonstration monsieur Pasi, et que si la tentative et de gagner en crédibilité, ce qu'il semble depuis mon salon, je suis pas sur que ce soit efficace, du tout.) :[/quote]

Parce que bon la crédibilité, c'est pas comme si j'avais mes joueurs habituelles et qu'avoir une notoiété quelconque sur le warfo n'avait pas la moindre utilité...

Donc bon, juste évite le ton "borderline" comme tu dis.

[quote]Tu vois ça comme ça toi ??? Bizarre, moi j'aurais plutôt dit : "les petits de battle" voulant que les "grands" viennent discuter avec eux sur ce forum, et à lire le reste de ton message il me semble que tu n'est pas tellement en désaccord.[/quote]
Plutôt oui, mais c'est un peu de la simplification : il y a plusieurs intervenant qui disent aussi qu'ils n'ont pas particulièrement besoin d'éliteux.

Le Touba dit ici du très vraie :
[quote]En fait tu peux le prendre dans les 2 sens, tout dépend de quel côté tu te places et quel est ton objectif.

Touba [/quote]

Le fait est que de base, le sujet commence comme ça :
[quote]Mode Modo :
Sachez qu'ont réfléchis actuellement avec les autres modos à éviter les syndromes décrits ci-après et notamment en cherchant à faire revenir les vieux loups, sans qu'ils ne se fassent "ennuyer" par les p'tits loups ^^.
[/quote]
Donc pas surprenant que le sujet prenne cette tournure...

[quote]
Oula
Clairement il y a méprise là. Le gratin de Battle n'a aucune envie de côtoyer le bas peuple, mais ce n'est pas parce que c'est insupportable, c'est avant tout parce qu'il n'en a absolument pas besoin ! Si le grouilleux comme tu l'appel n'as pas non plus ni le besoin ne l'envie de côtoyer de vrais bons joueurs, alors je ne sais même pas pourquoi ce sujet est ouvert, chacun chez soi et les cochons seront bien gardés.

Si maintenant les gens ici ont envie d'avoir des avis/conseils/idée/suggestions venant des meilleurs, la question n'est pas "comment faire pour se cotoyer", mais bien "comment donner envie aux meilleurs de venir ici partager avec tout le monde, chose qui fut faîte à une époque.
[/quote]
Les deux sont relativement proche... Ici, on peut citer :
[quote]Abho te leurre pas, les gens d'expérience postaient parceque Warfo c'était la maison, avec tout ce que cela implique et sous-entend. [/quote]

[quote]La V8 implique de frapper par ordre d'initiative, donc les nains frapperont quasiment toujours en second lors des CAC. La V8 nous à donner plusieurs sorts capable de prendre en un coup toutes machines de guerre, enclume incluse (soleil violet, abime, être du dessous). La V8 donne également à nombre de bon chasseurs de machine des mouvements d'avant garde, ou un placement en éclaireur bien plus avantageux qu'avant. La V8 avec l'effet grand bannière stabilise le Cd de toutes les armées, mais celles à faibles Cd au départ (pas les nains donc)y gagne beaucoup plus statistiquement parlant. Ce même boost du Cd rend bien moins probable une fuite d'unité suite à des pertes en tirs. Cela combiné aux décors qui ne ralentissent plus, ainsi qu'aux nouvelles distance de charges, font que les armées défensives se font charger au mieux un tour plus tôt qu'avant, avec probablement plus d'unités à la fois.
Enfin la magie en général est plus apocalyptique, et les nains n'ont toujours pas de magie.
Sorti de St Cyr ou pas, tu es toujours aussi sur que les nains ont pris un boost en V8 ?[/quote]
1)Les nains avaient depuis perpette le problème de taper après (se faisaient chargé), et le dex' nain à tout à fait la solidité pour ça... Combiné au fait que les pertes dans du pavés ne diminue pas le nombre de riposte, et l'init au Cac... Osef quoi

2)L'init sur les gros sorts... Bein oui, on le sait déjà depuis un paquet de temps... Et c'est pas comme si bon nombre de race avait le même problème (l'elfe aura l'utli de vie, le chaos GdC les 13éme sort ska). Combiné à une grosse anti-magie, le nain n'est pas si mal fournie, pour peux qu'il est des pavés assez fournit.

3)A la base le dex' nain était sensé avoir des machines qui résistent bien aux unités légères... Il en est resté quelque chose, d'autant que le nain peu spammer les machines de guerre comme une brute.

4)Plus d'unités? Heu... Il y a en générale pas 90% unités sur la table non plus, je dirais même qu'il y en a pas beaucoup. Que ceux-ci soient plus nombreux ok mais sinon... Et dire que les unités arrivent plus vite... C'est sûre que si les listes n'avaient pas changé au passage V7-V8 pour passer de cav/tirailleur à infanterie/monstre, je pourrait presque dire oui. Le peux que j'ai vu du nain V7 semble me dire que les nains n'avaient pas beaucoup de phase de tir...

5)Je ne vais pas aller dans cette direction vu que j'y connais rien, mais il me semblerait que les nains étaient moins présents au podium fin V7 que maintenant...

Enfin bon, je peux me tromper, mais dans ce cas, je dis juste que je suis capable d'argumenter mon point de vu et de comprendre quand on me donne des argument raisonnables. Peut être faudrait il s'extasier devant la clairvoyance du tournoiyeux et lui laisser le monopole de la pensé? Que je dise "le nain-puissant c'est" parce que quelqu'un d'autre le dit et pas parce que cela me semble logique? Là, j'avoue être un chouilla ironique (la première fois sur tout les postes pour l'instant, vait mettre des glaçon dans mon slipe donc).

[quote]Citation
Pasi, je crois d'ailleurs que l'analyse de Chaw est ici juste : les forma ETC and co. poussent au forums privé... Il faudrait donné des raisons aux gens de revenir, et pas juste compter sur la "licence warfo", ou même juste améliorer/adapter la modération (nécessaire mais pas suffisant).

Et les athéniens s'atteignirent, tes propos précédent m'ont fait douter je l'avoue, mais finalement sur le coeur du problème on se retrouve tout à fait. [/quote]
C'est beau : quand on est pas d'accord je me fais moussé, quand on l'ai, c'est deux grand esprits qui se rencontrent .

Pasi, tien, je n'avais plus l'habitude des discution où montre sa virilité... C'est vraie qu'au fond c'est amusant.

P.S : je suis en mode "j'm'amuse et taquine" Chaw, sinon, c'est totale peace and love!

EDIT : HOUA! je poste mon message et il y a 5 réponses entre temps ><.

Du coup :
[quote]Il y aura presque pas de petits posteurs ici pour la simple raison que face aux semi-remorques qui roulent à toute bringue, ils ont une peur bleue de se faire rouler dessus au moindre pet de travers. Un peu comme ta dernière phrase en gros...

Bref, ça restera pareil, par ce que le "petit" arrivera et se fera lyncher par les "gros" si jamais il parle tout court.[/quote]
Il y a aussi une part d'habitude... Le ton est certes un peu rude, mais il amène potentiellement à de la discutions... Certes, le choc est rude, mais pour le coup, il s'agit d'une composante intégrante de certains posteur... C'est d'ailleurs toute la délicatesse du boulot de modo : deux gus peuvent se flamer en apparence alors que cela reste n fait amicale : dans ce cas une plus grande tolérance est cohérente.

[quote]Merci Pasi de développer à propos de mon message, très bon avis constructif [/quote]
Merci .
D'un autre coté, je l'ais fait aussi parce que cela découvre une partie du problème qui semble passer totalement au dessus de la tête de nombreux de ceux qui discutent ici (moi le premier jusqu'à ton poste), trop centré sur un problème qui au fond ne concerne qu'une trentaine de personne à tout casser (les "éliteux").

[quote]Partis sur les forums raciaux par exemple mouhahaha ! (captain obvious was here ). Néanmoins pourquoi ne pas leur en parler aussi sur leurs forums pour leur demander leur avis ? Après tout s'ils sont partis c'est qu'ils avaient d'autres attentes, suffit de leur demander lesquelles.[/quote]
Plutôt faire un poste-pub vers ce sujet/des sujets du warfo alors... Cela aurait le double mérite d'enrichir la discution, d'amorcer le mouvement en question ET de donner de facto une structure qui lie les gens de fofos raciaux.


[quote]En outre je m'emballe pas je rappelle juste calmement des faits, ma suceptibilité à moi va très bien merci, si ça pose des problèmes à d'autres de regarder dans le rétroviseur, ce sera pas de ma faute, je suis pas dans une logique de règlement de compte. Mais quand tu dis qu'il y a eu des replis vers des forums externes comme celui de l'ETC qui est pourtant né ici, c'est pas le fruit d'un coup de tête ou d'une envie particulière, c'est issu d'une nécessité qui n'a pas été sans conséquences sur le sujet qui nous intéresse. Parcequ'au demeurant ce sujet m'intéresse et je n'ai pas l'intention de le transformer en tranchées sanglantes, je me suis borné à rappeler le pourquoi du comment en ce qui concerne certains joueurs, tu entends comme moi ce qui se dit de l'état du Warfo lors des grandes manifs. [/quote]
Peut être qu'il y a un fond de colère ou peut être pas, le fait est que chéqué dit souvent des choses justes et qu'il y a au moins une part de la vérité là dedans... Même si c'est (peut être) subjectif, on ne peut pas le balayer d'un revers de mains sous pretexte qu'il y a un petit "II" sur le pseudo du chéqué... Genre justement faudrait pas trop juger à la tête du client et voir le fond avant de voir qui le dit. Modifié le 22 août 2011 par Pasiphaé

[Anwarn]

Vu que ça dérive un poil sur les fora raciaux et que je suis sur 2 d'entre eux (Ulthuan vs Naggaroth et Le Fléau Nordique), j'en profite pour rebondir.

[quote]
D'ailleurs, si vous étudiez les fofos racieux, cette communauté là va pondre de beaux messages, avoir des commentaires relativement cohérent et sont aptes à comprendre des argument de tournoyeurs... Mais restent des joueurs mous avec des analyses basé sur assez peu d'expérience.[/quote]
Ce n'est pas tout à fait le ressenti que j'ai. Je suis tout à fait d'accord pour dire que la majorité des membres de ces forums sont des joueurs novices, voire souvent débutant (suffit de regarder l'âge moyen), mais on trouve aussi un certain nombre de joueurs plus expérimentés (je ne citerais que Le Maître, qui doit être sur une petite moitié des forums raciaux recensés sur le warfo) qui, lassés des discussions sans queue-ni-tête de cette section, ont migré sur des forums dédiés aux armées qu'ils jouent (ou aiment, etc) où ils pourront rencontrer quelques autres bons joueurs avec qui discuter.
Certes il y a du " noob ", mais ça reste plus familial et ces joueurs plus novices acceptent plus rapidement de prendre du recul sur leur expérience (soit 3 parties le week-end avec le voisin qui vient d'acheter l'IdS) et d'écouter les conseils des plus vieux. Et quand ça va pas, que ça clashe parce que le " petit " montre qu'il a mis une rouste à son pote en faisant nimp et ne veut pas démordre de sa position, bah il se fait éjecter et tout redevient plus simple.


[quote]Du point de vu du joueur des fofos racieux ce qui manque vraiment, c'est la mixité : chaque forum racial à ces membres affiliés, ce qui forme des juxtaposition de communauté qui ne discutent pas vraiment entre elle.[/quote]
Là aussi je ne suis pas d'accord. Entre les joueurs qui sont sur plusieurs forums et les quelques échanges inter fora (suffit de voir qu'il y a quelques mois il y a eu un concours de peinture entre presque tous les fora), mine de rien ça reste assez mixte et on n'est pas chacun dans son coin.
Et honnêtement, autant je ne vais pas balader sur le forum ogres, autant je ne pense pas que j'irais lire des sujets stratégiques sur comment jouer ses ogres (à la rigueur vite fait pour voir un poil ce qui se fait, mais pas toutes les semaines non plus).


Faut pas se leurrer sur les fora raciaux, certes on y trouve pas mal (bon ok, énormément ) de joueurs peu expérimentés, mais aussi un certain nombre de joueurs expérimentés qui ont simplement migré là-bas parce que le warfo n'était plus adapté à leurs attentes.

[lolodie]

Tiens d'ailleurs, je me pose une question peut-être conne mais:

Le pourquoi du comment que l'on affiche en publique le nombre de message d'un useur?

Est ce que le fait de cacher cette info peut rendre les discussions un peu moins orientées jeune vs vieux, ou petit vs gros ou autre?

Ce n'est qu'une suggestion, je ne sais même pas si l'option est possible (je pense que oui). Modifié le 22 août 2011 par lolodie

[skaldor]

Bonsoir,

Je vais prendre le rôle du "petit" joueur (joueur pas connu de nains et seulement de nains depuis 10 ans avec un tournoi ou deux par an).

Je suis sur le forum depuis un petit moment et ça fait un petit moment que j'ai abandonné l'idée de poster en stratégie découragé par 2 comportements :
-voir son avis (argumenté) méprisé parce que mon compteur de message était plus bas que mon interlocuteur.

-voir des réponses totalement à côté de la plaque.
ex : "Je ne peux pas saquer la sculpture des marteliers ; je veux jouer mes brise-fer au mieux. Comment je peux faire ?"
"Les brise-fer ne servent à rien, prends des marteliers par paquet de 25. Gros noob ! "

Les cas sont légions et ce ne sont pas forcément des "grouilleux" à l'origine de ces réponses.

Pourtant, les "grands" peuvent nous apporter beaucoup. 2 exemples me viennent à l'esprit :
-j'ai affronté kiri à un tournoi et il me flingue tour 1 mon enclume au canon (nulle part où la cacher). Depuis elle sort en tournoi avec une rune d'écran.
-Guy Naiss a parlé un jour de jouer un thane rune d'écran+rune de fratrie en solo. Je n'avais jamais envisagé cette opportunité et j'en ai fait une arme de plus à mon arsenal

Tout cela pour dire que les vieux peuvent nous apporter beaucoup en profitant des lacunes de nos listes (en tournoi) ou en parlant de certains concepts (sur le forum + IRL).

Après on donne beaucoup d'importance à la théorie. Sauf qu'en théorie, on a toujours le pire cas présenté avec des unités en 1 contre 1 et des moyennes. On ne parle pas de stat mais toujours de moyenne et jamais plus (espérance, écart-type, etc...).
Comme cela a été dit, je pense que partir d'une situation concrète (rapport de bataille) comme le soulignait chaw permettrait de moins parler dans le vide.
ex : Dès qu'on parle de monstre, on répond canons/catapultes. Pourtant, il n'y a des canons que dans 3 armées et la cata n'a que 5% de chance de faire un one shot sur ton monstre à 6PV.

Tout ça pour dire que l'on est probablement trop dans l'abstrait en section stratégie et qu'il manque plus d'analyse de parties et de cas à décortiquer.

Vu que c'est dans l'air du moment, j'adorerais personnellement un sujet d'analyse des listes éprouvées sur plusieurs partie en discussion avec les propriétaires au vu de leur retour d'expérience. Comprendre ce qu'ils espéraient, attendaient, ce qui les a mis en difficulté etc...

Mais bon c'est un autre investissement que "je poste une liste et j'attends qu'on me la dope avant d'aller rouler sur mes petits camarades".

skaldor Modifié le 22 août 2011 par skaldor

[chaw]

Je commence avec mon nouveau copain Pasi :

[quote]Donc bon, juste évite le ton "borderline" comme tu dis.[/quote]
Excuses moi, je ferais plus. Le but était de faire comprendre clairement que dans une discussion de fond comme celle là un paragraphe sur les nains V8 me paraissait tout à fait HS, pas d'être gratuitement désagréable.


[quote]Plutôt oui, mais c'est un pu de la simplification : il y a plusieurs intervenant qui disent aussi qu'ils n'ont pas particulièrement besoin d'éliteux.
[/quote]
Je sais bien que je simplifie, je répondait juste à la simplification de Touba qui m'a fait sourire.


[quote]Le fait est que de base, le sujet commence comme ça :

[quote]Mode Modo :
Sachez qu'ont réfléchis actuellement avec les autres modos à éviter les syndromes décrits ci-après et notamment en cherchant à faire revenir les vieux loups, sans qu'ils ne se fassent "ennuyer" par les p'tits loups ^^.[/quote]

Donc pas surprenant que le sujet prenne cette tournure...[/quote]
Tout à fait d'accord.


[quote]5)Je ne vais pas aller dans cette direction vu que j'y connais rien, mais il me semblerait que les nains étaient moins présents au podium fin V7 que maintenant...

Enfin bon, je peux me tromper, mais dans ce cas, je dis juste que je suis capable d'argumenter mon point de vu et de comprendre quand on me donne des argument raisonnables.[/quote]

Alors je m'explique, mon paragraphe à la con sur les nains, c'était 100% ironique. Je n'ai rien dit de faux mais comme tu l'a fait remarqué je n'ai rien prouvé, et je voulais juste montrait que toi avec ton paragraphe précédent tu ne montrais rien du tout non plus.

Je ne te connais pas, donc je pars avec un a priori positif, et je ne doute pas le moins du monde que tu puisse soutenir une conversation argumentée. Tout ça est partie de ce que

1)savoir si les nains sont bien ou pas en V8, c'est pas le sujet
2)c'est pas en 4 lignes que tu va répondre à la question, donc pour le coup ça faisait un peu "troll" comme qui disent les z'autres.

Je l'ai fait remarquer maladroitement, je m'en excuse.


[quote]C'est beau : quand on est pas d'accord je me fais moussé, quand on l'ai, c'est deux grand esprits qui se rencontrent [/quote]
Comprend moi ! J'ai un premier contact plutôt refroidissant avec toi, je suis content de voir que finalement t'as l'air de taper juste et de pas être à côté de la plaque. Pour info aussi j'ai écrit mon message en deux fois. Tu as posté avant que je ne poste la première partie, d'où le changement de ton.


[quote]Pasi, tien, je n'avais plus l'habitude des discution où montre sa virilité... C'est vraie qu'au fond c'est amusant.[/quote]
Ben dis donc moi qui avait l'impression d'être cool avec mon message
Apparemment on peut effectivement plus dire grand chose sur ce forum.


[quote]P.S : je suis en mode "j'm'amuse et taquine" Chaw, sinon, c'est totale peace and love![/quote]
Tout pareil, et vraiment je m'excuse encore si par l'intermédiaire de ton écran mon clavier à dépassé ma pensé.




Je reprend avec Chéqué :
[quote]Mais quand tu dis qu'il y a eu des replis vers des forums externes comme celui de l'ETC qui est pourtant né ici, c'est pas le fruit d'un coup de tête ou d'une envie particulière, c'est issu d'une nécessité qui n'a pas été sans conséquences sur le sujet qui nous intéresse.[/quote]
AMHA =>rien à voir ! Le développement des forums ETC s'est fait à quel moment ... attend ça va me revenir. Ah oui ! En même temps que le développement de l'ETC !


[quote]je me suis borné à rappeler le pourquoi du comment en ce qui concerne certains joueurs, tu entends comme moi ce qui se dit de l'état du Warfo lors des grandes manifs.[/quote]
Je sais bien.


Donc pour info, histoire que ce soit clair pour tous :
En gros, parmi les vieux de la vieilles qui se retrouvent toujours en tournoi, l'opinion la plus répandu (et que je partage, pour qu'on soit clair) est que le warfo c'est plus ce que c'était, qu'on a plus aucun liens avec la modération, qu'on est limite pas le bienvenue des fois, et que partant de là il n'y a aucune raison qu'on prenne du temps pour "élever le niveau". Certains seraient même prêt a aller au clash une bonne fois pour toute, histoire qu'on refasse un forum en emmenant la partie manif (qui sera où nous seront, qu'on soit clair), en ayant une section stratégie (et autre) enfin intéressante, et en laissant les neuneu ici. Qu'on soit clair aussi je ne le souhaite pas.

Cela étant dit, un post comme celui-ci avec des modos visiblement à l'écoute, c'est bon à prendre, et lâcher des vieilles perlouzes comme tu le fait, que tu ai raison ou non, ça ne peut pas être constructif, c'est impossible. On ne parle pas du passé ici on parle du futur. Libre à toi d'essayer d'inclure dans un projet future des éléments visant à éviter ce qui à merdé dans le passé, mais tu n'es pas obligé pour cela de radoter toujours les mêmes trucs.


[quote]Tiens d'ailleurs, je me pose une question peut-être conne mais:

Le pourquoi du comment que l'on affiche en publique le nombre de message d'un useur?

Est ce que le fait de cacher cette info peut rendre les discussions un peu moins orienté jeune vs vieux, ou petit vs gros ou autre?[/quote]
Je trouve la réflexion tout à fait pertinente. Pour pondérer, je dirais comptons jusqu'à 100 (j'aime bien savoir quand un message est bizarre qu'effectivement il vient d'un noob inscrit hier, déjà à 15 messages, et surement viré demain, on gagne du temps de lecture je trouve), puis donnons un statut identique pour tous. Modifié le 22 août 2011 par chaw

[Crilest]

Je remonte auprès des admins le coup du nombre de posts.
Ca avait déjà été abordé, en même temps que le fait de virer le N° d'inscription qui lui a été viré.
Je vais voir pourquoi on a pas dégagé aussi le nombre de posts (pas sûr de pouvoir avoir une limite fixée par contre, ca sera tout ou rien, d'après mes souvenirs des options possibles).

/Information passagère ON
En passant, gitsnik nous a coupé l'herbe sous le pied avec son beau Topic : [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=173008"]http://www.warhammer...howtopic=173008[/url], c'est à ce genre de trucs qu'on réfléchit pour faire comme en modélisme : un truc que tout débutants peut aller consulter, style tutos. En complément des tacticas, sans que les 'anciens soient embêter à chaque fois avec les mêmes questions. Un simple lien et une fermeture du sujet sera alors suffisante. Tout en gardant l'esprit des règles que Xaw a rappellé justement là : http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=172940&view=findpost&p=1976860 .
Bien sûr ca part du principe que le-dit nouveau sache lire, mais ça aussi on y travail (pas qu'il sache lire, mais avoir un système le renvoyant aux "tutos" pour les questions 'basiques' et déjà abordées .
/Information passagère OFF

EDIT : Si vous avez des idées (argumentées hein, sinon ca va être la foire aux monolignes ), qui vont plus ou moins dans ce sens, ou au contraire des arguments contre, on prend, pour tenter de faire le truc le plus utile possible.

[Chéqué-Varan II]

[quote]On ne parle pas du passé ici on parle du futur. Libre à toi d'essayer d'inclure dans un projet future des éléments visant à éviter ce qui à merdé dans le passé, mais tu n'es pas obligé pour cela de radoter toujours les mêmes trucs.
[/quote]
Je vois pas bien comment éviter que se reproduisent certains clashs spectaculaires du passé si on peut pas en parler librement?
En outre mes "radotages" ne sont rien de plus que ce que tu cites en parlant de l'opinion sur le Warfo, et ne sont donc que le reflet d'une certaine façon de voir les choses, qui se trouve avoir sa place dans le cas présent.
En outre toute déclaration de ma part n'est pas une grenade dégoupillée, c'est carrément réducteur, et c'est précisément parceque les modos concernés par ce sujet savent précisément de quoi je parle que je me permet de remettre certaines choses sur le tapis, en outre ce qui me concerne, Me concerne, et je ne prends pas les posts où j'interviens comme une tribune vengeresse, d'ailleurs j'interviens peu, tu es en train de projeter tes propres délires sur mes propos et pour le coup c'est toi qui entretiens la confusion des genres. Je ne crois pas qu'avant ton intervention, les gens aient eu l'impression que je soldais des comptes.

[quote]Est ce que le fait de cacher cette info peut rendre les discussions un peu moins orienté jeune vs vieux, ou petit vs gros ou autre?
[/quote]
J'en doute! entre les joueurs dont la notoriété est de troute façon bien installée, et nouveaux users qui ont plus de posts que certains membres présents depuis les débuts du Warfo, je sais pas qui peut y accorder une véritable importance. En général il suffit juste de lire une intervention qui se veut pertinente pour savoir à qui l'on a affaire.

[Pasiphaé]

[quote]Faut pas se leurrer sur les fora raciaux, certes on y trouve pas mal (bon ok, énormément ) de joueurs peu expérimentés, mais aussi un certain nombre de joueurs expérimentés qui ont simplement migré là-bas parce que le warfo n'était plus adapté à leurs attentes. [/quote]
D'où ma remarque : il y a quand même pas mal de joueur mou, mais le niveau quand à l'argumentation me semble meilleurs.

[quote]Là aussi je ne suis pas d'accord. Entre les joueurs qui sont sur plusieurs forums et les quelques échanges inter fora (suffit de voir qu'il y a quelques mois il y a eu un concours de peinture entre presque tous les fora), mine de rien ça reste assez mixte et on n'est pas chacun dans son coin.
Et honnêtement, autant je ne vais pas balader sur le forum ogres, autant je ne pense pas que j'irais lire des sujets stratégiques sur comment jouer ses ogres (à la rigueur vite fait pour voir un poil ce qui se fait, mais pas toutes les semaines non plus).[/quote]
Tien, intéressant ça! Mea culpa donc, me suis gourré. Mais dans ce cas, pourquoi les joueurs en fofo raciaux reviendraient ils si le warfo ne peut même pas leur apporter cela?

[quote]Tiens d'ailleurs, je me pose une question peut-être conne mais:

Le pourquoi du comment que l'on affiche en publique le nombre de message d'un useur?

Est ce que le fait de cacher cette info peut rendre les discussions un peu moins orientées jeune vs vieux, ou petit vs gros ou autre?

Ce n'est qu'une suggestion, je ne sais même pas si l'option est possible (je pense que oui). [/quote]
+1
Après, la chose n'a rien de miraculeuse : chéqué n'a "que" 1000 message, tout le monde sait qui il est... Vient un moment où c'est bien plus le nom que le nombre de message qui prime.

EDIT ù pour reprendre le chéqué qui le dit mieux :
[quote]J'en doute! entre les joueurs dont la notoriété est de troute façon bien installée, et nouveaux users qui ont plus de posts que certains membres présents depuis les débuts du Warfo, je sais pas qui peut y accorder une véritable importance. En général il suffit juste de lire une intervention qui se veut pertinente pour savoir à qui l'on a affaire. [/quote]

[quote]Après on donne beaucoup d'importance à la théorie. Sauf qu'en théorie, on a toujours le pire cas présenté avec des unités en 1 contre 1 et des moyennes. On ne parle pas de stat mais toujours de moyenne et jamais plus (espérance, écart-type, etc...).
Comme cela a été dit, je pense que partir d'une situation concrète (rapport de bataille) comme le soulignait chaw permettrait de moins parler dans le vide.
ex : Dès qu'on parle de monstre, on répond canons/catapultes. Pourtant, il n'y a des canons que dans 3 armées et la cata n'a que 5% de chance de faire un one shot sur ton monstre à 6PV. [/quote]
Etant absolument incapable d'une discution autre que purement théorique sur le jeux, j'avoue avoir l'impression que c'est le fromat de forum lui même qui rend la chose difficile... On peut penser à promouvoir une sorte de "choix des armes" en section stratégie, ie du "projet à long terme"... Peut être d'ailleurs en coordination avec d'autres sections : on cherche un truc qui rende la section stratégie batle utile, dans ce cas peut être penser au fait que le warfo et vaste, et jouer sur les liens entre partie du fofo?

[quote]Excuses moi, je ferais plus. Le but était de faire comprendre clairement que dans une discussion de fond comme celle là un paragraphe sur les nains V8 me paraissait tout à fait HS, pas d'être gratuitement désagréable.[/quote]
Oui je comprend. En fait, j'ai réagis dans le style "on va montrer encore pluss for c'est corones", cela n'a rien de méchant .

[quote]Alors je m'explique, mon paragraphe à la con sur les nains, c'était 100% ironique. Je n'ai rien dit de faux mais comme tu l'a fait remarqué je n'ai rien prouvé, et je voulais juste montrait que toi avec ton paragraphe précédent tu ne montrais rien du tout non plus.

Je ne te connais pas, donc je pars avec un a priori positif, et je ne doute pas le moins du monde que tu puisse soutenir une conversation argumentée. Tout ça est partie de ce que

1)savoir si les nains sont bien ou pas en V8, c'est pas le sujet
2)c'est pas en 4 lignes que tu va répondre à la question, donc pour le coup ça faisait un peu "troll" comme qui disent les z'autres.

Je l'ai fait remarquer maladroitement, je m'en excuse.[/quote]
Dans ce cas je me suis aussi mal exprimé : le but était juste de souligner qu'il n'y a pas besoin d'être un gros joueur pour comprendre un gros joueur, et appuyer l'idée juste avant :"les remarques du tournoyeux sont souvent simplement frappé du coin du bon sens".

Il est évident que la chose est simplette, et tu as tout à fait raison de me le faire remarquer!

[quote]Ben dis donc moi qui avait l'impression d'être cool avec mon message
Apparemment on peut effectivement plus dire grand chose sur ce forum. [/quote]
Tu étais cool, mais aujourd'hui, le warfo c'est du 80% consensuelle. Il faut tout le temps rappeler que c'est pas une attaque personelle etc... Donc dès que le ton est juste une note au dessus, ça me donne envie d'y aller aussi.

[quote]Tout pareil, et vraiment je m'excuse encore si par l'intermédiaire de ton écran mon clavier à dépassé ma pensé.[/quote]
Bein en fait si on pouvait continuer sur ce ton "je t'aime moi non plus", j'avoue que ça relance un peu à mes yeux l’intérêt d'une discutions ici (et on retombe sur le sujet initiale).

[quote]Donc pour info, histoire que ce soit clair pour tous :
En gros, parmi les vieux de la vieilles qui se retrouvent toujours en tournoi, l'opinion la plus répandu (et que je partage, pour qu'on soit clair) est que le warfo c'est plus ce que c'était, qu'on a plus aucun liens avec la modération, qu'on est limite pas le bienvenue des fois, et que partant de là il n'y a aucune raison qu'on prenne du temps pour "élever le niveau". Certains seraient même prêt a aller au clash une bonne fois pour toute, histoire qu'on refasse un forum en emmenant la partie manif (qui sera où nous seront, qu'on soit clair), en ayant une section stratégie (et autre) enfin intéressante, et en laissant les neuneu ici. Qu'on soit clair aussi je ne le souhaite pas.[/quote]
Arf, dix contre un que les neuneux en question y viendront si ça marche (dont moi si d'ici là je n'ais pas à 100% finie ma transformation en pure casual).

Une idée à creuser AMHA serait d'imaginer imaginer un warfo comme simple bloque de trillage pour aller vers d'autres fofo : en gros étendre le concepts des forum raciaux comme sous-ensemble du warfo à certains égard ,avec des parties (très vide mais toujours utile) pour les discutions communes...

Cela aurait le mérite de baisser le coute de maintien du warfo, de créer une sorte de triage, de ne plus risquer le clash modo/user (vu que ceux ci seront bien plus mixte). Et si un des sous-fofo sombre, le résultat est mécanique : les gens le quitte, vont naturellement sur la zone du warfo plus commune... Quite à revenir à l'autre fofo après hein, mais là n'est pas le problème.

De toute façon le phénomène de morcellement est aussi dû à des phénomènes sans rapports à notre communauté : le warfo est une survivance de l'époque où créer un fofo demandait un chouilla de connaissance (plus le cas).

[quote]AMHA =>rien à voir ! Le développement des forums ETC s'est fait à quel moment ... attend ça va me revenir. Ah oui ! En même temps que le développement de l'ETC ![/quote]
J'y connais rien de rien, mais le chéqué semble avancer qu'il a été un temps question que le fofo ETC soit liée au warfo ce qui ne s'est pas fait... Peut on avoir des détails sur le sujet?

Pasi, 10 contre 1 qu'il y aura eu 90 messages de posté entre le moment où j'ai commencé ma réponse et le moment où je l'ais terminé... Qui a dis qu'il n'y a pas de vie sur la partie stratégie ?

EDIT :
[quote]c'est à ce genre de trucs qu'on réfléchit pour faire comme en modélisme : un truc que tout débutants peut aller consulter, style tutos. En complément des tacticas, sans que les 'anciens soient embêter à chaque fois avec les mêmes questions. Un simple lien et une fermeture du sujet sera alors suffisante. Tout en gardant l'esprit des règles que Xaw a rappellé justement là : [/quote]
Justement, les tacticas avaient été ce me semble créé dans ce but non? Le problème c'est que les sorties sont à un rytmhe suffisant et le nombre de bonne âme suffisamment peu nombreux pour que la chose ne soit pas possible comme ça.

Du coup, ces tutaux devront être TRES cours de base (en opposition avec le format, souvent lourd pour les meilleurs, des tacticas...

[quote]Je vois pas bien comment éviter que se reproduisent certains clashs spectaculaires du passé si on peut pas en parler librement?
En outre mes "radotages" ne sont rien de plus que ce que tu cites en parlant de l'opinion sur le Warfo, et ne sont donc que le reflet d'une certaine façon de voir les choses, qui se trouve avoir sa place dans le cas présent.
En outre toute déclaration de ma part n'est pas une grenade dégoupillée, c'est carrément réducteur, et c'est précisément parceque les modos concernés par ce sujet savent précisément de quoi je parle que je me permet de remettre certaines choses sur le tapis, en outre ce qui me concerne, Me concerne, et je ne prends pas les posts où j'interviens comme une tribune vengeresse, d'ailleurs j'interviens peu, tu es en train de projeter tes propres délires sur mes propos et pour le coup c'est toi qui entretiens la confusion des genres. Je ne crois pas qu'avant ton intervention, les gens aient eu l'impression que je soldais des comptes.
[/quote]
Moi ce qui me gêne c'est que tu dois obligé de te justifier sur plus de la moitié de ton message... Modifié le 22 août 2011 par Pasiphaé

[Ghuy Nayss]

Il m'a fait bien trippé ce sujet

Dans l'ordre, merci Chaw pour tes réponses, tu as très bien résumé beaucoup de choses.

[quote]-Guy Naiss a parlé un jour de jouer un thane rune d'écran+rune de fratrie en solo. Je n'avais jamais envisagé cette opportunité et j'en ai fait une arme de plus à mon arsenal[/quote]

Merci pour le compliment, je préfère largement maintenant discuter en live et essayer d'aider les joueurs que je croise à progresser et à envisager d'autres pistes.
Un fofo ne permet pas d'expliquer aussi simplement les choses que IRL.
Autre défaut, on peut être mal compris en ne mettant pas assez de smileys

En tant que vieux con du fofo (en nombre de messages, âge du compte ou réel), je trouve normal qu'aujourd'hui des jeunes joups prennent la relève et à titre perso, j'adore me prendre une branlée bien méritée à cause d'un manque de concentration, surtout sur une méthode que j'ai utilisée des mois auparavant (private joke, vive l'enclume et les rangers )
Et même si on apprends pas nécessairement en termes de technique, on apprendra toujours en termes de niak et de concentration d'un plus jeune loup Modifié le 22 août 2011 par Ghuy Nayss

[chaw]

[quote]Bein en fait si on pouvait continuer sur ce ton "je t'aime moi non plus", j'avoue que ça relance un peu à mes yeux l’intérêt d'une discutions ici (et on retombe sur le sujet initiale).[/quote]
Ok donc je fais quoi alors, je t'aime, ou pas ?



[quote]Arf, dix contre un que les neuneux en question y viendront si ça marche (dont moi si d'ici là je n'ais pas à 100% finie ma transformation en pure casual).[/quote]
Tututut, barrière à l'entré, tu veux venir tu montres patte blanche !



[quote]J'y connais rien de rien, mais le chéqué semble avancer qu'il a été un temps question que le fofo ETC soit liée au warfo ce qui ne s'est pas fait... Peut on avoir des détails sur le sujet?[/quote]

On est toujours sur le warfo =>Résumé éclair :
C'est juste que ça a tendance à être la foire d'empoigne là bas, mais que comme on est "entre nous" on préfère quand même souvent que les modos n'interviennent pas. Seulement certains souhaitent quand même des interventions de modos, qui à un moment ne peuvent plus décemment laisser les choses se faire. Là vient les gros problèmes, ils font comme ils peuvent en sachant qu'ils ne connaissent que peu d'entre nous (voir aucun), et donc tranche dans le lard, alors que nous qui sommes tous plus ou moins copains depuis des années, forcément on sait ce qui sortais du cadre et ce qui est de la punition injuste, et donc on le prend mal et on râle. Ca soule les modos qui envisagent de nous foutre dehors à coup de pompes dans le cul, mais les modos et les tournoyeux ont finalement encore pas mal de liens interpersonnels (pour combien de temps ?) et finalement tout est bien qui finit bien pour le moment.

Chéqué rien à voir AMA, on est toujours là, mais les discussions stratégiques, étant donné qu'elles ne concernent maintenant qu'un équipe à la fois, sont d'ordre privé, et elles auraient eues lieu en dehors du forum même si ça avait été le tiens !


[quote]Pasi, 10 contre 1 qu'il y aura eu 90 messages de posté entre le moment où j'ai commencé ma réponse et le moment où je l'ais terminé... Qui a dis qu'il n'y a pas de vie sur la partie stratégie ?[/quote]
Astuce : prévisualisation !



[quote]private joke, vive l'enclume et les rangers [/quote]
Mais qu'est-ce qu'ils ont avec les nains ce soir ???

[Crilest]

[quote][color="#1C2837"][size="2"]Du coup, ces tutaux devront être TRES cours de base (en opposition avec le format, souvent lourd pour les meilleurs, des tacticas...[/size][/color][/quote]C'est le seul soucis effectivement.
Mais qu'appelles-tu court?
Car ce qu'a fait [color="#1C2837"][size="2"]gitsnik est justement le genre de chose que l'on voudrait mettre en place.[/size][/color]

[size="2"][color="#1c2837"]Alors certes, la cadence sera dure à suivre, mais le but est d'au moins balayer rapidement plusieurs armées pour les questions 'simples'. Serait-il préférable de le lier à 2 ou 3 listes types, style magie/antimagie, CaC/Tir/Rapidité (selon l armée et le choix de l'auteur), etc...[/color][/size]
[size="2"][color="#1c2837"]Quel serait selon toi (et selon les autres aussi ) le format le plus adéquat pour se faire une idée d'une arme en plus d'un tactica (on s'oritait vers des glablité stratégique basée sur le ressenti de certains jouant l'armée depuis pas mal de temps, par exemple.)[/color][/size]

[capopik]

Hug.

Que de posts ! Beaucoup de choses ont été dites, mais je voudrais revenir sur quelque chose que j'ai lu finalement pas mal de fois : le fait que les "gros" vont becter les "petits", qui comme dans les écoles mal gardée vont raser les murs.

Chui bleu-bite en tant que modo (normal, cf mon avatar ), donc quelque part j'ai encore la vision du membre là dessus.
Et pour moi, c'est un des roles du modo que de ne pas laisser les sujets partir en cacahuetes parce qu'un gros bras a une grande gueule, ou parce qu'un chihuahua en a une encore plus grande pour faire peur au gros matou.
C'est tres chronophage, mais en général y'a toujours un modo du groupe, pas forcement de la section, qui passe et qui ferme en attendant que "le surgé" se pointe.

Donc pour moi cette crainte n'a pas lieu d'etre, ou en tout cas il faut se dire que parmis les trucs que la modération doit faire pour rendre certaines sections plus attrayantes, y'a aussi la modération pure, mais intelligente.
Parce qu'autant un surgé abscent c'est le bronx, autant un surgé tyranique et c'est la sclérose du cerveau.

[jehan de la tour]

Bonsoir,

Merci aux intervenants (cela fait plaisir de voir certaines têtes venir discuter).

Parmi les pistes il serait possible de donner un niveau non au joueur, mais à la discussion elle-même. Je prends un exemple, aux échecs il y des nivaux pour les problèmes posés, de même dans certaines anciennes revues informatiques il y avait un marquage permettant de savoir quel était le niveau requis et éventuellement les pré requis nécessaires.

Exemples :

1°[BRET : DEBUTANT] : Utilisation des archers tirailleurs
2°[BRET : INTERMEDIAIRE] : Coordination reliquaire / GB

Etc

D'autre part je souhaite préciser :

1°Il s'agit de trouver un équilibre entre les divers niveaux de jeu et que tous puissent avoir une expression [u]construite[/u] et audible. SI une couennerie est dite, il est important de le faire remarquer (Je sais, si c'est la 100ème fois cela fini par énerver.)

2°Il y a toujours une phase théorique d'apprentissage. Et si l'on veut progresser il est indispensable de pratiquer, (c'est pourquoi les retours sur l'utilisation des listes d'armées est demandé). Pour la section stragie, c'est la même chose.

3°Sur certaines autres considérations, je ne fais pas partie des meilleurs joueurs (ça se saurait depuis le temps !), et pourtant je suis toujours très intéressé par des analyses même de haut/très haut niveau. Ca c'est mon côté curieux de comprendre le pourquoi du comment de la chose. De même je suis avec beaucoup d'attention les techniques de modèlisme, peinture même si je sais pertinament que je n'aurai ni le temps, ni la volonté de mettre en oeuvre. Et si j'ai des questions, j'estime pouvoir le faire dans la mesure ou je ne perçois pas forcément la subtilité de la chose. Cela peut aussi vouloir dire que la formulation n'est pas d'une clareté évidente.

[skaldor]

[quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1314044751' post='1977324']
Il m'a fait bien trippé ce sujet

Dans l'ordre, merci Chaw pour tes réponses, tu as très bien résumé beaucoup de choses.

[quote]-Guy Naiss a parlé un jour de jouer un thane rune d'écran+rune de fratrie en solo. Je n'avais jamais envisagé cette opportunité et j'en ai fait une arme de plus à mon arsenal[/quote]

Merci pour le compliment, je préfère largement maintenant discuter en live et essayer d'aider les joueurs que je croise à progresser et à envisager d'autres pistes.
Un fofo ne permet pas d'expliquer aussi simplement les choses que IRL.
Autre défaut, on peut être mal compris en ne mettant pas assez de smileys
[/quote]

C'est sûr qu'il est bien plus facile d'expliquer quelque chose de visu.

Je ne suis pas pour un décorticage total d'une technique pour les "petits" qui n'auraient qu'à attendre le bec ouvert. Mais une piste ou une ébauche de piste est le mieux. Libre à l'utilisateur après de mouiller le maillot pour pousser la réflection, s'approprier le concept et l'adapter à son armée (ex : "oh un troll solitaire ! Pourquoi ? Comment je peux faire plus ou moins la même avec mes nains ? Est-ce que j'en ai besoin dans mon schéma de jeu ?"). Si l'utilisateur ne veut pas faire l'effort, c'est son problème.

@capopik :
Même si la modération intervient, elle n'est pas collée H24 sur le forum. Le grand qui s'est fait lourder (ou le petit qui s'est fait incendier) voit le message avant le modo. S'en suit immédiatement rancoeur/amertume quant au ton de l'interlocuteur en face avec une généralisation dans la foulée ("puisque c'est comme ça, je me barre dans un endroit plus sain."). Il est déjà trop tard pour l'atmosphère quand la modération intervient.

[Stercz]

[quote name='Damoule' timestamp='1314040110' post='1977271']
Et ça veut dire quoi "troller" ?

Nan parce que là je commence à ne plus rien comprendre.
[/quote]

C'est quand je réponds à un sujet

Genre :
vous pourriez arrêter d'utiliser le mot Borderline je vous prie, vu qu'il désigne un trouble de la personnalité ? Mercisme.


[quote]
je trouve normal qu'aujourd'hui des jeunes joups prennent la relève et à titre perso, j'adore me prendre une branlée bien méritée à cause d'un manque de concentration, surtout sur une méthode que j'ai utilisée des mois auparavant (private joke, vive l'enclume et les rangers )[/quote]

J'ajoute que j'aimerais bien que les jeunes loups soient plus nombreux et plus innovants.
On est un peu la génération jdr.com / warfo, il manque une génération google et une génération facebook qui viendrait nous botter le cul. (enfin, vous, vu mes résultats habituels ^^)

[Ghuy Nayss]

Après les Digital Native, tu voudrais des Warhammer Digital Native, un sous groupe cumulant les deux défauts ?

La relève est là depuis longtemps, les Briarois ont montré pas mal de chose, les FBJ ont repris en IdF le flambeau des FFF, etc...
Avoir de très bons joueurs pris individuellement ne veut pas dire avoir une bonne équipe pour l'ETC mais surtout, en quoi les vois tu moins innovants ?
Ils ne le sont ni plus ni moins que ce qu'on a pu l'être à une époque AMHA

[Elyar]

Bon je risque de me faire lyncher en postant ça mais bon...

Juste envie d'illustrer mes propos et pourquoi je ne fous plus les pieds ni ici, ni en section liste.

Regardez ce topic [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=172318"]ici[/url] .

Notre ami se ramène avec sa petite liste sympatoche qui lui plait, un fluff rigolo qui colle etc. Au final, il aura refait deux fois sa liste d'armée, tout le monde lui à dit d'enlever les choix moins opti pour des raisons plus ou moins obscures et l'a mené vers une liste CV qui à toujours la même gueule ici.

Certes c'est pour un tournoi et il faut un minimum optimiser. Mais lui refourguer une liste qui est jouée par tout le monde et qui d'une banalité désespérante... Limite ça aurait été plus sympa de lui dire : "Bon copain tes choix sont pas tip top, tu risques de te faire avoir pas mal de fois parce que [arguments]. Néanmoins si tu veux la joueur telle qu'elle, applique ces deux trois modifs d'effectif (pour garder les mêmes unités à 90% quoi), et essaie de faire ça avec cette unité, ça avec l'autre etc."

Oui c'est pour du tournoi, mais ça m'a exaspéré de lire ça quand même et de voir de quoi il part au début et où il arrive à la fin... Au pire, il teste sa liste et il se rend compte par lui même de ce qu'il va pas, mais lui donner des conseils qui l'amènent vers plus ou moins la même chose qu'on voit partout ici je trouve ça vraiment pas cool.

EDIT : A oui dernière réaction. Quand Chaw parlait des gens qui avaient dans l'idée de venir foutre un ultime merdier ici avant de faire un autre forum ailleurs... Pitoyables. J'ai 19 piges et je pense même pas pouvoir avoir une idée aussi puérile de ce genre, pourtant comparé aux gros d'ici qui postent je suis un gamin. C'est sûr que c'est plus facile de détruire que d'aider à construire/maintenir ce qu'était le warfo avant. Mais quand je vois le mal que se donne parfois le staff ici pour maintenir le forum comme ça, je trouve l'idée vraiment, mais vraiment très déplacée. Dernier exemple en date, le dernier plantage du fofo durant lequel les admins techniques ont bossé en rentrant chez eux le soir après le taff pendant deux semaines durant, juste pour la communauté. Plus les modos qui ont tout remis en place après.


Elyar, bonne journée à vous ! Modifié le 23 août 2011 par Elyar

[Abhorach]

[quote] Ca soule les modos qui envisagent de nous foutre dehors à coup de pompes dans le cul, mais les modos et les tournoyeux ont finalement encore pas mal de liens interpersonnels (pour combien de temps ?) et finalement tout est bien qui finit bien pour le moment. [/quote]
Avec le départ du Ghuy, 'achement moins (c'est qu'il prennait de la place !)
Si je regarde les modo qui font du tournoi (battle), doit y avoir
- ma pomme et Fendulac (partout)
- Jehan de la Tour (RP + Briare)
- Kurt Helborg (Sud)
- Astrabell / Walach (s'ils sont encore présent)
- capopik, Gromuel, Laerthis (RP et nord dernièrement ?)

[quote] La relève est là depuis longtemps, les Briarois ont montré pas mal de chose, les FBJ ont repris en IdF le flambeau des FFF, etc... [/quote]
Gaffe, y a quand mêmes des vieux de la vieille dans ces clubs: Babnik, Kiri et moi pour FBJ, ça fait quelques années qu'on tournent. Fendulac et Krell (plus papa Firfin) du coté de Briare aussi.

Abho' Modifié le 23 août 2011 par Abhorach

[capopik]

[quote]@capopik :
Même si la modération intervient, elle n'est pas collée H24 sur le forum. Le grand qui s'est fait lourder (ou le petit qui s'est fait incendier) voit le message avant le modo. S'en suit immédiatement rancoeur/amertume quant au ton de l'interlocuteur en face avec une généralisation dans la foulée ("puisque c'est comme ça, je me barre dans un endroit plus sain."). Il est déjà trop tard pour l'atmosphère quand la modération intervient. [/quote]
Y'a les notifications. La plupart du temps, un sujet qui dérape est notifié, et ça permet d'avoir rapidement une modération sur place.
Apres certes, le mal peut etre fait, mais ceux qui piquent trop se payent des prévisualisations pour un certain temps, voir à vie, donc leurs messages ne sont plus un problème puisqu'un modo doit les approuver avant qu'ils ne soient visibles.


[quote]Si je regarde les modo qui font du tournoi (battle), doit y avoir
- ma pomme et Fendulac (partout)
- Jehan de la Tour (RP + Briare)
- Kurt Helborg (Sud)
- Astrabell / Walach (s'ils sont encore présent)
- capopik, Gromuel, Laerthis (RP et nord dernièrement ?)[/quote]
Nord, Normandie, depuis le 1er Bolbec, donc dans les 7ans à la louche.
Du moment que c'est jouable de se faire l'aller retour dans la journée, les tournois sur 2j je peux pas...

y'a aussi Nevar un peu, Skyvince un peu, et quelques autres. Mais bon, WAF powa !!!




@Jehan ==> Super idée !
Quand je faisais plus dans le technique à mon taf, j'avoue que les forums spécialisés avec notation des sujets c'etait royal.
Ok, ça demande du travail aux modo pour evaluer ou ré-evaluer le sujet, mais ça évitait qu'un gars qui sort d'ecole vienne donner une réponse complétement bidon à un problème très épineux, ou à l'inverse qu'un super cador perde du temps à répondre à des problèmes débutant de compilation foirée ou autre.
Pour les techniques et stratégie, ce serait très certainement une bonne orientation, si elle est applicable.

D'ailleurs si on suit l'idée plus loin, même si ça "elitise" sans doute trop les foules, dans ce genre de forum, la personne qui pose la question note les réponses qu'on lui apporte.
Cela permet de savoir rapidement si celui qui te répond est sérieux ou bidon.
J'avoue que ce point, même si il a un enorme interret sur des forums techniques, risque d'avoir quand même un interret moindre ici, et surtout un effet pervers plus important, mais à voir. C'est en tout cas clairement mieux que de juger sur l'ancienneté, la renomée ou le nombre de posts... Modifié le 23 août 2011 par capopik

[chaw]

[quote]Notre ami se ramène avec sa petite liste sympatoche qui lui plait, un fluff rigolo qui colle etc. Au final, il aura refait deux fois sa liste d'armée, tout le monde lui à dit d'enlever les choix moins opti pour des raisons plus ou moins obscures et l'a mené vers une liste CV qui à toujours la même gueule ici. [/quote]
Question de point du vue, personnellement je ne trouve pas du tout. Chacun voit midi à sa porte de toute façon.

[quote]Au pire, il teste sa liste et il se rend compte par lui même de ce qu'il va pas[/quote]
Je ne sais pas si tu as lu le topic, mais c'est justement ce qu'il a fait ...


[quote] A oui dernière réaction. Quand Chaw parlait des gens qui avaient dans l'idée de venir foutre un ultime merdier ici avant de faire un autre forum ailleurs... Pitoyables. J'ai 19 piges et je pense même pas pouvoir avoir une idée aussi puérile de ce genre ...[/quote]
Je pense que tu ne sais pas de quoi tu parles, et qu'en plus tu m'as mal compris. Ça te fait deux bonne raisons de ne pas te mêler de tout et n'importe quoi, surtout lorsque c'est limite HS.





[quote]Avec le départ du Ghuy, 'achement moins (c'est qu'il prennait de la place !)[/quote]
Oui je sais bien. Cela dit ça me conforte dans l'idée que l'équipe de modos en place est tout sauf seule responsable. On aimerais bien qu'ils soient les méchants de l'histoire, mais Ghuy s'est barré, comme plein d'autre avant lui (je ne jette pas la pierre hein ! ), forcément moins on est présent moins c'est facile de se comprendre, et pour être présent il aurait fallu que plus d'entre nous se bougent le train.