[Général] Guide strategie

[Couacks]

Pour faire simple tu l'a tout a fait compris ces fiches Alaska, je ne saurais mieux l'exprimer autrement, elle sont une intro, peu utile pour des joueurs expérimenté, mais obligatoire pour un novice, a des fiches beaucoup plus techniques sur les personnages.


Dites vous bien que le travaille commencé avec ces fiches va être très très long, et au final je ne peux tout simplement pas créer un sommaire en avance (je pensais que les 3 derniere fiche n'en ferait qu'une seul, au final en dévellopant un peu on arrive a 3 fiches ... comment prévoir par avance combien de fiches traiteront des chaussons, qu'elle sera leur numéro etc ...

Le travail commencé ici va être long, et j'ai comme idée de compiler la version final, en y ajoutant couverture et sommaire. Mais si l'on commence a vouloir tout dire sur les persos, ça veut dire que les 30 prochaine fiches concerneront uniquement les perso par exemple. Et ça j'ai peur que ce soit barbant, donc pour le moment, aucune "suite logique" entre les fiches, on ce contente de parler de sujets qui nous interesse au jour le jour. D'ou le fait ne pas vouloir faire de sommaire (il sera fait, mais une fois les fiches toutes prêtes)

[Sarhantaï]

Je partage également le point de vue de Pasi sur le côté moins concret des dernière fiche, et je me dit que justement un petit exemple d'un déploiement genre, une image d'un déploiement des unités O&G (pour rester dans le thème ) et ensuite présentation de deux unité possible pour une GB avec avantages / inconvénients des deux et idem pour un mago serai un vrai plus pour les joueurs qui débutent.

[Pasiphaé]

[quote]si ça peut te rassuré, la fiche de demain concernera la charge de deux machines positioné près l'une de l'autre, du beaucoup plus concret (mais que 2 joueurs sur 3 connaisse déjà) [/quote]
Tien, je suis curieux : c'est ma bafouille corrigé où quelqu'un a eu la bonté de réécrire la chose de façon à le rendre visible?

Par contre, je doute que cela mérite une fiche entière... A moins qu'il y est des ajouts sur ce que j'avais dis? (Dans ce cas là, hâte de le voir).

[quote]je t'avoue que je ne suis pas trop surpris d'avoir un commentaire de ce genre (un peu étoné qu'il n'apparaisse qu'aujourd'hui en fait) car si les premiere fiches présentées des situation concréte, les 3 derniere sont beaucoup plus abstrait. [/quote]
Deux raison :
-Au début c'était sensé être "une première fiche" donc je me suis dit que le tir était corrigé par la suite/que ce n'était qu'une intro... Mais là c'est finie, et je ne voit toujours rien.

-Et pis bon, c'est long de poser un beau pavé ;P .

[quote]Pour faire simple, bien entendu que l'on a pas tout dit sur les perso et unité (une des suivante doit par exemple parler des techniques pour mettre un mage hors des combat, grâce au second rang, ou a la taille des socles différents). Le probléme c'est que l'on ne peut parler de ce genre de chose sans un minimum d'introduction et de réflexion sur les perso/unité (la branlette intelectuelle comme tu dis, j'adore cette expression ). [/quote]
Ouais, 'fin là c'est trois fiche pour ça quand même... Je pense dans ce cas que l'on aurait pu faire exactement la même chose en une fiche...

Et dans ce cas là, pas parler "d'interaction perso/unité" (qui sent la branlette intellectuelle à 3 kilomètre) mais plutôt "comment placer les persos?".

par exemple (tien, j'ai envie de retenter un pondage de fiche dans le genre "on tente et après on rgarde ce que ça donne") :
[b]Les persos, les bases du placement :[/b]
les persos, y'en a plein : des gros, des petits, des magiciens, d's combattant, voir même des qui ne font ni l'un ni l'autre (et qui sont pourtant efficace!). Le truc, c'est qu'on a tous eu un moment où on se dit "me...credi, ou vais-je placer mon sublime générale gobelin?". le but est d'amorcer ici une réflexion sur le sujet.

[b]Les perso important:[/b]
Certains, comme la grande bannière, le générale ou le sorcier principale, souvent niveau 4 (respectivement GB, gégé et niveau 4 pour les intimes) sont parmi les plus important, et toutes armées d'un certain volume (2000 points ou plus) devrait en avoir, et beaucoup le font aussi à plus petit format. D'ailleurs, poser un mage niveu 4 à 1000 points est considérer comme "trop" efficace par beaucoup de joueur.Pourquoi me dirais vous serions nous presque obligé de jouer ces gens là? Mais parce que les bonus qu'ils donnent sont si important que jouer sans risque de vous donner un nette désavantage! Allons donc étudier la chose plus en détail :

-Le gégé et la GB. Le gégé est de toute façon obligatoire... Mais par ailleurs, son rôle est vitale. En effet, on gagne généralement une partie quand l'un des deux joueur perd puis fuit un corps à corps important. Or si votre CD est de 7, vous avez presque une chance sur deux de fuir un combat que vous avez perdu (ce qui arrive toujours au moins une fois)... Avec un un générale CD 10 dans le coin, c'est déjà plus dure de fuir. Certaines armées, dont les meilleurs personnages n'ont que CD 9, mettent souvent ce dernier dans une unité avec la "bannière de discipline". L'unité en question ne peut utiliser la règle spécifique des généreaux(je sais plus le nom )... Mais comme celui-ci est dans l'unité en question, pas de problème! Cette combo permet d'avoir un CD 10 dans une armée impériale, ork ou homme lezard, et fait partie des grands classiques que la majorités des joueurs batle connaissent. La GB est exactement dans le même esprit : sachant qu'un test de CD raté au mauvais moment signifie uen partie perdue, on est tenté d'avoir une relance... Dans le cas des comptes vampires, la GB est systématiquement rentabilisé (il suffit de sauver 3 goules pour ça...).

-Le sorcier lui est tout aussi très important : sans lui, votre adversaire risque de vous dominer lors de la magie... Et quand on sait que le seul autre moyen de gagner ou perdre une partie à part sur un teste de morale raté, c'est à la magie... Pas la peine d'aller chercher bien loin : c'est celui qui vous permettra de renverser les corps à corps au bon moment. Je ne détaillerais pas la magie (c'est le sujet d'une autre fiche), mais le fait est que c'est une part importante du jeux.

Les petits malins auront noté que parfois, certains personnage cumulent les fonctions : un compte vampire sera souvent votre mage niveau 4 ET votre générale. Les hommes lezard font encore mieux : ils ont le générale, la GB et le mage niveau 4 rien qu'avec le slann!

Dans tout les cas, ces personnages ont deux points commun important : ils apportent un bonus par leur simple présence à un lieu donné, et donnent plein plein de points si on les tue. Du coup, leur placement est un point très important de votre stratégie. Tout les bon joueurs savent plus ou moins la position que ceux-ci vont prendre avant même d'avoir à les déployer, et même dans 80% au moment de créer la liste d'armée! Du coup, leur placement répond à une équation simple à résumer, mais parfois très difficile à pratiquer : mettre les personnages là où ils seront le plus efficace (par exemple la GB est souvent bien là où elle peut permettre à vos unités les plus importantes de bénéficier de sa relance) mais où ils ne prendront pas trop de risques (si vous mettez votre fragile et très couteux mage niveau 4 dans l'unité destiné à affronter l'élite ennemie, il va se faire tuer...).

De plus, lorsque les batailles seront grosses, il viendra un moemnt où des choix seront nécessaire : tout ne pourront pas bénéficier du CD de votre générale ou de la relance de la GB (le problème est moindre en magie, car celle-ci à souvent un plus grand rayon d'action). Tout l'art devient alors de placer ces héros sur la zone du champ de bataille où ils seront les plus utiles (en générale, là où les deux joueurs ont posés leurs unités d'élites prettent à se rentrer mutuellement dans le lard, parfois là où vous savez que sans vos unités ne résisterons pas sans).

Cela à amener les joueurs à créer de nombreuses stratégie pour répondre à cette question : le chausson, à savoir une unité qui est juste là pour protéger le héros de ces ennemies mais pas aller au corps à corps (les mages aiment beaucoup ce genre d'unité), ou encore des combinaison d'objets sur-puissante pour que le personnage soit intuable... Vous remarquerez que ces stratégies demande d'avoir pensé à la position du personnage au moment de faire la liste : hééé oui, le placement des personnage principaux mérite largement ce genre de réflexions.

Enfin, ces personnages systématiquement porteur de combinaison d'objet visant à les rendre plus résistant : je crois ne pas avoir en tête une seul liste d'un seul joueur qui soit valable sans avoir au moins une invu 4+ ou mieux sur un des persos nommé ci-dessus...

J'en profite d'ailleurs pour unepetite remarque : si le gégé et le gros mage ont en générale les points pour une protection suffisante (le premiers parce qu'il utiles beaucoup de point pour ça et le second parce qu'il est souvent à un endroit moins risque du champ de bataille vu que la magie à une aire d'effet plus grande que les règle de GB et gégé), la GB est souvent un peut limite. C'est souvent un personnage plutôt combattant, mais qui n'a que 2PV et 50 points d'objets magiques... ce qui signifie qu'il ne peut se payer l'invulnérable à 4+ (souvent déjà prise par les gégé et sorciers) ET la sauvegarde... Cela implique que la GB est souvent le plus fragile des trois, ou du moins celui qui est le plus visée par des tentative d'assassinat... Ne vous étonnez donc pas si rare sont les joueur à utiliser leur GB comme combattant (un skaven va souvent se contenter de le laisser avec juste la GB dans le même chausson que le sorcier).

Après, certaines listes ou race peuvent se passer de certains de ceux-ci... Une armée naine ou un elfe noire par exemple peut survivre sans le générale, un Roi des tombes se passera souvent de GB... Mais cela reste rare, et personne ne peut se passer des trois à la fois. Dans ce cas, on peut passer dans l'autre catégorie.

[b]Les personnages secondaires :[/b]
Il y a aussi d'autres archétype de personnage qui restent utile... Mais dont la perte à des conséquence moins grave. Beaucoup d'entre eux sont peu couteux, mais ce n'est pas une règle : une sorcière elfe noire avec parchemin coute plus de 150 points... Mais sa pertes ne signifie pas la fin de votre magie! Il s'agit souvent de personnage que l'on peut facilement placer sans trop y penser à l'avance... Cela ne veut pas dire que leur placement se fait n'importe comment, juste qu'il ne s'agit pas d'un choix qui se fait avant même de poser la première unité de son déploiement, voir même au moment de concevoir la liste.

Notez que les personages ci-dessus (gégé, GB et niveau 4) peuvent jouer ces rôles là... Mais cela reste secondaire par rapport à leur usage principale... Un gégé serra souvent aussi un combattant, mais il est rare qu'on le joue sans penser au CD 10 qu'il donne.

On en a plusieurs type :
-Le bloqueur : il est capable à lui seul de bloquer un pavé/monstre, souvent plus couteux que lui. Certains personnages de ce type sont cais-intuable, d'autres sacrifiable... Dans tout les cas, ils s'agit de personnage qui d'une façon ou d'une autre ne fuiront pas : il peut s'agir de la couronne de commandement (objet commun, rend tenace), ou de règle spéciale propre (les tueurs nain en personnage, les spectres en compte vampire...). Ces personnages doivent aussi avoir un minimum de solidité : s'ils meurent dès le premier tour de corps à corps, ils ne bloquent rien...

-Les combattants : beaucoup hurleront de le voir en secondaire... Les meilleurs tapeur de warhammer sont souvent des généraux. Au moyens de combinaisons d'objets et de règles spéciale, ils sont pour certains capable de vraie massacre. Ce genre de personnage est utile si vous trouvez que l'une de vos unité manque de puntche... Mais attention au prix. Ces personnages doivent eux aussi être relativement solide : si votre tapeur meures avant même de taper, il sert à rien. Ne prenez pas un combattant juste parce que c'est fun : prenez en un parce qu'il compléte votre stratégie en donnant un surcroit de puissance à une unité qui en a besoin (soit pour passer de "puissant" à "super bourrin", soit pour rendre une unité trop faible suffisamment forte pour l'usage que vous lui réservez).

-Le mage secondaire : parfois, votre mage principale perdra sa concentration, parfois il sera trop loin... Et puis souvent, on a besoin de plus d'un objet cabalistique (typiquement, mon niveau 4 aura un objet cabalistique comme la baguette tellurique, tandis que le second aura un parchemin anti-magie). Pour tout cela, le mage secondaire est très pratique. C'est aussi l'un des rare personnage qu'on n'a pas forcément besoin de sur-protégé au moyens d'objets magiques couteux. Après, il est claire que le mage secondaire, comme le mage principale, doivent éviter les corps à corps.

-Le Kamikaze/chasseur de machine de guerre : il doit être mobile et taper suffisamment fort pour battre des unité comme l'artillerie ou un mage pas trop protégé. On peut citer ici des personnages gobelin sur loup avec simple arme lourde, les capitaine impériaux sur pégase... ceux-ci sont d'autant plus efficace qu'ils sont aussi combattant. Mais souvenez vous que leurs chances de survie n'est pas si énorme.

-Le redirectionneur : avec le mage secondaire, le seul perso que l'on peut balader à poil! Ils sont relativement rare, car ce type de personnage doit couter vraiment peut chère... L'exemple le plus frappant, c'est le technomage skaven : 15 points l'un! L'avantage, c'est qu'il peut servir de redirection (cf fiche 1, 2 et 3) sans que l'ennemie puisse les contrer : un troll de l'exemple des fiches de redirection peut très bien être tué au tir ou à la magie avant d'avoir joué son rôle... Pas le personnage de redirection.

[b]Les combos : ce qui fait que les joueurs bourrins le sont :[/b]
Ce qui fait toute la puissance du personnage, c'est qu'il se combine avec plein de chose : des objets magiques aux effets multiples, des unités... Beaucoup de joueurs vont associé à une unité un personnage . Ce n'est pas juste de la flemme, c'est que le personnage est conçu pour aller avec cette unité pour une efficacité maximale : si vous prenez une bannière de discipline avec un générale CD9, c'est pour que celui-ci aille dans cette unité.. Qui est conçu pour le compléter. On peut créer une unité pour compléter un personnage, ou un personnage pour compléter une unité... Il est rare que l'un de nos valeureux héros soit n'est pas son unité attitré... En fait, c'est au points où les personnage qui n'ont pas d'unités taillé pour eux sont une classe à part, souvent moins courante que les autres : les électrons libres. Bon nombre de ces personnages sont des chasseurs de machine de guerre/kamikaze d'ailleurs.

Mais dans ce cas là très précis, le personnage est sur-protégé, au point qu'il peut encaisser des tirs sans sourciller ET sont très mobile pour ne pas trop en prendre et se placer où il faut. Un personnage qui n'a pas d'unité attitré à dans 90% des cas un mouvement de 9-10 ou le vol... Ce n'est pas pour rien : sans cela, votre personnage risque de mourir sans avoir été utile... De nos jours, tout le monde à des tirailleurs.

Si vous avez lu attentivement jusque ici, vous avez remarqué que l'on parle tout le temps de "protéger les héros" ... En effet, une bonne part des combinaisons ont pour but d'éviter de mourir (ou de re-mourir pour els mort-vivant). Un personnage, c'est 2-3 PV (max 4-5 dans des cas pas si courant), ce qui n'est rien dans un jeux ou les unités ont souvent 20PV ou plus. Or leur capacité de destruction est souvent énorme (exemple : la magie)... Et d'un autre coté, si vous vous contenté deles placer dans un coin, certes il seront vivant à la fin, mais ils n'auront pas servie à grand chose. Du coup, pas le choix : il faut que les objets magiques soit conçu de façon à faire un effet offensif ou deux... Mais penser surtout à la protection.

Cela implique que les objets "offensifs" ne sont pris que dans une optique très particulière et pour un maximum d'efficacité... Si vous regardez la fréquence d'utilisation de chaque objets magique commun, vous remarquerez que les armures et autre sprotections sont infiniment plus utilisé que les amres magiques... Ce n'est pas un hasard... Seul un perso suffisamment solide aura des objets offensifs à coté... Cela explique d'ailleurs que les personnages le splus redoutable en combat sont dans seigneur du chaos, des seigneur nains ou autre : tous ont des statistiques naturellement puissante, ce qui permet de les rendre suffisamment résistant et avoir quand même quelques points pour augmenter la puissance offensive (un seigneur du chaos peut prendr eune simple arme lourde et devient direct très offensif, un seigneur nain n'a pas besoin de beaucoup de points pour être solide, ce qui en laisse plus pour ça protection...).

Et les seuls armes offensives qui reviennent souvent sont celles qui sont excessivement puissante (fusée funeste skaven, combo furie roue/haine éternelle+une grosse ame magique pour une puissance exponentielle sur un seigneur vampire).

On a d'ailleurs plein de combo sympa : invulnérable à 4+ combiné à de la resistance à la magie, les lame d'escrime (qui donne CC10) et armure resplendissante (-1pour toucher), invu 4+ et grosse armure de 1+/2+, voir même sauvegarde d'armure de 1+/2+ avec relance... Et je ne parle même pas des objets propres aux races!

Pasi,au final, le but est en gros de refondre les 3 fiches en une seul avec petit ajouts : pour le coup, cela donnerais un truc qui me semblerais tout à fait potable (suffisament dense)... En relisant, il y a des choses bien qui sont dite, mais trop dilué, trop répétée et pas assez clairement dite (je pense ici aux unité d'archers face au 3 unité de pégase bretos)... Dans ce cas, ça passerait tout à fait AMHA.

EDIT : franchement, si personne ne trouve d'utilité à certaines fiches... Je ne suis pas sûre qu'il soit bon de les conserver parce que "quelqu'un" les trouvera peut être utile!

EDIT 2 : à relecture, mon essait ne fait pas vraiment mieux que l'autre... Plus dense, mais ça reste de la branlette intellectuel à deux balle. Modifié le 31 août 2011 par Pasiphaé

[Navarone]

Déjà, je remercie tous ceux qui s'impliquent dans la rédaction de ces fiches, je suis conscient des efforts fournis, du temps consacré bénévolement aux autres, c'est un "don" et c'est vraiment sympa, qu'on aime ou pas le résultat.

Je suis globalement d'accord avec Pasi.

Je trouve les fiches sur le placement des persos inutiles dans mon cas, mais peut être sont-elles utiles à d'autres ?

Mais pour être honnête, j'ai le sentiment que ce qui y est expliqué relève plus du "bon sens" que d'une "technique", et c'est là une petite déception.

En effet, au départ je pensais que ces fiches stratégiques détaillerais des techniques de sioux, et là ça part dans l'explication généraliste sur comment jouer correctement, et j'ai peur qu'à ce rythme là il faille prévoir 36.000 fiches, de quoi faire un gros bouquin bien indigeste...

Quiconque aura déjà fait quelques parties n'aura de toute manière plus besoin de ces fiches généralistes (ou alors c'est qu'il n'a de toute façon pas le niveau nécessaire pour faire de la "stratégie"...), et si l'on s'adresse à des joueurs totalement novices alors peut être sommes nous en train de nous tromper de cible : on cherchait un moyen de remettre en relation les "vieux de la vieille" avec les "novices curieux", et si le niveau du débat est trop bas on n'attirera jamais ces fameux joueurs aguerris... Je pars du principe que les curieux qui viennent chercher ces fiches ont donc déjà un "minimum" de réflexion à leur actif, puisqu'ils s'intéressent à la stratégie/tactique. Donc peut être que des fiches généralistes n'ont pas d'intérêt et ne vont faire que ralentir ce bel élan que vous avez fait naître ^^

Mais j'ai parfaitement conscience qu'il en faut pour tout le monde et qu'il faut que j'évite de faire mon égoïste, alors je prend mon mal en patience et j'attend de voir des fiches plus "techniques" ;-)

PS : rendez-nous le premier design !!! Modifié le 31 août 2011 par Navarone

[Couacks]

[quote]Tien, je suis curieux : c'est ma bafouille corrigé où quelqu'un a eu la bonté de réécrire la chose de façon à le rendre visible?

Par contre, je doute que cela mérite une fiche entière... A moins qu'il y est des ajouts sur ce que j'avais dis? (Dans ce cas là, hâte de le voir).[/quote]

je n'ai pas vue ta bafouille corrigé, il y a un lien ?

Sinon j'ai pas l'impression que tu te rende bien compte, les exemple que tu nous a donnée (très intéréssant d'ailleurs, a mon avis j'en reprendrais certaine partie ) font, une fois les schema ajoutés et la mise en page effectué, 3 voir 4 fiches.

Par contre pour la charte il faut pas cracker les enfant je l'ai déjà refaite une fois, je vais pas la changer toutes les semaines Modifié le 1 septembre 2011 par Couacks

[Solkiss]

Sur la charge de 2 machines

[quote]Par contre, je doute que cela mérite une fiche entière... A moins qu'il y est des ajouts sur ce que j'avais dis? (Dans ce cas là, hâte de le voir).[/quote]

Je pense perso que ça mérite d'être élargi à toutes les charges en distingant bien le fait que la direction de poursuite en cas de fuite n'est pas forcément la même que la direction de charge irrésistible.

Direction de fuite et poursuite suite à un corps à corps : Axe "centre-centre" des unités
Direction de charge irrésistible : Tout droit

[Navarone]

[quote name='Couacks' timestamp='1314860728' post='1984827']Par contre pour la charte il faut pas cracker les enfant je l'ai déjà refaite une fois, je vais pas la changer toutes les semaines [/quote]
Pourquoi ne pas faire ce sondage qu'on avait évoqué pour choisir une fois pour toute entre les deux chartes graphiques ? (en remettant une copie de la première à titre d'exemple)

[Couacks]

[quote name='Solkiss' timestamp='1314862093' post='1984844']
Sur la charge de 2 machines

[quote]Par contre, je doute que cela mérite une fiche entière... A moins qu'il y est des ajouts sur ce que j'avais dis? (Dans ce cas là, hâte de le voir).[/quote]

Je pense perso que ça mérite d'être élargi à toutes les charges en distingant bien le fait que la direction de poursuite en cas de fuite n'est pas forcément la même que la direction de charge irrésistible.

Direction de fuite et poursuite suite à un corps à corps : Axe "centre-centre" des unités
Direction de charge irrésistible : Tout droit
[/quote]

Je ne veux pas remettre au gout du jour un débat qui est loin d'être tranché, sur un point de règle peu clair. Nous dans le nord, en dehors de gloubi, personne avec qui je joue ne fait ses poursuite centre a centre, on s'est arrété à "l'unité fait demi tour et effectue un mvt de fuite". Pareille pour l'inter toutes les équipes contre lesquelles nous sommes retombées l'on joué de cette façon. Donc comme l'idée ici n'est pas de créer des sujets interminables sur des points de règles peu clair, je n'en parlerais pas dans les fiches.

Il n'y a qu'a voir comment la section règles a été désertées pour comprendre mes raisons d'ailleurs

@Pasi: Au fait j'ai pas compris quelques chose dans ton message, en quoi une RM apporte une protection a tes gars dans l'unité en cas de fiasco ?

[Solkiss]

Libre à toi de ne pas en parler ... mais en l'occurence le débat est complètement limpide en VO. Nous habitudes V4-5-6-7 nous font commettre cette erreur très régulièrement (moi compris d'ailleurs), mais les fuites, y compris celles résultantes d'un corps à corps se font centre à centre ... du coup tu peux ne pas parler de l'optimisation des positions finales post-charge ou des reformations du vainqueur/vaincu ayant pour but d'orienter les directions de fuite/poursuite, mais il serait particulièrement malvenu dans un travail de cette qualité d'aborder un point de règle faux.

[Ghuy Nayss]

Gros +1 avec Solkiss
Il est très difficile en parties de faire respecter les règles, si on ajoute des erreurs sur un doc réputé de référence, ce sera pire.
J'ai encore du batailler il y a a peu et sortir le Q&A pour faire une démoralisation "normale" à mon adversaire Modifié le 1 septembre 2011 par Ghuy Nayss

[Far2Casual]

Cher Couacks, surtout ne te laisse pas décourager par les quelques commentaires qu'on lit ici. Tout le monde trouvera bien quelque chose à redire, en attendant c'est quand même ce qu'il y a de mieux actuellement sur ce sujet. N'oublie pas que pour beaucoup de monde, critiquer, c'est avoir l'air cool.

Et je suis 100% d'accord avec ta réponse à Solkiss . Modifié le 1 septembre 2011 par Far2Casual

[Pasiphaé]

[quote]Sinon j'ai pas l'impression que tu te rende bien compte, les exemple que tu nous a donnée (très intéréssant d'ailleurs, a mon avis j'en reprendrais certaine partie ) font, une fois les schema ajoutés et la mise en page effectué, 3 voir 4 fiches.[/quote]
Beuh... Tant que ça? fichtre!
Enfin bon, heureux si c'est utile^^... Après, je n'aurais pas mon nom en tant que créateur, mais qu'importe : pour la gloire du warfo .

Du coup, j'ai du mal à me faire une idée... Si on prend ma bafouille sur le chausson (au pomme) par exemple, la 1ére fiche s'arréte où? (en gros hein, juste pour voir ça correspond à quoi concrétement).

[quote]je n'ai pas vue ta bafouille corrigé, il y a un lien ? [/quote]
Voila mon prince, message 50 de ce même sujet (page 2) :

[quote]Il y a, sur une colline, deux machines de guerre naine qui vous envoie des gros machins sur vos beaux pattées de gobelin. Heureusement, votre grande clairvoyance vous a permis d'envoyer de puissant loups sur gobelin pour les chasser. Le problème, c'est que vous n'en n'aurez qu'une à priori, et que l'autre risque bien de tuer un ou deux gobelins!

La technique est en fait relativement simple : lorsque l'on charge de l'artillerie, c'est l'unité qui est chargé qui s'aligne sur celle qui charge! Du coup, il est tout à fait possible de faire votre roue de façon à avoir la deuxième machine de guerre sur votre trajectoire de poursuite/charge irrésistible... De quoi faire taire aussi la deuxième machine de guerre.

[shéma qui montre l'unité de loups funeste faire une roue pour avoir les deux machines de guerre]
[/quote]

[quote]Cher Couacks, surtout ne te laisse pas décourager par les quelques commentaires qu'on lit ici. Tout le monde trouvera bien quelque chose à redire, en attendant c'est quand même ce qu'il y a de mieux actuellement sur ce sujet. N'oublie pas que pour beaucoup de monde, critiquer, c'est avoir l'air cool.
[/quote]
Ouais, 'fin quand le dit gonze argumente ça réponse et poste un truc plus ou moins équivalent pour bien montrer ce que lui aimerais (tandis que 3/4 des gens disent qu'ils sont d'accord)... Bein comment dire... C'est peut être qu'ils ont un peu raison.

Pour le coup, c'est pas une critique "j'ai l'air kioul", c'est une critique parce que "je trouve le truc bof". Et ça n'a rien avoir avec le boulot totale, mais avec le contenue de certaines fiches...

Si en plus tu ajoutes à cela que AUCUN de ces commentaires ne décourages de continuer (au contraire), je dirais que ta remarque est juste à coté de la plaque... C'est pas les commentaires de 2-3 bien pensant à la critique facile , c'est les remarques de collaborateurs actifs du sujet.

[quote]Et je suis 100% d'accord avec ta réponse à Solkiss . [/quote]
de même, mais après, on peut toujours faire comme pour la colonne : on temporise vu que qu'il y a plein d'autres sujets à traiter...

[quote]Pourquoi ne pas faire ce sondage qu'on avait évoqué pour choisir une fois pour toute entre les deux chartes graphiques ? (en remettant une copie de la première à titre d'exemple) [/quote]
Borf... Au fond, le truc tel qu'il est est déjà propre... Et s'il y en a qui préfèrent... Alors pourquoi pas .

Tant que la propreté y est moi je ne vois pas de problème à garder celle-là (...même si l'autre était mieux ).

Pasi, le truc c'est qu'il faudrait que se soit des gens qui savent qui les pondent ces fiches, ou du moins les inspires fortement... Parce que pour être tout à fait franc, j'ai l'impression que mon boulot fait tout à fait bonne figure par rapport aux trois dernières... Et ce n'est pas normal : je suis un joueur globalement inexpérimenté, mes textes devraient être en deça de celle des fiches. Modifié le 1 septembre 2011 par Pasiphaé

[Nostradamos]

Je comprends pas vraiment où est le problème avec la précédente fiche. L'aide se veut pour le plus de monde possible. Je suis conscient que la dernière fiche n'est pas forcément une technique de la mort qui tue et re lève plus d'une évidence pour des joueurs habituels mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Pourquoi les fiches ne devraient s'adresser qu'à des joueurs habituels. Il est clair que si j'avais eu des fiches comme ça à mes débuts, les évidences me seraient apparus beaucoup plus rapidement.

Personne n'a dit que les fiches devaient être toutes parfaites. Et puis après tout, les fiches c'est plus une aide de jeu, si vous en avez besoin vous prenez sinon vous jetez, basta.

Pour la charte graphique je suis d'accord avec Pasi', tant que c'est propre et claire, on va pas changer tout le temps non plus, ça demande pas mal de travail tout de même.

Par contre, comme le précise Solkiss, pour les règles, il faut clairement être nickel, le soucis c'est que certains points divisent et c'est là qu'un récapitulatif des réponses apportés en tournoi et sur le Warfo pourrait être utile (même si ça n'a rien à voir avec cette section).

Nostra'

[Couacks]

Est ce qu'un modo peut ouvrir un sondage (jusque Dimanche) pour le choix de la charte :

Celle ci http://i40.servimg.com/u/f40/15/80/07/02/01_red10.jpg

ou la nouvelle ?

Merci d'avance


@Pasi : pour te donner une idée la partie "personnage important" pourrait passer dans une fiche sans image

Je rajouterais également (parceque j'avais zapé ces deux remarques) que je ne me suis pas contenté de faire un copié collé du texte d'Anwarn, bien au contraire. A la base le texte était plus long et comportait de nombreux exemple, c'est moi qui lui ai demandé de les retirer, voulant faire une introduction sur les perso qui pousse a réfléchir, pas qui pousse a mettre un mage vie dans des Maitre épée pasque c'était écrit. Donc oui c'est très généraliste, et ça ne donne que peu d'indication, mais encore une fois, cette intro est vraiment obligatoire (a mes yeux) si l'on veut parler de chose plus technique a des novice (et même si vous semblez tous pensez que c'est trop débile et que tout le monde sait ça, j'ai reçu pas mal de MP/mail sur ce fofo et d'autre de joueurs novice qui ont trouvé cette partie vraiment très intéréssante, parce qu'il ne voyait pas certaine optique)

Donc S'il vous plait ne les traiter pas de Mongolien, parcequ'il n'ont pas la même experience de jeu que vous. Là par contre je serais impitoyable, si je revois une fois marqué que les fiche s'adresse a des débiles ou d'autre propos de la sorte, je met fin au projet directement.

Dire que les fiches manques de contenu, OK, dire qu'il faudrait rajouter ça, OK, dire que ça s'adresse a des joueurs trop débutant, OK, dire que pour des mongolien, là vous serez pas prêt de me revoir dans cette section avec ma bonne volonté.

Maintenant que ça c'est clarifié, la fiche d'aujourd'hui ne devrais pas tarder.

(Pasi ne tkt pas, je citerais ton pseudo pour les chaussons, ba oui une fiche n'a pas forcement un seul auteur ) Modifié le 1 septembre 2011 par Couacks

[Alaska]

[quote name='Couacks' timestamp='1314878069' post='1985083'][...] là vous serez pas prêt de me revoir dans cette section avec ma bonne volonté. [/quote]
Ha non non non hein, tu restes! C'est du très bon boulot! Et tu as même fais un sondage (à voté!), alors que demande le peuple? Bin que tu continus! Car le peuple, il aime bien les fiches du Couacks, et que le peuple, il connait pas tout non plus, et qu'il en faut pour tous les goûts.

Alors tiens mon Couacks, une 'tite fleur du Moot :

[Solkiss]

[quote]La technique est en fait relativement simple : lorsque l'on charge de l'artillerie, c'est l'unité qui est chargé qui s'aligne sur celle qui charge! Du coup, il est tout à fait possible de faire votre roue de façon à avoir la deuxième machine de guerre sur votre trajectoire de poursuite/charge irrésistible... De quoi faire taire aussi la deuxième machine de guerre.[/quote]

Attention Pasi, là tu introduis une notion fausse ... la direction de fuite/poursuite n'est pas forcément la même que la direction de charge irrésisitible, qui plus est sur une machine fond de table ...

Du coup tu ne peux pas passer outre cette notion sans donner une règle fausse aux joueurs qui liront cette fiche.

En gros la technique marche très bien quand tu fais une irrésisitible, mais pas forcément quand tu ne fais que démoraliser la machine qui fuit du coup à l'opposé du centre de ton unité (ce qui est pas forcément la même chose et tu sortiras souvent de la table avant de contacter la deuxième machine).

[quote]Ha non non non hein, tu restes! C'est du très bon boulot![/quote]

Pas mieux, c'est du très bon boulot ... comme je l'ai dit plus haut, faut juste faire attention à pas écrire des fiches pouvant induire en erreur les joueurs sur les règles. Modifié le 1 septembre 2011 par Solkiss

[Couacks]

[quote name='Solkiss' timestamp='1314880677' post='1985112']
En gros la technique marche très bien quand tu fais une irrésisitible, mais pas forcément quand tu ne fais que démoraliser la machine qui fuit du coup à l'opposé du centre de ton unité (ce qui est pas forcément la même chose et tu sortiras souvent de la table avant de contacter la deuxième machine).
[/quote]

Heu sauf erreur de ma part une machine ne fuit pas, elle est détruite si elle rate le moindre test de moral au close non ? (qq peut vérifier je n'ai pas le GBR sous la main et j'ai taper la fiche ce midi)





[quote name='Solkiss' timestamp='1314880677' post='1985112']
[quote]Ha non non non hein, tu restes! C'est du très bon boulot![/quote]

Pas mieux, c'est du très bon boulot ... comme je l'ai dit plus haut, faut juste faire attention à pas écrire des fiches pouvant induire en erreur les joueurs sur les règles.
[/quote]

Je ne veux pas que personne ne conteste, bien au contraire, c'est ça qui fera avancer le projet, ce que je veux c'est ne voir aucun message rabaissant, vis a vis des rédacteurs, mais aussi des lecteurs intéréssé par des fiches que certains juge 'de trop bas niveau'. En gros dite le si la fiche vous la trouvez bidon, et qu'elle vous interesse pas, mais ne dite pas elle s'adresse a des mongole

C'est tout ce que je demande.

[Nekhro]

Une suggestion vis à vis de la différence entre les premières fiches (redirection) et les dernières (personnages). Elles sont toutes à une épée. Or, celles des personnages sont plus simples et ne donne pas de technique particulière. Pourquoi ne pas mettre aucune épée du tout. Ces fiches, sans épée, seraient des fiches s’adressant à des joueurs plus novices.

C’est sans importance, mais ça pourrait mieux différencier les fiches moins techniques. Modifié le 1 septembre 2011 par Nekhro

[Solkiss]

[quote name='Couacks' timestamp='1314881892' post='1985125']
Heu sauf erreur de ma part une machine ne fuit pas, elle est détruite si elle rate le moindre test de moral au close non ? (qq peut vérifier je n'ai pas le GBR sous la main et j'ai taper la fiche ce midi)
[/quote]

Il me semble effectivement ... du coup ça marche très bien ; faut juste enlever le caractère de "poursuite" puisque ce n'en est pas une.

[Couacks]

Exellente idée je retiens

Ce sera corrigé ce weekend quand la charte définitive sera décidée !

EDIT : dès que j'ai la correction je publie Modifié le 1 septembre 2011 par Couacks

[Pasiphaé]

Bon, je sent que ma remarque n'était pas assez "policé" (ie consensuelle)... Autant y aller de mon mea culpa...

Juste pour commenter la partie qui te gêne :
[quote]En gros, vous auriez pu dire : "on met nos unité dans des unités faible pour les rendre plus forte, des unités forte pour les rendre encore plus forte ou seul pour des stratégie particulière" et vous auriez dit tout les cas possible sans jamais rien donner d'utile! Genre moi si on me dit "la porte peuvent être ouverte pour passer ou fermer pour ne pas passer"... Certes c'est juste. Mais j'ai foi en l'esprit supérieur de l'humanité et reste persuadé qu'à part quelque mongolien (et je parle de la maladie pour le coup, parce même un crétin finie peut y arriver) et autres débiles, tout le monde l'avait compris![/quote]
Très clairement -> demande à un gamin de 10 ans : je met un grand héros combattant (comme Aragorn dans le seigneur des anneau) dans une unité, elle va avoir plus de puissance au combat non?

En claire, il s'agit d'ironie...Personne n'a dit qu'un petit nouveau était un mongolien... Par contre, je pense qu'il y a quand même des choses qui viennent naturellement à tout le monde et qu'il n'y a pas besoin de préciser...
Exemple :
-Si ces gros gugus en armures super lourdes et chevaux de trois mètres (chevaliers du chaos) attaque cette unité de trois gobelin, elle a de fortes chances de gagner le combat... D'ailleurs le boulot des fiches serait justement d'expliquer que face à 40 gob, les fameux chevalier sont pas si fort... Là on parle d'un truc contre intuitif pour certains, et là je peux comprendre la fiche (même si à nous ça nous semble évident).

-Si tu achète une unité d'archer, il vaut mieux s'en servir pour tirer, et pas foncer contre cette unité de guerrier en armure.

-Si tu met un perso qui fait du corps à corps dans une unité, l'unité sera plus efficace au corps à corps (le dernier truc).

Alors je sais bien que nous jouons à un jeu complexe, mais faut pas abuser... Et quand je fais référence aux mongoliens (et ça ne m'empêche pas de respecter ces gens qui ont eu la malchance de naître avec cette terrible maladie génétique), c'est tout simplement pour sous entendre que même un petit nouveau n'ira pas charger un monstre avec des archers.

Que l'on enseigne des trucs plus propre au jeux (par exemple que les archers parfois devrait charger/se jouer au Cac...), ok... Mais je n'ais pas envie de lire 15 fiches qui disent que la cavalerie c'est plus rapide que l'infanterie (je suis sûre que la petite cousine de 5 sait qu'on va plus vite à cheval qu'à pied!).

Donc non je ne crache pas sur le nouveau... [b]Au contraire, je me base sur le principe que celui-ci à un certain bon sens basique... Et que justement, lui donner des fiches qui disent que si le général meurs c'est souvent mal... Bein c'est un peu le prendre pour une poire.[/b](Le mot poire devant sans doute mieux passer que la référence aux mongoliens).

En même temps, si vous vous pensez que qui que se soit (et pas "un joueur", mais bien une personne que vous connaissez) pourrez avoir un quelconque usage d'une des fiches de persos (en particulier des passages comme celui qui dit qu'il faut soit mettre la GB au milieu soit sur les coté), alors je serais d'une part heureux de le rencontrer et d'autre part heureux de fermer ma grande gueule en me prosternant devant votre grande clairvoyance. (sans ironies cette fois-ci).

[quote]Dire que les fiches manques de contenu, OK, dire qu'il faudrait rajouter ça, OK, dire que ça s'adresse a des joueurs trop débutant, OK, dire que pour des mongolien, là vous serez pas prêt de me revoir dans cette section avec ma bonne volonté. [/quote]
Nooon ne part pas!

Pour l'histoire de de mogolien blablabla-> je viens de répondre ci-dessus... C'est que justement je dis que faire des fiches trop débile, c'est prendre les gens pour des débiles... En claire et pour le re-redire : je ne dis pas que se sont des mongoliens, et que justement c'est pour cela que ces fiches ne me plaisent pas parce que d'une part elle dise des choses que les nouveaux comprennent souvent tout seul et d'autre part font dans le texte à trou... En gros, je suis pour un texte plus précis plus efficace et qui dit les choses comme le pense l'auteur, quitte à choquer les âmes sensibles (bein oui, les HA c'est moins bien que les PD... Triste à dire, mais c'est comme ça ).

Après (pour tout dire en éditant/relisannt mon message je m'échauffe un peu de devoir me justifier), autant toi tu es nécessaire en tant que créateur de fiche, autant je ne le suis pas, je pense donc me retirer du débat... Mais tout de même, juste une remarque : je suis casi le seul à avoir émis une critique sur le sujet (l'autre étant sur le fait que une fiche de magie générale c'est pas top)... Et cette critique était constructive.

Alors c'est bien gentil de sortir des "je suis globalement d'accord avec Pasi" ou "je l'aurais pas dit comme ça mais c'est plutôt vraie"... Mais du coup, je suis sensé être le seul à me mouiller le maillot pendant qu'on m'encourage depuis la berge? Bon bah ok... Mais je suis pas près d'y repiquer une tête. Surtout si c'est pour en plus pour passer pour le méchant nazi qui veux gazer les nouveaux, ce qui est juste un détournement de ce que je dis (dû à une mauvaise compréhension, ce qui explique que je réponde, ce qui sous entend que je vous respecte en temps qu'interlocuteur capable de comprendre quel est la part d'énervement et de vérité dans ce que je dis).

Pasi, c'est marrant mais depuis quelque temps je fais l'économie du consensuel sur le warfo... Surement une question d'hormone .

P.S : pas la peine de me citer sur un article même si vous utilisez mes commentaires... Car comme je le disais : gloire au Warfo !

EDIT : rhaaa, je suis faible! Je ne peux m'empêcher de répondre :

[quote]En fait pour faire simple, cette fiche a plus besoin d'être lu entre les lignes.

Le message a faire passer n'était pas "si tu met ton gros perso tro tro fort dans ton unité forte, ça devient tro tro tro fort", mais plus "quand tu fais ton déploiement, au lieu de mettre ton perso tro tro fort dans ton unité forte, met le dans ton unité moyenne et là tu te retrouve avec 2 unités plus fortes, avec des point faible, mais 2 au lieu d'un, ce qui t'ouvre d'autre perspective stratégique". Et je pense que les gens qui ont été intéréssé par cette fiche l'on surtout comprise comme ça [/quote]
C'est bien ce que je disais dans ma critique : c'est une fiche où on serait sensé remplir les trous tout seul... C'est sûre que pour quelqu'un qui sait déjà ce que tu dis, c'est claire... Mais justement, le but d'une fiche, c'est d'aller droit au but et d'être claire... Pas de faire dans le texte ésotérique...

Genre la référence à avoir 2 unité fortes grâce à un perso... Oui, on peut voir l'influence d'un Sun tzu, et tout et tout... Mais à ton avis, le nouveau de base, tu lui fait lire la fiche, il va comprendre quoi? Relit là un peu, et tu te rendras compte que c'est pas claire et que l'on peut le lire dans le sens inverse si on veut!

Si ton idée c'est de faire remarquer que "on a tendance à mettre nos persos tapeurs dans les grosses unité de bache pour faire une unité de la morkitu, mais le mettre dans un régiment nulle pour en faire une bbonne unité, c'est parfois une meilleurs idée". ... Bein dis le comme ça, pas "on peut mettre ces héros tapeurs dans des unités qui tapent où dans celles qui tapent moins".

C'est marrant, parce que j'ai l'impression de faire une explication de texte sur ma propre remarque (le machin sur mes mongoliens, et là sur le texte à trou)... Donc bon, si vous voulez critiquez ma critique ( ), autant la comprendre dans son ensemble!

RE-EDIT : je viens de lire la réponse de Nostradamos sur l'autre sujet... Et effectivement il a raison... Donc veuillez excuser mon ton de méchant gros vilain pas bô. Modifié le 1 septembre 2011 par Pasiphaé

[Couacks]

En fait pour faire simple, cette fiche a plus besoin d'être lu entre les lignes.

Le message a faire passer n'était pas "si tu met ton gros perso tro tro fort dans ton unité forte, ça devient tro tro tro fort", mais plus "quand tu fais ton déploiement, au lieu de mettre ton perso tro tro fort dans ton unité forte, met le dans ton unité moyenne et là tu te retrouve avec 2 unités plus fortes, avec des point faible, mais 2 au lieu d'un, ce qui t'ouvre d'autre perspective stratégique". Et je pense que les gens qui ont été intéréssé par cette fiche l'on surtout comprise comme ça


Dès qu' Usagi3 me transmet les corrections je met en ligne, par contre j'ai une très très grosse journée de prévue demain, donc la fiche de demain ne sera probablement dispo que lundi, avec celle de lundi bien entendu

[Couacks]

Fiche 8 mise en ligne et corrigée

[Alaska]

[quote name='Pasiphaé' timestamp='1314886672' post='1985193']je suis casi le seul à avoir émis une critique sur le sujet (l'autre étant sur le fait que une fiche de magie générale c'est pas top).[/quote]
C'est vrai qu'on est que deux (je suppose que tu parles de moi), et je me demande d'ailleurs pourquoi Valius, DS, Touba, Vertigo, etc ne donne leurs avis. Leurs connaissances étant nettement supérieures aux miennes, je dirai que je critique presque "à défaut" d'en avoir d'autre. En cela, Couacks semble encourager ces critiques (il est bon ce Couacks hein), alors continuons!

[quote]...je suis sensé être le seul à me mouiller le maillot pendant qu'on m'encourage depuis la berge? Bon bah ok... Mais je suis pas près d'y repiquer une tête.[/quote]
J'adore l'image! Mais ne quitte pas le bateau Pasi, c'est justement l'intérêt du renouveau de la section : qu'elle est plus de vie! Et puis, suffit de demander à Couacks, mais je pense qu'il est d'accord pour que certains continu à critiquer son (excellent) travail de synthèse. C'est juste la forme des critiques qu'il faut surveiller, des dérapages (et encore, il n'y a pas mort d'homme) il y en aura d'autres (moi compris), mais du moment que la section vit est sert...

[granbout]

Personnelement je trouve cette idée géniale, elle permet à tous les joueurs (sauf aux meilleurs qui le savent déjà) d'apprendre des tactiques nécessaires. En plus le tout est clair, concis et agrémenté de règles.
Je trouve que ce sujet aurait sa place en épinglé. Ca pourrait énormément aider les nouveaux joueurs et ca éviterait peut être certains posts en terme de règles et de stratégies.
Félicitations.