[Général] N°5, personnages et unités

[Couacks]

[IMG]http://www.monsterup.com/upload/1314793343405.jpg[/IMG]

Voici donc la 5eme fiche, rédigé par anwarn (seulement la premiere partie dans la fiche d'aujourd'hui). Un peu moins de situations, mais plus une reflexion sur la place des perso au sein de votre armée.

J'espere qu'il vous plaira, la suite de ce guide arrivera demain

En attendant bonne lecture ! Modifié le 31 août 2011 par Couacks

[Couacks]

La seconde partie du guide sur la sinergie personnage/unité :

[IMG]http://www.monsterup.com/upload/1314793343303.jpg[/IMG]


Rassurez vous, de fiches plus détaillées concernant les general, les mages, les gb etc ... seront faites plus tard, le sujet ici étant surtout d'aider a choisir quel personnage pour quel unité ...

Bonne lecture Modifié le 31 août 2011 par Couacks

[Couacks]

La dernière partie sur la synergie personnage/unités

[IMG]http://www.monsterup.com/upload/1314793441935.jpg[/IMG] Modifié le 31 août 2011 par Couacks

[Pasiphaé]

Histoire que mon petit pavé tombe bien dans la bonne mare :
[quote]Mouais... Je trouve que ça part un peu vers un truc que je craignais : le phénomène WD.

En effet, certains grand généreaux Gwien avait décidé de nous apporter leurs lumières en matière d'art de la guerre... Cela avait aboutie à plusieurs séries de tactica en tout genre. Le problème, c'est que malgrès toutes leurs bonnes intentions, ceux-ci avaient les mêmes défauts qu'ici : un gout de limitation. Franchement, j'ai pas l'impression d'apprendre quoique se soit en lisant ça. J'ai pas l'impression qu'un gus qui ait m'apprend quelque chose...

J'avais beau connaitre l'art la redirection, les fiches me donnaient l'impression de présenter quelque chose, de donner de la matière à un pauvre hère comme moi...

Alors vous me pardonnerez ma critique quelque peu franche, mais viens un moment où je n'ais pas envie qu'une volonté créatrice très sympa se transforme en une usine à gaz pour masturbation intelectualo-débilesque (et pourtant j'en suis normalement friand, c'est dire si ces fiches sont bof!).

On a par exemple référence aux "chaussons"... Mais pas de vraie présentation! Et bon, les gens doivent se douter que les gros persos de Cac ont peut les mettre soit dans des unités faibles pour les renforcer, soit des unités fortes pour les rendres encore plus forte... Parce que bon, vous pensez vraiment que celui qui n'a jamais joué va les mettre où? A la limite dehors, mais la première salve de tir va lui faire comprendre, pas vraiment besoin de détailler... Et j'ai assez confiance pour me dire que même KeveinLol sera capable de comprendre que mettre son gros seigneur de bâche dans une unité de tireur (à moins d'avoir une stratégie... Mais là on parle de KevinLol ).

En gros, vous auriez pu dire : "on met nos unité dans des unités faible pour les rendre plus forte, des unités forte pour les rendre encore plus forte ou seul pour des stratégie particulière" et vous auriez dit tout les cas possible sans jamais rien donner d'utile! Genre moi si on me dit "la porte peuvent être ouverte pour passer ou fermer pour ne pas passer"... Certes c'est juste. Mais j'ai foi en l'esprit supérieur de l'humanité et reste persuadé qu'à part quelque mongolien (et je parle de la maladie pour le coup, parce même un crétin finie peut y arriver) et autres débiles, tout le monde l'avait compris!

De fait, même le contenue est clairement en dessous sur la forme :
-Des fautes (oublies de mots en particuliers)

-Plus d'humour gobelinesque... Ce qui rend par ailleurs certains commentaires faux : genre décrire les lions blancs comme une deathstar typique... Voila quoi... Je dis pas qu'ils sont nulle, loin de là, mais on est loin d'une unité type GdC... D'ailleurs, les lions blanc ont tenace... Donc c'est pas forcément pour les jouer comme du truc qui tpe bêtement!

-Bon là c'est perso, mais la présentation précédente ets plus sexy...

-Franchement, est-ce que ces fiches là ont été présentéL/commenté par des tournoyeux?

En fait, ce truc est tellement générale qu'il ne veut plus rien dire... Viens un moment où pour que cela serve à quelque chose, il faut mettre les mains dans le cambouis et parler de truc plus concret... Par ailleurs, votre façon de le présenter sous-entendrait que c'est là tout ce qu'il y a à dire sur l'interaction perso/unité... hum... Je me doute que vous savez que non, mais alors autant le dire clairement... Parce que même un mage qui ne "vit" pas au milieu de ces unités et en interaction avec grâce à sa magie.

D'ailleurs regardez bien ces nouvelles fiches par rapport à celle sur la redirection ou le flanc refusé... Vous ne voyez pas la différence? Les trois premières (la 4éme aussi mais un peu moins) parle de chose précises, concrétes, les suivates de considération totalement abstraites et sans fondements... Avec les premières, ont peut tenter de suivre les instructions à la lettre un premier temps, quitte à se foirer et/ou à améliorer après, les suivantes ne donnent aucunes instructions claires.

De même, annalysez un peu la façon de donner des étoiles... Les 4 premières sont facilement "notable".. Les suivantes au contraire sont plus flou : des tournoyeux comme des nouveaux auront tout deux l'impression d'un truc bien compliqué... Ou très bête cemon leur perception. Parce que comme il n'y a aucun détail, on doit "interpréter" tout tout seul...

Sauf que le but d'une fiche/d'un tactica c'est pas de nous balancer des généralités pour qu'on bouche les trous nous même. C'est un truc fait pour qu'à la fin, on est des bonnes idées, des stratégies à tester...

Parce que quand quand je lis :"les GB doivent avoir une position centrale" (haaaaa booooon...), et ensuite ("mais on peut aussi les exentrer" (super : soit les met au centre, soit sur les coté, j'auraos pas trouvé ça tout seul...).

Du coup, cette partie sur les GB ne nous apprend... Rien.

C'est du blabla, de la masturbation intellectuel vide d'utilité direct (indirectement, ça peut activer une réflexion... Mais aller au toilette avec un WD peut aussi activer la réflexion donc bon...).

En fait, il suffirait de virer/modifier 2-3 ligne et ces directives marcherait pour 75% des jeux (parce oui , un bonus aux unités sur une zone d'effet, il vaut mieux le mettre là où il y a plus de monde, une unité qui tape fort ùais est fragile doit être protégé et pas trop mise en avant... Pas besoin de parler de GB pour l'un ou de mage pour l'autre.

Tiens, j'essaye un paragraphe sur le chausson :

Introduction :
L'art du chausson peut sembler simple : il suffit de mettre un personnage que l'on ne veux pas voir au corps à corps dans une unités qui n'y va pas (si on ne lui tap pas dessus, votre mage va pouvoir continuer à s'amuser tranquillement). Mais il y a tout de même bien des choses à prendre en compte... Je vais donc vous présenter sommairement les bases de cette art millénaire du planquage de miche à l'arrière, et autre stratégie de fourbe visant à décapiter vos personnages le splus fragiles (ou les personnages fragile de l'ennemie...). A priori, une unité chasson est une unité qui ne va pas au ocrps à corps, on est donc tenté de pas y mettre trop de points, histoire de pas partir au combat avec des effeectifs plus faible que l'ennemie... Oui, mais si les effectifs sont trop faible, le gas d'en face peux tout à fait raser l'unité en question .

Shooter le chausson!
Exemple type : votre puissant seigneur gobelin affronte une armée impériale doté de plusieurs mortiers, canon et autres arquebusiers, mais aussi d'une magie puissante. Pour le contré, vous avez pris votre mag niveau 4 (celui qui coute très chère et avec l'endurance d'un snot asthmatique). Pour éviter de le voir dans un corps à orps qu'il risque de ne pas aimer, vous le pacez dans un chausson de vingt gobelin de la nuit... Avec ces fanatiques et ces arcs, l'unité à tout à fait moyen de ce rendre utile voir d'empêcher certaines charges intempestive tout en protégeant votre mage... Oui mais voila, le monsieu d'en fac veux la peau du mage. Il utilise alors un ou deux tirs de mortier, quelques arquebusier... Et pouf! otre unité de 20 passe à moins de 5! Bizarrement, les canonniers d'(en face s'improvise alors sniper et font un gros trou dans votre pauvre mage, vous donnant de nombreux points et vous privant d'un support magique vitale.

C'est là un scénario tout à fait plausible... Les plus fourbes d'entre vous aurons d'ailleurs noté là une stratégie à utilisé, à savoir concentré des tirs pour chopper les persos de l'unité après (l'empire et le snains y arrivent très bien). Du coup, il faut une unité avec des effectifs suffisants... Mais il y a d'autres astuces : si votre mage (ou autre perso ne devant pas aller au corps à corps, comme ce porteur de grand de bannière skaven rachitique, ne soyons pas sectaire) se trouve aussi à 6 pouces d'une autre unité, il peut utilisé "l'attention messire!" sur 4+... C'est pas géniale, mais si le bog de lunité voisine prend le boulet à la place de votre mage, c'est pas si mal. De plus, nos arsenaux disposent de nombreux outils efficace pour contrer ces taquins d'artilleurs et leurs canon sniper.

Par exemple, si le mage avait eu une invu 4+, il aurait pu (avec l'attention messire sur 4+ dont on parlait au dessus) avoir plus de 75% de chances de s'en tirer du fameux tirs de canon... De même, le boucliers ensorcelé (annule sur 2+ la première touche) peux lui aussi protéger un mage d'un tir de canon chanceux (à condition qu'il est accé aux armures magiques évidement). Si en plus votre armées comporte plusieurs chausson pour que le personnage puisse sauter de chausson en chausson pendant que votre adversaire s'amuse à balancer la sauce... C'est encore mieux! On remarque d'ailleurs que les chassons de tireurs sont sans doutes les meilleurs, cars ils ne restent pas à se curer le nez pendant que votre magicien fait des passes avec les mains en disant des trucs bizarre.

Chausson VS Kamikaze : le duel.

Les chausson de tireurs ont un autre mérite : ils peuvent gérer certaines unités suicide. Reprenons notre exemple précédent. Cette fois-ci, le seigneur à retenue la leçon : il a pris une unité de 40 gobelin pour garder son mage niveau 4... L'impériale n'essaye même pas de réduire l'unité, parce qu'il sait qu'il n'arrivera pas à la faire en un tour, et qu'au pire, le mage ira se planquer dans l'unité d'archers gob juste à coté... Mais il a eu une autre idée! Pendants que vos 40 gobelins se curaient le nez en cadense en observant la bataille (vous obligeant à jouer avec moins de points que l'adversaire), un courageux héros sur pégase s'est approché... Soudain, il charge votre pauvre mage! Armée d'une épée magique ou autre, voir de l'autre badine du tromper (pour vous obligé à relancer la sauvegarde invulnérable que vous avez payé à votre mage)... Patatra! Le mage est encore mort! Et même si le pégase ne perd pas le combat (ce qui n'est pas toujours évident), il pourra toujours fuir et se rallier par la suite. Enfin peut être est il mort, piétinné par vos puissants gobelins... Mais qu'importe? Il a bouffé votre mage, et l'impériale y a gagné plus qu'il n'a perdu!

En fait, certains utilisent même des unités pour cela : les nuées avec attaques empoisonnés ou certains monstres sont très bien pour ça. Et encore une fois, je n'irais certainement pas vous faire remarquer que cette stratégie très lâche qui vise à charger une unité juste pour scruntché le pauvre mage au premier rang fait partie du répertoir des meilleurs joueurs, qui utilisent cette stratégie à tout bout de chant (champ?). Et là encore, ces même gros bourrins ont encore une fois élaboré des stratégies pour les contrer (ils sont fort hein?). Allons donc gaiment voir pourquoi un héros gob sur loup avec une arme qui tape n'est pas forcément la terreur des mages ennemies.

Tout d'abord, la meilleurs façon de ne pas se prendre cette fameuse charge, c'est de ne pas pouvoir être chargé : si vous mettez votre chausson juste derrière une gross unité qui ne tombera jamais au corps à corps (comme une grosse unité de puissant gobelin avec un générale et une grade bannière dans le coin), le pauvre capitaine sur pégase du méchant impériale ne pourra pas vous charger... Plus fourbe encoe, si votre première ligne est remplie pas d'autres héros et/ou par un état majors complet (quitte à se mettre en front de un, deux ou trois pour que l'état major prenne toute la place), vous pourrez joyeusement mettre le mage au deuxième rang, ou personne n'ira le chercher. Bien entendue, il faudra éviter que le spersonnage au premier rang ne meure pour laisser la place à votre jeteur de sort... Mais ça, c'est à vous de voir comment faire. Et puis cette technique permet de jouer des unités de corps à corps avec mage au second rang (mais bon, c'est plus un chausson).

Le chausson : magie et autres trucs zarb

Les dernières grandes menaces qui pèsent sur votre mage, c'est la magie, et toutes ces petites règles agaçante dont les livres d'armées (mais aussi le votre) sont truffé. L'un des exemple le splus commun et le domaine de la mort... Repartons donc voir notre générale gobelin et son mage niveau 4 (celui qui meurt à chaque fois... Kenny, sort de ce corps!). Celui-ci se trouve donc dans une unité de gobelin de la nuit de 30 gus, avec arcs et fanatiques, bien planqué derrière une autre unité et avec une belle invu 4+ et une autre unité de tir à coté... De fait, l'impériale n'ira pas tenté les tirs au mortiers et autre : il sait que ça ne marchera pas. Son capitaine sur pégase regarde de loin mais n'intervient pas : votre sorciers et derrière une autre unité et au dexième rang... Impossible de l'atteindre... Et même si les choses changeait (on sait jamais, tout arrive...), il faudrait encore qu'il passe à travers les fanatique de l'unité qui risquent de lui tailler un costart... Pour arriver après (s'il survie) face à un sorcier avec une invu 4+ et des rétaiaires pour lui baisser sa force!

On voit bien là que nos amies les gob de la nuit ont donc quelques arguments spécifiques pour contrer les stratégies donnés ci-dessus... ce ne sont pas les seul : un haut elfe aura la frappe en premier pour contrer les attaques suicides (oui parce qu'un cavaliers qui vient de se prendre l'arme lourde de vos lions blancs en pleine face aura plus de mal à s'acharner sur votre mage), un mort-vivant (qui n'a pas grand chose à faire d'être indomptable) aura plus de facilité pour se mettre en fronc de deux, ce qui signifie que le mage sera au deuxième rang... Ces stratégies là existent toujours, à vous d'ouvrir le GBN ou votre livre d'armée pour les trouver...

Mais revenons à notre impériale magicide... Car ce dernier à encore une dernière corde à son arc! En effet, celui-ci possède lui-même des sorciers... Dont un niveau 4 de la mot et un petit mage avec les être du dessous (diomaine de la vie)! Et c'est un grand danger potentielle : des sorts comme rire de Bjurna ou caresse de je-sais-plus-qui ou le sort 0 sont des tueurs de mage en puissance, et sur un manque de chance, les êtres du dessous peuvent eux aussi avoir des effets... Gênant.

Il n'y a pas tant de solution pour les être du dessous, qui reste heureusement relativement peu fiable... Par ailleurs, à vous de tuer le mage (avec le stratégie donné ci-dessus par exemple) avant qu'il ne vous tue. N'essayez pas trop de le fuir : cela risque de rendre votre mage inutile... Et c'est pas en jouant le jeux de l'ennemie qu'on gagne. Par contre, les osrts de la morts (ainsi que beaucoup d'autres) sont eux bien plus simple à contrer : votre invulnérable à 4+ est déjà une bonne aide... Mais vous pouvez aussi songer y ajouter une resistance à la magie : avec une simple résistance à la magie (2), vous obtenez une invu 2+ contre la magie! Pratique, d'autant que celle-ci vous aidera à ne pas mourir trop facilement à coup de fiasco (et puis sauvera peut être aussi quelque gus de votre chausson si le fiasco arrive... Le problème quand on est au deuxième rang, c'est que ces derniers font encore plus mal!).


Voila donc les différentes stratégies liée à la préservation des personnages fragiles... On pourrait aussi parler des mages très mobiles qui reste à distance, ou de ceux qui sont plutôt du genre à vous rentrer dans le lard... Mais là, se sera dans un prochain épisode!


Pasi, il s'agit d'un one shot sur l'inspiration du moment, pondu à la va vite... Et il y a pourtant quinze fois plus d'utilité que sur l'ensemble de ces "fiches sur les persos" réunie!

P.S : sans vouloir porter atteinte à son auteur ou à qui que se soit . [/quote]

[Nostradamos]

Un truc que je ne comprends juste pas c'est la forme de tes propos, je suis d'accord que c'est peut être un peu plus abstrait, mais de là à critique de cette manière.

[quote]C'est du blabla, de la masturbation intellectuel vide d'utilité direct (indirectement, ça peut activer une réflexion... Mais aller au toilette avec un WD peut aussi activer la réflexion donc bon...).[/quote]

Pour n'en citer qu'une. Franchement je suis persuadé que si on te postais un message comme ça tu le prennes bien alors quand tu écris à la fin que c'est pas contre l'auteur . Juste pensais quand même un minimum au travail derrière et à la manière dont vous critiquez le truc. On est pas contre les critiques mais faites gaffe à la manière.

Et pour finir, je rappelle que ce projet est ouvert et qu'à ce jour seul notre club sur l'initiative de Couacks à proposer des trucs.
[quote]Pasi, il s'agit d'un one shot sur l'inspiration du moment, pondu à la va vite... Et il y a pourtant quinze fois plus d'utilité que sur l'ensemble de ces "fiches sur les persos" réunie!
[/quote]
Si tu penses ça pourquoi tu n'as pas proposé la fiche toi même.

On le répète mais le projet est ouvert. Si vous avez des choses à proposer faites le et ne rester pas là sans rien faire à part lancer des critiques plus ou moins fondées.

Nostra'

[damonk]

Edit : discuté ailleurs, donc finalement ca sert a rien de polluer ici (si un modo pase vous pouvez effacer mon post svp ) Modifié le 1 septembre 2011 par damonk

[Pasiphaé]

[quote]Pour n'en citer qu'une. Franchement je suis persuadé que si on te postais un message comme ça tu le prennes bien alors quand tu écris à la fin que c'est pas contre l'auteur . Juste pensais quand même un minimum au travail derrière et à la manière dont vous critiquez le truc. On est pas contre les critiques mais faites gaffe à la manière.[/quote]
Tu as tout fait raison, je serais pas content si on m'envoyais ce message là mea maxima culpa... Par contre, et quitte à avoir le verbe un peu haut, je critiquerais AUSSI le fond. Et si tu regarde, le travail qu'il y a derrière je le réalise aussi... Parce que regarde ce que représente en volume ma critique... Elle semble tout à fait comparable au travail réalisant en fond non? D'après Couaks, mettre en fiche ce que j'ai écris vos un beau paquet de fiche...

Le truc, c'est que je me suis rendu compte d'une chose : à force de ménager les gens pour ne pas les choquer... On ne dit rien. Personnellement, je préfère mille fois le ton que j'ai prix a l'absence totale de critique qui a tant surpris Couacks...

[quote]Si tu penses ça pourquoi tu n'as pas proposé la fiche toi même.[/quote]
Fichtre! C'est justement ce que j'ai fait!

Mais le truc, c'est que si il faut à chaque fois se la fermer parce que quelqu'un à eu la gentiellesse de pondre un article... Et même quand on fait un travaille équivalent justement pour dire "non je ne critique pas simplement, oui je suis constructif"... Bein rien, on est quand même le grand méchant? Il fudrait quoi pour que mon avis soit prix en compte sur le fond?

Si tu regarde attentivement ce que je dis... A AUCUN moment une critique n'est placer sur autre chose que du concret. Alors si tu as tant de mal à croire que l'auteur de la fiche ne soit pas visé, il faut se poser une question : si une critique d'une fiche est ressentie comme une critique de son créateur... On fait quoi?

Le résultat c'est qu'on ne dit rien. Super. Et donc on peut pondre n'importe quoi (et là je parle dans l'absolue, sans désigner ces fiches à perso) sans que personne ne dise rien.

Et pour reprendre ce type de critique : Si tu pense ça, pourquoi toi tu ne fais pas une critique constructive? Les seuls critiques de ma critiques ont soit été sur la forme, soit basé sur une incompréhension du fond... Bizarrement, je suis pas convaincu.

Pasi, c'est facile de critiquer la forme, c'est facile de rester dans son droit de réserve, c'est facile d'écrire une fiche sans que personne ne se permette de la critiquer... C'est plus dure de dire les choses sans lange de bois. Mais bon, les gens n'ont visiblement pas compris pourquoi ce fofo stratégie était mort...

EDIT :
[quote]Je suis chagriné de voir que l'on se permette de démolir un travail encore en construction, mais bon, tout le monde n'a pas la même vision de la critique constructive.[/quote]

[quote]L'article et l'explication sur les chaussons est par contre très instructive pour un joueur qui, comme moi, reviens à battle après 6 ans d'absence. Merci pour ce travail qui, remis en forme, avec des schémas ferai une superbe fiche constructive. [/quote]
Tu te rend compte que il y a contradiction, dans la mesure ou la bafouille sur le chausson a été fait dans le cadre de la critique?

Après, si tu penses que ta magnifique intervention (qui se résume "le gros vilain est vraiment un gros vilain" et "mais merci quand même pour le boulot fournie" que l'on peut encore contracter à "je prend ton travail mais je te jette quand même ton ortho à la gueule") fait avancer quoique se soit... Alors après, si tu veux faire des remarques sur la forme (ortho et ton) faudrait avoir aussi le bon gout de parler du fond non? Modifié le 1 septembre 2011 par Pasiphaé

[Matlefou]

Moi aussi je trouve que la critique de Pasiphaé a un ton complètement disproportionnée qui me choque. Et, de plus, ce qui ne me plait pas c'est l'absence d'utilisation d'un correcteur d'orthographe. Au moins Couacks nous a rendu une fiche dans un français impeccable...mais peut être que cela n'est pas à la portée de tout le monde.
Et, jusqu'à preuve du contraire, Couacks n'a pas suggéré qu'il avait tout abordé sur le sujet des personnages.Je suis chagriné de voir que l'on se permette de démolir un travail encore en construction, mais bon, tout le monde n'a pas la même vision de la critique constructive.
Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que tous les utilisateurs du forum n'ont pas tous la même expérience à WB et que ce qui peut sembler inutile à certains peut en aider d'autres. Et ces fiches sont des fiches de niveau 1 donc logiquement plutôt axées pour les débutants (ou vétérans sur le retour ).

L'article et l'explication sur les chaussons est par contre très instructive pour un joueur qui, comme moi, reviens à battle après 6 ans d'absence. Merci pour ce travail qui, remis en forme, avec des schémas ferai une superbe fiche constructive.

[Celt]

(Je parle ici en ma qualité de membre, hein, que ce soit clair)

En préambule, sachez que je suis d'accord avec la critique de de Pasiphaé. je le clame haut et fort, pour être un grand lecteur (sic) du WD depuis de nombreuses années, je sais reconnaître une fiche de stratégie pour débutants / peu complexe quand j'en vois une. Les premières fiches sur la redirection auguraient en effet d'autre chose, de plus poussé, et on peut comprendre que le changement brutal frappe. Donc je soutiens Pasi, et plus qu'avec un "+1 avec Pasi". Suis prêt à en débattre, en somme, même si ça s'est bien fait sur l'autre sujet.

Ensuite, qu'on soit d'accord ou non, faudrait quand même veiller à pas pousser Mémé dans les orties, hein. Y'a des gens ici qui clairement vont rarement en section Manifs, ou n'ont jamais lu La Queue en Airain, Cracou2 ou Feurnard dans leurs posts, et ça se sent. Pasi est constructif, sans langue de bois, il ne flamme pas. Qu'y a-t-il à reprocher ? Certes, il y a eu une embrouille sémantique, et il s'en est excusé. Et ensuite ? Je rappelle à toutes fins utiles la ch'tite citation de Figaro, bien pratique : [i]"Sans liberté de blâmer, il n'est pas d'éloge flatteur".[/i]
Donc, de ce fait :[quote]Je suis chagriné de voir que l'on se permette de démolir un travail encore en construction, mais bon, tout le monde n'a pas la même vision de la critique constructive.[/quote]Ça me paraît évident. La critique réellemetn constructive dit les choses sans dissimulation, sans tourner autour du pot. Conseil du jour, Matlefou, va donc lire [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=164694"]les critiques de Schattra en section "Bibliothèque du Hobby"[/url]. C'est de la critique constructive, non ? Seulement à moitié, en fait, il y a une bonne part d'humour dedans. Et pourtant le ton n'est pas franchement toujours respectueux... Donc revoyons nos classiques.

Et enfin :[quote]mais peut être que cela n'est pas à la portée de tout le monde. [/quote]Ben... Pour être modo depuis quelques temps, et avoir des contacts dans le milieu enseignant, en effet ça ne l'est pas. Excuse donc les gens qui ne sont pas nés avec un dico dans les mains comme toi et moi, ça arrive. Presque tous ont de véritables raisons, tu sais. Le plus important est la volonté de s'améliorer, pour nous (modos). Après, si les modérateurs n'ont pas relevé, c'est probablement qu'il y a de bonnes raisons. Non ?

[jehan de la tour]

Bonsoir,

Je salue toujours l'initiative en soit.

La forme est sympa, le fond très léger. Ces deux fiches auraient du être une introduction sur l'utilisation des perso, leurs interaction, etc.

Pour moi cette fiche est trop générale, et peut arriver à des contre emplois fâcheux. De plus il m'aurait sembler profitable d'insister plus avant sur les différents rôles dévolus aux perso (attaque, défense, commandement, soutien etc).

En plus chaque armée a ses spécificités, ce qui aurait du être rapidement précisé.

En conclusion, la forme que vous proposez (et la présentation que vous faite en un peu plus précis) plus le fond de Pasi (avec quelques corrections) et vous avez une bonne base.

A voir si l'exercice reste générique ou si vous prenez des exemples spécifiques.

[Newlight]

Pour ma part je dirais que cette fiche a un niveau (de jeu) qui baisse par rapport aux anciennes. Le thème est essentiel et mériterait d'être mieux traité. Les critiques de pasiphaé sont pertinentes, on n'y apprends vraiment qu'un débutant ne saurait trouver lui même. Beaucoup de trucs sont utiles à dire (un mage de bas niveau dans une unité de tireurs par exemple mais ne méritent pas un paragraphe entier, un aspect un peu plus synthétique pour résumer ce genre de propos serait un gain de place pour les cas plus stratégiques). Une discussion du placement des mages en fonction de son domaine de magie serait aussi intéressante même si en effet un débutant le trouve généralement lui même.