De la possibilité d'une Fédé

[Crilest]

[quote name='fbruntz' timestamp='1315404665' post='1989385']
Mais d'où vient donc cette idée qu'une fédération doit obligatoirement être liée à un championnat?
[/quote]
Des gens.
Comme expliqué juste avant, les gens donnent leur vision du truc, leurs attentes, ce qui nous permettra d'avoir plusieurs visions pour cibler le plus de gens possible. Donc si certains sont plus "tournois", ben ils pensent à Championnat, même si ce n'est pas la seule vision.

Après, ca sera fait en fonction des possibilités, et des gens motivés. Comme toujours.

[Kapteyn]

[quote name='fbruntz' timestamp='1315404665' post='1989385']
Mais d'où vient donc cette idée qu'une fédération doit obligatoirement être liée à un championnat?
[/quote]

C'est la conséquence du grand vide de contenu de la fédération, celle ci n'ayant rien à proposer, certains lui trouve un but factice.

[color="#006400"][b]EDIT Celt : Utilité du post ?
Que ce soit clair, ce sujet a été rouvert parce que j'estimais que le débat avait lieu d'être. Donc le concept, si on y regarde bien, [u]c'est de débattre[/u]. Là, tu te contentes de ne rien dire, en démontant ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Ça s'apparente au [i]trolling[/i], et ça n'a que très peu d'intérêt.
En simple : relis le topic avant de parler dans le vide. Rien que le post de Newlight apporte des idées constructives, que tu te contentes d'ignorer.[/b][/color] Modifié le 7 septembre 2011 par Celt

[Nostradamos]

En tant que président d'une association dans le Nord, je vais donner mon avis.

Tout d'abord, on a essayé dans le Nord de fédérer les clubs du Nord pas de Calais avec l'organisation d'un tournoi Inter-Club. Grosso Modo, tout était organisé, le seul soucis c'est que sur certains points, notamment l'arbitrage et certains points du règlement, qui a la légitimité pour se placer en quelque sorte (et j'ai bien dit en quelque sorte) au dessus. Du coup, nous recherchions une forme de consensus qui regrouperait des joueurs de plusieurs clubs pour organiser et arbitrer ce tournoi. Voici notre exemple concret qui montre déjà l'importance d'une forme de consensus qu'une fédération peut créer.

Ensuite, j'entends beaucoup de gens se dire : "de toute façon c'est mort, mon club paiera pas de cotisations". Il n'y a pas forcément besoin de partir sur l'idée de cotisations. Si le comité de direction de la fédération doit travailler, déjà c'est de manière bénévole (encore heureux). Si le choix de la personnalité morale (une association) n'est pas fait, rien n'interdit la création officieuse d'un comité qui soit reconnu comme légitime par la majorité des hobbyistes.

Les principales besoins de la communautés sont :
• De fédérer et de clarifier un certains nombres de règles.
• De mettre en relation des organisateurs venant de lieu et de clubs différents autour d'un projet de tournoi style championnat de France ou Inter-région. Un peu comme pour l'ETC.

Lorsque l'on regarde les principales fédération en France, notamment dans le sport, leur rôle se cantonne globalement à la compétition et à l'aide à son organisation.

Nostra'

[Chéqué-Varan II]

[quote]Personnellement pour moi le rôle d'une fédé serait :
- de structurer le hobby, le rendre plus crédible[/quote]
C'est à dire? Structurer comment et pourquoi? Rendre plus crédible par rapport à quoi? La seule existence de clubs uniquement orientés autour de Warmachine démontre que la crédibilité n'est pas un obstacle.

[quote]- d'organiser des événements[/quote]
Une fédé organise des évènements? non les gens organisent des évènements, et heureusement qu'il n'y a pas besoin de fédé pour ça. A limite une fédé de gens pour organiser ses évènements à elle avec les gens qui voudront bien.

[quote]- de contribuer, si tant est que ce soit possible, à des retours d'xp vers GW en atteignant une certaine mase critique de hobbyiste représentés[/quote]
Ca c'est un peu comme trouver des salles pour les joueurs, c'est beau de rêver...

[quote]Le genre d'événements organisable :
- championnat de France[/quote]
Si on compare avec le sport ça demande un peu plus qu'une fédé, faut tous les soutiens possibles au niveau des clubs et assos.
[quote]- inter-ré (bah oui ça aiderait vachement)[/quote]
Encore une fois ce sont des gens qui organisent ça, pas la fédé, explique-moi en quoi c'est une aide, j'aimerais bien comprendre.
[quote]- qualification ETC[/quote]
Voir au dessus. En quoi la fédé est une aide à organiser des évènements qui en outre sont déjà organisés?

Dans le précédent sujet la question du pourquoi a été posée et on attend encore les réponses qu'on a pas eu. Donc ce serait plutôt bien de commencer par nous présenter des vraies idées et pas des catalogues de souhaits, parcequ'au final ça on va les démonter mais ça n'aura aucun intérêt.

J'ai lu qu'une fédé servait à fédérer les joueurs...Comment? Pourquoi? Que signifie vraiment cette phrase.
En outre on a souvent des "idées" qui tournent autour du principe de tournois. Là on fédère pas grand chose, je suis même pas sûr que ça parle à tous les tournoyeurs. Le tournoyeur c'est pas le gros des effectifs et ils sont déjà organisés, cf les évènements qui se mettent en place. Organiser des gens organisés c'est adssez paradoxal quand même.
Bref! Si une fédé doit se focaliser sur le tournois c'est pas utile. En plus y'a un précédent en France et c'était de la daube, (cf Confrontation et la fédération du dragon rouge).

Voilà! Moi j'attends toujours ma réponse...

[Kapteyn]

[quote]

[color="#006400"][b]EDIT Celt : Utilité du post ?
Que ce soit clair, ce sujet a été rouvert parce que j'estimais que le débat avait lieu d'être. Donc le concept, si on y regarde bien, [u]c'est de débattre[/u]. Là, tu te contentes de ne rien dire, en démontant ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Ça s'apparente au [i]trolling[/i], et ça n'a que très peu d'intérêt.
En simple : relis le topic avant de parler dans le vide. Rien que le post de Newlight apporte des idées constructives, que tu te contentes d'ignorer.[/b][/color]
[/quote]

Ok donc :


[quote] Moi je trouve qu'une fédé aurait d'autres avantages, permettre une distribution plus large de choses tels que le LA arabie (bah oui tous les clubs en seraient informés, pourraient servir de relais pour la vente)[/quote]

Distribuer un bouquin qui existe depuis des années, dont l'immense majorité se moque totalement.

[quote]
aider à l'officialisation de certaines créations,[/quote]

Officialiser ? En matière de warhammer seul GW a le droit d'officialiser quelque chose. Les tournois n'autorisent même pas les persos spé, alors les créations, faut pas déconner.

[quote] aider certains petits clubs à se promouvoir,[/quote]

Les clubs sont petits parce qu'ils ont des bureau non motivés, un pool de joueur faible. Un club qui a besoin d'une structure centrée à Paris ne mérite pas des efforts.
[quote]
un site qui lui soit dédié avec des sites partenaires (quand on voit le travail de heroquest france machin chose on se dit qu'il y a des choses à distribuer et mettre clairement en avant, même si c'est officieux), de la promotion de tournoi, etc etc [/quote]

Tu viens de décrire warhammer-forum.com



Mais bon ca fait 2 sujets que 2 murs échangent, on va peut être arreter là. Modifié le 7 septembre 2011 par Kapteyn

[Chéqué-Varan II]

[quote]Mais bon ca fait 2 sujets que 2 murs échangent, on va peut être arreter là.[/quote]
Non même pas! Personne n'est hostile à une fédé, parcontre on est un paquet à se demander quel intérêt à ça, et dans les réponses qu'on a eu, rien ne justifie une fédé, donc on attend.
Exemple:
[quote] le seul soucis c'est que sur certains points, notamment l'arbitrage et certains points du règlement, qui a la légitimité pour se placer en quelque sorte (et j'ai bien dit en quelque sorte) au dessus. Du coup, nous recherchions une forme de consensus qui regrouperait des joueurs de plusieurs clubs pour organiser et arbitrer ce tournoi. Voici notre exemple concret qui montre déjà l'importance d'une forme de consensus qu'une fédération peut créer.
[/quote]
Ca reste un truc local, qui nécessite une mise au point locale, y'a pas besoin de fédé pour vous mettre au clair, entre le warfo et un forum dédié ça pose aucun problème. C'est pas comme si on avait pas vécu ça ailleurs...

[quote]Si le comité de direction de la fédération doit travailler, déjà c'est de manière bénévole (encore heureux). Si le choix de la personnalité morale (une association) n'est pas fait, rien n'interdit la création officieuse d'un comité qui soit reconnu comme légitime par la majorité des hobbyistes.
[/quote]
Une fédé ça sert pas à créer une personne morale qui se regarde le nombril dans son coin, en outre il lui faut pas l'adhésion de la majorité, mais de l'écrasante majorité à défaut de tous, sinon c'est qu'on a échouer à "fédérer".
Et si cette fédé veut faire des trucs la question de la thune est à poser, si elle fait rien elle sert à rien.
[quote]• De fédérer et de clarifier un certains nombres de règles.
[/quote]
On a Warfo, et les Q/R, c'est largement suffisant. En outre quand il y a débat sur un point c'est à l'orga d'un évènement de trancher, et ce point on le soulève dans l'annonce du tournois, comme depuis des années.

[quote]De mettre en relation des organisateurs venant de lieu et de clubs différents autour d'un projet de tournoi style championnat de France ou Inter-région. Un peu comme pour l'ETC.
[/quote]
On le fait déjà pour l'ETC et l'inter. Quant à un championnat de France en individuel c'est la logistique à l'échelon local, et là il faut partir de la base, donc des clubs et assos organisateurs, pas du haut vers le bas.
[quote]Lorsque l'on regarde les principales fédération en France, notamment dans le sport, leur rôle se cantonne globalement à la compétition et à l'aide à son organisation.
[/quote]
Voilà! Mais les jeux GW c'est pas des sports, et ce sont pas les tournoyeurs qui ont besoin d'être organisés puisque ce sont eux qui le sont déjà le plus. Une fédé qui s'adresse donc qu'aux tournoyeurs n'a pas d'intérêt, la meilleure démonstration est que partout dans le monde on fait sans et qu'il y a pourtant des tournois. Une fédé de jeu doit pouvoir s'adresser à tous, maintenant on attend de savoir comment. Modifié le 7 septembre 2011 par Chéqué-Varan II

[P T-L]

Kapteyn n'a pas tort de mettre les pieds dans le plat : cela rappelle que le propos de ce fil est de [i]trouver l'utilité[/i] d'une fédération. Et c'est le préalable.

Pour l'heure, qu'est-ce qui ressort ?

- organiser une manif parisienne, comme au pif la Salute de Londres : très bien, mais pas besoin de plus qu'une grosse asso en RP ou un regroupement d'assos régionales qui se filent des coups de main, comme ça se fait déjà.

- donner une visibilité nationale à des associations locales : elles seront les premières à s'en moquer, beaucoup ont déjà du mal à vivoter selon un cycle de +/- 3 ans selon la disponibilité de leurs membres fondateurs.

- organiser un cadre référentiel pour la compète, avec conventions de règles harmonisés, championnat, voire manif majeure pour couronner le tout.

Yabon ?

[Nostradamos]

[quote]On a Warfo, et les Q/R, c'est largement suffisant. En outre quand il y a débat sur un point c'est à l'orga d'un évènement de trancher, et ce point on le soulève dans l'annonce du tournois, comme depuis des années.[/quote]

Totalement faux selon moi. Je suis d'accord pour dire que le Warfo aide à lancer les débats, mais ceux ci se terminent rarement sur une solution tranchée, chose qu'il manque franchement en tournoi. Quand on me sort qu'une telle doit être joué de cette façon parce que c'est le choix de l'organisateur qui n'a généralement pas connaissance de ces débats, bah ça fait chier. Depuis combien de temps des joueurs demandent à ce que l'on regroupe un sujet sur toutes les questions délicates et les réponses qui ont été donnés, voir limite de trancher sur certains points. On ne peut pas demander au Warfo et à ces modos de faire ce travail. Premièrement parce qu'ils n'en ont pas forcément envie (ce qui est compréhensible), parce que ce n'est pas leur rôle et enfin parce qu'ils n'ont pas forcément cette légitimité que les organisateurs peuvent rechercher. En tant qu'organisateur de tournoi j'en ressent moi même le besoin, et pour en avoir parlé avec d'autres, je ne suis pas le seul.

Déjà rien que ça une fédération officieuse peut avoir son utilité.

Nostra'

[Chéqué-Varan II]

[quote]Depuis combien de temps des joueurs demandent à ce que l'on regroupe un sujet sur toutes les questions délicates et les réponses qui ont été donnés, voir limite de trancher sur certains points. On ne peut pas demander au Warfo et à ces modos de faire ce travail. Premièrement parce qu'ils n'en ont pas forcément envie (ce qui est compréhensible), parce que ce n'est pas leur rôle et enfin parce qu'ils n'ont pas forcément cette légitimité que les organisateurs peuvent rechercher. En tant qu'organisateur de tournoi j'en ressent moi même le besoin, et pour en avoir parlé avec d'autres, je ne suis pas le seul.
[/quote]
Depuis longtemps et JB l'a fait, pendant longtemps les questions remontaient aux concepteurs, et je vois pas bien qui pourrait être plus légitime que des mecs comme JB ou différents joueurs et orgas expérimentés qui postent ici. A partir de là si des gens ne veulent pas ici écouter ou suivre les conseils de ces personnes c'est leur droit le plus strict et une fédé n'y changera rien. Enfin GW a déjà pris des décisions totalement à contre-pied des consensus trouvés ici, relativisant même l'idée de légitimité.

[Crilest]

[quote][color=#1C2837][size=2]Mais, pourquoi demander aux gens ce qu'ils veulent si vous ne dites pas où vous en êtes?[/size][/color][/quote]On va l'expliquer une derniere fois : car on pose les bases et on contacte pour l'instant tous les gens capable d'aider dans tous les types de jeux.
Ici, les gens disent ce qu'il souhaiterait que la fédé fasse, ce qui nous permettra, une fois quon aura les retours des gens contactés, de savoir ce qui est réalisable ou pas.
Pour ensuite annoncer un truc carré et réalisé, puisque d'ici là, quoique l'on fasse, des gens diront "ouais mais rien de concret donc c'est nul".


On monte un projet en étudiant le "marché", mais on va bien prendre le temps avant de proposer aux "clients" un produit fini. Gestion basique de projet, en somme, ce qui était expliqué dans le même message dont tu as juste cité le bout qui t'intéressait. Je dirais donc +1 avec Kapteyn, pour les murs, mais pas au même endroit.

[jehan de la tour]

Bonsoir,

La démarche est bien de faire une étude de marché, une/des idées globales est/sont lancée(s) puis on étudie les clients potentiels et la manière de les satisfaire.

Nous avons déjà plusieurs pistes, et celle évoquée par Nostradamos est des plus intéressantes et je suis un peu surpris de ne pas voir d'autres personnes abonder dans ce sens. Arriver à stabiliser des conventions de jeu, monter un corpus de règles/scénarios, avoir un pool d'arbitres/organisateurs qui proposent une lecture qui permettent autant de les utiliser dans les différents tournois, que dans des parties chez soit, ou dans des campagnes scénarisées/thématiques.

A cela, nous réfléchissons aussi :

1°à proposer des partenariats avec des revues pour organiser des manifs plus généralistes (concours nationaux de peinture, sculpture...).

2°Envisager une campagne à grande échelle qui permettrait d'aboutir à un événement spécifique.

3°D'autre part, il dans nos intentions de proposer une extension à d'autres jeux du même registre. Le WARFO devenant une pièce centrale, mais pas unique.

Bref prendre en compte tout (ce point est essentiel) les aspects du hobby. Pour les promoteurs de cette idée, c'est véritablement le sens du terme "fédérer".

Après Chéqué, c'est vrai que si les gens ne veulent pas, on ne les forcera pas, c'est l'évidence même.

[Chéqué-Varan II]

[quote] et celle évoquée par Nostradamos est des plus intéressantes et je suis un peu surpris de ne pas voir d'autres personnes abonder dans ce sens. Arriver à stabiliser des conventions de jeu, monter un corpus de règles/scénarios, avoir un pool d'arbitres/organisateurs qui proposent une lecture qui permettent autant de les utiliser dans les différents tournois, que dans des parties chez soit, ou dans des campagnes scénarisées/thématiques.
[/quote]
T'as pas besoin de fédé pour faire ça. On pourrait le mettre en place ici-même. cette proposition n'est rien d'autre qu'un outil communautaire et c'est le principe même d'un forum.
Pour le reste c'est de l'évènementiel, je l'ai déjà dit, mais je vais le répéter, une structure associative est de très loin plus pertinente.

[cracou2]

[quote]La démarche est bien de faire une étude de marché, une/des idées globales est/sont lancée(s) puis on étudie les clients potentiels et la manière de les satisfaire.
[/quote]

Alors commence par faire une étude de marché correcte. Cela veut dire contacter un échantillon représentatif d'associations pour leur demander ce qu'ils veulent (et surtout pas les contacter pour leur proposer un corpus déjà établi). En fonction des réponses tu sais ce qui est jugé comme pertinent par la majorité des associations.

Sinon parler d'étude de marché et de clients est un peu inadapté dans notre cadre d'analyse , non?

[Nostradamos]

[quote]Depuis longtemps et JB l'a fait, pendant longtemps les questions remontaient aux concepteurs, et je vois pas bien qui pourrait être plus légitime que des mecs comme JB ou différents joueurs et orgas expérimentés qui postent ici. A partir de là si des gens ne veulent pas ici écouter ou suivre les conseils de ces personnes c'est leur droit le plus strict et une fédé n'y changera rien. Enfin GW a déjà pris des décisions totalement à contre-pied des consensus trouvés ici, relativisant même l'idée de légitimité. [/quote]

En tout cas, je n'en n'est aucun souvenir et n'est jamais vu ce sujet (désolé JB). Si ça a été fait (je n'en doute pas une seconde) c'est que ça n'a pas assez de visibilité pour les joueurs. Ensuite quand tu parles de légitimité de JB, bas je suis d'accord avec toi, c'est juste qu'il ne faut pas forcer la main aux gens. Si fédé, il y a, je pense avant tout à des gens comme JB et d'autres qui font bouger le hobby en France.

J'ai l'impression que tu as en tête un truc pompeux et trop officiel, de la bureaucratie de bas étage. Perso c'est pas ce que je vois. Rien que le fais de regrouper des conventions de jeu et les unifier est déjà une forme de fédération. Et perso déjà rien que ça ferait beaucoup de bien à la communauté.

Nostra'

[Phenix]

[quote=cracou2]Cela veut dire contacter un échantillon représentatif d'associations[/quote]
Ok.
Tu va prendre quoi, concrètement, comme critères pour les choisir les assos?
[quote=cracou2]
Sinon parler d'étude de marché et de clients est un peu inadapté dans notre cadre d'analyse , non?
[/quote]
Oui, tu as raison, mais en même temps c'est ce qui s'y rapproche le plus.

Comme jehan l'a expliqué, l'optique de ce genre de projet n'est pas uniquement centré sur les tournois mais sur le HOBBY de manière générale. Par exemple, faire à l'échelle nationale, ce que font les gens de [url="http://fig78.blogspot.com/p/les-rendez-vous.html"]Fig'78 Team[/url] Amha une fédé peut aider à développer ce genre de projet.

Pour ce qui est règles/arbitrages, JB a fait et continue à faire un boulot énooorme. Mais je pense qu'on se repose trop sur son travail. Une fédé peut permettre l'émergence d'un groupe de personnes spécialisés dans les règles et qui ferait autorité dans les tournois? Genre "les disciples de JB"

[Nostradamos]

[quote]Pour ce qui est règles/arbitrages, JB a fait et continue à faire un boulot énooorme. Mais je pense qu'on se repose trop sur son travail. Une fédé peut permettre l'émergence d'un groupe de personnes spécialisés dans les règles et qui ferait autorité dans les tournois? Genre "les disciples de JB"[/quote]

Je crois que tu as parfaitement résumé ce que je pensais.

Certains ont parlé des précédents exmeples de fédération comme celle pour Confrontation. Perso j'en ai entendu beaucoup de bien, qu'elle permettait de centraliser les conventions et aider assez sensiblement à l'organisation de manifestations en tout genre, tournois ou autres.

Nostra'

[Newlight]

La fédération à confrontation (j'ai oublié le nom) en effet était extrêmement utile mais il me semble aussi qu'elle bénéficiait de relations particulières avce rackham ce qui semblait aider beaucoup (l'un et l'autre d'ailleurs). Car il me semble que Rackham prenait beaucoup en compte leur recommandation pour l'édition de nouvelles règles.

[quote]Tu va prendre quoi, concrètement, comme critères pour les choisir les assos? [/quote]

Bonne question :
-assocs organisant des gros tournois
-petites assocs de province sans tournois
-grosses assocs sans forcement être organisatrice de tournois

Je pense qu'il faut distinguer aussi entre assocs rurales et assocs des grandes villes, aussi entre assocs spéciales jeux de fig et assocs jeux divers (jdr, fig etc).

Le but étant de récolter des infos sur ce qui leur serait utile il s'agit seulement de consulter un certain nombre d'assocs dans tous les types d'assocs pouvant exister par questionnaires, sondage, etc. Bah c'est bien l'idée une étude de marché sauf que c'est un marché non lucratif. Modifié le 8 septembre 2011 par Newlight

[raukoras]

[quote]Je pense qu'il faut distinguer aussi entre assocs de province et assocs de grande ville[/quote]
Tu peux développer ?

A part le critère du nombre d'inscrits, je ne vois pas la pertinence d'un tel distinguo.

Et encore, je connais des "assoc de province" regroupant plus de monde que des "assocs de grande ville"...

[Newlight]

Parce que dans beaucoup d'assos de petites villes (rurales) les gens ne viennent pas forcement de la ville elle même, n'ont pas du tout de salle attitrée, font les tournées entre potes systématiquement, etc. Entre ce que j'ai connu dans ma ville natale (20 000h), ou même ma ville de travail en allemagne (80 000h et une université) et montpellier ou lyon cela n'avait rien à voir. Il y a des endroits où l'offre associative est faite de bric et de broc tandis que dans des grandes villes elle est très large et organisée. Au lieu de m’agresser vois bien que je ne veux pas vexer les assos de province (disons de zone rurale pour être plus précis) seulement souligner l'existence d'une différence de moyens, de contraintes qui sont notoires. C'est pas parce que machin chose telle asso de province a une large communauté etc que que telle asso de ville regroupe un petit cercle de joueurs et n'a pas de salle attitrée que les catégories n'existent pas et que les problématiques non plus.

[cracou2]

Pour information ma remarque était iconoclaste: tout analyste sait que pour faire une étude de marché il faut sélectionner un échantillon représentatif des clients potentiels... ce qui pose justement problème puisque ces clients sont inconnus (et il est fort rare de disposer d'une base de sondage utilisable).

Tous les critères que vous définissez ("je pense que...") biaisent les résultats puisque vous déformez l'échantillon en fonction de votre propre paradigme.

[Newlight]

[quote]Tous les critères que vous définissez ("je pense que...") biaisent les résultats puisque vous déformez l'échantillon en fonction de votre propre paradigme.[/quote]

C'est pour cela qu'il faut plusieurs avis pour déterminer les catégories pertinentes, après en visant un certains nombre d'assos, éventuellement en faisant un appel à présentation d'assos sur le warfo on peut imaginer avoir quelque chose de plus ou moins représentatif, chaque questionnaire rempli sera intéressant de toute façon même si l'échantillon n'est pas représentatif. Modifié le 8 septembre 2011 par Newlight

[raukoras]

Il fût un temps où GW recensait toutes les assocs.

Le fichier doit encore exister quelque part ( il était dans le WD, or depuis le temps que je n'ai pas mis le nez dans le catalogue... ). Donc autant mailer un questionnaire à tout ce beau monde, plutôt que faire du sélectif ( doit pas y avoir plus que 500 assoc en France pratiquant le Hobby ).

Après, les critères de taille, moyens à disposition, etc., on ne les connait de toutes façons pas à l'avance ^^. Donc autant les balancer dans le questionnaire pour faire du classement en catégories après ( si tant est qu'une telle classification soit pertinente ).

EDIT : ça existe toujours, faut passer par le site web, et utiliser l'application "localiser un magasin" Modifié le 8 septembre 2011 par raukoras

[cracou2]

Je suis bien désolé de te répondre que cette approche est totalement hérétique et mérite largement une répurgation.

En terme d'étude de marché, ta proposition de démarche revient à commettre une gravissime erreur.

1/ plusieurs avis ne permettent pas de constituer des catégories pertinentes et ce d'autant plus que les différents avis sont issus de personnes sociologiquement proches.
2/ "imaginer" avoir ainsi un échantillon représentatif est statistiquement très improbable
3/ si l'échantillon est biaisé le questionnaire et d'ailleurs tout le sondage est bon pour la poubelle

...en tout cas c'est ce que je me tue à expliquer à mes étudiants en cours d'étude de marché Tu proposes en fait de partir sur un estimateur certes asymptotiquement convergent mais très probablement non efficace et en tout cas biaisé. Il manquera par ailleurs de robustesse.


désolé posts croisés Modifié le 8 septembre 2011 par cracou2

[La Terreur]

[quote]Tu proposes en fait de partir sur un estimateur certes asymptotiquement convergent [/quote]

Pitié , je suis le débat avec un grand interet (sans avis tranché pour l'instant )alors s'il vous plait restez compréhensible pour le commun des mortels...

[Phenix]

Enfin bref!

Pour revenir sur le sujet, l'idée de fédé n'est pas uniquement destinée au tournois. Nous pouvons envisager de commencer par l'aspect "hobby" puis y greffer les tournois, même si un groupe de personne qui trancherait les litiges et les points délicats serait un plus.