[Tuto][Général] Fiche 22 le sous-marin

[Couacks]

Pas mal l'avait demandé après la fiche sur la ronde suisse, la voici !

Bonne lecture a tous !

[IMG]http://www.monsterup.com/upload/131669314078.jpg[/IMG]

[XAW]

C'est pas un peu vilain d'expliquer la technique du sous marin dans une fiche technique.

C'est pour aider les organisateurs ou pour les joueurs désireux de faire des podiums avec des techniques peu recommandable?

Sachnat que dans un tournoi avec points de peinture (il me semble que c'est moins courant), le sous marin peut très bien finir premier avec son armée si le vainqueur de toutes ses parties n'a pas un talent aussi bon que le sien.
[color="#0000FF"]
Edit Le forum stratégie n'est en AUCUN cas, un forum relatif à l'éthique du jeu.
C'est le type de messages qui n'a pas sa place ici (même si je me doute que ça partait d'une bonne intention) [/color]. Modifié le 25 septembre 2011 par Aminaë

[Couacks]

La fiche est là car beaucoup lors de la fiche sur les rondes suisse ont trouvé ça dommage de ne pas parler de leur défaut, le sous marin.

La fiche n'a ni pour but d'aider les orgas, ni les joueurs voulant utiliser une telle technique (ceux qui l'utilise n'ont pas besoin de fiche pour ça ) mais juste pour expliquer ce que l'on veut dire par sous marrin a un joueur lambda, qui s'interesse au tournoi, sans pour autant en faire.

[XAW]

Alors j'applaudis des deux mains (avec une seule, cela fait peu de bruits ), je pensais que le but des fiches n'étais que de couvrir les aspects tactiques du jeu.

Lorsque ce gros boulot sera terminé, aurat 'on droit à un joli document avec TOUTES les fiches? (toujours aussi agréable à lire au demeurant.)

[Couacks]

C'est en projet en effet ...

Sans entrer trop dans les détails (car ce n'est pour le moment qu'uniquement un projet ... qui avance certe, mais un projet) le doc final pourrait être fournit en version pdf, avec un zolie sommaire, une cover, les fiches serait regroupées par partie (déploiement, manoeuvre, magie, personnages, tournoi, les technique "anti jeu" dont il faut se mefier, etc ...) avec a chaque fois une petite présentation du contenu de la partie, son but etc ... une petite intro, quelques remerciements ...

Enfin pour l'heure c'est très loin d'être fini, la version pdf se présenterais comme étant autant une methode pour améliorer ses parties en cadre amicale, que comme une serie de conseil pour améliorer son armée et se préparer au tournoi, qui donnerait des conseils et les moyens pour un joueurs 'novice' de se battre raisonablement dans la cours des grands, le tout en poussant surtout le joueur a avoir un réél raisonement sur les techniques, listes, déploiement, pas seulement lui dire fait ça et met ça la


Donc c'est ambitieux, c'est un beau projet, ce sera peut être un enorme echec mais en tout cas c'est passionnant (a réaliser) et j'espere que ce sera mené a son terme ! Mais pour le moment, comme tu te doute, avant de se préocuper du .pdf, on doit commencer par rédiger toute les fiches (et y'en a énormement !)

[Archange]

La fiche est concise et très claire, bravo.

La seule partie à peut-être revoir, c'est la partie "solution". En effet, il n'est pas clair dans la fiche que le malus de défaite n'est valable que pour le premier tour. D'ailleurs, cette solution laisse de côté les sous-marins "égalité" ou "petite victoire".
Je ne sais pas si ça rentre dans le cadre de la tactique, c'est plus du méta-jeu, mais par exemple, lorsqu'on domine la première partie et qu'on veut faire du classement, il est parfois intéressant de ne mettre qu'une petite victoire (au maximum du goal average) plutôt que de consommer le massacre jusqu'au bout, histoire d'avoir un deuxième adversaire potable plutôt que de se taper directement l'autre gros bourrin du tournoi.

Chaque tournoi a sa petite technique anti-sous-marin (ou pas), et c'est rarement la même qui est utilisée d'un tournoi à l'autre (de plus, ça dépend aussi de la cotation: goal average, point bruts pris à l'adversaire, victoire/défaite/égalité ou bonus de massacre, etc).
Peut-être simplement signaler qu'il existe diverses techniques anti sous-marin, et donner en exemple le malus de défaite à la première partie, en sachant bien qu'aucune technique n'est parfaite. Modifié le 22 septembre 2011 par Archange

[daeldahut]

Notez que la technique du sous-marin fonctionne aussi dans des tournois n'utilisant pas la ronde suisse mais plutôt la note de compo pour faire des poules.
Un joueur fin ou ayant une bonne connaissance du jeu pourra sortir une liste en apparence de poule basse (et donc affronter des joueurs de poules basses) pour gagner facilement ses premières parties tandis que les joueurs ayant des listes "crades" auront affaire à d'autres listes crades (souvent jouer par des joueurs assez fort pour sortir ce type de liste et les maîtriser)

[cocofreeze]

Merci pour la fiche c'est pas mal du tout !

Si je peux me permettre voilà comment je gère les sous marins :

On fait la ronde suisse de manière normale mais à la fin je classe les gens selon leur Victoire (V) Nul (N) Défaite (D) et je regarde quand apparait la première défaite comme clé de départage principale (et le premier nul comme clé secondaire)

C'est à dire dans ton exemple a trois parties :

Le gobelin sera en VVD
Le guerrier du chaos en DVV

Le vainqueur du tournoi sera en VVV, le second en VVN (s'il y en a !) ou VVD ( ah tiens c'est notre gobelin)
Le guerrier du chaos par contre derrière les gens en VXX ou NXX normal il a eu un tableau + cool qu'eux. Il sera en debut de seconde moitié du classement.

Vous me direz que beaucoup de choses se jouent sur les premières parties, C'est vrai donc autant faire la première ronde en aléatoire afin de garantir l'équité la plus totale entre les joueurs !!

Et puis si tu craques comme un brindille des la première partie tu ne mérites pas trop de gagner un tournoi !!
AMHA, rien n'est plus frustrant que de perdre la finale et se retrouver finalement 7ieme ... doublé par des mecs ayant eu un tableau bcp + cool !! (je pense que les organisateurs qui n'utilisant pas de technique anti sous-marin pour leur ronde suisse n'ont tout simplement pas connu ce sentiment en tant que joueur)


--------------

Cette méthode est idéale pour les tournois de taille raisonnables car avec 5 partie (tournoi classique) on obtient bonne répartition V/N/D qui permet à la fin de classer les joueur avec une (une bonne quarantaine de personnes) si le nombre de joueurs du tournoi est très élevé on peut se retrouver avec a la fin avec 2 (ou +) avec VVVVV assez embêtant pour déterminer un vainqueur !!. Ou même à l’intérieur du classement (moins embêtant car on peu mettre les joueurs a égalité) pas mal de joueurs ayant le même résultat identique genre VVDDV

Dans ce cas il faut avoir prévu une autre clé de départage.
Beaucoup pensent directement à la peinture, OK c'est un choix mais perso et [u]afin d'encourager les joueurs a venir avec des armées variées.[/u]

ex 1: je pense qu'il faut comparer les résultat des vainqueurs VVVVV avec ceux des joueurs jouant la même race (façon règlement TOS de Jervis Johnson). En effet, les 5V sont plus difficiles a obtenir et donc le mérite du joueur est plus grand s'il joue une armée qui dans les mains d'autres joueurs s'est faite défoncée de partout.

ex 2 : sinon publier dans le règlement la liste des races de la plus faibles à la plus forte du point de vue orga afin que tout soit clair pour tous des l'inscription. En cas d'égalité VVVVV le joueur ayant l'armée la plus "faible" remporte le tournoi !! Modifié le 25 septembre 2011 par Aminaë
Orthographe et majuscules

[khermit]

[code] points Joueurs Partie 1 Clt Partie Clt Partie 3 Clt Départageage Clt final
9 VVV 1 1 vs 2 1 1 Vs 7 1 1 Vs 3 1/9 SO 1
6 DVV 2 1 vs 2 3 2 Vs 6 3 2 Vs 11 2/6 17 7
6 VVD 3 3 vs 4 7 3 Vs 9 11 1 VS 3 3/6 12 2
0 DDD 4 3 vs 4 9 4 Vs 8 2 4 Vs 6 7/6 18 3
3 NNN 5 5 vs 6 11 11 Vs 5 7 5 Vs 12 8/6 9 8
4 NDV 6 5 vs 6 5 2 Vs 6 8 4 Vs 6 6/4 9 11
6 VDV 7 7 vs 8 6 1 Vs 7 9 7 Vs 9 11/4 10 6
6 DVV 8 7 vs 8 2 4 Vs 8 10 8 Vs 10 9/3 15 9
3 VDD 9 9 vs 10 4 3 Vs 9 5 7 Vs 9 10/3 10 10
3 DVD 10 9 vs 10 8 10 Vs 12 6 8 Vs 10 5/3 9 3
4 VND 11 11 vs 12 10 11 Vs 5 4 2 VS 11 12/1 SO 12
1 DDN 12 11 vs 12 12 10 Vs 12 12 5 Vs 12 4/0 SO 4
[/code]

Suis désolé , mes compétences informatiques ne me permettent pas de poster un beau tableau plein de couleur et illustrant super bien le propos.
J'ai bien compris le problème du sous marin, mais sous prétexte que certains utilisent cette technique pour faire un classement (voire un podium, mais à priori rarement une victoire dans un tournoi), vous êtes en train, de disqualifier tous ceux qui tombent sur le vainqueur du tournoi en première partie...

J'essaye maintenant d'expliciter ce qui peut ressembler à un tableau de tournoi en montrant les dérives que l'on peut constater sur des tournois à 3 parties (à mon avis réellement trop peu pour départager des joueurs), une victoire 3 points, un nul 1 point et une défaite 0 point:
- 1ère colonne : les points finaux des joueurs ainsi que leur résultats dans leur match.
- 2ème colonne : les joueurs
- 3eme colonne : les appariements pour la première ronde
- 4eme colonne : Le classement à l'issue de la première ronde
- 5eme colonne : les appariements pour la 2eme ronde
- 6eme colonne : le classement à l'issue de la 2 eme ronde
- 7eme colonne : les appariement pour la dernière ronde
- 8eme colonne : le classement à l'issue de la dernière ronde où MALHEUR, il y a des exaequo...
- 9 eme colonne : ( So = sans objet, ces joueurs ne sont pas exaequo) une proposition de clef de départageage des joueurs que j'exlicite :

Nous voilà à la fin du tournoi, il s'est bien passé, tout va bien, les joueurs ont l'air content, le problème vient toujours à l'annonce des résultats... comment faire pour départager les 4 qui sont deuxième exaequo????:
Pour arriver deuxième avec 6 points, ils ont tous 2 victoires et une défaite, certains ont pris leur défaite en finale comme le joueur 3... on ne peut pas faire passer les autres devant, ça c'est fait, il est deuxième. Le joueur 7 a eu sa défaite sur sa deuxième partie, très bien, il est troisième, pour les deux autres, le 8 avait une plus belle armée que le deux, il est 4eme et le deux est 5eme...
Mouais... je sais pas pour vous, mais moi je susi moyen convaincu.

On a l'historique des parties pour chacun de ces joueurs, on peut donc voir contre qui ils ont joué, aussi pour ces 4 lascars, on va calculer "un coefficient de difficulté, d'adversité, de chance ?" ou de ce que vous voudrez :
2 a joué contre 1, 6 et 11, son coefficient est égal à la somme des points de tournoi de ces trois là, ce qui nous donne : 9 + 4 + 4 soit 17
3 a joué contre 4, 9 et 1, soit un coeff de 0 + 3 + 9 = 12
7 a joué contre 8, 1 et 9 soit un coéff de 6 + 9 + 3 = 18
8 a joué contre 7, 4 et 10 soit un coeff de 6 + 0 + 3 = 10

Ce qui nous donne comme résultat finaux, second 7, troisième 2, quatrième 3, cinquième 8. De cette manière, on voit que le vrai sous marin (mais l'a t-il fait consciemment) est 8 et non 2...

Evidemment ce coeff de difficulté ne sert qu'à départager les ex aequo et ne remet pas en cause, les points de tournois.

- 10 eme colonne, les résultats finaux des tournois.

Voilà ma proposition, effectivement, c'est un tournoi à 12 joueurs, donc tout petit et relativement facile à gérer au niveau du calcul des coeff. Je suis une bille en informatique, mais sur excel, j'imagine qu'il y a moyen de faire quelque chose permettant de simplifier ce calcul pour les orgas.( à la place ou en complément des points de tournois, on peut aussi faire la somme des places des différents adversaires des joueurs).

Ah autre chose qui n'a rien à voir : NON AUX NOTES DE PEINTURE DANS LES POINTS DE TOURNOIS !!!!!!! (on récompense quoi ?, le peintre ou le propriétaire de l'armée, qui ne sont pas toujours les mêmes )

Si je suis à côté de la plaque, dites moi... Modifié le 26 septembre 2011 par khermit

[Solkiss]

[quote name='khermit' timestamp='1317023903' post='2000628']
Ah autre chose qui n'a rien à voir : NON AUX NOTES DE PEINTURE DANS LES POINTS DE TOURNOIS !!!!!!! (on récompense quoi ?, le peintre ou le propriétaire de l'armée, qui ne sont pas toujours les mêmes )
[/quote]

C'est un sujet qui n'a rien à faire ici et qui ne regarde de toute manière que les orgas et les joueurs du tournoi où la peinture est récompensée ... si un règlement ne convient pas à quelqu'un, il a juste le droit de ne pas venir ...


[quote]Si je suis à côté de la plaque, dites moi...[/quote]

Pas du tout, c'est un système qui fonctionne ... de la même façon que ceux proposés par Coco

[jehan de la tour]

Bonjour,

Pour départager plusieurs méthodes (ce n'est pas exhaustif) :

[u][b]1°Différentiel de points :[/b][/u]

Pour un même nombre de victoire/nul/défaite, départager au nombre réel de points.

[u][b]2°Eléments extérieurs :[/b][/u]

> [u]La note de peinture[/u]
C'est une solution souvent utilisée, mais qui ne semble satisfaire pas trop satisfaisante en raison de sa subjectivité (sauf si on se limite à trois couleurs mini respectées).

>[u]Fluff/cohérence/points de "fair play"[/u]
Même chose que ci dessus

[u][b]3°Classement aux points réels :[/b][/u]

Chaque joueur additionne les points marqués à chaque partie sans tenir compte des victoires/défaites/nuls (en effet cela l'inclus plus ou moins). Je ne l'ai vu qu'une fois fonctionner dans un magasin, et je pense que c'est une piste potentielle pour éviter le sous-marin.

Sous excel le traitement est simplissime il s'agit d'une addition associée à un classement croissant.

Ensuite, les parties sont organisées en 1° contre 2°, 3° contre 4° et ainsi de suite. A refaire à chaque tour. La première partie étant en aléatoire pur.

[khermit]

[quote]C'est un sujet qui n'a rien à faire ici et qui ne regarde de toute manière que les orgas et les joueurs du tournoi où la peinture est récompensée ... si un règlement ne convient pas à quelqu'un, il a juste le droit de ne pas venir ...[/quote]

C'est vrai et je le reconnais.

[quote]AMHA, rien n'est plus frustrant que de perdre la finale et se retrouver finalement 7ieme ... [b]doublé par des mecs ayant eu un tableau bcp + cool [/b]!! (je pense que les organisateurs qui n'utilisant pas de technique anti sous-marin pour leur ronde suisse n'ont tout simplement pas connu ce sentiment en tant que joueur)[/quote]

C'est juste que ce n'est pas toujours vrai , et que si on recherche la plus grande équité dans les résultats, la prime à la défaite la plus tard dans le tableau n'est pas toujours un bon critère.

[quote]3°Classement aux points réels :
Chaque joueur additionne les points marqués à chaque partie sans tenir compte des victoires/défaites/nuls (en effet cela l'inclus plus ou moins). Je ne l'ai vu qu'une fois fonctionner dans un magasin, et je pense que c'est une piste potentielle pour éviter le sous-marin.[/quote]

Genre les systèmes de points IR et ETC (de 0 à 20 ) ? Je trouve aussi ça beaucoup plus "neutre" comme clef, mais pas possible pour beaucoup de scénar malheureusement...

[capopik]

[quote]Genre les systèmes de points IR et ETC (de 0 à 20 ) ? Je trouve aussi ça beaucoup plus "neutre" comme clef, mais pas possible pour beaucoup de scénar malheureusement... [/quote]
Je crois qu'il parle plus de décompte réél, style en bataille rangée pure, garder le fait que tu as 1278 pts de victoire par exemple.

Le fait de différencier les types de victoire est pas mal sur les tournois avec peu de rondes.
Dès qu'on a 5 rondes, une défaite et 4 massacres font passer devant 5 victoires moins fortes.

[Le Maitre]

[quote]Genre les systèmes de points IR et ETC (de 0 à 20 ) ? Je trouve aussi ça beaucoup plus "neutre" comme clef, mais pas possible pour beaucoup de scénar malheureusement...[/quote]

C'est relativement facile à mettre en place pour tout les scénarios à points de victoire (style attaque de daube, rencontre de truites et autres batailles rangées déguisées du GBR) et les scénarios à capture d'objectifs (fixes ou mobiles).

[P'tit Boué]

Une autre possibilité de départager les ex-eaquo, est de faire un compte de points adverses.

Il suffit de faire la somme des points de classements marqués par chaques adversaires rencontrés par un joueur.
Les joueurs ayant rencontrés des adversaires plus forts aura donc un total de points adverses plus importants que d'autres joueurs ayant rencontrés des adversaires moins forts.

Exemple deux joueurs ex-eaquo dans un tournoi à 4 matchs.
Le joueur 1 a rencontré des adversaires qui ont marqués: 35+40+47+45=167 points adverses
Le joueur 2 a rencontré des adversaires qui ont marqués: 36+36+45+24=141 points adverses

[khermit]

[quote]C'est relativement facile à mettre en place pour tout les scénarios à points de victoire (style attaque de daube, rencontre de truites et autres batailles rangées déguisées du GBR) et les scénarios à capture d'objectifs (fixes ou mobiles). [/quote]

Finalement c'est vrai, je me suis focalisé sur sang et gloire (parce que je trouve ce scénar intéressant du fait de l'obligation de mettre des bannières dans les armées), mais tu peux imposer les bannières ou autres grace aux capture d'objectifs...

[quote]Le fait de différencier les types de victoire est pas mal sur les tournois avec peu de rondes.
Dès qu'on a 5 rondes, une défaite et 4 massacres font passer devant 5 victoires moins fortes[/quote]

Cest vrai .
Il serait envisageable de garder les victoires "pures" comme première clef pour départager et de garder les points marqués comme seconde clef ?

[Archange]

[quote name='khermit' timestamp='1317023903' post='2000628']vous êtes en train, de disqualifier tous ceux qui tombent sur le vainqueur du tournoi en première partie...
[/quote]
Je m'étais fait exactement la même réflexion, mais en y réfléchissant, c'est un cas théorique, impossible à vérifier.
En effet, si les "deux meilleurs joueurs" du tournoi tombent l'un contre l'autre au début du tournoi, ils partent tous deux avec un handicap parce qu'ils ont eu leur première partie difficile en première partie, donc au moins l'un (voire les deux en cas d'égalité) sera assimilable au sous-marin.

Il n'existe malheureusement aucune technique parfaite pour classer les joueurs. La chance des appariements joue toujours. Warhammer c'est avant tout une question de chance, tant dans le jeu que dans le classement, quelle que soit la façon de classer.

Personnellement, je n'aime pas du tout la "prime à la bâche". Je préfère les simples classements "victoire/défaite/ex-aequo". Simplement parce que le massacre résulte plus souvent d'une grosse différence de niveau d'armée et/ou de gros coup de bol que d'une manœuvre stratégique habile, bref d'une partie facile; alors que les égalités ou les victoires sur le fil résultent souvent d’une partie acharnée et difficile.. On en a déjà débattu sur d'autres fils: la prime à la bâche incite fortement à l'optimisation de la liste (une liste "moyenne" ou soft n'ayant pas les moyens d'infliger des massacres).
Par contre, un appariement tenant compte de cet aspect est plus intéressant, pour rendre les parties plus équilibrées (on a donc un double classement: l'un pour les appariements et l'autre pour les points de tournoi).

Il ne faut pas non plus oublier un biais courant: le fait qu'énormément d'organisateurs garantissent de ne pas faire jouer les joueurs du même club l'un contre l'autre le premier tour, voire parfois tout le long du tournoi. Cela est problématique, surtout quand une équipe relativement soudée se déplace, car ils ont souvent un niveau de liste relativement homogène (souvent proportionnel à la distance parcourue).

[quote]> La note de peinture
C'est une solution souvent utilisée, mais qui ne semble satisfaire pas trop satisfaisante en raison de sa subjectivité (sauf si on se limite à trois couleurs mini respectées).

>Fluff/cohérence/points de "fair play"
Même chose que ci dessus[/quote]
Le gros problème, c'est que certains joueurs assument parfaitement de mettre 0 à tout le monde en fair-play ou peinture (ou de voter pour eux-même) lorsqu'une note est laissée à l'appréciation de chaque joueur. Le fossé se creuse donc entre deux qui "jouent le jeu" et ceux qui ne voient que l'aspect "gagner des points" (ce n'est pas une critique, les arguments de ces personnes sont cohérentes, pour en avoir souvent débattu face à face).

[Anwarn]

[quote]3°Classement aux points réels :

Chaque joueur additionne les points marqués à chaque partie sans tenir compte des victoires/défaites/nuls (en effet cela l'inclus plus ou moins). Je ne l'ai vu qu'une fois fonctionner dans un magasin, et je pense que c'est une piste potentielle pour éviter le sous-marin.[/quote]
Ce type de classement est assez biaisé au final puisqu'on ne tient pas compte de la victoire / défaite, mais du nombre de points pris. Ainsi un joueur perdant sa partie, mais empochant 2000 points de victoire (type une bataille où seules 3 figs survivent au carnage) passera devant un joueur gagnant difficilement en arrachant 900 pts (du genre en jouant contre une liste death star où il a ramassé tout ce qui trainait à côté).
J'ai participé dernièrement à un tournoi qui classait uniquement avec ce système. Au final le vainqueur a 2 victoires (avec table rase) et une défaite (où il prend tout de même 1500 pts environ sur 2000), et il finit devant 3 joueurs qui ont chacun 3 victoires, mais un total de points moindres.

A mon avis plutôt que de classer aux points pris, il pourrait être plus judicieux de classer aux points lâchés, en couplant cela avec des scénarios, ces derniers ayant pur but de casser le jeu death star (et, de façon plus générale, gros packs rétention de point), et le classement secondaire incitant à ne pas sacrifier à tout-va, ou à multiplier les unités faibles jouant les scénars.

[Invité aardvark]

le classement en n'utilisant que les points de victoire a aussi ses défauts. je me souviens avoir eu la surprise de gagner un tournoi classé uniquement aux points de victoire, en trois parties, il est vrai, avec deux défaites suivies d'un massacre (3000PV pour un budget à 2000AP et quasiment zéro perte).
sachant que j'avais limité l'écart de points lors des deux premières parties en marquant entre 600 et 1000PV à chaque fois je me suis retrouvé mieux classé que celui qui avait gagné trois parties avec environ 1400 à 1500PV à chaque fois. on voit ici clairement l'effet sous marin et le coté vicieux qu'il peut avoir. un autre type de classement(par VND par exemple) aurait donné un tout autre type de résultat.
en clair avec 600+1000+3000PV je faisais mieux que celui qui gagnait avec 1500+1500+1500.
c'est un peu surprenant.

A méditer non?

[jehan de la tour]

En faisant un rapide calcul :

Ta moyenne sur les trois parties est de 1533,33 (suite infinie ;-)) et celle de l'autre personne 1500. Donc, pour moi ce n'est pas choquant.

En fait si l'on faisait la moyenne après addition des points de victoire, cela changerait-il ?

[capopik]

[quote]Donc, pour moi ce n'est pas choquant[/quote]
bah eh, le gars qui tombe sur THE bisounours (ou gros nul ou les deux) du tournoi, il se fait carton plein et il passe devant tout le monde à ce tarif.

Ce systeme doit etre un calcul secondaire en cas d'egalité sur les victoires/defaites/nul, ou sur les points de victoire en cas de différence selon le type de victoire.

[Solkiss]

[quote name='jehan de la tour' timestamp='1317043923' post='2000793']
Ta moyenne sur les trois parties est de 1533,33 (suite infinie ;-)) et celle de l'autre personne 1500. Donc, pour moi ce n'est pas choquant.
[/quote]

Pourtant ça l'est car c'est une autre forme de sous marin (testé et approuvé par ma pomme au GT 2005 où j'ai volontairement gagné une partie que de 157 points plutôt que d'enfoncer le clou (150 points la victoire en V6 à 1500 points) lors de la 2ème ronde pour éviter les gros bacheurs lors de la 3ème ronde) ... celui qui a marqué 1600 points après 2 parties va jouer contre au autre mec qui n'a marqué que 1600 points environ ; alors que celui qui a marqué 3000 points va joué contre un autre gros sale à 3000 points environ.

[jehan de la tour]

Quelle est donc la solution ?

Une combinaison de divers facteurs ?

[Invité aardvark]

la notion de moyenne n'est valable que dans le cas où la défaite rapporte un nombre de points non nul.
pour éviter les problèmes liés à cela lors de l'utilisation du 310 j'ai créé le 6210 (V=6, N=2, D=1, A=0 (A étant un abandon)).
l'intérêt c'est qu'avec une valeur de D non nulle sur un nombre de parties donné les égalités structurelles (nombre de combinaisons donnant un résultat identique) sont bien moins nombreuses en 621 qu'en 310 où des 3 tours on a déjà au moins une égalité structurelle. en 621 il faut attendre 5 tours pour en voir apparaitre une seule (1V+4D=5N)alors qu'elles sont innombrables en 5 rondes avec le 310. changer la valorisation de V N et D est donc une solution mais pas la seule.
une solution serait de prendre en compte en score secondaire non pas le nombre de points encaissés ou subits mais le différentiel entre les pertes subies et les pertes infligées. une manière de coter cela serait de rapporter ce chiffre en pourcentage de la valeur de l'armée et d'en recalculer la moyenne après chaque tour permettant ainsi de déterminer le différentiel de pertes moyen sur l'ensemble du tournoi.
en cas de nouvelle égalité le nombre de personnages ennemis tués ou leur valeur en points pourrait être une bonne valeur tertiaire si nécessaire et l'occasion d'un classement des armées par dangerosité.

Avez vous entendu parler du classement à la manière de Blanche-Neige et les 7 Nains?
tout d'abord, vous répartissez vos joueurs en 7 catégories différentes basées sur le même critère (région d'origine, type d'armée jouée,....). il est recommandé d'avoir plus de 40 joueurs répartis en un nombre de ligues (poules) d'effectifs à peu près équilibrés.

une poule affronte toutes les autres. l'effectif idéal est donc de 6 joueurs par ligue en sept ligues soit 42 joueurs.
l'idéal étant que chaque joueur d'une ligue puisse affronter un joueur de chacune des autres ligues , le nombre de rondes idéal est de 6.

cette répartition en équipes est strictement du fait de l'organisateur et doit rester plus ou moins secrète et l'être au début du tournoi.

le vainqueur est le Prince Charmant et le seigneur de toutes les ligues.
celui qui a tué le plus de personnages adverses (ou la plus grande valeur en points mais c'est plus rigolo en nombre) reçoit le titre de Saigneur des Seigneurs et la figurine de la sorcière à la Pomme empoisonnée( ou un buveur de sang peint et converti ! )
le dernier de chaque ligue est l'un des 7 nains, le dernier des derniers étant Simplet.
un joueur ne peut pas se voir attribuer simultanément deux titres. Privilégiez le titre fantaisiste au titre lié au classement. Blanche-Neige au titre de seigneur d'une ligue par exemple.

le 19ème est Blanche-Neige.

les vainqueurs de chaque ligue reçoivent un prix. cependant , celui qui a gagné le tournoi ne peut pas recevoir deux prix , c'est donc son second qui empoche le prix réservé au premier de la ligue à laquelle appartient le vainqueur.

idée fun et vécue. Modifié le 26 septembre 2011 par aardvark