[GW] ChapterHouse et Games Workshop, article en Anglais

[lou21]

[quote name='raukoras' timestamp='1317978952' post='2008022']
Si c'est le régime des dessins et modèles, c'est au max 25 ans après le dépôt.

Sinon, pour le droit d'auteur, c'est 70 ans après la mort de GW.
[/quote]

eh! eh! eh! La mort d'une personne morale? (on est vendredi! courage! le week end arrive!)
C'est 70 ans après la mort de l'auteur en droit français (GW est titulaire des droits d'auteur mais n'est pas auteur pour autant, ils lui ont été cédés). Aux États-Unis, c'est 50 ans. Par ailleurs, comme il y a sans doute plusieurs sculpteurs, dessinateurs, ce sera 50 ans après la mort du dernier auteur...

Autrement dit, les figurines GW ne sont pas prêtes d'être dans le domaine public. Modifié le 7 octobre 2011 par lou21

[Crilest]

Pas si c'est GW qui détient les droits et que le dessinateur, de par son contrat, a cédé tous les droits de ses productions à GW (ce qui arrive envrion 99% du temps en général je pense).

EDIT : Marde grilled XD Modifié le 7 octobre 2011 par Crilest

[raukoras]

[quote name='Xahendir' timestamp='1317979448' post='2008028']
[quote name='raukoras' timestamp='1317978952' post='2008022']
Si c'est le régime des dessins et modèles, c'est au max 25 ans après le dépôt.

Sinon, pour le droit d'auteur, c'est 70 ans après la mort de GW.
[/quote]


Pour les droits d'auteur ça ne serait pas plutôt 70 ans après la mort du dessinateur ?
[/quote]
C'est un peu des 2 en fait, ça dépend de comment l'oeuvre est créée.
Mais de toute façon, à notre échelle, ça ne changera rien.

EDIT :
[quote]eh! eh! eh! La mort d'une personne morale?[/quote]
Hé, relax, c'est pas un mémoire en défense, là.
GW peut être, par nature, titulaire des droits ( cf L.113-5 CPI pour les curieux ). J'ai bien dit "peut", et j'ai pas envie de me pencher sur la façon exacte dont le mécanisme fonctionne Modifié le 7 octobre 2011 par raukoras

[Nekhro]

[quote name='Xahendir' timestamp='1317979448' post='2008028'][quote name='raukoras' timestamp='1317978952' post='2008022']Si c'est le régime des dessins et modèles, c'est au max 25 ans après le dépôt.

Sinon, pour le droit d'auteur, c'est 70 ans après la mort de GW.[/quote]Pour les droits d'auteur ça ne serait pas plutôt 70 ans après la mort du dessinateur ?[/quote]Normalement si, mais dans la loi française. Or GW étant anglais, ça peut être différent si les droits sont attribués à l’entreprise elle-même.

En ce qui concerne les dessins et modèles, ça fait partie de la propriété industrielle. Or là, on se situerait plutôt dans la propriété littéraire et artistique. Mais je n’ai aucune certitude là-dessus.


[quote name='Crilest' timestamp='1317980197' post='2008041']Pas si c'est GW qui détient les droits et que le dessinateur, de par son contrat, a cédé tous les droits de ses productions à GW (ce qui arrive envrion 99% du temps en général je pense).[/quote]Pour ne parler que de la législation française, les droits appartiennent toujours à l’auteur, sauf dans des cas très précis (et très flous à la fois ). Céder tous ses droits à l’entreprise est un abus des entreprises. [url="http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=D3F06690541F2709BBC6452C26B0564E.tpdjo06v_1?idArticle=LEGIARTI000006278868&cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20111007"]L’article 111-1[/url] le dit bien (ok, c’est du jargon incompréhensible, mais ça veut bien dire ça).

Pour l’article 113-5 dont parle raukoras, il est très ambigu. Ce sont ceux-là les cas très précis et très flous à la fois. Il est assez complexe à montrer, et de nombreuses entreprises l’utilisent pour s’attribuer les droits de leurs salariés abusivement.

Mais je le répète, la législation anglaise peut être très différente sur ces questions d’appartenance des droits (je ne la connais pas).

[Harzen]

[quote name='Nekhro' timestamp='1317982912' post='2008078']
Mais je le répète, la législation anglaise peut être très différente sur ces questions d’appartenance des droits (je ne la connais pas).[/quote]
Surtout que le cas GW/CHS est en procédure aux USA, qu'à priori le juge en charge et les différents cabinets d'avocats concernés ne sont pas forcément des billes/débutants dans leur job et que donc l'affaire n'est pas aussi simpliste qu'il n'y paraît à lire ces commentaires par ailleurs intéressants...
Sinon quelqu'un a t'il évoqué la suite de l'histoire du gars qui a lancé cette rumeur de possible changement dans la politique de sorties GW?
Je demande parce qu'il a quand même posté sur Warseer pour expliquer que l'affaire prenait des proportions un poil exagérées selon son goût alors qu'il ne s'agissait, à l'origine, que de raporter (ce qui est mal) les spéculations, de coin de zinc, d'un de ses potes bossant chez GW...
Vous jugerez de la fiabilité, sans parler de l'intérêt.

Papy

[le caillou]

Entièrement d'accord avec Harzen, cette affaire est beaucoup plus compliquée qu'il n'y paraît, sinon deux des plus grands cabinets d'avocats US ne seraient pas en train de batailler depuis maintenant plus de 8 mois...

Quant à cette histoire de changement de politique de sorties chez GW, ça tient plus du voeux que de la réalité, même s'il leur faudra certainement revoir leur approche du marché, au moins au niveau de leur propriété intellectuelle et de leurs rapports avec les autres boites qui gravitent autour de leurs jeux.

[latribuneludique]

[quote name='raukoras' timestamp='1317978309' post='2008009']
Du coup, pour une boite indépendante qui veux se lance dans un créneau laissé ouvert par un Codex/LA, il n'y a pas 36 solutions.[/Quote]

Il n'y a en effet qu'une seule solution : prendre son courage à deux mains et se lancer dans une production originale plutôt que de jouer les parasites.

[XAW]

Je te trouve bien sévère Fbruntz, les joueurs EA qui sculptent leurs propres armées et font profiter de cette production aux autres seriant des parasites?

GW méprisent carrément ses acheteurs depuis pas mal de temps, même pour ses jeux phares. Les boîtes ou les particuliers qui profitent des jeux GW, SG ou pas, ont raison de le faire. Que le surmoulage avec vente soit puni par la loi, c'est tout à fait normal, que la loi empêche de sortir une figurine qui n'existe pas sous prétexte que le concept existe est plus problèmatique. Il suffirait qu'une boîte sorte quelques milliers de concept sur paier (même pas de dessins, juste une description) et plus personnes ne pourrait sortir la même?

[Le Grand Blup]

Entièrement d'accord avec Bruntz :

il y a deux types de sociétés autre que GW :

Celle qui se cassent le cul à pondre des règles et un univers dédié (allez Warmachine, Infinity, Eden, Alkemy etc...)

et il y a les parasites qui font des proxies en profitant des efforts marketing/R&D de GW, avec plus (avatar of war) ou moins de talent (Chapter house, Scibor)

En ce qui concerne CHouse, je trouve que c'est faire beaucoup d'honneur à cette boîte de leur faire un procès vu les immondes bouses que je vois sur leur site.

[raukoras]

[quote name='Le Grand Blup' timestamp='1317999451' post='2008243']
Celle qui se cassent le cul à pondre des règles et un univers dédié (allez Warmachine, Infinity, Eden, Alkemy etc...)
[/quote]
Mais combien ont coulé en tentant l'aventure ?

[quote name='Le Grand Blup' timestamp='1317999451' post='2008243']
et il y a les parasites qui font des proxies en profitant des efforts marketing/R&D de GW, avec plus (avatar of war) ou moins de talent (Chapter house, Scibor)
[/quote]
Et là, combien ont disparu ?
En stricte approche entrepreneuriale, la deuxième solution est quand même moins risquée ( mais va aussi moins loin, amha ).

Après, sur le plan moral, il est tout à fait normal que la concurrence existe. C'est même bénéfique. Et faut pas déconner, aucun concurrent/parasite ne bénéficie des efforts marketing de GW, qui sont tournés vers les djeun's ( alors que les gammes alternatives sont plutôt destinées aux vieux roublards ).

[Harzen]

[quote name='XAW' timestamp='1317998900' post='2008235']
Il suffirait qu'une boîte sorte quelques milliers de concept sur papier (même pas de dessins, juste une description) et plus personnes ne pourrait sortir la même?[/quote]
Il semblerait que GW en soit persuadé (tout au moins en ce qui concerne "leurs" univers), le reste du monde (et la justice US) moins...

Papy

[Invité]

En même temps imaginez que du coup GW ne puisse pas sortir une belle prophétesse, justement parce que ChapterHouse a fait sa version pas forcément extra, et que celle de GW lui ressemblerait trop (équipement, allure, femme).

Ya quand même de quoi être vert.

Je suis le premier à aimer les éléments de conversion personnalisés (backpack gothiques, casques SM alternatif, tête de stealer chapterhouse...) mais de là à faire une copie de A à Z et de la vendre sous le même nom qu'un produit GW ... dès le début j'ai été plutôt troublé par les appellations de ChapterHouse qui faisait fi de tout respect vis à vis de GW (car quand on copie aussi outrageusement un univers on pourrait au moins prendre des gants).

Par exemple quand Morback a pondu des techno-prêtres / skitarii la boite a eu la bonne idée de les nommer complètement différemment.

[Xahendir]

[quote]En même temps imaginez que du coup GW ne puisse pas sortir une belle prophétesse, justement parce que ChapterHouse a fait sa version pas forcément extra, et que celle de GW lui ressemblerait trop (équipement, allure, femme).

Ya quand même de quoi être vert.[/quote]

Je suis du même avis.

[quote]Je suis le premier à aimer les éléments de conversion personnalisés (backpack gothiques, casques SM alternatif, tête de stealer chapterhouse...) mais de là à faire une copie de A à Z et de la vendre sous le même nom qu'un produit GW ... dès le début j'ai été plutôt troublé par les appellations de ChapterHouse qui faisait fi de tout respect vis à vis de GW (car quand on copie aussi outrageusement un univers on pourrait au moins prendre des gants).[/quote]

Toujours du même avis.

[quote]Par exemple quand Morback a pondu des techno-prêtres / skitarii la boite a eu la bonne idée de les nommer complètement différemment. [/quote]

Ter.
Les producteurs sont plus avisés d'utiliser des mentions comme "kit pour figurines 28mm "héroïque"" ou "s'adapte à la majorité des figurines à l'échelle 28mm" et c'est à l'acheteur de voir si oui ou non ça ira bien avec un SM, un cadien ...

[Annatar]

[quote]je trouve que c'est faire beaucoup d'honneur à cette boîte de leur faire un procès vu les immondes bouses que je vois sur leur site.[/quote]

On doit pas voir les mêmes figurines mais spas très grave (parce qu'entre les photos du site et les dites figurines montées et peintes, elles n'ont rien à envier à celles de GW^^).

[quote]En même temps imaginez que du coup GW ne puisse pas sortir une belle prophétesse, justement parce que ChapterHouse a fait sa version pas forcément extra, et que celle de GW lui ressemblerait trop (équipement, allure, femme)
Ya quand même de quoi être vert.[/quote]


Le charme de la Prophétesse CH justement, c'est de ne ressembler en rien aux concepts GW, et pourtant d'être clairement identifiable en tant que tel par le hubbyiste (lame sorcière/lance complètement différente, armure idem, drapés avec beaucoup moins de fioritures, casque...). De là à dire que ça empècherai GW de sortir une prophétesse... c'est tirer des conclusions un poil hâtives je pense^^ (parce que, dans la palanquée de versions de GP sorties, c'était si dur que ça d'en pondre un en version féminine? Spas GW qui fait les plus belles figs au monde? lol).

[quote]dès le début j'ai été plutôt troublé par les appellations de ChapterHouse qui faisait fi de tout respect vis à vis de GW (car quand on copie aussi outrageusement un univers [u]on pourrait au moins prendre des gants[/u]).[/quote]

Ou appeler un chat un chat?^^ Bah oui, un "sorcier" avec le skin d'un GP eldar, c'est un GP eldar, un "transporteur alien" qui a le skin d'une spore mycétique Tyty, c'est un spore mycétique Tyty je vois pas en quoi ça change quoi que ce soit pour nous, et je préfère largement quand le truc est appelé Farseer, au moins on cherche pas à cacher un Phantom avec un arbre (après, en terme juridico-comercialolol, c'est autre chose, mais ça dépasse surement les compétences d'une grande majorité d'entre nous )


Parce que c'est bien marrant tout ça, mais si je veux des Archontes à motojets par exemple (genre l'unité que pas mal de joueurs eldar attendent depuis... ah bah depuis la sortie du dex en fait^^), je fais comment? Ah je prend un archonte métal (ah non, FineCash pardon, youpi... c'est plus facile à découper, mais comme ya encore plus de trucs à retoucher, c'est encore plus long) je découpe tant bien que mal, je prend une motojet, de la greenstuff et je converti... donc c'est cher, c'est long, c'est chiant, et pour peu que notre compétence en greensruff se limite à faire des boudins verts, c'est moche...^^

Et CH sort justement ces Archontes... (notez que là encore, leur design n'a rien à voir avec le design GW, juste qu'on les reconnait parce qu'ils FONT archontes^^), perso je crache pas dessus vu la fig, les possibilités du kit, et de la galère nécessaire à monter 2 escouades de 10 si ça n'existait pas...

Et des exemples comme ça, on peut en rajouter pour presque tous les dex (les Loups Tonnerre, c'est juste magique comme exemple xD ou comment tendre soi même le bâton pour se faire battre...). Si ça peut avoir un impact sur GW, tant mieux^^

A voir comment ça évolue, mais prouver que CH est en tort ça a l'air compliqué quand même (parce que oui à nous ça nous saute aux yeux que CH se fait du beurre sur l'univers 40k, mais encore faut il trouver des éléments judiciaires concrets^^). Modifié le 8 octobre 2011 par Annatar

[Invité Jerome30]

Je suis d accord avec Annatar, pourquoi critiquer les concurrents qui ne peuvent que profiter de cette 'faille', apres si on part du principe que c est des parasites car ils 'copient' le monde de warhammer...que dois on dire de la mythologie Egyptienne presente chez les rois des tombres, des huns chez les ogres...etc...

Faut arreter a un moment, car avant l extention tempete de magie, combien venait poster en disant : ouin ouin gw c est nul faut boycotter, aller on se retourne vers les gammes alternatives...et maintenant que y a une sacre affaire entre GW et une autre boite qui remet un peu GW les pieds sur Terre c est : ouinouin moi je veux les figs de GW les gammes alternatives c est que des parasites...

La concurrence c est ce qui fait bouger le monde commercial, GW est depuis trop lontemps le seul a dominer le marche et une bonne claque dans la tete ca ne peut que faire du bien. Modifié le 8 octobre 2011 par Jerome30

[Xahendir]

[quote]Je suis d accord avec Annatar, pourquoi critiquer les concurrents qui ne peuvent que profiter de cette 'faille', apres si on part du principe que c est des parasites car ils 'copient' le monde de warhammer...que dois on dire de la mythologie Egyptienne presente chez les rois des tombres, des huns chez les ogres...etc... [/quote]

Ça déjà été dit, il y a une différence entre le concept "un elfe" qui est dans le domaine publique et "un archonte eldar" qui appartient à GW.

[quote]Ou appeler un chat un chat?^^ Bah oui, un "sorcier" avec le skin d'un GP eldar, c'est un GP eldar, un "transporteur alien" qui a le skin d'une spore mycétique Tyty, c'est un spore mycétique Tyty je vois pas en quoi ça change quoi que ce soit pour nous, et je préfère largement quand le truc est appelé Farseer, au moins on cherche pas à cacher un Phantom avec un arbre (après, en terme juridico-comercialolol, c'est autre chose, mais ça dépasse surement les compétences d'une grande majorité d'entre nous )[/quote]

Si le nom est la propriété d'une marque, je ne pense pas qu'une autre ait le droit de l'utiliser. Et Chapterhouse studio aurait très bien pu utiliser des appellations comme "guerrière elfe futuriste", "mage-guerrier elfe sur moto antigrav" ....

[Invité Jerome30]

Eldar = elfe ( cf tolkien, livre, etc).
Archonte = un chef...( voir definiton)

Donc Pourquoi dire qu une societe a plagie un archonte eldar alors que c est qu une idee ou definition? C est la figurine Archonte Eldar qui est la propriete GW. Et c est ca le debat meme si ca peut paraitre quand meme oser..la finalite c est quoi et qui est en tort? On le verra bientot... Modifié le 8 octobre 2011 par Jerome30

[raukoras]

Ca a été dit et redit, n'est protégé/able que ce qui est original.

Ca a été dit et redit, GW s'est largement inspiré de trucs existants pour ses propres créations.
C'est là l'un des nœuds du problème avec CH, il faut que GW prouve que les noms qu'il entend protéger comme marque soient originaux ( amha, je ne pense pas qu'il soit trop dur de trouver, au long de l'histoire humaine, une culture ayant nommé un de ses chamanes du nom de "Grand Prophète". Du coup, il ne serait plus protégeable ).

Ca a été dit et redit, c'est un tribunal qui va s'en charger pour nous, ça sert à rien d'ergoter là-dessus 107 ans.
( et en fonction de cette décision, j'envisage de déposer le nom "dés", comme ça à chaque fois que vous en lancer un, vous me devrez 1 cent ).

[quote]En même temps imaginez que du coup GW ne puisse pas sortir une belle prophétesse, justement parce que ChapterHouse a fait sa version pas forcément extra, et que celle de GW lui ressemblerait trop (équipement, allure, femme).[/quote]
Ca, c'est une réaction typique face à un problème juridique.
Tant qu'on a pas eu de soucis avec la justice, on s'en cague royalement des lois, et dès qu'on en a un, on freine tout ce qui hypothétiquement, en fonction des phases de la lune et de l'âge du capitaine, pourrait prêter le flanc à une entorse juridique. C'estce qu'on observe maintenant chez GW, sans que ce soit nécessairement fondé juridiquement.

En gros, si GW a raison, (un simple dessin/illustration suffit à bloquer la réalisation d'une figurine pouvant convenir à la description ), ils se sont tirés une balle dans le pied et on ne verra jamais de Loups Tonnerre GW.
Si CH a raison ( un simple dessin/illustration ne suffit pas à bloquer la réalisation d'une figurine pouvant convenir à la description ), GW va pouvoir sortir ces modèles au nom de la libre concurrence.
[i]
Raukoras, comme quoi, rien n'est tout noir ou tout blanc.[/i] Modifié le 8 octobre 2011 par raukoras

[Arnar Aenor]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Archonte

Ou quand les cours faut s'en rappeler
Et voir que bien des appellations sont utilisables par tout le monde

PS :
En fait, deux autres petits liens...

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial%3ARecherche&search=archonte&fulltext=1
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial%3ARecherche&search=grand+prophète Modifié le 8 octobre 2011 par Arnar Aenor

[Nekhro]

[quote name='raukoras' timestamp='1318066080' post='2008597']Ca a été dit et redit, n'est protégé/able que ce qui est original.

Ca a été dit et redit, GW s'est largement inspiré de trucs existants pour ses propres créations.
C'est là l'un des nœuds du problème avec CH, il faut que GW prouve que les noms qu'il entend protéger comme marque soient originaux ( amha, je ne pense pas qu'il soit trop dur de trouver, au long de l'histoire humaine, une culture ayant nommé un de ses chamanes du nom de "Grand Prophète". Du coup, il ne serait plus protégeable ).

Ca a été dit et redit, c'est un tribunal qui va s'en charger pour nous, ça sert à rien d'ergoter là-dessus 107 ans.
( et en fonction de cette décision, j'envisage de déposer le nom "dés", comme ça à chaque fois que vous en lancer un, vous me devrez 1 cent ).[/quote]Attention, il ne faut confondre le droit d’auteur (et l’originalité obligatoire qui va avec) et le dépôt de nom de marque. Tu peux très bien déposer des noms assez banals, mais ils restent associés à un contexte d’utilisation. Par exemple, un vendeur de crayons de couleur ne verse d’argent à la marque Orange parce qu’un de ses crayons est orange. En revanche, si un autre opérateur téléphonique s’amuse à appeler un de ses produits orange, il va se faire rembarrer.

Ça marche pareil pour GW. Mais ils ne pourront sûrement pas s’amuser à déposer des noms trop génériques relatifs à leurs univers (comme grand prophète, ou guerriers, chevaliers…). Tout comme un opérateur téléphonique ne pourra pas déposer le mot téléphone (du moins tout seul). Je connais moins ce qui concerne le dépôt de nom, donc je peux dire des bêtises, mais ça marche comme ça dans les grandes lignes je crois.

[lou21]

[quote name='Nekhro' timestamp='1318074952' post='2008681']
[quote name='raukoras' timestamp='1318066080' post='2008597']Ca a été dit et redit, n'est protégé/able que ce qui est original.

Ca a été dit et redit, GW s'est largement inspiré de trucs existants pour ses propres créations.
C'est là l'un des nœuds du problème avec CH, il faut que GW prouve que les noms qu'il entend protéger comme marque soient originaux ( amha, je ne pense pas qu'il soit trop dur de trouver, au long de l'histoire humaine, une culture ayant nommé un de ses chamanes du nom de "Grand Prophète". Du coup, il ne serait plus protégeable ).

Ca a été dit et redit, c'est un tribunal qui va s'en charger pour nous, ça sert à rien d'ergoter là-dessus 107 ans.
( et en fonction de cette décision, j'envisage de déposer le nom "dés", comme ça à chaque fois que vous en lancer un, vous me devrez 1 cent ).[/quote]Attention, il ne faut confondre le droit d’auteur (et l’originalité obligatoire qui va avec) et le dépôt de nom de marque. Tu peux très bien déposer des noms assez banals, mais ils restent associés à un contexte d’utilisation. Par exemple, un vendeur de crayons de couleur ne verse d’argent à la marque Orange parce qu’un de ses crayons est orange. En revanche, si un autre opérateur téléphonique s’amuse à appeler un de ses produits orange, il va se faire rembarrer.

Ça marche pareil pour GW. Mais ils ne pourront sûrement pas s’amuser à déposer des noms trop génériques relatifs à leurs univers (comme grand prophète, ou guerriers, chevaliers…). Tout comme un opérateur téléphonique ne pourra pas déposer le mot téléphone (du moins tout seul). Je connais moins ce qui concerne le dépôt de nom, donc je peux dire des bêtises, mais ça marche comme ça dans les grandes lignes je crois.
[/quote]

En fait Raukoras a raison (sans que ce que tu dises ne soit faux), c'est juste qu'il a sauté une étape dans son explication. Tu peux utiliser la marque d'un tiers si elle constitue une référence nécessaire à la vente de tes produits. Par exemple, contrairement à ce qui a été dit, Chapter House pourrait très bien vendre un kit pour des roues d'une chimère, en indiquant que ce produit est compatible avec "la chimère de Games Workshop". Cette utilisation est légale au [b]regard du droit des marques. [/b]

Mais cette même utilisation peut être condamnable, [b]sur le terrain du droit d'auteur[/b], si le terme "chimère" constitue en soi une oeuvre originale (c'est débile, je sais, c'est du droit). Ou cas franco-français, si son utilisation est disproportionnée (par exemple, on cherche à profiter de la renommée de la marque GW pour vendre plus de produits. On appelle cela du parasitisme).

Donc, par principe, il serait tout à fait envisageable de produire un kit s'adaptant aux figurines de GW (s'il n'existe pas déjà sous quelque forme que ce soit), et d'indiquer sa comptabilité avec ces figurines!

Mes 3 sous! Modifié le 8 octobre 2011 par lou21

[Daemon]

Le Sire sur un de ces posts, avait pas expliqué que les figurines étaient faites puis ensuite les règles qui vont avec ? Ça a changé ?

Parce que quand je lis possibilité de pas voir les loups tonnerre Space Wolf sortir bah euh... GW a pas déjà les figurines de sculptées en plus de Canis des Loups plus des tonnes de concepts arts et modélisations numériques ?

[deathshade]

[quote name='Daemon' timestamp='1318091807' post='2008819']
Le Sire sur un de ces posts, avait pas expliqué que les figurines étaient faites puis ensuite les règles qui vont avec ? Ça a changé ?
[/quote]

A ses débuts (je ne sais pas pour aujourd'hui), la plupart des figs étaient des idées des sculpteurs et des dessinateurs, et étaient inclues dans le fluff et les règles par la suite (les fanatiques gobs de la nuit par exemple).
D'ailleurs, si on relit les notes des concepteurs dans les anciens WD, on se rend bien compte que c'était ça (pour les Ogres je crois au niveau du lance féraille).

[Audren]

Salut tout le monde !

Le processus de création d'un nouveau codex ou d'un nouveau livre d'armée dure à peu près trois ans, si l'on se réfère à très bon post sur ce même merveilleux forum. Si l'on étudie ce dernier, on remarque, en effet que, après le choix de ce lancer sur tel ou tel armée, les dessinateurs et designers définissent un style, puis les sculpteurs interviennent pour réaliser les prototypes en fonctions des design art (exemple : les design art de EN de Jess Goodwin).
Si vous analysez un peu, se sont les designs arts qui sont protégés par des copyright pas les figurines ; cela permet de protéger votre développement bien avant la sortie des figurines et sur une plus large gamme (exemple : design de certains équipement, comme les armes, des armures, des logos,...) . C'est pourquoi, lors du Games Day, Jess Goodwin avait pu nous présenté les design de la Lhamaéenne et du Sslyth (sans nous laissé prendre de photos, pour éviter tout simplement le piratage de "design"!!! qu'il est facile de comprendre, comme pour les fabricant de voiture, qui verrouille leur bureau de design et protège leur concept).
Qui plus est si se sont les design art qui sont protégé cela évite que vos future figurines soit copié avant même qu'elles sortent. Et laisse le temps aux sculpteurs de finaliser la conception de pièces (qui peuvent posé problème, exemple : recherche pour la création de Multi-Part-Kit qui fonctionne bien...)

Pour ceux qui rêvent que les sorties se fassent en seul vague, ma réponse en tant que revendeur est simple, si à chaque sortie de codex ou LA j'avais 20 nouvelles références à commander, ce serait impossible, car peu de personne pourrait ou voudrait prendre toutes les références d'un coup ou en trois mois, ce qui me créerait un gros stock qui dormirait profondément dans mon magasin (et qui plus est !!! nos banquiers n’apprécieraient pas du tout !!!).
De plus dans le cas d'une vague sur plusieurs mois se serait tout les autres joueurs qui se plaindraient de ne pas avoir de sortie. Il suffit de voir cette année pour W40k et les EN pour comprendre. En effet; les EN ont quasiment toutes leur figs, mais l’impression pour les autres joueurs de W40k est qu'il n'ont rien eu ,cette année a été consacré que à Battle, car les sorties de w40k ce sont consacrées principalement aux EN ses dernier temps.

[latribuneludique]

[quote name='XAW' timestamp='1317998900' post='2008235']
Je te trouve bien sévère Fbruntz, les joueurs EA qui sculptent leurs propres armées et font profiter de cette production aux autres seriant des parasites?[/quote]

On ne parle pas de la même chose : pour EA, tu as des joueurs qui ont repris le flambeau de GW pour faire vivre un jeu abandonné.
Dans le cas de ChapterHouse, tu as une entreprise qui surfe sur le succès d'un jeu qu'elle n'a pas créée et qui est toujours soutenu par son éditeur.

[quote]GW méprisent carrément ses acheteurs depuis pas mal de temps, même pour ses jeux phares. Les boîtes ou les particuliers qui profitent des jeux GW, SG ou pas, ont raison de le faire. Que le surmoulage avec vente soit puni par la loi, c'est tout à fait normal, que la loi empêche de sortir une figurine qui n'existe pas sous prétexte que le concept existe est plus problèmatique. Il suffirait qu'une boîte sorte quelques milliers de concept sur paier (même pas de dessins, juste une description) et plus personnes ne pourrait sortir la même?
[/quote]

Aurait-on la même discussion si l'on discutait d'une autre entreprise que GW? Parce que des éditeurs de jeu qui prennent du retard sur la sortie de figurines, il y en a des tas (feu Rackham ou aujourd'hui Spartan Games). Et si ces boites se faisaient pirater par des concurrents, on serait beaucoup plus nombreux à hurler au scandale.