[GW] ChapterHouse et Games Workshop, article en Anglais

[lolodie]

Mouai, donc en gros ce que GW reproche c'est que la concurrence ne leur laisse pas 5 ans pour faire une figurine, somme toute basique ( une prophétesse, genre y a que GW qui en fait...), ainsi que le fait de faire des pièces adaptables sur leur produit, la où toute les autres marques du milieu du modélisme font et laisse faire la même chose?


Ce serait pas plutôt un tentative de "meurtre" et de concurrence déloyale (mettre en justice dans le seul but de couler une boite via les frais de justice) qui se retourne contre eux suite aux avocats gratuits qui sauvent les miches de chapter house?

Ils ont déjà fait peur au petit de chez raging heroes, bah là, ils prennent juste le retour dans la face.


Des fois quand on joue, on perd .

[Inquisiteur Pierrick]

Non, si j'ai bien compris, ce que reproche GW à Chapterhouse c'est l’utilisation des noms copyrightés surtout.

[raukoras]

[quote name='Inquisiteur Pierrick' timestamp='1318265356' post='2009954']
Non, si j'ai bien compris, ce que reproche GW à Chapterhouse c'est l’utilisation des noms copyrightés surtout.
[/quote]
Mais pas que.

D'ailleurs, concernant cette histoire ( utilisation de noms protégés pour vendre des pièces détachées ), en droit français on a : ( art. L.713-6 CPI )
[i]L'enregistrement d'une marque ne fait pas obstacle à l'utilisation du même signe ou d'un signe similaire comme :
b) Référence nécessaire pour indiquer la destination d'un produit ou d'un service, notamment en tant qu'accessoire ou pièce détachée, à condition qu'il n'y ait pas de confusion dans leur origine.
Toutefois, si cette utilisation porte atteinte à ses droits, le titulaire de l'enregistrement peut demander qu'elle soit limitée ou interdite.
[/i]

Ca doit être la même chose en droit US, mais j'ai pas vérifié.

Et du coup, ça confirme ce que je disais, plutôt que de vérifier ce qu'ils avaient réellement le droit de faire/ne pas faire, GW s'est contenté de jouer les gros bras pour intimider les indépendants.
Le retour de bâton est logique.

[Nekhro]

[quote name='darkking' timestamp='1318488421' post='2011445']C'est juste, mais encore un fois, ça saute le plus amusant : comme on ne peut copyrighter une idée, une entrée descriptive de codex ne protège rien tant qu'une figurine n'existe pas. Donc, si un autre boite sort une figurine d'une entre de codex avant GW (loup tonnerre, machin tyranides), ces derniers craignent de se prendre un procès parce qu'ils violeraient le copyright de la petite boite, aussi paradoxale que ca puisse paraitre.[/quote]Ça a déjà été dit plus tôt. On ne peut pas protéger une idée. Mais si il y a une ne serait-ce qu’une illustration, si.

[Ael]

[quote name='Jerome30' timestamp='1318061608' post='2008562']
Eldar = elfe ( cf tolkien, livre, etc).
Archonte = un chef...( voir definiton)

Donc Pourquoi dire qu une societe a plagie un archonte eldar alors que c est qu une idee ou definition? C est la figurine Archonte Eldar qui est la propriete GW. Et c est ca le debat meme si ca peut paraitre quand meme oser..la finalite c est quoi et qui est en tort? On le verra bientot...
[/quote]

Justement, Eldar est déposé par GW (car la famille de Tolkien ne l'a pas fait avant), au contraire d'archonte.

Sinon, je trouve que justement (sur l'exemple des eldars), CHouse fait plutôt gaffe et différencie ses œuvres : les prophètes n'ont pas d'armure runiques. Au niveau exarque il y a quelques gros copiés (genre la pince).

[Arnar Aenor]

[quote]Justement, Eldar est déposé par GW (car la famille de Tolkien ne l'a pas fait avant)[/quote]

C'est pour ça que le terme est dans le bouquin, qui ne serait pas lui-même sous une quelconque protection ?...

[Maram]

ah ben tiens, j'avais fait un tour il y a longtemps sur chapter house et j'en était resté à un site qui faisait du bitz SM...

avec tout le foin qu'aura fait cette affaire, GW m'aura fait apprendre qu'il y a aussi quelques bitz eldar à chopper sur CH... pas sur que ce soit le but recherché mais merci GW..


Maram

[XAW]

Il paraît que GW a perdu son procès contre Chapter House.

Quelqu'un aurait il plus d'infos fiable puisque ma phrase d'introduction tient surtout de la rumeur vu que je n'ai rien pour l'étayer et ,malheureusement, mon niveau d'anglais ne me permet pas de tout comprendre lorsque je zieute des sites qui parlent de l'affaire.

Quelqu'un pour poursuivre l'enquête?

Une page où cela discute ferme dans la partie commentaires en bas:

http://dukesinferno.blogspot.com.au/2012/02/gw-business-discussion-now-you-release.html Modifié le 3 avril 2012 par XAW

[treps]

A ma connaissance le procès n'a toujours pas eu lieu.

Ce qui se dit sur le site en lien c'est que c'est probablement pour cela que GW a fini par sortir les Tyrannides manquants 2 ans après la sortie du Codex, pour bien montrer que les leurs sont légitimes (correspondant aux descriptions textuelles et aux concepts artsde GW) et pas ceux de Chapter House, qui sont l'objet du procès !

Bruno

[cracou2]

Salut

Une news assez rigolote: Chapterhouse est une compagnie américaine qui produisait des produits "adaptables" sur les figurines GW (comme des épaulières bizarrements fort proches de celles commercialisées par GW). Bref, GW attaque en justice en prétendant que Chapterhouse utilise des produits sous copyright (je ne rentrerai pas dans les détails juridiques). Chapterhouse répliqua en lançant un "prouvez moi que vous détenez bien les droits des produits que vous nous contestez". GW répond "ben on les a inventé" (ce qui n'est pas faux). Le juge répond "ben on va voir, pourriez vous le prouver".

Ici commence le gag: GW découvre qu'elle n'a pas de contrats pour nombre d'anciens produits ou illustrations réalisés par des artistes freelance ... et donc se dépèche d'envoyer quelques lettres pour demander aux artistes deconfirmer que GW détient bien les droits. Bon on peut déjà dire que ça ne fait pas sérieux de ne pas retrouver de contrats mais le plus grave est à venir:

http://ia600405.us.archive.org/18/items/gov.uscourts.ilnd.250791/gov.uscourts.ilnd.250791.246.0.pdf

En substance Gary Chalk déclare que oui il était artiste freelance, que selon les règles de la profession les droits de première publication des illustrations appartient bien à GW, que non il n'a passigné la lettre de GW (et visiblement il ne la signera pas), que donc les droits des illustrations lui appartiennent maintenant et qu'il n'autorise pas GW à poursuivre Chapterhouse. Cela a dû provoquer quelques hurlements au service légal de GW puisque cela veut dire que le propriétaire des droits ets l'illustrateur (qui peut alors décider de l'utilisation à faire de ses droits).

Interprétation: il y a 25 ans GW bricolait dans son coin et n'a jamais pensé qu'un contrat d'artiste freelance qui inventait à la chaine quelques chapitres space marines pouvait devenir aussi important. Maintenant c'est une multinationale et ça change tout. Arf!

[Arkaal]

Dommages qu'il manque les pièces jointes.

Si on pousse le vice des illustrations, cela veut dire que si ils ont publiés 2 fois la même illustration, GW va devoir payer des droits d'auteurs?
Si des figs sont inspirés de ces illustrations, GW sera t-il en tort?

Ca doit être la panique dans le service légal et artistique, retrouver qu'elle illustration a été faite par qui, dans quelle condition...

[Dregon]

Là je jubile ...
Pris à leur propre piège et si cela fait jurisprudence, alors certains malins iront peut-être taper sur les contrats.

[ceriond]

Je ne vois pas ce qu'il y a jubiler, c'est un très gros problème qui peut, potentiellement, foutre GW dans la merde et avoir des répercutions sur le hobby, avec flambée des prix, voir disparition des pièces faites a partir des dessins...

Chapterhouse est un parasite, incapable de concevoir quelque chose lui-même et qui se nourri des idées des autres pour vivre et là, il risque de faire énormément de mal.

[Harzen]

[quote name='ceriond' timestamp='1349077342' post='2221741']
Je ne vois pas ce qu'il y a jubiler, c'est un très gros problème qui peut, potentiellement, foutre GW dans la merde et avoir des répercutions sur le hobby, avec flambée des prix...[/quote]
Oui, ce serait ballot s'ils se mettaient à augmenter les prix tous les ans...
Sinon pour le fond il faut juste se souvenir que c'est GW qui a été chercher les ennuis avec de gros sabots en pensant que cela passerait tout seul à l'intimidation, n'inversons pas les rôles.

[quote]Chapterhouse est un parasite, incapable de concevoir quelque chose lui-même et qui se nourri des idées des autres pour vivre et là, il risque de faire énormément de mal.[/quote]
De mon point de vue c'est GW qui se fait mal tout(e) seul(e) en n'étant pas professionnel.

Papy taquin.

[latribuneludique]

[quote name='Harzen' timestamp='1349079086' post='2221758']
[quote]Chapterhouse est un parasite, incapable de concevoir quelque chose lui-même et qui se nourri des idées des autres pour vivre et là, il risque de faire énormément de mal.[/quote]
De mon point de vue c'est GW qui se fait mal tout(e) seul(e) en n'étant pas professionnel.
[/quote]

Personne ne nie que Chapterhouse vit sur le dos de GW?

Personne ne nie non plus que les concepts pondus par Chapterhouse sont pompés sur GW?

Et là Chapterhouse s'en sort uniquement parce qu'il y a 25 ans Games Workshop était une boite artisanale. Bref pour un vice de procédure alors que, clairement, Chapterhouse est coupable.

J'espère que vous ne faites pas partie des gens qui sont verts de rage quand un coupable échappe à la Justice à cause d'un vice de procédure alors que tout l'accable, hein, sinon vous avez un problème de cohérence...

[ceriond]

Merci fbruntz.

J'ai l'impression que des gens sont tellement aigris par GW qu'ils se réjouissent du moindre problème les affectant, en oubliant toute objectivité et sans voir plus loin que le début du problème.

Je me demande même pourquoi ces gens continuent dans le hobby...

[Sakartoune]

[color="#8B0000"][b][size="3"]Petit message sans sanction :

ceriond, merci de modéré tes propos dans la forme :

- parasit : un peu fort non?
- incapable de concevoir quelque chose lui-même : ça reste à démontrer, il ne fait que le choix de rester dans les idées GW.[/size][/b][/color]

Dans le fond, je suis d'accord avec toi et fbruntz, ce qui fait le propre d'une entreprise est sa valeur ajoutée, là il n'y en a pas...

[Franckosaurus]

<Agna tout lu, sabir d'avocats, marrant à lire pour les vieux-pépés-du-bonhomme>
Pour résumer rapidement le bouzin, GW a toujours eu un comportement disons... limite-limite en ce qui concerne la propriété privée. A ce niveau-là, c'est génétique, atavique : beaucoup de règles ont été pompées (pour ne pas employer d'autres termes) sur d'autres systèmes (système d'ordre Epic copié-collé sur celui de Command Decision, souvenez-vous, les vieux, de la 1ère parution du Jdr warhammer : une compilation éhontée de se qui se faisait de mieux chez la concurrence...), et énormément de concepts artistiques ont été inspirés par d'autres.
Bref, pour trotrogentilgeuweu : tout ce qui est à toi est à moi, mais pas vice-versa, bisque bisque rage.

Rappel : la figurine est juridiquement une pièce de jeu, pas une Oeuvre d'Art.

Tout participant au Golden Demon accepte de voir ses oeuvres reproduites et publiées par GW sans toucher un kopeck alors qu'il est titulaire d'un Droit inaliénable car il a peint.
Il suffit également de lire les mentions dans tous les codexes pour se casser les abdos : page 432, en bas du groboukin de 40K. en faisant une analogie dans la vrévie, le Vieux de la FW a dit :
[quote]"Je dépose les droits d'auteur pour tous les mots de la langue française et donc tous les romans non tombés dans le domaine public m'appartiennent.
Youhaou je vais en faire des procés".[/quote]

Auparavant, une simple Lettre Recommandée avec Accusé de Réception du département légal de GW suffisait à faire trotropeurre au pov' cht'tit n'artisan qui travaillotait dans son coin et qui n'avait pas de sous pour prendre conseil.
Mais aujourd'hui, ce business est monté en compétence, hé hé hé. Les structures sont plus grosses, et il y a dedans des mecs qui ont fait du Droit. Avec raison, ça se rebelle contre le Grand méchant voleur de poule en utilisant ces LRAR pour se laver leur derrière. (rime)

Ceci n'est absolument pas une manifestation d'aigreur, ami Cerion, au contraire.
Je suis très, mais alors très heureux de voir ces pratiques d'un autre âge enfin étalées sur la place publique. Cela dit, nul doute qu'un deal sera passé en loucedé : il y a trop à perdre pour les 2 parties, pardi.
Et les gagnants seront, comme toujours.... Les avocats, poil au bras.

EDIT : je ne suis pas d'accord avec toi, ami Sakartoune : factuellement Chapterhouse crée de la valeur ajoutée : par exemple, sans eux, nous n'aurions pas eu à temps entre nos mains de FBDM ni loups tonnerre, ni Tervigon. S'ils sont coupables de quelque chose, c'est peut-être d'avoir utilisé ces noms-là, c'est tout.
GO POLACKS !

[skyller]

[quote name='ceriond' timestamp='1349077342' post='2221741']
Je ne vois pas ce qu'il y a jubiler, c'est un très gros problème qui peut, potentiellement, foutre GW dans la merde et avoir des répercutions sur le hobby, avec flambée des prix, voir disparition des pièces faites a partir des dessins...

Chapterhouse est un parasite, incapable de concevoir quelque chose lui-même et qui se nourri des idées des autres pour vivre et là, il risque de faire énormément de mal.
[/quote]


Tu sais chapter house n'a attaqué personne en justice !

Si games attaque quelqu'un sans avoir les document légal c'est son problème !

Et c'est la que c'est drôle !

Parce que tu crois que games a inventée quoi que ce soit ?
inspiration des terres du milieu, pour les race 40k : du chevalier en armure mis a la sauce futuriste , des militaire seconde guerre mondial mit dans le futur, des elfes dans le futur , des orque dans le futur ( en gros les terre du milieu dans le futur) ...

Et ça c'était les première race , partons maintenant sur les necrons: terminator ( même la règle i will be back est une violation .... ( je reviendrais !)
Tau : inspiration des protoss de starcraft ( la aussi y a une histoire assez rigolote entre blizzard et games ... ils aurait pu travailler ensemble sur les adaptation de 40k en jeux vidéo mais non)
Tyranide : Alien ...
Autre chose ?

En bref avant de dire que les autre n'invente tien il faudrait déjà inventer les chose sois même !

Maintenant y a d'autre société novatrice avec des chose assez bien conçu et inventé : warmachine, hordes, infinity, EDEN et plein d'autre concepteur de figurine : king of war, avatar of war, mantic et j'en passe ...
Avec des politique plus proche du games workshop des début :

des joueurs créant pour des joueur, de l'humour , du fun et des magazine ( quarter pour PP par exemple) plein d'info et de contenue ...

Comparé a la politique de M de Games aujourd'hui ....
Malgré tout ces jeux ne perce pas , étouffées par le géant ... ( quoique pour warmachine/hordes ça monte ça monte ...)


PS : LE HOBBY , ce n'est pas QUE games, c'est un raccourcis facile ;.... tu devrais dire le hobby GW

[ceriond]

Il est vrai que j'aurais dû utiliser les termes de fbruntz, ils veulent dire la même chose mais sont plus politiquement correct ( ce qui est compréhensible dans un forum). Désolé, j'y suis allé un peu fort.

Pour ce qui est de concevoir quelque chose d'original, pour l'instant ils ne l'ont pas démontré. Des petites entreprises comme Mantic games ou AoW pompent également énormément sur GW, mais ont mis au point des univers, des systèmes de jeux. Quand on va sur le site de chapterhouse c'est carrément marqué "tyrannides compatible, tau compatible", ils ne s'en cachent même pas. Donc, jusqu'à apparition d'une gamme, un univers ou d'un système de jeux original pour moi ils sont incapable de concevoir, seulement de copier.
Je trouve donc légitime que GW les attaquent (même si quand on fait ça il vaut mieux avoir un dossier en béton, ce qui n'a pas l'air d'être leur cas). A noter qu'ils foutent la paix a Mantic et à AoW qui pourtant s'inspirent d'eux.

[Franckosaurus]

La question n'est pas de créer quelque chose d'original.
Déjà, conjuguer GW avec "création", "concept original", heu heu heu, mort de lol.

La question est de faire du profit en inventant des vrais bonhommes, palpables, en plastok, en résine, en tungstène, à partir de concept virtuels, sur papier, créés (?) par GW.

Après, utiliser les termes propres au Toucan "tyrannides compatible, tau compatible" pour orienter le client, oui, c'est provocateur.
Un prêté pour un [s]vomi[/s] rendu, on va dire. Modifié le 1 octobre 2012 par Franckosaurus

[lou21]

[quote name='Arkaal' timestamp='1349071467' post='2221712']
Si on pousse le vice des illustrations, cela veut dire que si ils ont publiés 2 fois la même illustration, GW va devoir payer des droits d'auteurs?[/quote]

Pas forcément, ça dependra du terme de la licence de droit (une seule publication, etc. ...), par exemple, la publication dans le white dwarf puis dans un codex nécessite bien d'avoir le droit pour deux publications distinctes (et donc potentiellement de payer deux fois).

[quote name='Arkaal' timestamp='1349071467' post='2221712']
Si des figs sont inspirés de ces illustrations, GW sera t-il en tort?
[/quote]
Oui, et si on pousse jusqu'au bout, ce n'est pas uniquement une hausse des prix que l'on risque mais le retrait pur et simple de toutes les figurines inspirées de ces illustrations... (regarde le procès Apple vs Samsung en ce moment, même si cela porte sur brevet et dessins et modèles, la sanction peut être identique). L'hypothèse est tout de même hautement improbable, ne serait-ce que parce que GW préfèrerait faire un (très) gros chèque.

[quote name='fbruntz' timestamp='1349080500' post='2221774']
Bref pour un vice de procédure alors que, clairement, Chapterhouse est coupable.

J'espère que vous ne faites pas partie des gens qui sont verts de rage quand un coupable échappe à la Justice à cause d'un vice de procédure alors que tout l'accable, hein, sinon vous avez un problème de cohérence...
[/quote]

Ce n'est pas un vice de procédure. Pour dire que quelqu'un a pénètre illégalement dans ta maison, encore faut-il que ce soit TA maison. ça paraît bête à dire mais cette question est récurente lors des procès en contrefaçon et permet, sur le long terme, de garantir le respect des droits d'auteur (des salariés ou prestataires extérieurs) par les sociétés exploitantes.


[quote name='ceriond' timestamp='1349084790' post='2221815']
Quand on va sur le site de chapterhouse c'est carrément marqué "tyrannides compatible, tau compatible", ils ne s'en cachent même pas.
[/quote]
Il est permis d'indiquer que des accessoires sont compatibles avec un produit de la marque GW (si celle-ci est clairement identifiée, ect...). Ce n'est pas de la contrefaçon (de marque). Tu peux vérifier en France avec les pièces automobiles notamment.


Le business de Chapter House est-il si conséquent qu'une action en contrefaçon soit nécessaire? parce qu'entre les retombées médiatiques, le risque de voir ses droits sur les marques annulés (ou de devoir payer des indemnités à ses auteurs + 20 ans d'intérêts de retard...), cela me paraît assez délicat, même si les anglo-saxons sont procéduriers à l'extrême! Modifié le 1 octobre 2012 par lou21

[Dregon]

Oui rien ne l'interdit tant qu'il y a respect des droits.
Et encore je ne crois pas que l'on irait interdire les pièces Chapterhouse pour raison de sécurité.
Je pense qu'ils y gagneraient plus avec des accords commerciaux mais connaissant GW ...

[cracou2]

Attention à ne pas aller trop vite:

- chapterhouse fait du "compatible", ce qui n'est pas en l’occurrence le coeur du débat mais aussi du "épaulières pour des chapitres GW qui ne sont pas sorties dans la gamme GW", ce qui est plus litigieux
- GW doit donc prouver que l'entreprise détient les droits
- or la question des droits est très technique entre copyright, droit intellectuel etc etc
- l'embrouille tient essentiellement en un fait: GW a créee une imagerie mais sans toujours vendre les figurines correspondantes or pour posséder un droit indiscutable et pour interdire la reproduction de figurines, il faut les figurines!
- aussi GW met en avant que l'entreprise a créé une imagerie très spécifique, unique et possède sans nul droits les droits dessus (ce qui en l'essence ne me choque pas)
- sauf que GW n'arrive pas à prouver qu'ils possèdent réellement les droits puisqu'ils appartiennent aux dessinateurs.
- ce qui ne veut pas dire que chapterhouse soit exempt de tout reproche

En pratique la connerie majeure vient de l’extrême légèreté avec laquelle ont été conclu les contrats des freelancers. Demander à un freelancer de créer l'imagerie au cœur du système de droits de l'entreprise (en substance l'imagerie des chapitres space marines) sans verrouiller la propriété desdits droits est faire preuve d'inconscience. Disons que pour la première fois des avocats fouillent dans les droits GW et que malheureusement plusieurs affirmations de GW étaient bien hâtives.

[latribuneludique]

[quote name='lou21' timestamp='1349085701' post='2221824']
[quote name='fbruntz' timestamp='1349080500' post='2221774']
Bref pour un vice de procédure alors que, clairement, Chapterhouse est coupable.

J'espère que vous ne faites pas partie des gens qui sont verts de rage quand un coupable échappe à la Justice à cause d'un vice de procédure alors que tout l'accable, hein, sinon vous avez un problème de cohérence...
[/quote]

Ce n'est pas un vice de procédure. Pour dire que quelqu'un a pénètre illégalement dans ta maison, encore faut-il que ce soit TA maison. ça paraît bête à dire mais cette question est récurente lors des procès en contrefaçon et permet, sur le long terme, de garantir le respect des droits d'auteur (des salariés ou prestataires extérieurs) par les sociétés exploitantes.[/quote]

Mon propos n'était pas du tout juridique mais d'ordre moral. Je crois que personne ne nie que GW est bel et bien à l'origine de la chose et que Chapterhouse, de fait, exploite bien des concepts qui ne lui appartiennent pas. Que GW ne puisse pas le prouver est un autre problème purement technique.