[V5][Regles] Comment ca bouge un vehicule ?

[raukoras]

[quote name='Alexei' timestamp='1318071664' post='2008658']

Quand tu te déplaces en contournant un obstacle la distance que tu as parcouru dans les faits c'est la distance entre ton point de départ et ton point d'arrivé. Donc tu as réellement parcouru la longueur de la ligne droite entre ton point de départ et ton point d'arrivé.
[/quote]

Erreur, parce que la distance linéaire minimale entre départ et arrivée passe nécessairement par le décor. Donc jet de terrain difficile obligatoire.

Si on ne fait pas le-dit jet de terrain, la distance minimale parcourue est la distance minimale nécessaire pour contourner (=éviter de passe dans) le décor.

Faut arrêter d'interpréter les 5 derniers mots d'une note comme valant dérogation aux règles de base.
Ou alors moi je parle d'un véhicule standard, et toi d'un antigrav. Modifié le 8 octobre 2011 par raukoras

[Louis Le Sage d'Averland]

Salut à tous,


en pratique, quand même, il y a un problème:

Si je joue mon armée eldars, on est au dernier tour et mon serpent avec vengeurs est sur l'objo, comme mes motojets.
Pour avoir ma save de couvert avec les motojets, il faut que je bouge de plus de 18 pouces donc que je vire, et là vous me proposez de dire à mon adversaire: "par contre mon serpent reste ici en ayant fait 24 pouces de voltige et donc je reste sur l'objo ET j'ai ma save de couvert " ???

Perso, j'aimerai pas que mon adversaire eldar noir me la fasse , celle là ! Et vous ?

Et après m'être fait suer à contourner un mur ( pour eviter de rester immo dessus) avec mon vindic SM qui du coup ne peut pas tirer , qu'on 'annonce qu'il va sa faire toucher au close sur 4+ parceque le mur fait qu'un pouce d'épaisseur, sérieusement ça vous heurte pas ?

Je lis les débats avec grand intérêt sur warfo sur tous les sujets de règles, et j'en trouve toujours qui me scotchent ! (ce qui ne veut pas dire que je n'approuve pas parfois les lapins levés )

[Invité]

Le problème c'est que les règles sont écrites en supposant que les joueurs vont respecter trois mots absolument fondamentaux à 40 k :
[b]La bonne foi[/b]

Celui qui se déplace effectivement, peu importe qu'il soit plus ou moins loin de son point de départ, surtout dans le cas d'un contournement.
Celui qui fait un rond pour gruger est de mauvaise foi et ne mérite pas qu'on s'attarde à jouer avec lui.

Gruger, truander, pinailler, ce n'est pas jouer à 40k.

[Saint TeuTeu]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1318098042' post='2008865']
Le problème c'est que les règles sont écrites en supposant que les joueurs vont respecter trois mots absolument fondamentaux à 40 k :
[b]La bonne foi[/b]

Celui qui se déplace effectivement, peu importe qu'il soit plus ou moins loin de son point de départ, surtout dans le cas d'un contournement.
Celui qui fait un rond pour gruger est de mauvaise foi et ne mérite pas qu'on s'attarde à jouer avec lui.

Gruger, truander, pinailler, ce n'est pas jouer à 40k.
[/quote]
Un ENORME +1 ca fait plaisir de lire des choses comme ca ! On se sent moins seul ! Mais il la bonne foi et la truande n'ont pas leur place dans ce sujet ...
TeuTeu en mode désabusé !

[marmoth]

[quote]Gruger, truander, pinailler, ce n'est pas jouer à 40k.[/quote]Mouais c'est sur, le probleme c'est que c'est souvent les truands qui traitent les autres de pinailleurs XD

[quote]Idem pour l'histoire du Storm Raven qui parachute ses troupes[/quote]Petites question en passant (soyez indulgents, je n'ai pas le codex GI sous les yeux): Les GI ne pourraient-ils pas etre tentés de faire la même chose avec une vendetta et les troupes parachutable qui vont avec ou bien y a t il une précision pertinente?

(Si oui les GI seraient ils plus fair play que les CG? )

[quote]Voilà je vais faire un petit résumé de ce qu'il y a dans les règles et que j'ai déjà dit plus haut (je sais c'est un peut du flood vu que tout est en page 1 mais bon) :

Tout d'abord la page 56 avec "véhicules et mesure de distances" qui explique comment on mesure les distance avec un véhicule (oui le titre est bien trouvé).

On a la section "Véhicules et Mouvement" page 57 qui dit tout simplement que la vitesse d'un véhicule est déterminée par la distance qu'il parcoure

Page 58 nous avons la section "Mouvement et tir des armes d'un véhicule" qui explique que suivant la vitesse déterminé en phase de mouvement on a le droit de tirer avec plus ou moins d'armes.

Pour finir page 63 nous avons le fameux tableau "jets pour toucher contre un véhicule" qui donne en fonction des vitesses adoptés par le véhicule la difficulté pour touché ce véhicule, il y a une note à ce tableau qui dit ici que l'on ne doit prendre en compte que la distance dont c'est réellement déplacé le véhicule.[/quote]Pour en revenir au sujet, je ne conteste pas l'application stricte de la regle p63 pour les CàC meme en cas du contournement de mur (même si personnellement, et en accord avec mon adversaire, je donnerais plutot un 6+ car je pense que la regle est mal ecrite et a oublié ce cas de figure à la rédaction)

Par contre: Quand on lit la description de turbo booster GBN p76 pour moi la précision sur la distance parcourue depuis le départ n'est là que par rapport au fait que la vitesse rapide commence à partir de 12ps, comme pour les véhicules rapides.
- Si on pense que les véhicules rapides gagnent leur couvert en effectuant effectivement plus de 12 ps on comprends assez bien la logique: 4+ pour les vehicules rapides et 3+ pour les motos mais avec l'obligation de 6 ps de plus

- Si on pense que les vehicules rapides peuvent faire des manoeuvres sur place et avoir un couvert de 4+ pourquoi un tel nerf des motos en obligeant de bouger effectivement de 18 ps?

Alexei, je sais que tu ne veux pas entendre parler de réflexion sur les regles mais si ça ça ne titille pas ton intelligence ou ne te laisse pas penser que le GBN a un brin de cohérence je vais aussi sortir le pop corn...

[Alexei]

[quote name='raukoras' timestamp='1318073524' post='2008668']
Ou alors moi je parle d'un véhicule standard, et toi d'un antigrav.
[/quote]

Alors voilà quelque chose d'intéressant : si tu différencies le résultat d'un même mouvement qu'a effectué un antigrav et un véhicule terrestre, il y a un soucis tu rentres dans le piège de catégorisé des mouvements utiles et inutiles ce qui n'existe pas ou ici de différentié le mouvement parcouru par un antigrav et celui parcouru par un véhicule terrestre, mouvements qui suivent exactement les même règles au détail près qui ici est irrévérent du traitement par le véhicule des terrains.

Pour pousser un peu ton raisonnement si tu ne prends pas l'interdiction de "tourner en rond" au sens large qui est en fait clairement de dire que l'on ne compte que le mouvement en ligne droite réellement parcouru entre le point de départ et le point d'arrivé, et bien cela veut dire que avec ton raisonnement l'on peut faire un mouvement de la longueur que l'on veut dans la limite de son mouvement ne pas revenir au point de départ exacte que l'on avait (genre 1ps à côté), et la d'un coup on compterai la totalité du mouvement puisqu'on a pas tourné en rond stricto sensu.

Petite note personnelle : Au début j'avais pris la règle exactement comme toi mais si tu essayes de l'éprouver par tout les moyens tu tomberas sur des problèmes dans ce genre la.

[quote name='marmoth' timestamp='1318116961' post='2008956']
Par contre: Quand on lit la description de turbo booster GBN p76 pour moi la précision sur la distance parcourue depuis le départ n'est là que par rapport au fait que la vitesse rapide commence à partir de 12ps, comme pour les véhicules rapides.
- Si on pense que les véhicules rapides gagnent leur couvert en effectuant effectivement plus de 12 ps on comprends assez bien la logique: 4+ pour les véhicules rapides et 3+ pour les motos mais avec l'obligation de 6 ps de plus

- Si on pense que les vehicules rapides peuvent faire des manoeuvres sur place et avoir un couvert de 4+ pourquoi un tel nerf des motos en obligeant de bouger effectivement de 18 ps?
[/quote]

Alors la je suis on ne peut plus d'accord pour dire qu'il y a un nerf des motos par rapport aux antigravs rapides, c'est sûr que le bonus est plus difficile à avoir avec les motos, maintenant le problème c'est que le torbo-boost des moto c'est une USR qui leur ai réservée, et que si les concepteurs on [u]voulu[/u] faire que les antigravs doivent faire un mouvement analogique pour bénéficier de leur save, et bien dans les règles ce n'est pas ce qu'ils ont [u]écrits[/u].

[quote name='marmoth' timestamp='1318116961' post='2008956']
Alexei, je sais que tu ne veux pas entendre parler de réflexion sur les regles mais si ça ça ne titille pas ton intelligence ou ne te laisse pas penser que le GBN a un brin de cohérence je vais aussi sortir le pop corn...
[/quote]

Une absence de cohérence dans le GBN c'est un peut comme ça que je vois le jeu dans son ensemble : pas cohérent et encore moins logique. C'est ce que je disais avant : il n'y a aucune règle logique et cohérente dans ce jeu, mais personnellement non ça ne me dérange pas, je m'amuse quand même beaucoup avec ce jeu malgré ses défauts. Pour prendre un exemple qui me passe par la tête sur le moment : pourquoi lors d'un tir de Lance missile, le missile antichar touche sa cible sans dériver avec un simple jet pour toucher alors que sous le prétexte que l'on utilise un frag d'un coup on fait plus un jet pour toucher pour placer la galette où l'on veut ? ils ont rajoutés des voiles sur les missiles frags ? pourquoi un missile dérive dans un cas et pas dans l'autre ? cohérent ? Euh... Non, bon ce sont les règles c'est comme ça, elles sont pas cohérentes, mais elles permettent de jouer, et en général de façon assez équilibré (et pas cohérente ).

Maintenant de la à dire que j'aimerais pas une FAQ la dessus pour rééquilibrer le tout c'est une autre histoire, dire que je trouve pas ça flou et que le mouvement en arc de cercle d'un antigrav pour obtenir son couvert alors qu'en même temps les règles pour toucher au close le considère comme ayant très peut bougé (voir pas du tout) est à mon sens déséquilibré, là je suis d'accord. Mais Dura Lex Sed Lex, même si ça me pose un problème je fais ce qu'il y a dans le bouquin. Modifié le 9 octobre 2011 par Alexei

[raukoras]

[quote name='Alexei' timestamp='1318151313' post='2009029']
[quote name='raukoras' timestamp='1318073524' post='2008668']
Ou alors moi je parle d'un véhicule standard, et toi d'un antigrav.
[/quote]

Alors voilà quelque chose d'intéressant : si tu différencies le résultat d'un même mouvement qu'a effectué un antigrav et un véhicule terrestre, il y a un soucis tu rentres dans le piège de catégorisé des mouvements utiles et inutiles ce qui n'existe pas ou ici de différentié le mouvement parcouru par un antigrav et celui parcouru par un véhicule terrestre, mouvements qui suivent exactement les même règles au détail près qui ici est irrévérent du traitement par le véhicule des terrains.

Pour pousser un peu ton raisonnement si tu ne prends pas l'interdiction de "tourner en rond" au sens large qui est en fait clairement de dire que l'on ne compte que le mouvement en ligne droite réellement parcouru entre le point de départ et le point d'arrivé, et bien cela veut dire que avec ton raisonnement l'on peut faire un mouvement de la longueur que l'on veut dans la limite de son mouvement ne pas revenir au point de départ exacte que l'on avait (genre 1ps à côté), et la d'un coup on compterai la totalité du mouvement puisqu'on a pas tourné en rond stricto sensu.

Petite note personnelle : Au début j'avais pris la règle exactement comme toi mais si tu essayes de l'éprouver par tout les moyens tu tomberas sur des problèmes dans ce genre la.
[/quote]
1) Un Falcon peut passer par-dessus un décor sans faire de test de terrain. Un land Raider non. Du coup, pour aller du même point A au même point B, avec ce fameux mur au milieu, le Falcon le fait en ligne droite tandis que le Land Raider doit nécessairement en faire le tour s'il ne veux pas faire le test de terrain.
C'est pas du mouvement utile ou inutile, c'est l'application des règles.
Comme déjà dit, il ne faut pas prendre l'exemple explicatif d'une note comme valant dérogation aux règles de base.

Même en soutenant qu'on mesure en "ligne droite" le mouvement effectué ( comprendre, le plus court possible ), cette mesure ne doit pas faire changer la nature du mouvement effectué. Il faut mesurer au plus, mais en évitant de passer à moins d'1 pas d'un ennemi, ne pas rentrer dans des décors, etc...
Sinon, ce ne sont plus les mêmes règles de mouvements qui s'appliquent.

2) Comme expliqué avec l'histoire du Storm Raven, s'il fait une boucle pour revenir à 1 pas de sa position de départ, il a bougé d'un pas.
Si durant cette boucle il a fait une action ( parachuter du monde, larguer une bombe, etc ... ), il faut nécessairement mesurer la distance en rajoutant comme point de passage l'endroit où l'action a été faite, sinon comment elle pourrait avoir été faite ?

3) Quant à l'histoire de pousser mon raisonnement à fond, reprends ton exemple en y incluant le fait que la mesure doit :
- rester légale ( pas passer à moins d'un pas d'un ennemi, ne pas changer la nature du mouvement, etc... )
- tenir compte des interactions ( pour larguer une unité au passage, il faut nécessairement passer au-dit endroit )

Et là, magiquement, un antigrav qui tourne en rond n'a plus sa save de ouvert, et un char qui contourne avec tout son mouvement un mur ne peux plus faire feu de tous bois.

[Alexei]

[quote name='raukoras' timestamp='1318156726' post='2009089']
1) Un Falcon peut passer par-dessus un décor sans faire de test de terrain. Un land Raider non. Du coup, pour aller du même point A au même point B, avec ce fameux mur au milieu, le Falcon le fait en ligne droite tandis que le Land Raider doit nécessairement en faire le tour s'il ne veux pas faire le test de terrain.
C'est pas du mouvement utile ou inutile, c'est l'application des règles.
Comme déjà dit, il ne faut pas prendre l'exemple explicatif d'une note comme valant dérogation aux règles de base.

Même en soutenant qu'on mesure en "ligne droite" le mouvement effectué ( comprendre, le plus court possible ), cette mesure ne doit pas faire changer la nature du mouvement effectué. Il faut mesurer au plus, mais en évitant de passer à moins d'1 pas d'un ennemi, ne pas rentrer dans des décors, etc...
Sinon, ce ne sont plus les mêmes règles de mouvements qui s'appliquent.
[/quote]

Exacte c'est ce qu'il y a écrit dans le livre, ce ne sont pas les mêmes règles de calcul de mouvement pour être toucher au close et pour le reste. (cf le reste du sujet).

[quote name='raukoras' timestamp='1318156726' post='2009089']
2) Comme expliqué avec l'histoire du Storm Raven, s'il fait une boucle pour revenir à 1 pas de sa position de départ, il a bougé d'un pas.
Si durant cette boucle il a fait une action ( parachuter du monde, larguer une bombe, etc ... ), il faut nécessairement mesurer la distance en rajoutant comme point de passage l'endroit où l'action a été faite, sinon comment elle pourrait avoir été faite ?
[/quote]

Il a bougé d'1ps en ce qui concerne les attaques au close, pas pour le reste de ses actions comme expliqué avant.

[quote name='raukoras' timestamp='1318156726' post='2009089']
3) Quant à l'histoire de pousser mon raisonnement à fond, reprends ton exemple en y incluant le fait que la mesure doit :
- rester légale ( pas passer à moins d'un pas d'un ennemi, ne pas changer la nature du mouvement, etc... )
- tenir compte des interactions ( pour larguer une unité au passage, il faut nécessairement passer au-dit endroit )
[/quote]

oui et pour répéter un quinzième fois la même chose les règles pour mesurer les distances au cac et dans le reste des phases sont différentes.

[quote name='raukoras' timestamp='1318156726' post='2009089']
Et là, magiquement, un antigrav qui tourne en rond n'a plus sa save de couvert, et un char qui contourne avec tout son mouvement un mur ne peux plus faire feu de tous bois.
[/quote]

Ouais c'est juste complètement incohérent :

Si un antigrav fait un mouvement de 24 ps pour revenir à 1ps de sa position de départ (ou carrément sur sa position de départ) en survolant le champ de bataille (donc osef des unités ennemies/amis/décors etc...), il s'est déplacé à vitesse rapide, donc restrictions de tir, débarquement dû au déplacement (le stormraven/Valkyrie drop ses potes sur son passage), il s'en déplacé à vitesse rapide donc il à sa sauvegarde de couvert, et il est touché sur 4+ à cause la note sur tourner en ronds. (ou auto si il revient à sa position de départ).

ou alors

il fait le même mouvement et il est revenu à 1ps de sa position d'origine, il a fait toutes ses actions, on calcul le mouvement effectif en suivant l'antigrav pas à pas donc il s'est déplacé à vitesse rapide donc il a sa save de couvert, il a dropé ses potes, il peut toujours pas tirer, débarquer/embarquer et comme il a fait 24ps de mouvement il sera touché sur 6+ au close.

ben ouais il a pas exactement tourné en rond ? ou je sais pas osef de la parenthèse sur la note ? (je rappellerai aussi à toute fin utile qu'en thermes de règles et de mouvements tourner en rond pour revenir sur place ou pas loin et contourner un bâtiment c'est la même chose, il s'agit dans les deux cas d'un simple mouvement ou l'on ne va pas en ligne droite ; juste pour faire la liaison avec les non antigrav).

Ou encore et là c'est le plus drôle,

On applique la note à tout les mouvements pas seulement aux jets pour toucher donc si l'antigrav reviens à côté de sa position d’origine du fait qu'il a tourné en rond dans son mouvement sur la table il a fait 24ps, et là ouais comme tu dis c'est magique il a donc fait 1ps de mouvement absolut donc pas de save de couvert, il s'est déplacé à vitesse de combat donc il te tir, embarque/débarque des passagers, et est touché sur 4+ au close... (pis si c'est un storm/valky ben il a en plus dropé ses potes à 12ps de là)

Faut être un peut sérieux quand même on applique pas la moitié des règles qu'on veut, quand on veut, où on veut... Faut arrêter de faire des collages avec le bouquin de règles, lire un peut et arrêter d'abuser, parceque la ton dernier post c'est carrément du grand n'importe quoi ! La note elle est pas là pour faire joli et merci de pas ce ficher du monde en appliquant des bouts de règle où ça t'arrange ...

M'obliger à relâcher mes pop corn pour ça sérieusement il y en a qui abusent beaucoup je trouve... Modifié le 9 octobre 2011 par Alexei

[Annatar]

Je rejoints entièrement la position de Raukoras, qui a le mérite d'être claire et totalement dans l'esprit du bouzin (notamment sur l'exemple du Falcon et du LR: il est bien évident que le LR en contournant l'obstacle cherche à éviter un test. Là où le Falcon, lui, peut clairement éviter ça en traçant tout droit (et donc, faire tout le tour reviendrait dans ce cas à grapiller du couvert à 4^^) ). Comme le dit si bien Raukoras, il faut voir dans quel contexte le mouvement se fait, plutôt que de prendre stricto sensu la distance minimale entre 2 points. Un Falcon qui fait des cercles pour grater une 4+ c'est pas pareil qu'un Rhino qui contourne un terrain difficile


Ah sinon, j'aime beaucoup le concept du "je bouge de 12 en avant, de 12 en arrière, donc j'ai fait 24, tout en restant sur place"

J'essaierai ça avec mes adversaires voir comment ils le prendront, ça a l'air très drôle^^

("bon alors tu vois, mes 3 serpents sur les objos ont fait 12-12 pas, soit 24 pas, j'ai un couvert à 4 et je tiens les objos =D"

"mais t'as pas bougé?..."
"Sisi, j'ai fait 12- 12, ça fait 24 =D")

On lit de ces choses parfois... Modifié le 9 octobre 2011 par Annatar

[Alexei]

Allez une petite dernière intervention avant de retourner dans ma léthargie tellement on arrive dans des grands n'importe quoi, voilà ça résume bien où on en est :

[quote name='Annatar' timestamp='1318160959' post='2009129']
Un Falcon qui fait des cercles pour grater une 4+ c'est pas pareil qu'un Rhino qui contourne un terrain difficile
[/quote]

Donc en fait basiquement un rhino qui tourne en rond et un falcon qui tourne en rond c'est pas pareil.

[quote name='Annatar' timestamp='1318160959' post='2009129']
il faut voir dans quel contexte le mouvement se fait
[/quote]
J'avais pas vu ce chapitre sur les différences de mouvements dans les règles qu'est ce que je suis mauvais

Allez amusez vous bien on verra si ce post redevient sérieux... Modifié le 9 octobre 2011 par Alexei

[Annatar]

[quote]Donc en fait basiquement un rhino qui tourne en rond et un falcon qui tourne en rond c'est pas pareil.[/quote]

Chez moi, contourner un terrain difficile pour ne pas faire de test (qui a dit non antigravs?) et tourner en rond comme un péon pour gratter une 4+, effectivement c'est pas pareil mais ça doit être moi

[quote]
on verra si ce post redevient sérieux...[/quote]

Effectivement, quand on lit que faire 12 ps en avant puis 12 en arrière pour se retrouver au même point, ça donne un mvt de 24 et une 4+...

[raukoras]

[quote name='Alexei' timestamp='1318160010' post='2009122']
Exacte c'est ce qu'il y a écrit dans le livre, ce ne sont pas les mêmes règles de calcul de mouvement pour être toucher au close et pour le reste. (cf le reste du sujet).[/quote]
Qu'est-ce que ça serait bien si tu prenais la peine d'indiquer où tu vois ça....
Car pour moi comme pour d'autres :
[quote=Seph]Je ne vois pas le problème pour ce qui est des touches au tir comme comme au CàC.
Il est à chaque fois (p58, p63 et p71) fait référence à la vitesse du véhicule lors de son précédent tour. A savoir Immobile, Manoeuvre, Croisière, Rapide. C'est pas un truc qui change suivant la couleur de la jupe de la voisine, c'est annoncé à la phase de mouvement du véhicule en question (p57).

Une fois qu'il a bougé à une certaine vitesse, il ne va soudainement se mettre à compter comme ayant une autre vitesse parce que ce n'est plus la même phase. Il ne peut se déplacer qu'une fois par tour, et c'est à sa phase de mouvement, donc il n'a pas vingt occasions de déterminer sa vitesse. Vitesse qui sera donc la sienne jusqu'à sa prochaine phase de mouvement.[/quote]

Autrement,
[quote]
[i]ZIP de ce qui précède çe passage[/i]
Faut être un peut sérieux quand même on applique pas la moitié des règles qu'on veut, quand on veut, où on veut... Faut arrêter de faire des collages avec le bouquin de règles, lire un peut et arrêter d'abuser, parceque la ton dernier post c'est carrément du grand n'importe quoi ! La note elle est pas là pour faire joli et merci de pas ce ficher du monde en appliquant des bouts de règle où ça t'arrange ...[/quote]

Ne t'en déplaise, cette note n'est pas là que pour faire jolie. Elle indique simplement que quand on mesure le déplacement entre A et B, il faut mesurer le déplacement réellement, c'est-dire-la distance minimale pour aller de ce point A au point B ( voir VO ).
Comme le reste du bouquin de règles n'est pas supplétif, cette mesure se fait en respectant les règles relatives au mouvement ( décor, 1 pas d'un ennemi ) et celles spéciales relatives à l'unité en question ( parachutage, entre autres ).

Du coup, il faut bien comprendre que les troupes parachutées sont belles et bien descendues de leur avion qui est bel et bien passé par là.

Sur un ton plus sérieux, j'aimerais bien, au lieu de m’agresser, que tu m'expliques en quoi l'explication que j'ai donné ne respecte pas [b]et[/b] les règles de base du GBN [b]et[/b] la note en question. Modifié le 9 octobre 2011 par raukoras

[Alexei]

Je vais faire un dessins vu que l'arrive pas a percer avec des mots :

[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=300691superschma3.png][img]http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_300691superschma3.png[/img][/url]
(cliquez pour agrandir)

Tu ignores le mouvement parcouru réellement en appliquant la note page 63 au calcul tout les mouvements, donc ici avec un stormraven pour toi qui a été immobile (étant antigrav il ignore tout les terrains et unités sur son passage donc pas de problème sur le calcul de la distance réellement parcouru il n'y a pas d'unité/décors à contourner) soit pas de save de couvert et pas de restrictions de tirs, embarquement/débarquement et pourtant, on ce retrouve avec une unité dropé à 12ps de sa position. Les règles du stormraven niveau mouvement sont celles d'un antigrav rapide comme tout les autres donc sa règle de drop ne rentre pas en compte dans ces règles là, sauf qu'il a cette capa de droper une unité sur son itinéraire qui montre le problème.

Moi ce que je lis dans les règles avec un mouvement comme ça, comme il est dit page 56&57 le stormraven à fait un mouvement rapide avec toutes ses conséquences sur les restriction de tirs et embarquement, le gain de la sauvegarde de couvert.

Et seulement au CaC il sera considéré comme ne s'étant pas déplacé à cause de la note qui n'affecte que le tableau des jets pour toucher (p63). parce que c'est une note au tableau des jets pour toucher, pas un paragraphe sur le calcul du mouvement des véhicules. Modifié le 9 octobre 2011 par Alexei

[raukoras]

[quote]Moi ce que je lis dans les règles avec un mouvement comme ça, comme il est dit page 56&57 le stormraven à fait un mouvement rapide avec toutes ses conséquences sur les restriction de tirs et embarquement, le gain de la sauvegarde de couvert.[/quote]
Itou.
Je calcule départ->drop->arrivée.

[quote]Et seulement au CaC il sera considéré comme ne s'étant pas déplacé à cause de la note qui n'affecte que le tableau des jets pour toucher (p63)[/quote]
Et pourquoi il ne serait pas déplacé ?
La note indique bien qu'il faut se référer au "mouvement effectif", pas à la pure distance départ->arrivée en ligne droite.

Ce "mouvement effectif" (actual distance covered) tient nécessairement compte de la distance aller-retour juste point de drop, sinon ça signifie que, rétroactivement, il n'y est jamais allé.
Ce qui serait gênant pour l'unité droppée, qui du coup n'aurait plus de raison d'être entrée en jeu.

Tandis que pour un truandeur tournant simplement en rond, lui sucrer les bénéfices du mouvement n'a d'impact que sur l'unité qui a tourné en rond.

Sans compter les possibles complications qu'implique de remesurer un mouvement pendant la phase de l'adversaire ( déjà que remesurer les mouvements d'un unité que tu viens de bouger est parfois compliqué, alors avec une phase de joueur complète entre, c'est quasi-impossible ).

Ton interprétation tient la route, mais elle inapplicable amha.

[Alexei]

Ouais mais là j'ai quelques problèmes :

1- le véhicule a tourné en rond, et il est clairement indiqué que cela ne compte pas soit touche auto au close, donc je ne vois pas en vertu de quoi je pourrais dire le contraire ?

2- Etant donné qu'il a bien fait l'aller retour, il s'est bien déplacé à vitesse rapide, il a donc sa sauvegarde de couvert, ses restrictions de tir, embarquement/débarquement, l'unité de marine à bien été dropé au bout du mouvement dans l'exemple du storm, donc il a bien parcouru les 24ps allez-retour pour droper ses potes. je ne vois pas comment on peut dire le contraire ?

Et puis pour les mesures moi je les faits au moment ou mon adversaire déplace ses antigravs, ça m'a jamais posé de problème de savoir de combien ils s'étaient déplacé pour les réduire en pièces détachées. Modifié le 9 octobre 2011 par Alexei

[raukoras]

1) on est d'accord, la note s'applique sans soucis, il a effectivement fait 0 pas (ou plutôt la distance en ligne droite départ->arrivée). Ca marche aussi s'il tourne en carré, ou s'il ne fait que des quarts de cercle ( on n'est pas sexiste ). Pas de save et touche auto (si la distance en ligne droite départ->arrivée =0 pas )
2) vu qu'il a effectivement fait 24 pas (=son déplacement a eu un impact en terme de jeu, c'est pas juste un artifice pour gratter une save), il n'y a pas de raison de couper son point de passage intermédiaire. Il a donc sa save de couvert et son 6+ au close.

[quote]Et puis pour les mesures moi je les faits au moment ou mon adversaire déplace ses antigravs, ça m'a jamais posé de problème de savoir de combien ils s'étaient déplacé pour les réduire en pièces détachées.[/quote]
A la fin d'un tournoi, ça devient dur de se rappeler les mouvements des 6 falcons en jeu
Surtout si on mixe les vitesses ! Modifié le 9 octobre 2011 par raukoras

[Alexei]

[quote name='raukoras' timestamp='1318177044' post='2009260']
2) vu qu'il a effectivement fait 24 pas (=son déplacement a eu un impact en terme de jeu, c'est pas juste un artifice pour gratter une save), il n'y a pas de raison de couper son point de passage intermédiaire. Il a donc sa save de couvert et son 6+ au close.
[/quote]

Donc un antigrav qui fait un allez retour a sa save jusque là d'accord parcequ'il c'est déplacé à vitesse rapide, cependant que ce soit un storm ou un falcon le mouvement effectué en thermes de règles est exactement le même on ne peut pas différentié l'un de l'autre sous prétexte que le storm à en plus lâché des marines, sinon ça reviendrait à dire qu'il suit d'autres règles de mouvement que les autres antigravs un falcon à tout comme le storm le droit celon les règle de faire un aller retour de 24ps de distance. Par contre au niveau du touché qu'est ce que tu fais de la mention : tourner en rond ne compte pas ? Modifié le 9 octobre 2011 par Alexei

[raukoras]

Je crois qu'on s'est mal compris :
- on fait 12 pas en avant, et 12 en arrière. Aucun avantage à espérer, vu que l'[i]actual distance covered[/i] est nulle. Sans prendre en considération les éventuelles conséquences du mouvement sur l'unité en question (gain d'une save), on peut résumer la phase de mouvement à : resté sur place. Du coup, ce mouvement est assimilé à une escroquerie, et on le sacque. Pas de save, et touche auto, na.

- on fait 12 pas en avant, on drope des potes, et 12 pas en arrière. Ici, l'[i]actual distance covered[/i] est bien de 24 pas, vu que pour résumer le mouvement de cet antigrav, il faut prendre en considération le largage des potes, et les distances que cela implique de parcourir.

Ce n'est pas une question de modifier la façon dont se déplacent les unités, mais plutôt d'inclure le fait que les unités en font pas que des mouvements vectoriels (ligne droite départ->arrivée). Il faut tenir compte dans la mesure du mouvement des interactions de règles, qui les obligent parfois à rallonger le déplacement ( contourner un décor ) ou à les faire passer par un point définit de la table ( drop, attaque au passage, etc... ).

[Alexei]

[quote name='raukoras' timestamp='1318180540' post='2009300']
- on fait 12 pas en avant, on drope des potes, et 12 pas en arrière. Ici, l'[i]actual distance covered[/i] est bien de 24 pas, vu que pour résumer le mouvement de cet antigrav, il faut prendre en considération le largage des potes, et les distances que cela implique de parcourir.
[/quote]

Alors vu que les marines sont dropés sur le mouvement du storm après celui-ci, le mouvement effectué par l'antigrav est identique à celui que ferait n'importe quel autre antigrav le dropage ce fait a posteriori du mouvement de l'antigrav et n'influe pas du tout sur les règles liés au mouvement, c'est faire ce qui était dit au début du sujet catégorisé les mouvements :

Si je suis bien ce que tu m'expliques, reprenons le falcon et le storm, les deux font exactement le même mouvement, donc au niveau des règles ils ont fait la même chose soit un aller retour le storm a dropé des marines sur son mouvement, tu considère que le sorm c'est déplacé et pas le falcon ?

Si c'est ça c'est que tu considères le mouvement du storm utile et celui du falcon inutile, hors ces distinctions n'existent pas dans les règles, le storm à eu une influence sur le jeu oui, et alors ? Ca n'a aucune incidence sur les règles de mouvement.

Donc quel que soit l'option choisie les deux antigravs faisant le même mouvement ils doivent suivre les mêmes règles de déplacement, parceque ce que tu reviens à dire c'est au final :

Le storm peut faire un mouvement aller-retour sur place et gagné son couvert pas les autres antigravs, alors qu'ils ont strictement les mêmes règles de mouvement. Modifié le 9 octobre 2011 par Alexei

[raukoras]

Personne n'a le contenu exact de la note en VO ?

Car visiblement, on est fondamentalement pas d'accord

Pour moi, tourner en rond signifie "perdre son temps", tandis que "droper au passage d'un mouvement circulaire" ce n'est pas une perte de temps.

[TheBoss™]

[b]Modo TheBoss™ :[/b]
[quote name='Alexei' timestamp='1318067691' post='2008617']Donc voilà un petit résumé, maintenant en attendant de voir si il y a quelque chose d'intéressant et de nouveau dans le débat [b]je vais chercher mes amis les pop corn[/b].[/quote]
[quote name='Alexei' timestamp='1318160010' post='2009122'][b]Faut être un peut sérieux [/b]quand même on applique pas la moitié des règles qu'on veut, quand on veut, où on veut... Faut arrêter de faire des collages avec le bouquin de règles, lire un peut et arrêter d'abuser, parceque la ton dernier post c'est carrément du grand n'importe quoi ! La note elle est pas là pour faire joli et merci de pas ce ficher du monde en appliquant des bouts de règle où ça t'arrange ...

[b]M'obliger à relâcher mes pop corn pour ça sérieusement il y en a qui abusent beaucoup je trouve...[/b][/quote]
[quote name='Alexei' timestamp='1318161637' post='2009137'][b]Allez amusez vous bien on verra si ce post redevient sérieux...[/b][/quote]

[b]Dans cette section, tout membre a le droit de présenter son interprétation argumenté et celle-ci, comme son auteur, mérite le respect.
Et ce même si on trouve cette interprétation erronée, voire même si elle est réellement erronée.
Le lecteur dispose de son libre arbitre pour déterminer avec les éléments apportés la solution qui lui convient le mieux.

Si l'on n'est pas d'accord avec une interprétation, on apporte de la contradiction (ou mieux, on attend un peu avant de reposter que d'autres personnes apportent de la contradiction).

Si l'on décide de manger du pop corn (ce qui, en passant, n'est pas très respectueux des autres membres, [i]c'est une remarque [/i][/b][b][i]plus d'ordre [/i][/b][b][i]général [/i]), on s'abstient de réintervenir dans le sujet (surtout quand on représente plus de 25% des messages de celui-ci)[/b].

[b]Il va falloir veiller immédiatement à ne plus [/b][b]être[/b][b] agressif envers les membres qui contredisent tes messages et à être plus respectueux de tous les membres du Warfo.[/b]

[Alexei]

[quote name='raukoras' timestamp='1318182480' post='2009338']
Personne n'a le contenu exact de la note en VO ?
[/quote]

Y en a qui lise pas tout le sujet c'est pas bien

[quote]Note: when assessing how far a vehicle has moved,
only take into account the actual distance covered from
its original position. Moving backwards and forwards or
driving around in circles does not help![/quote]

Elle n'apporte rien de plus d'intéressant, ça ne nous aide pas à savoir si la note peut peu être appliquée à autre chose que les jets pour toucher, ce qui selon moi et beaucoup plus logique parce tout les exemples où cette note est appliquée à autre chose que ce tableau là il y a un problème, qui serait ici : Les storm et les valky peuvent faire des mouvement aller-retour en revenant sur place et bénéficier/subir les effets d'ub déplacement à vitesse rapide et pas les autres sous prétextes qu'il drop des troupes sur leur trajet après avoir effectué ce mouvement.

Alors que si l'on applique cette note uniquement comme note au tableau des jets pour toucher et bien on a :

Tout les véhicules voient leur vitesse déterminée par la distance réellement parcouru par celui-ci, ceci impacte le nombre d'armes qui tirent, la possibilité d'embarquer/débarquer des passagers, éventuellement pour les antigravs rapide le gain du couvert.

Et au corps à corps on ne mesure que la distance réellement parcourue entre le point de départ et d'arrivé en appliquant la note. Et là on ce retrouve avec les mêmes règles pour tout les véhicules, et pas des exceptions pour 2 véhicules dans le jeu alors qu'ils n'ont pas des règles différentes des autres, tout les véhicules suivent les même règles de calculs de distances, donc tout les calculs doivent être fait de façon identique pour tout les véhicules quel qu'ils soient.

EDIT : c'est vrai que ce midi j'ai eu un petit coup de sang à force de lire des posts qui n'étaient pas réfléchits, désolé j'ai écrit agressivement de façon inconsidéré et non mérité surtout envers Raukoras.

En ce qui concerne le pop corn après mon coup de sang j'ai vu des choses intéressantes (et surtout nouvelles !) donc comme dit au départ si il y a quelque chose d'intéressant c'est plus valables enfin là on à l'air d'arriver dans un cul de sac donc il est possible que je retourne les chercher mais sait on jamais... Modifié le 9 octobre 2011 par Alexei

[raukoras]

[quote]
Y en a qui lise pas tout le sujet c'est pas bien[/quote]
J'ai cherché, mais je ne l'ai pas retrouvé

[quote]enfin là on à l'air d'arriver dans un cul de sac donc il est possible que je retourne les chercher mais sait on jamais...[/quote]
On est d'accord sur un truc, c'est qu'on arrive effectivement dans un cul de sac ( pour en ressortir, on compte aussi la ligne droite départ->arrivée ? )

J'ai une interprétation, tu as la tienne, faudra juste qu'on se mette d'accord avant la partie le jour où on se croise

[quote]désolé j'ai écrit agressivement de façon inconsidéré et non mérité surtout envers Raukoras.[/quote]
Pas de soucis