futuriste Route modulaire - Nouvelle version pour imprimante 3D

[Targol]

Merci pour vos commentaires.

@Néo Sinister : je vais effectivement essayer de le vendre d'une façon ou d'une autre. Ne serait-ce que pour rentabiliser un peu le temps que j'ai passé dessus !

La suite :
Ça y'est, la rampe d'accès est finie. La voici seule et accrochée au master du module droit pour se rendre compte de la pente :



J'ai aussi entamé la confection du dernier module qui me reste à faire (hors les sections de plusieurs modules). Il s'agit du module pour carrefour en croix. Le voici :

Modifié le 6 octobre 2017 par Targol

[Targol]

L'inconvénient de ne pas avoir posté depuis longtemps : toute la mise en forme de ce sujet ainsi que les images ont subi une refonte du systeme du forum. C'est plus trop lisible. j'ai corrigé mes messages mais certains sont partis à la trappe et je ne peux pas corriger ceux des autres.

 

Bref, ce projet tournait en tâche de fond chez moi (comme beaucoup d’autres) depuis longtemps.

Il a été revigoré par le coup de poker de l’achat d’une imprimante 3D à pas cher.

 

J’ai donc utilisé un logiciel pour créer des modèles imprimables de mes maquettes physiques.

Comme pour les prototypes physiques, j’ai fait des plaques qui « s’agrafent » entre elles, comme posées par une équipe du génie. La modularité de la table de jeu directement en raccord avec le fluff !

J’ai donc modélisé des plaques.

Un tronçon droit de base (10cm x 3,2cm ce qui fait qu’avec les 1mm de prévus entre chaque plaque, on à 3 plaques pour faire à peu près 10cm en longueur de route) :

Vous noterez que le système alambiqué d’agrafage par les bordures de la version physique a été remplacé par des trous rectangles sur la bande de roulement qui reçoivent des agrafes en U pour les fixer à la plaque suivante :

Cette image ci est une preview de beaucoup moins bonne qualité que l’image précédente qui est une image de ce qui va être imprimé. Ceci explique les « glitches » au niveau de l’intersection des objets.
La plupart des images qui vont suivre, d’ailleurs, seront issus de ces previews de basse qualité, les autres étant trop longues à calculer.
Ce type de vue a néanmoins un avantage, on peut choisir les couleurs. Du coup, sur ce type d’image, 

• si c’est en gris (avec des trous roses – pas choisi cette couleur là:) ) , c’est de l’élément imprimé immuable de la plaque ;
• si c’est en marron, il s’agit d’accessoires imprimés à part et qui peuvent être utilisé sur d’autres formes de plaques.
• Enfin, comme vous avez l’œil, vous avez noté les boulons beiges. Eh bien, tout ce qui est beige, c’est ce qui est personnalisable sur la plaque à peu de frais.
  On peut créer du relief ou des gravures sur la bande de roulement. Ici des rainures (visibles uniquement sur la première image) ont été creusées. Mais on aurait pu poser n’importe quel symbole en relief. On peut aussi créer des reliefs uniquement (pas de gravure) sur les bordures et le centre comme les lignes de boulons ajoutées ici.

Dans les 2 cas, ces personnalisations peuvent passer par des textes en relief (ou en creux  sur les bandes de roulement).

 

 

Si le système d’agrafage a été largement revu, le système des trous latéraux, par contre, a été conservé quasi sans modification par rapport aux prototypes physiques pour des besoins pratiques. 
En effet, grâce à ces trous et à leur régularité, on peut, pour rappel :

• Clouer la plaque dans le sol. D’un point de vue cantonnier. Du côté du hobbyiste, il faut avoir envie de faire des trous dans sa table ce qui rendrait l’installation, prévue pour être provisoire, définitive.
• Fixer la plaque sur des structures aériennes... mais on y reviendra.
• Ou y fixer des accessoires…

Ces accessoires peuvent être par exemple des barrières hautes ou des buttées (à gauche) ou des barrières pleine hauteur (à droite).

Les uns comme les autres pouvant être utilisés séparément. Ces accessoires sont des exemples basiques pour illustrer le concept, ils ne sont que peu travaillés pour le moment.

 

 

Aller tout droit, c’est bien, mais à des moments, il faut tourner.

.. Voire tourner à 90°...

 

Et comme sur la version physique, les croisements ont été prévus.

D’abord les croisements en croix, quasi identiques à leurs versions physiques, sont composés de 4 unités de la même plaque.

 

Le centre en beige vous indique qu’il est entièrement paramétrable (en relief uniquement) les rainures aussi peuvent être modifiées ou supprimées .

 

Pour les croisements en « T », le système a été simplifié par rapport à la version physique, peu convaincante. Plus simplement, c’est juste une plaque de croisement en croix modifiée en remplaçant son système d’agrafage avec les plaques standard par une bordure percée de nombreux trous d’accessoires. Ce qui permet de bloquer l’une des branches de la croix avec de la barrière et/ou de la buttée.

 

 

Et pour éviter de laisser une route s’arrêter en plein milieu de nulle part, on finit par une rampe.

Là encore, le beige des bordures de la rampe vous indique qu’elles sont entièrement paramétrables.
J’ai aussi envisagé des terminaisons de réseau différentes que je n’ai pas encore réalisé :

• Faire une impasse en remplaçant l’un des cotés d’agrafage d’une plaque droite par une bordure pleine de trous pour accessoires (sur le modèle de la plaque pour croisements en « T »).
• Faire un module qui s’arrête net modulo des pattes de scellement pour permettre d’intégrer un départ de réseau à n’importe quel décor.

 

Du coup, avec quelques plaques, on peut se faire un réseau sympa. 

J’ai pas pu en représenter plus, mon ordi rame déjà à mort pour recalculer tous ces objets, même en preview mais ça laisse déjà une vision des possibilités.

 

 

Sinon, plus haut, j’ai écrit que les trous en bordure pouvaient permettre de « Fixer la plaque sur des structures aériennes »…

Ça aussi ça me trottait dans la tête depuis un moment : concevoir une structure (toujours dans la logique génie ; donc temporaire et démontable) pour pouvoir intégrer des ponts au réseau.
Comme je suis un peu taré, j’ai modélisé aussi ça. 
On commence donc par une structure porteuse.

Elle est composée de 2 structures identiques en miroir à chaque bout et de <0 à n> structures centrales.
Les structures centrales font 10cm de long celles des bouts sont un peu plus courtes.

Bien entendu, si on agrandit trop le pont, il faudra mettre des pieds à un moment (pas encore modélisés).

Comme exemple, j’ai pris un pont avec une seule structure centrale ce qui nous fait un joli pont de 30cm de long sans besoin de pied.

Vous noterez les 3 gros renforts sur chaque structure. C’est là que vont venir s’emboîter les éléments supplémentaires du pont.

Parce qu’une fois assemblée la "colonne vertébrale" du pont, on lui rajoute des "côtes" qui ressemblent à ça :

Là aussi, des renforts et des fentes aux extrémités vont recevoir des éléments « enfants ».

 

Les voici en place :

Chacun des éléments en marron foncé va venir se loger dans les 2 trous centraux d’une bordure de plaque quand les éléments centraux vont venir se loger dans les trous d’agrafage de celle-ci.
Voici ce que ça donne mis en place sur la structure porteuse :

 

Il ne reste plus qu’à rajouter les plaques, agrémentées de quelques garde-corps pour obtenir un pont que je trouve assez convainquant.

 

Comme les plaques, les structures du pont sont largement paramétrables. En gros, ce qui est figé, c’est la structure générale des éléments, leur forme étant libre.

Voici par exemple une vue d’une structure de bout de pont en version « Standard » et un WIP du même élément en version Tau :

Même forme générale, même taille et positionnement des renforts devant accueillir les traverses mais tout est complètement « décoré » différemment.

 

Voici aussi une preview de la plaque droite correspondant au même thème Tau :

 

Il ne reste plus qu’à imprimer tout ça mais ce n’est pas gagné. La maîtrise de l’imprimante 3D n’étant pas évidente.

En voici la preuve avec l’impression d’une plaque « point d’accès » à côté de sa version physique :

[Kaoslave]

Belles créations 3D. Le système à l'air bien conçu.

J'aime en particulier les parties aériennes.

 

Sur ton impression, j'ai l'impression que tu as un problème de sous-extrusion sur les premières couches. Après c'est clair qu'avec ce design, ça va pas être facile à imprimer en FDM. Si tu veux un bon rendu, il faudrait que la couche supérieure soit placé à l'horizontal, mais cela va te forcer à poser des supports pour imprimer le dessous... et donc forcément à devoir retoucher en post-impression (et gâcher pas mal de plastique pour pas grand chose). Autre option, refaire le design pour éviter la pente... et de créer plutôt un escalier avec la bordure moins épaisse que le reste (comme ça tu as une fausse pente).

 

Bonne continuation (je vais suivre ton sujet de près).

[Minus_]

J'adore toutes les poutres et compagnie !

[Targol]

Merci pour vos appréciations.

 

il y a 33 minutes, Kaoslave a dit :

Belles créations 3D. Le système à l'air bien conçu.

J'aime en particulier les parties aériennes.

 

Sur ton impression, j'ai l'impression que tu as un problème de sous-extrusion sur les premières couches. Après c'est clair qu'avec ce design, ça va pas être facile à imprimer en FDM. Si tu veux un bon rendu, il faudrait que la couche supérieure soit placé à l'horizontal, mais cela va te forcer à poser des supports pour imprimer le dessous... et donc forcément à devoir retoucher en post-impression (et gâcher pas mal de plastique pour pas grand chose). Autre option, refaire le design pour éviter la pente... et de créer plutôt un escalier avec la bordure moins épaisse que le reste (comme ça tu as une fausse pente).

 

Bonne continuation (je vais suivre ton sujet de près).

 

Dans le texte caché ci dessous, la réponse plus "Technique impression 3D" que "Décor" aux remarques de Kaoslave.

Révélation

Après réflexion, je pense que le problème majeur de cette impression est une mauvaise initialisation de l'axe Z. Le zéro du Z devait être à quasi 1mm.

Associé au fait que j'avais paramétré une 1ère couche d'accrochage à 0.35, la première couche est partie dans les choux, parachutée à plus d'1mm de la surface. Ça fait des jolis motifs

Donc, déjà, première couche approximative.

Sur cette base de dentelle ajourée, il faut imprimer une pente qui va de 0.5mm à 1mm d'épaisseur(soit 2,5 couches vu que j'avais paramétré des couches de 0.2) sur 3cm de longueur. Soit un deltaX entre les couches de 1.5cm. Ça ne pouvait pas marcher.

Je ne sais toujours pas si les rainures qui rayonnent depuis le centre sont bénéfiques ou pas à la qualité de l'impression, mais j'en doute.

 

Il faut, pour être sur que je refasse un test à 0.1mm/couche (peut-être en virant les rainures) et, maintenant que j'ai étalonné correctement mon Z0, je vais voir si, avec un deltaX entre les couches de 3mm, on arrive à obtenir un résultat ne nécessitant pas trop de travail en post-impression.

Sinon, comme tu le suggères, je reverrais le design. Quitte à limiter les possibilité de customisation.

 

Sinon, suite à des tests d'impression sur d'autres projets, je ne suis pas sur que de soit une bonne idée d'incorporer, par exemple, des boulons hexagonaux de 1mm de diamètre sur les modèles. Je vais sans doute alléger les décorations et limiter les détails trop fins.

Pour des raisons plus esthétiques,  je vais tenter d’alléger les jonctions qui me semblent trop lourdes. Surtout la demie-galette dans le design Tau qui me semble un peu trop massive.

Sinon, demain je vais imprimer une structure de pont standard pour voir si les poutrelles en treillis arrivent à sortir correctement sur ma machine.

 

[Targol]

En fait, plutôt qu'une structure de pont, j'ai préféré imprimer une plaque au design "Tau" pour tester.

La photo a volontairement prise sous une lumière qui accentue les défauts. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'avec les réglages par défaut, c'est pas très convainquant.

J'ai quelques pistes d'amélioration de l'impression dont je discuterais plus volontiers sur le sujet dédié à l'impression 3D.

 

Sinon, j'ai allégé le design des jonctions Tau :

Vu mon test d'impression de cet après-midi, je pense qu'il va falloir que je me calme sur les arrondis verticaux.

[marell le fou]

Waaah sacré boulot ! Félicitations !

[Targol]

Il y a 17 heures, marell le fou a dit :

Waaah sacré boulot ! Félicitations !

Merci Marell.

 

Sinon, les news sont mitigées.

Du côté des mauvaises nouvelles, je vais devoir arrêter provisoirement le développement de mes modules en design Tau, mon ordinateur et ses 6Go de RAM étant incapables d'assumer le calcul de la 3D. Le programme utilisé n'y est sans pas pour rien car très mal optimisé au niveau des calculs 3D (très gourmand en mémoire et mono cœur même si j'ai un quad core).

Quoi qu'il en soit, tant que je n'aurais pas acheté un upgrade pour mon PC, je vais laisser cette partie du projet en cours.

 

Je me suis donc concentré sur le design "industriel" et l'ai simplifié pour prendre en compte les limites de l'impression 3D.

Voici donc le tronçon droit simplifié :

Exit les boulons de 1mm de diamètre sur les bordures et le centre, les trous latéraux ont été agrandis (plus pour anticiper l'impression des accessoires que pour la route elle-même) et les rainures sur la bande de roulement ont été élargies, espacées et percées de trous traversants.

L'impression commence à s'améliorer aussi :

C'est encore loin d'être acceptable mais le réglage de l'imprimante (et des logiciels en amont) s'améliore.

[Targol]

Je continue à épurer le design "Industriel" tout en peaufinant les réglages de l'imprimante.

D'abord les designs épurés en commençant par le tronçon tournant :

 

Ensuite, le carrefour en croix :

 

Et pour finir, la rampe d'accès :

Vous noterez que, sur les conseils de Kaoslave, la pente a été transformée en "marches" espacées verticalement de 0.2mm afin de faciliter l'impression.

Au niveau des impressions, j'ai imprimé le tronçon tournant :

Pas encore très convainquant sur les aplats...

 

Et le module quart de carrefour :

Pareil : les aplats ne sont pas fantastiques mais le fait d'imprimer de nouveaux designs à chaque nouvelle tentative de réglage de l'imprimant me permet de valider les formes générales.

 

Une petite composition des 3 formes imprimées ensemble :

[marell le fou]

Ben moi je trouve ça bien.

 

Même les stries ! Il y a moyen de les intégrer dans ton décors, tout simplement en décidant que le métal est strié pour faire anti-dérapant. Tant qu'à faire, essaye donc de les faire ressortir avec une belle couleur rouille et un brossage à sec pour faire ressortir le haut de la strie, usée par les pieds des space marines.

 

Ça pourrait produire un effet "design industriel" qui serait un avantage et non un inconvénient.

Modifié le 11 octobre 2017 par marell le fou

[Targol]

Il y a 3 heures, marell le fou a dit :

Ça pourrait produire un effet "design industriel" qui serait un avantage et non un inconvénient.

C'est vrai. Par contre les manques de matière dans le parties surélevées, je vais avoir du mal a les justifier par du fluff...

[Kaoslave]

Comme Marell, ça ne me gène pas les stries sur ce type de décors (j'ai plus de mal avec les diagonales qu'avec le concentrique comme finition, mais c'est une question de goût). Même les "trous" ne sont pas forcément un problème. Dans le pire des cas, tu passes à la greenstuff liquide.

 

Bon sinon, j'ai réussi à dégager un créneau, voici ce que j'obtiens avec les réglages que je t'ai envoyé (remis ci-dessous) :

Révélation

Imprimante = Ultimaker 2+

Slicer = Cura v 2.7.0

 

Remplissage à 60mm/s avec 20% (Grille) de densité
Paroi interne à 50mm/s
Paroi externe à 30mm/s
Épaisseur paroi = 0.8mm (avec buse de 0,4 -> 2 passages)
Dessus/dessous : 30 mm/s motif "concentrique" avec épaisseur de 0.8mm (donc 4 passages)
Déplacement 120mm/s

 

PLA premier prix extrudé à 210°C.
Buse de 0,4mm
Hauteur de couche = 0,2mm

Durée d'impression = 38'

 

J'ai fait 2 photos dans 2 conditions de lumières différentes, pour mettre en évidence les reliefs (autant dire qu'en vrai sur une table, on s'en fout).

 

Contrairement à toi j'ai donc un excédant de matière sur le centre, c'est plus rapide à rattraper car il suffit d'un coup de lime ou de cutter. Je n'ai pas utilisé la nouvelle option de finition (Ironing) sous Cura 2.7 qui est sensé améliorer cela en repassant la buse chaude sans extruder.

 

Si tu veux d'autres tests, met-moi un mail.

[Targol]

Merci beaucoup, Kaoslave pour ce test qui va me permettre de revoir les paramètres de mon imprimante... et mes exigences en terme de surface plate horizontale .

 

De mon côté, j'ai continué la simplification du design en retouchant la dernière plaque, celle du carrefour en "T"

 

J'ai aussi beaucoup allégé les jonctions entre éléments perpendiculaires de la structure du pont. Ainsi, une transversale avec ses supports de plaque passe de ça :

à ça :

Pour rappel, dans les 2 cas, il y a une grande structure et deux plus petites en perpendiculaire.

J'ai mis beaucoup de temps à modifier les structures du pont car je valide en même temps un autre système de liaison entre les éléments à imprimer.

Dans l'ancien système de jonction, un seul des éléments s'enfonçait dans l'autre. Dans le nouveau, les 2 s'enfoncent mutuellement, je gagne de la place en hauteur et je rigidifie les jonctions...

Ainsi , si on regarde la transversale de première version, la plaque va venir se poser 3mm au dessus de la poutre. Dans la deuxième, la plaque est directement posée sur la poutre.

Au niveau des structures principales, l'allègement est aussi visible et, là encore, l’emboîtement réciproque va faire gagner des mm en hauteur aux plaques qui seront directement en contact avec les structures. Cela va aussi rigidifier l'ensemble :

 

Par contre, au niveau de la forme générale du pont, le changement n'est pas vraiment notable.

Il n'y a pas encore de barrières parce que je n'ai pas adapté les accessoires au nouveau système de trous latéraux.

 

Prochaine étape (outre les accessoires) : imprimer les structures et voir comment elles s’emboîtent entre elles et avec les plaques.

 

[marell le fou]

Citation

Même les "trous" ne sont pas forcément un problème. Dans le pire des cas, tu passes à la greenstuff liquide.

 

Je pense que ça peut aussi être un peu agrandit façon éclat d'explosion pour faire des impacts. Mais bon ils ne doivent pas être toujours au même endroit, donc ça reste limité. Mixer un rebouchage et une transformation en impact peut être intéressant.

 

Sympa tes dernières propositions, Targol.

[Targol]

Merci Marell.

De mon côté, j'ai eu quelques déboires techniques avec la machine dus à un mauvais réglage que les plus intéressés pourront découvrir ci dessous.

Révélation

Suite à de nombreux filaments sur mes structures de pont, j'ai voulu amplifier le retrait de la tête lors des déplacements sans extrusions. Un paramètre mal compris et réglé à une valeur trop haute m'a valut une obstruction de l'extrusion avant la buse (dans le tube fileté qui porte la tête de chauffe). Pour info, j'ai confondu "distance de rétractation" avec "Z relevage".

Ce qui m'a conduit à un démontage et débouchage de la tête; et donc une remise au Z0 de tout le lit.

Et j'ai commencé à imprimer les premières pièces de la structure du pont.

Sur ce type de pièces aussi, les réglages sont à peaufiner pour limiter le travail en post-impression. Je tenterais la prochaine avec une température un peu moins haute.

[marell le fou]

C'est beau ! Le coté ajouré rend la pièce très sympa. On fait des merveilles avec ces I3D, décidément.

[Targol]

Merci Marell, il ne te reste plus qu'à en acheter une !

 

Sinon, une fois nettoyé, la structure de bout du pont rend un peu mieux

J'ai dores et déjà supprimé les boulons du modèle 3D car ils sont responsables de la plupart des filaments en surface des poutres.

 

Hier soir, j'ai aussi imprimé les 2 éléments d'une traverse.

Le résultat est globalement satisfaisant après nettoyage des fils, etc...

 

Pour les supports de plaque, la qualité d'impression souffre de la petite taille des objets (2,3cm de longueur)

 

Néanmoins, une fois assemblé, le résultat est plus ou moins satisfaisant.

Il va quand même me falloir revoir les modèles au niveau des jonction car, si sur le PC, une structure de 6mm de large rentre parfaitement dans une encoche de 6mm de large, une fois imprimé, c'est beaucoup moins simple. L'imprimante 3D "bave" un peu et il va me falloir prévoir 0,2mm de rab (voire plus) dans les encoches pour éviter le long temps d'adaptation qu'il m'a fallu pour incruster les éléments les uns dans les autre (une bonne heure).

 

Avec une plaque, les tétons de la structure tombent pile en face des trous d'agrafage et des trous centraux de bordure.

 

 

[Souppalognon]

Ca, c'est le genre de machin à commercialiser !

[Targol]

il y a 7 minutes, Souppalognon a dit :

Ca, c'est le genre de machin à commercialiser !

Figure-toi que, pour financer mon upgrade machine afin de pouvoir reprendre le design Tau, beaucoup trop gourmand en mémoire pour mon PC, je songeais à tenter un kickstarter. Mais ça, ce sera quand ce premier design sera totalement abouti avec un minimum de traitements post-impression.

Détails dessous.

Révélation

Dans le principe, ce serait un kickstarter donnant droit aux fichiers à imprimer. Je n'ai ni les moyens ni les contacts pour lancer une production physique des modèles pour l'instant.

 

[Kaoslave]

Salut,

c'est plutôt pas mal ces structures, bien pensée. Par contre j'allègerai un peu la structure de renfort en zigzag pour ajourer un peu plus. Ca simplifiera l'impression et le traitement post impression (pour les perfectionnistes).

 

Pour le KS, avant de te lancer, met quelques fichiers gratuitement sur thingiverse, histoire de voir si tu as du download et te faire un nom... car il y a maintenant tellement des KS pour des décors à imprimer (5-6 par mois !) que ça va être difficile de percer, surtout si tu proposes un système "indépendant" (comprendre non compatible avec les ténors du marchés : OpenLock, DragonBite, etc.).

 

Révélation

Et pour la prod physique ce n'est pas la peine, il y a des réseaux spécialisé pour ceux qui n'ont pas d'imprimantes... comme shapeways

 

 

Modifié le 14 octobre 2017 par Kaoslave

[Targol]

Merci pour les conseils, Kaoslave, j'ai télécharger les briques de base OpenLock pour voir si je peux adapter mon projet à leur standard.

 

Merci aussi pour ça :

Le 14/10/2017 à 13:12, Kaoslave a dit :

Par contre j'allègerai un peu la structure de renfort en zigzag pour ajourer un peu plus. Ca simplifiera l'impression et le traitement post impression (pour les perfectionnistes).

 J'ai suivi ton conseil et effectivement, c'est mieux. Voici 2 photos qui montrent l'ancien design en haut et le nouveau en bas :

Ça va effectivement être plus facile à nettoyer.

On ne le voit pas bien sur les photos, mais j'ai aussi augmenté la taille des encoches de jonction. Maintenant,les pièces s'emboitent les une dans les autres sans quasiment aucun travail post-impression (contre 10 bonnes minutes par jonction avant).

 

Sinon, au niveau plus technique, j'ai changé de slicer pour passer à CuraEngine et c'est vrai que les résultats sont mieux. En voici deux exemples (toujours pareil, ancienne version en haut, nouvelle en bas).

 

J'ai toujours ces problèmes de lignes en reliefs là ou passe la tête entre 2 extrusion mais je ne sais pas si je peux corriger ça. Le retrait ne me semble pas vraiment efficace (quand il ne provoque pas une occlusion de l'extrudeur.