Commentaires sur les mises à jour des PDF de FAQ

[Dromar]

Donc c'est confirmé? Les sorts décrits comme des attaques et faisant des touches automatiques et utilisés en conjonction d'un poing affamé permettent-ils bien de baiser le niveau de magie des mago adverses? J'ai un tournoi dimanche et ça m'intéresserait de savoir avant de le faire

[Archange]

[quote name='Wodan' timestamp='1323710922' post='2046895']
-confirmation double touche cloche/pro sur gabarit
-crevasse devient un gabarit
-malepierre ne permet plus de depasser la limite de 6 dès
-perso dans esclaves --> plus de tirs possible dans les cac
-save autorisé contre le D3 de la cloche qui sonne (question subsidiaire, la machine perds D3 Pv, on utilise quand même la save des servants??)
[/quote]
En gros ça ne changera rien pour ceux qui jouaient les règles Skavens de manière plus "logique" que "FER".
Enfin les skavens commencent à entrer dans le rang sur ces points. Espérons qu'ils vont continuer à l'homogénéiser avec les autres LA, ça fera moins de prises de têtes.

[quote]celle là aussi elle m'a fait bien plaisir, quand je pense que certains habitués du forum règle m'avaient dit que je disais de la merde [/quote]
Le mec qui a écrit les règles dit quand même lui-même que c'était pas le but, donc ceux qui te disaient que ce n'était pas possible sont juste coupables de pas être assez crochus, pas de ne pas avoir compris la règle (une règle étant la retranscription d'une façon de faire)...

[lolodie]

Oui surtout que :

Ceci dit, je recommande d’éviter de
donner une armure magique à vos bouchers et à vos désosseurs, car
même si le faire n’est pas contraire à la lettre de la règle, cela s’écarte
beaucoup de l’esprit du jeu.

Bref, c'est un Q&R un peu tordu, une belle première. Les tournois ont pas fini de rajouter des closes sur ce qu'ils font niveau règles .

Moi perso je ne jouerai pas d'armure quand le concepteur même dit qu'il préfère qu'on en joue pas (d'ailleurs je l'ai pas fait une seule fois). Modifié le 13 décembre 2011 par lolodie

[JB]

[quote name='Wodan' timestamp='1323710922' post='2046895'](question subsidiaire, la machine perds D3 Pv, on utilise quand même la save des servants??)
[/quote]
Règles p108
[font="Arial"]"la sauvegarde d'armure des servants est utilisé le cas échéant contre les attaques A DISTANCE (en VO, car en VF c'est "de tir" - je vais faire corriger cela!!!) et de corps à corps"[/font]
[font="Arial"][size="2"]Bref VO claire![/size][/font]

[size="2"]Rappellons une Nième fois qu'en anglais "PV" et "Blessure" sont le même terme ("Wound"). Hors dès qu'on encaisse une blessure (qu'on doit perdre un PV), il y a les sauvegardes autorisées (d'armure, invulnérables, de régénération) - sauf mention explicite contraire. Donc le Q&R skavens d'hier ne change rien, il ne fait que dire plus clairement ce que les règles autorisaient déjà depuis que la cloche est cloche! Ce qui est plus nouveau par contre avec la V8, c'est que les machines ont désormais parfois des sauvegardes d'armure![/size]

[size="2"][quote] vu qu'il n'y a pas de force définie, c'est une save d'armure sans modif ou on a pas droit aux save d'armure ?[/quote][/size]
[size="2"]relis les règles des sauvegardes d'armure p 43, tu verras qu'elle sont modifiées SI une F 4+ cause la blessure. Pas de F4+ = pas de modif![/size]

[size="2"][quote]J'aime beaucoup la démarche personnellement. Ca montre à la fois qu'un mec qui écrit un LA pour des règles aussi complexes ne peut pas penser à tout, mais que malgré tout mieux vaut garder un ensemble de règles homogènes même si ce n'est pas prévu par le concepteur des règles.[/quote][/size]
[size="2"]il aurait pu aussi répondre: "Non. Le poing de fer suit les règles des boucliers, mais il n'est cependant pas une armure à proprement parlé".[/size]

[size="2"][quote]une belle première[/quote][/size]
[size="2"]non, ça s'est déjà vu, en V6 ou en V7 (je me souviens plus du cas, mais un truc du genre "c'est autorisé, mais c'est mal!")[/size]

[Couacks]

[quote]Donc le Q&R skavens d'hier ne change rien, il ne fait que dire plus clairement ce que les règles autorisaient déjà depuis que la cloche est cloche![/quote]

Ba si, parcequ'il ne me semble avoir jamais vue un joueur imperial tenté une 1+ contre le D3pv sur le tav.

Le passage du gabarit sur la crevasse fait plaisir, par contre le canon qui ne s'arrête pas sur les monstre, c'est juste une vaste blague

[-Sjneider]

[quote name='Couacks' timestamp='1323771462' post='2047271']
Le passage du gabarit sur la crevasse fait plaisir, par contre le canon qui ne s'arrête pas sur les monstre, c'est juste une vaste blague
[/quote]

Pourtant la règle colle parfaitement à la description fluffique du Canon à malefoudre.
Un rayon qui traverse.

Du coup je réitère ma question qui semble être passée aux oubliettes :
-avec la réponse des Yétis, peut-on extrapoler à la marque de Nurgle sur une unité provoquant la peur ?? (CC0 en cas de test raté)
Merci bien

[Gloubiboulga]

[quote name='-Sjneider' timestamp='1323772384' post='2047278']
Pourtant la règle colle parfaitement à la description fluffique du Canon à malefoudre.
Un rayon qui traverse.
[/quote]

Pourtant un rayon c'est sensé s'arrêter sur une cible solide? Même chose pour un éclair.

Et le mur ça arrête le canon ou pas?(la question qui pue).

[Dromar]

Bon, personne n'y a fait attention donc je réitère:

Donc c'est confirmé? Les sorts décrits comme des attaques et faisant des touches automatiques et utilisés en conjonction d'un poing affamé permettent-ils bien de baiser le niveau de magie des mago adverses? J'ai un tournoi dimanche et ça m'intéresserait de savoir avant de le faire

[Le Bim]

[quote name='JB' timestamp='1323771203' post='2047268']
[size="2"]non, ça s'est déjà vu, en V6 ou en V7 (je me souviens plus du cas, mais un truc du genre "c'est autorisé, mais c'est mal!")[/size]
[/quote]c'était pour les viseurs !

Quelle mémoire !

[Archange]

[quote name='Couacks' timestamp='1323771462' post='2047271']
Ba si, parcequ'il ne me semble avoir jamais vue un joueur imperial tenté une 1+ contre le D3pv sur le tav.
[/quote]
Je m'étais dit la même chose. Si on a une 1+ sur le D3 blessures, je pense que pas mal de joueurs vont utiliser le canon de coque plus souvent!

[kiri]

[quote name='Archange' timestamp='1323801084' post='2047592']
[quote name='Couacks' timestamp='1323771462' post='2047271']
Ba si, parcequ'il ne me semble avoir jamais vue un joueur imperial tenté une 1+ contre le D3pv sur le tav.
[/quote]
Je m'étais dit la même chose. Si on a une 1+ sur le D3 blessures, je pense que pas mal de joueurs vont utiliser le canon de coque plus souvent!
[/quote]

Je crois qu'il parle du D3 blessures causées par la cloche.

[Archange]

[quote name='-Sjneider' timestamp='1323812851' post='2047735']
Qui est le même D3 blessure(s) que l'incident de tir du canon de coque du TAV
Non ??
Fin je comprend la remarque d'archange dans ce sens
[/quote]
Pas de différence: en cas de misfire, le TAV perd D3PV. Le fait qu'il n'y ait pas de save a toujours été implicite [b](à vérifier en VO si la formulation est identique)[/b]
En FER, les joueurs ont toujours différencié "perd D3 PV" de "subit D3 blessures" ou "Subit une blessure infligeant la perte de D3PV".

Pour la cloche on a "suffer D3 wounds".

EDIT: dans ce cas là, je comprends mieux la FAQ. Modifié le 14 décembre 2011 par Archange

[Wodan]

La cloche a justement était erraté (en dehors de la FAQ qui dis qu'on a le droit aux saves). Une autre dis que le resultat inflige une blessure avec la regle spé blessure multiple D3 Pv. Donc la formulation se rapproche de quelque chose qui autorise les saves ( on parle bien d'une blessure)

[Far2Casual]

[quote name='-Sjneider' timestamp='1323772384' post='2047278']
Du coup je réitère ma question qui semble être passée aux oubliettes :
-avec la réponse des Yétis, peut-on extrapoler à la marque de Nurgle sur une unité provoquant la peur ?? (CC0 en cas de test raté)
Merci bien
[/quote]

J'avais déjà regardé pour ça. La seule différence c'est que dans la règle des Yétis, il est dit que toute figurine au contact de Yétis accuse un malus de -1 en CC au corps à corps. Pour la marque de Nurgle, il est mis que toute figurine qui [u]attaque[/u] un porteur de la marque le fait à -1 en CC.

Donc avec la marque de Nurgle, ça ne marcherait que quand il se fait attaquer, pas quand il attaque lui-même. Et il faudrait aussi que la cible ait CC1, via un jet de Peur ou autre.

[JB]

[quote name='Archange' timestamp='1323897452' post='2048376']
Pas de différence: en cas de misfire, le TAV perd D3PV. Le fait qu'il n'y ait pas de save a toujours été implicite [b](à vérifier en VO si la formulation est identique)[/b][/quote]
"the steamtank suffer D3 wounds"

[quote]
En FER, les joueurs ont toujours différencié "perd D3 PV" de "subit D3 blessures" ou "Subit une blessure infligeant la perte de D3PV".
[/quote]
La répétition est la mère de l'enseignement, allez N+1:
[color=#1C2837][size=2][/size][/color][quote][color=#1C2837][size=2]Rappellons une Nième fois qu'en anglais "PV" et "Blessure" sont le même terme ("Wound"). Hors dès qu'on encaisse une blessure (qu'on doit perdre un PV), il y a les sauvegardes autorisées (d'armure, invulnérables, de régénération) - sauf mention explicite contraire.[/size][/color] [/quote]

[Bull]

C'est un petit détail mais tu parles de la mise à jour de décembre 2012. On est encore en 2011 pour quelques jours!

[JB]

tu peux me dire où? J'ai pas trouvé....

[Radjame]

La légende en bleu de l'épinglé parle de décembre 2012, une petite erreur ...

Par contre les FAQs WFB ne sont plus sur le site de GW mais celles de W40k y sont toujours...

Un bug ? Un gros changement ? ou simplement l’arrêt de publication des FAQs ?

[yamcha92]

En effet, il n'y a plus de lien vers les FAQ et errata BATTLE depuis deux jours déjà...

En parlant d'errata, j'aimerai connaitre les changements opérés vis à vis des attaques qui ne peuvent plus blesser si l'endurance de la cible est trop élevé par rapport à la force de l'attaquant. Il n'y a plus de "6" naturel qui blesse automatiquement quelque soit l'endurance de la cible? Le tableau des blessures a donc changé?

Si l'un d'entre vous pouvait m'éclairer...

[Enkil Bearson]

[quote name='yamcha92' timestamp='1326701002' post='2065284']
En effet, il n'y a plus de lien vers les FAQ et errata BATTLE depuis deux jours déjà...

En parlant d'errata, j'aimerai connaitre les changements opérés vis à vis des attaques qui ne peuvent plus blesser si l'endurance de la cible est trop élevé par rapport à la force de l'attaquant. Il n'y a plus de "6" naturel qui blesse automatiquement quelque soit l'endurance de la cible? Le tableau des blessures a donc changé?

Si l'un d'entre vous pouvait m'éclairer...
[/quote]
Perso je n'ai ni vu ni entendu parler de ça nulle part.
Les pdf sont toujours dispo mais le lien qui y mène à disparu sur le site.
Le voici : [url="http://www.games-workshop.com/gws/content/article.jsp?categoryId=1000018&pIndex=1&aId=3000006&start=2&_requestid=2142905"]http://www.games-workshop.com/gws/content/article.jsp?categoryId=1000018&pIndex=1&aId=3000006&start=2&_requestid=2142905[/url] Modifié le 16 janvier 2012 par Enkil Bearson

[JB]

[quote name='radjame' timestamp='1326477763' post='2063855']
La légende en bleu de l'épinglé parle de décembre 2012, une petite erreur ...
[/quote]
corrigée



[color="#1C2837"][size="2"][quote]Les pdf sont toujours dispo mais le lien qui y mène à disparu sur le site.[/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]j'ai aucun prob pour y accéder via le menu de navigation du site...[/size][/color]
[color="#1C2837"] [/color]
[color="#1C2837"][size="2"][quote]Si l'un d'entre vous pouvait m'éclairer... [/quote][/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]aucun errata à ce jour sur ce sujet... il faut donc s'en tenir au livre de règles[/size][/color]
[color="#1C2837"] [/color]
[color="#1C2837"][size="2"]PS: j'en profite pour signaler que j'ai eu peu le temps d'envoyer des erreurs de traduc au studio français. MAis dès que je retrouve l'opportunité, les livres V7 auront alors une mise à jour de leur pdf officiel, avant les livres V6 plus tard. Entre temps, j'ai déjà quelques coquilles sur le livre CV V8. Si vous en avez trouvé aussi, merci de me les signaler[/size][/color]

[TheBoss™]

Maj des VF pour :
[list][*]livre de règles[*]Orcs&Goblins[*]Roi des Tombes[*]Royaumes Ogres[*]Skaven.[/list]
Et une FAQ pour le supplément Warhammer : Guerre Civile (paru dans le WD) que je n'avais pas pu passé.

[Croustibad]

Et la FAQ Comtes vampires a disparu Bon présage ça, depuis le temps qu'on l'attendait !

edit : oh. Modifié le 10 septembre 2012 par Croustibad

[Kaotik MaD]

[quote name='Croustibad' timestamp='1347213444' post='2209317']
Et la FAQ Comtes vampires a disparu Bon présage ça, depuis le temps qu'on l'attendait !
[/quote]

Pas envie de casser ton enthousiasme mais ça fait des mois qu'elle y est plus.

[TheBoss™]

Via [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=192855&view=findpost&p=2233292"]Elyar[/url]

Apparition des FAQ pour :
[list][*]Comtes Vampires[*]Empire[/list]Maj des FAQ pour :
[list][*]Livre de règles[*]Bretonnie[*]Démons du Chaos[*]Elfes Noirs[*]Elfes Sylvains[*]Guerrier du Chaos[*]Nains[*]Rois des tombes[/list]Maj de la FAQ VF pour :
[list][*]Orcs&Goblins[/list]