[Modération] La section va-t-elle dans le bon sens?

[Pasiphaé]

Bien le bonjour tout le monde!

Le temps à passé depuis la rénovation de la section dans le but de la rendre plus vivante... Et justement, lors de la re-fondation de la section, nous parlions de voir si la direction prise aurait un impact positif ou non sur la vitalité de la partie stratégie.

Il est donc peut être temps de constater, de voir si oui ou non la section a vu son contenue s'enrichir ou non, si elle est plus vivante... Cette question me semble relativement objective en elle.

En revanche, pour ce qui suit, il s'agit de mon avis personnel, et je ne chercherais donc pas à le défendre ou autre : c'est à vous de voir ce que vous en pensez.

Ce que je constate, c'est qu'il n'y a qu'un auteur réellement prolifique, Thibaud (et usagi qui l'aide... Peut être d'autres?).

Je constate que mis à part le sujet "[Analyse][Général] De la stratégie en général" (qui a été fermé au moment où je poste ceci), aucun autre message n'a été posté depuis le 5 de ce mois.

Quand à ce dernier sujet, les messages sont du 19 pour tous sauf 2, dont un de la modération.

Je constate aussi que je n'ai pas du tout envie de poster sur la section(ce qui n'est pas un mal vu mon ortho ).

Et il me semble que je ne suis pas tout à fait le seul : un user m'a contacté pour me proposer à poster en section stratégie un tableau des probas en magie... Je lui est proposé de poster lui même. Depuis pas de réaction... Peut être y a t-il d'autres raisons, mais je m'interroge :
Si quelqu'un a un contenue utile à la communauté et l'envie de la poster et ne le fais pas... C'est peut être qu'il y a un problème.

Alors voila, je conçois que d'autres ne sont pas de mon avis... Mais je crois pouvoir dire que mon avis est appuyé par des faits relativement difficilement réfutable...

Et cela signifie qu'on ne peut se contenter de défendre la légitimité/le mérite des choix de la modérations en faisant l'impasse sur ce qui se passe réellement, comme cela [u]me semble[/u] (AMHA) avoir été fait.

Je crois avoir fait la chose dans le ton consensuelle recherché dans la section aujourd'hui... Puisque tels sont les règles. Mais je ne peux résister de finir sur une question : un unique auteur qui n'a aucun contradicteur peut il vraiment faire une section, et ceux quelque soit la qualité de son travaille?

Pasi, ou alors je peux balancer la même chose en 3 fois moins de ligne, cinq fois plus de discutions parce que ton polémique (dont seulement la moitie est utile... ce qui fait 2.5 fois plus de trucs utiles) et obtenir un débat vivant et qui attire du monde. Modifié le 22 novembre 2011 par Pasiphaé

[Nécross]

Perso je trouve que c'était mieux avant d'ailleurs je ne poste plus ici depuis plusieurs mois. La version d'avant avait ses défauts mais il y avait de tout.

A vous de voir ...

[XAW]

En gros, comme Necross, pire je ne viens quasiment plus la lire.

Toutes les nouvelles règles qu'il faut appliquer pour poster ici m'ont vite fait fuir. Vu que l'on ne peut plus poster pour un petit point de stratègie, pas de nouveaux sujets non plus.

Les fiches sont un peu une chasse gardée des grands joueurs donc pas possible de poster un ou deux avis dedans. On est arrivé à une section ou ni les tournoyeurs, ni les joueurs du Dimanche ne veulent poster. Pour une fois, la modération a mis tout le monde d'accord.

[Couacks]

[quote]Les fiches sont un peu une chasse gardée des grands joueurs donc pas possible de poster un ou deux avis dedans.[/quote]

C'est a dire ? Je t'avou je n'ai pas très bien compris

Pour ma part mon manque de post dans cette section dernièrement est plus due a un manque de temps que d'envie, mais je serais curieux de voir qu'elles améliorations vous voudriez apporter. Modifié le 22 novembre 2011 par Couacks

[Anwarn]

[quote name='XAW' timestamp='1321969005' post='2034296']Les fiches sont un peu une chasse gardée des grands joueurs donc pas possible de poster un ou deux avis dedans.[/quote]
Je suis assez surpris par cette remarque. Pour bien connaître la plupart des auteurs des fiches, je doute qu'ils se considèrent comme des grands joueurs. Comme de bons joueurs qui connaissent 2-3 trucs, oui, mais en aucun cas des pointures du lançage de dès. Et je rappelle que quiconque s'en sent l'envie peut proposer une fiche (pour le moment, à part Chaw je n'ai pas connaissance d'autre auteur spontané).
Quant aux commentaires, j'ai plus l'impression que ce sont des " petits " joueurs qui postent en réponse, parce qu'ils ont une doute sur la légalité de certains éléments proposés dans la fiche, ou n'ont pas compris certains points.


Pour ce qui est de la section, je persiste à trouver l'idée sous-jacente aux changements très bonne, même si force est de constater que la forme (en particulier la rigidité sur les conditions pour poster) est à revoir.
Autant je pense qu'il est bon de demander une certaine rigueur à ceux qui s'essayent à poster (pour éviter un post type " comment utiliser un prophète gris : vous lancez le 13em sort à chaque tour et vous le laissez à portée du reste de l'armée pour avoir Cd 10. Voilà vous savez tout ! "), autant débrider les réponses pourrait permettre d'aviver les débats, et donc de faire émerger de nouveaux points à traiter.
Dans la même optique faciliter l'ouverture de sujets à question (que choisir entre les élus et les chevaliers du chaos, dans tel cadre et telles conditions de jeu ?) permettrait je pense de traiter plus d'éléments et de susciter plus d'intérêt à la section. Mettre en place un tactica complet sur l'armée Guerriers du Chaos est long et fastidieux, répondre à quelques questions spécifiques peut être simple et rapide, tout en générant d'autres questions, etc, etc.

[Le Maitre]

[quote]d'ailleurs je ne poste plus ici depuis plusieurs mois.[/quote]

Comme tout le monde en fait...

[quote]Les fiches sont un peu une chasse gardée des grands joueurs donc pas possible de poster un ou deux avis dedans.[/quote]

Pas d'accord.
Je pense que si les gens ne commentent plus les fiches, c'est juste qu'ils n'osent plus à cause du règlement trop rigide.
Mais je suis sur que Couacks doit recevoir plein de messages par MP.

[Couacks]

[quote]Je pense que si les gens ne commentent plus les fiches, c'est juste qu'ils n'osent plus à cause du règlement trop rigide.
Mais je suis sur que Couacks doit recevoir plein de messages par MP.[/quote]

Quelques un oui (mais pas tant que ça )

Plus serieusement, si certain on un problème au niveau des fiches, n'hésitez surtout pas a en parler, je suis quelqu'un de très ouvert (enfin je crois )

Je sais que pas mal de remarque sur les fiches concernait des points de règles. Une petite idée pour l'amélioration de la section serait de permettre de poser une question sur un point de règle dans le sujet de la fiche.

Les principales autres remarques venaient du fait que les fiches étaient encore incomplètes (fiche sur les perso, les batiment etc ...) Et là encore je suis ravie quand des users donnent leurs idées pour les compléter, et même si tout n'est pas fait dès le lendemain, les idées d'améliorations sont noté et seront incorporé par la suite. Modifié le 22 novembre 2011 par Couacks

[-Sjneider]

Il y a surtout eu un effet de mode à vouloir "expliquer et apprendre" et à changer la section.
Beaucoup ont voulu du coup redonner une seconde jeunesse à la section.
Malheureusement les questions à la sauvette ayant disparu, la règlementation s'étant endurci; il ne reste que peu de gens motivés.
Tant cela reviendra.

[Pasiphaé]

[quote]Je suis assez surpris par cette remarque.[/quote]

[quote]C'est a dire ? Je t'avou je n'ai pas très bien compris [/quote]
La dernière fois que j'ai fais une critique des manques sur les fiches, je me suis fais incendier, et j'ai blablaté pour me défendre pendant un bon paquet de temps.

Le truc, c'est que j'ai pas l'impression que le règlement soit la seul raison : il y a un consensus parmi les users, qui veux que l'on puisse pas dire les choses comme on le veux si le ton ne plait pas.

'Faut voir que même si le règlement est effectivement trop dure, il y a pas grand monde qui l'a critiqué à ce moment là... Enfin si, je me souviens avoir défendue mon bout de gras (encore merci à Celt, qui m'avait bien remonté le moral à ce moment là ).

Mais mon dieu, c'est plus facile de critiquer le règlement... C'est plus facile de critiquer quand il y a consensus! Mais il faut aussi se souvenir que quand un réglement est adopté, c'est qu'il n'y avait pas assez de monde pour le contrer au moment voulu.

Enfin, moi j'ai fait ce que je m'étais promis de faire à l'époque, avec le résultat prévus (encore mieux que prévus en fait XD), donc je suis content.

Pasi, pardon au famille toussa, et bonne chance les gens!

P.S : et parce que je suis un rageux absolument honteux :
[quote]Et je rappelle que quiconque s'en sent l'envie peut proposer une fiche (pour le moment, à part Chaw je n'ai pas connaissance d'autre auteur spontané).[/quote]
Chaussson... Modifié le 22 novembre 2011 par Pasiphaé

[lolodie]

[quote]Je sais que pas mal de remarque sur les fiches concernait des points de règles. Une petite idée pour l'amélioration de la section serait de permettre de poser une question sur un point de règle dans le sujet de la fiche.[/quote]

Gros +1, dès qu'on veut du détail sur une règle, pouf rembaré, vas voir en section règle. Du coup perte de temps, 99% des gens n'iront pas ouvrir le sujet en règle et en plus déserteront le topic originel.


Un autre truc qui à pas du aider des masses, le bombardement orbital du (des?) modérateur sur chaque post lors de la refonte de la section. On avait plus de correctif que d'user limite ( j'exagère un chouilla mais à peine ).

Perso j'avais MP le modé pour lui dire que ça arriverai... Et il c'est foutu de ma yeule .


Je pense que les fiches sont sympas, mais en elles-même ferment beaucoup de sujets, donc baisse des question:

"Comment je vais jouer ma cavalerie... Oh une fiche... Hop affaire classé".

C'est pas un reproche (j'en vois déjà venir de loin...), c'est juste une possible raison de la baisse de "post".




Est ce qu'une étude comparative entre l'ancienne mouture et la nouvelle, sur la base des visualisation des sujets, plutôt que les posts, a été faite? Modifié le 22 novembre 2011 par lolodie

[Couacks]

Si je me souviens bien la critique venait du fait qu'il n'y ait pas assez d'informations dans les fiches sur les personnages. Personne n'a contesté qu'elles sont en effet incompléte (car pas encore finis), ce qui t'avais été reproché a l'époque (et au final très peu par moi) c'est ta façon de le dire.

En dehors de ça le fait que les fiches sur les personnages ne sont pas encore complète et pourrait se voir étoffé n'a pas été contesté.

Par contre dire que les fiches sont fermé, ou reservé a un certain nombre d'users, là je ne suis pas d'accord. On peut tout dire a condition qu'on y mettent les formes. De plus tu es l'un des seuls a avoir accés a la partie privée réservé au fiches (même si elle est très peu utilisé) c'est que ton avis compte.

Edit pour lolo :

[quote]Je pense que les fiches sont sympas, mais en elles-même ferment beaucoup de sujets, donc baisse des question:

"Comment je vais jouer ma cavalerie... Oh une fiche... Hop affaire classé".[/quote]

Ca peut également être une des raisons.

Je pense qu'il y a aussi un effet qui avait déjà été expliqué par quelqu'un d'autre précédement.

Un joueur lambda se demande comment au mieux jouer ses tirailleurs skink, il a plus tendance a aller sur le fofo des HL pour poser la question, et ne viens pas sur le warfo pour cette question.

Il y a aussi une chose, c'est que quand on parle de stratégie tactique d'une unité, on ne peut pas le faire (enfin je pense) sans parler de la liste avec.

Par exemple 'comment utiliser au mieux mon arachnarock' n'a pas vraiment de réponse, 'comment utiliser au mieux mon arachnarock, voici ma liste' est beaucoup plus intéressant et utile pour le joueur. Par exemple tu as tel liste, ok mais dans ce cas l'arach est la seul cible des machines, si tu cherche a améliorer son utilité rajoute des aimants a tir. Modifié le 22 novembre 2011 par Couacks

[Melendil]

Tiens ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul a être étonner que la section stratégie du warfo complètement morte depuis sa refonte. D'ailleurs j'étais en train de me demander si je n'allais pas lancer un sujet sur ce qu'en pense les gens mais bon de peur de se manger encore des avertissements je ne suis pas passé à l'action.

Voici ce que je pense de la nouvelle mouture:

-c'est un [b]échec[/b], je ne vois pas comment on peut dire le contraire quand on voit le nombre de messages, et encore pire le nombre de messages intéressants. La section man'o'war est plus active c'est quand même un peu dramatique ^^

-un règlement de 18 pages pire que la charia donc comme je ne l'ai pas lu je ne post pas de peur d'être allumé. Je pense qu'on retrouve ce problème chez 90 % des gens.

-en fait en voulant éviter des sujets inintéressants de la première version on a finalement fait simple en enlevant TOUS les sujets , alors là clairement je ne jette la pierre à personne puisque trouver un équilibre me semble vraiment dur mais enfin bon anesthésier à ce point un section aussi importante c'est le drame.

-je trouve que malgré toute la bonne volonté des derniers (seuls) membres actifs les sujets traités ne sont pas intéressants puisqu'en fait la majeur partie des fiches ne sont pour moi qu'une explication des règles adapté à la pratique (je ne dénigre pas du tout le travail de couack que je trouve très intéressant pour les débutants mais je le vois plus comme des tutos où la discussion est quasi impossible puisqu'on lit le GBR....).

-et au final qu'on ne me dise pas "oui mais tous les sujets inintéressants ont été exclus" c'est FAUX ils ont simplement changé de section (général, liste.......) là où comme par hasard il y encore de la vie, et avec parfois des sujets très intéressants mais qui ne rentrent pas dans les critères de la charia stratégique (par exemple le sujet sur les nains du chaos en général est très sympathique).

Donc voilà pour ma part mes qqes avis, et aussi j'aimerai avoir l'avis de différents créateurs du nouveau réglèment (Aminaë par exemple qui a disparu de la circulation ) et ce qu'ils comptent faire pour changer la situation (a condition biensur qu'ils ne soient pas satisfaits par cette dernière, ce dont je doute parfois......).

En tout cas le point positif c'est que sur ce sujet on a de nombreux avis donc les gens s'intéressent encore un petit peu au sort de la section......... Modifié le 22 novembre 2011 par Melendil

[Arandir]

Plop par ici...

Je vais y aller de mon petit avis de joueur du dimanche.

D'un côté, je constate qu'effectivement, la section est beaucoup moins animée qu'avant, que moins de gens postent. D'un autre côté (chacun choisira son bon côté et son mauvais), il y a aussi moins de sujet "basique" vu et revu, répondu et rerépondu des milliers de fois, mois de sujets qui partent en vrille...

Je suivrais Lolodie sur un point

[quote]Je pense que les fiches sont sympas, mais en elles-même ferment beaucoup de sujets, donc baisse des question:

"Comment je vais jouer ma cavalerie... Oh une fiche... Hop affaire classé".[/quote]

Ceci expliquant mon autre côté.

Ce qui me gêne un peu, c'est le fait que les "gros" joueurs ne postent plus trop par ici nous privant par là même de leur expérience...

La grande question : coment les faire revenir, sans pour autant retomber dans le bordel d'avant ?


[quote]Par exemple 'comment utiliser au mieux mon arachnarock' n'a pas vraiment de réponse, 'comment utiliser au mieux mon arachnarock, voici ma liste' est beaucoup plus intéressant et utile pour le joueur. Par exemple tu as tel liste, ok mais dans ce cas l'arach est la seul cible des machines, si tu cherche a améliorer son utilité rajoute des aimants a tir. [/quote]

Ce genre de sujet doit être posté en section liste bien entendu ! (comment je fais de la pub ?) Modifié le 22 novembre 2011 par Arandir

[Pasiphaé]

[quote]Si je me souviens bien la critique venait du fait qu'il n'y ait pas assez d'informations dans les fiches sur les personnages. Personne n'a contesté qu'elles sont en effet incompléte (car pas encore finis), ce qui t'avais été reproché a l'époque (et au final très peu par moi) c'est ta façon de le dire. [/quote]
oui.

Résultat? Parce que le ton ne plaisait pas, poubelle. Les idées étaient utile? Le contenue aurait pu faire l'objet de fiches?

S'il faut s'excuser pour ne pas mettre de fleur sur un sujet... Personnellement, j’accepte tout les tags, toutes les contraintes, si du moins (dans les limites de ces contraintes), je pouvais donner mon avis avec pour seuls conditions leur pertinences, leurs lisibilités (et ça on peut me critiquer à fond) et leur utilités.

Peut être que cela ne s'est pas remarqué, mais tout cela était fait très calmement, sans jamais sortir du cadre de qui était à ce moment là admis, et même sans chercher autre chose que le débat.

Et même mieux, je titille ici, je pointe... Mais pensez vous vraiment que je veux mettre un couteau sous la gorge de ceux qui ont osé contredire mon intellect brillamment supérieur? Ou peut être qu'il y a des idées derrières ce que je dis...

[quote]On peut tout dire a condition qu'on y mettent les formes[/quote]
Mais voila très exactement l'expression de ce dont je parle. Depuis le début.

Et à mon humbles avis, quand les gens parlent de "règles de modérations trop strictes", c'est simplement qu'ils essayent d'exprimer cette impressions de ne pas pouvoir s'exprimer librement.

Peut être est-ce simplement dû au règlement... Si c'est que ça, tant mieux. Pour ma part je vois la raison ailleurs, et dans ce cas le règlement doit être utilisé dans ce but.

[quote]En dehors de ça le fait que les fiches sur les personnages ne sont pas encore complète et pourrait se voir étoffé n'a pas été contesté. [/quote]
Je sais bien que ce n'est pas ce que tu as en tête, mais ça reviens très exactement à dire "je prends ton boulot en te remerciant, maintenant, ferme la"... Je dis pas que tu le fais comme ça ou autre hein. Malheureusement, le résultat est à peu près le même.

Pasi, enfin bon, au moins j'ai mon idée de ce qui pose problème, je l'ais exposé plus ou moins clairement (même si le fait que la réaction à chaque fois montre que ce n'est pas vraiment compris). Si j'ai raison, alors je pourrais toujours revenir dans 4-5 moins pour re taper dans la ruche et voir ce qu'il sort... Qui sait, peut être qu'à force de jouer les Cassandre...

EDIT : oops non pardon, il y a risque d'avoir une section règle bis... M'enfin c'est vraie qu'il y aura de la vie... Tant pis pour mon rêve.

EDIT 2: tien, en parlant de titiller... Déolé, croyez bien que je ne veux pas insulter, mais j'aime la polémique... J'espers que vous le prendrez comme telle (de tout façon, ça va être nettoyé/incendier/décridibilisé)
[quote]ce qui t'avais été reproché a l'époque (et au final très peu par moi) c'est ta façon de le dire. [/quote]
C'est claire que mon avis n'était pas argumenté, n'ajoutait rien au débat, que je n'ai pas fais un exemple constructif précis pour démontrer que ce que je critiquais pouvais être changé pour être amélioré...

C'est claire que j'étais le seul de mon avis, et que pourtant tout le monde m'a lancé des fleurs pour un travaille qui ne m'a pas pris de temps du tout.

C'est claire qu'on m'a pas dit que je devrais avoir honte de prendre un telle ton pour des gens qui avaient fait tant d'effort... Temps que je n'ai pas moi même consacrer à une alternative construite...

C'est claire qu'on m'a montré clairement, en parlant de fond et non de forme, de pourquoi l'alternative que j'avais proposé n'était pas viable...

(rhaa, ça fait du bien... Pouvoir critiquer librement, avec un brun de verve... Pouvoir s'insulter soit même et même lancer des remarques aux autres sans préciser "mais tu es grand et brillant mon beau"...). Modifié le 22 novembre 2011 par Pasiphaé

[capopik]

reglement trop lourd ? Que ce soit vrai ou pas, c'est le ressenti des gens.
A nous de faire quelque chose.


Maintenant le pb c'est plus la motivation des gens que le réglement hein... le reglement n'a rien de marsien, il est logique (meme si il est long), et je suis peut etre borné mais j'ai du mal à croire que des gens aient super envie de poster un truc d'enfer en section, puis voient le reglement et se découragent tous.
amha c'est la 1ere étape qui fait défaut

voilà c'est mon avis.


sinon :
[quote]Je sais que pas mal de remarque sur les fiches concernait des points de règles. Une petite idée pour l'amélioration de la section serait de permettre de poser une question sur un point de règle dans le sujet de la fiche.


Gros +1, dès qu'on veut du détail sur une règle, pouf rembaré, vas voir en section règle. Du coup perte de temps, 99% des gens n'iront pas ouvrir le sujet en règle et en plus déserteront le topic originel.[/quote]

Gros -1.
Pourquoi pas mettre aussi un retour d'experience sur l'unité en tournoi, une liste avec, quelques photos du pitou peint et une petite rumeur sur la nouvelle mouture en finecast à venir ???

Section stratéggie.
Section règle.
Section liste.
Section modélisme.
etc. ...
Je ne connais pas la section "oline ouane".

[Pasiphaé]

[quote]Maintenant le pb c'est plus la motivation des gens que le réglement hein... le reglement n'a rien de marsien, il est logique (meme si il est long), et je suis peut etre borné mais j'ai du mal à croire que des gens aient super envie de poster un truc d'enfer en section, puis voient le reglement et se découragent tous.
amha c'est la 1ere étape qui fait défaut [/quote]
EDIt : oui désolé, mal compris.

Il n'en reste pas pas moins que dire que c'est pas "il y a un problème" mais "les gens ont un problème"... Voila quoi...

Et franchement, dire que quelque chose est bien alors qu'il n'y a personne parmi les utilisateurs qui vont dans ce sens...

Capotik, je sais bien que tu tien à ton image de schtroumpf intello, mais viens un moment où l'Autorité n'a pas toujours raison...

[quote]Gros -1.[/quote]
Pareil, et pour les même raisons^^.

Pasi, c'est marrant, parce que dans le monde culturelle, on constate que plus il y a de la matière, plus cela pousse à produire... Là les fiches auraient l'effet inverse? Et de façon aussi radicale? Modifié le 22 novembre 2011 par Pasiphaé

[Arandir]

[quote name='Pasiphaé' timestamp='1321976344' post='2034382']
[quote]Maintenant le pb c'est plus la motivation des gens que le réglement hein... le reglement n'a rien de marsien, il est logique (meme si il est long), et je suis peut etre borné mais j'ai du mal à croire que des gens aient super envie de poster un truc d'enfer en section, puis voient le reglement et se découragent tous.
amha c'est la 1ere étape qui fait défaut [/quote]
...
C'est magnifique, tu viens juste de dire que à ton avis les gens n'ont rien à apporter à la section... Je propose donc qu'on la ferme à l'usage des users, comme ça les modos auront moins de boulot.

C'est marrant, parce que là où toi tu as [i]l'impression[/i] que les gens n'ont rien à poster, moi j'ai des [i]preuves[/i] qu'ils auraient pu apporter des trucs et qu'ils ne l'ont pas fait.

[/quote]

Je vais défendre un peu le schtroumpf d'à côté, même s'il peu le faire seul. A mon avis tu as mal compris ce qu'il voulait dire. En gros capo soulignait le fait que les users manquaient de motivation à poster et non pas de truc intéressant.

[Pasiphaé]

[quote]Je vais défendre un peu le schtroumpf d'à côté, même s'il peu le faire seul. A mon avis tu as mal compris ce qu'il voulait dire. En gros capo soulignait le fait que les users manquaient de motivation à poster et non pas de truc intéressant. [/quote]
Haaa, pardon, je vais éditer de suite mon message...

Sinon, juste pour dire : j'ai relu à l'instant mon message qui avait fait tant de bruit à l'époque...
...
Et .

Franchement, il n'y avait vraiment as grand chose de choquant! Genre je retirais, quoi 3 lignes et on aurait pu faire passer ça comme tout à fait consensuelle... J'ai franchement l'impression que bien plus que le ton, c'était la critique générale qui posait problème...

Pasi, triste.

[capopik]

[quote]Il n'en reste pas pas moins que dire que c'est pas "il y a un problème" mais "les gens ont un problème"... Voila quoi...

Et franchement, dire que quelque chose est bien alors qu'il n'y a personne parmi les utilisateurs qui vont dans ce sens...[/quote]
J'ai pas dit que le reglement etait bien.
D'ailleurs les quelques fois ou j'ai donné mon avis en public dessus j'ai plutot dit l'inverse mais bon...

Par contre, et encore une fois je peux me tromper, je ne pense pas que le reglement soit [u][b]LE[/b][/u] probleme.
Disons que le reglement c'est les roues. Si tes roues sont pourries, ou meme crevées, c'est sur t'iras pas loin.
Mais si t'as pas de moteur sous le capo (ah tiens, un capo ), t'iras encore moins loin et les pneus on s'en fout...

Maintenant notez bien que je ne donne pas un avis de modo là (c'est ni en bleu ni en gras), mais de membre lambda. D'ailleurs c'est pas ma section...

[quote]
Capotik, je sais bien que tu tien à ton image de schtroumpf intello, mais viens un moment où l'Autorité n'a pas toujours raison...[/quote] ahah, si tu me connaissais IRL, tu verrais que je n'ai rien à voir avec un schtroumpf intello
Mais ça va en faire rigoler quelques uns c'est cool

ps : tik n'etant pas joué à la belotte, c'est capopik, avec un p

[Couacks]

Bon je vais essayer de rester courtois et agréable, même si je n'aime pas trop le ton ironique que tu commence a prendre pasi.

En gros tu me reproche quoi ? De ne pas tenir compte de ce que tu dit ? C'est faux j'en ai tenu compte et pour la 60ieme fois je te le redit, les fiches persos seront complétés, par des points que tu as soulevés, et également avec d'autre points.

Maitenant quand je lis ça :

[quote]ça reviens très exactement à dire "je prends ton boulot en te remerciant, maintenant, ferme la"[/quote]

Ca veut dire quoi ? que finallement je dois pas aborder les points dont tu as parlé ? Ou bien que tant que la suite des fiches perso ne sera pas écrite tu va raler ? Non parceque j'ai très bien compris que pour toi je devrais supprimer les fiches sur les personnages qui ont été faites actuellement, parceque tu les trouvent inutile car trop simple.

Ce que par contre tu ne semble pas comprendre c'est que de nombreuse personnes ont trouvé des indications dans ces fiches, c'est donc qu'elles ont leur utilité. Alors pourquoi je devrais les supprimer ?

Je t'avou je ne comprend absolument pas tes attentes concernant cette histoire (que je pensais d'ailleurs largement réglé), si tu veux que je supprime cette fiche, c'est niet car elle a son utilité (peut être pas pour toi ça je l'ai bien compris) et si tu veux que je la compléte je t'ai déjà dit que c'est prévu.


[quote]Pasi, c'est marrant, parce que dans le monde culturelle, on constate que plus il y a de la matière, plus cela pousse à produire... Là les fiches auraient l'effet inverse? Et de façon aussi radicale?[/quote]

Là par contre je dois comprendre quoi dans cette phrase ? Que ces fiches n'ont pas leur place dans la section stratégie, et que c'est pour ça qu'il y a moins de monde ? Ou bien que les fiches sont vides de matière ?

[quote]Franchement, il n'y avait vraiment as grand chose de choquant! Genre je retirais, quoi 3 lignes et on aurait pu faire passer ça comme tout à fait consensuelle... J'ai franchement l'impression que bien plus que le ton, c'était la critique générale qui posait problème...[/quote]

Oui mais le problème c'est qu'il y avait ces trois lignes de trop, si tu ne les avaient pas mis ta critique auraient été bien mieux accépté.

Encore une fois, pour moi on peut tout dire a conditions qu'on y mette les formes. Modifié le 22 novembre 2011 par Couacks

[Chéqué-Varan II]

[quote]Maintenant le pb c'est plus la motivation des gens que le réglement hein... le reglement n'a rien de marsien, il est logique (meme si il est long), et je suis peut etre borné mais j'ai du mal à croire que des gens aient super envie de poster un truc d'enfer en section, puis voient le reglement et se découragent tous.
amha c'est la 1ere étape qui fait défaut
[/quote]
Nan! Il est chiant le règlement, j'avais dit que je posterai plus parceque j'avais pas l'intention de le respecter, et je m'y suis tenu, pourtant je réponds tout le temps aux demandes par MP, c'est pas un problème de motivation ça, en plus je sais que parmis les gens qui me sollicitent, il y en a qui frappent à différentes portes!
C'est quand même dingue que les users se sentent obligés de passer par les MP plutôt que de poser des questions ici. Qu'est-ce que ça a à voir avec la motivation?

D'autant que des sujets de fond sont à traiter plutôt que des fiches à noobs, ce qui est très bien pour les noobs, mais qui intéressent personne d'autre. Je me dis quand même que si ça me gonfle de poster ici, ça doit pas gonfler que moi, l'apparition d'un tel sujet est plutôt révélateur non?

[quote]Je vais défendre un peu le schtroumpf d'à côté, même s'il peu le faire seul. A mon avis tu as mal compris ce qu'il voulait dire. En gros capo soulignait le fait que les users manquaient de motivation à poster et non pas de truc intéressant.[/quote]
Moi j'ai bien compris et j'appelle ça faire l'autruche.

[Couacks]

[quote]D'autant que des sujets de fond sont à traiter plutôt que des fiches à noobs, ce qui est très bien pour les noobs, mais qui intéressent personne d'autre.[/quote]

Wouaou, ça fait mal a entendre ça quand même. J'avais pas l'impression d'être "le problème" de la section stratégie.

[Arandir]

[quote name='Chéqué-Varan II' timestamp='1321977784' post='2034411']
D'autant que des sujets de fond sont à traiter plutôt que des fiches à noobs, ce qui est très bien pour les noobs, mais qui intéressent personne d'autre. Je me dis quand même que si ça me gonfle de poster ici, ça doit pas gonfler que moi, l'apparition d'un tel sujet est plutôt révélateur non?

[/quote]

Oui, et pour cela, relis deux trois post plus haut la (juste) remarque de Lolodie et ce que j'en pense. Personnellement, je pense que les fiches doivent d'abord répondre aux questions de base avant de pencher sur le pointu pour :

- mettre tout le monde à niveau
- stratopoutrer tout les sujet ayant déjà eut réponse dans les fiches

Bref auto niveler les différents post

En passant, je pense que el travail de Couacks est vraiment utile à la section. Chequé, n'étais tu pas parmis les premier à flammer les noobs ?

edit : autant pour moi Chéqué ! Modifié le 22 novembre 2011 par Arandir

[Chéqué-Varan II]

[quote]Wouaou, ça fait mal a entendre ça quand même. J'avais pas l'impression d'être "le problème" de la section stratégie.
[/quote]
Oulah! Ne te méprends pas! Tes fiches sont très bien, mais elles s'adressent qu'à une partie des users, les autres en ont rien à carrer, c'est pas une vacherie! Juste un constat. Le problème c'est qu'en dehors de ça ben y'a rien...

[quote]Ce qui me gêne un peu, c'est le fait que les "gros" joueurs ne postent plus trop par ici nous privant par là même de leur expérience[/quote]
C'est ce que je dis, en dehors des fiches y'a quedalle, pourquoi veux-tu qu'ils fréquentent des sujets dont ils se tapent royalement? Et tu peux pas savoir à quel point c'est un euphémisme.

[quote]En passant, je pense que el travail de Couacks est vraiment utile à la section. Chequé, n'étais tu pas parmis les premier à flammer les noobs ?
[/quote]
Pas que les noobs, et rarement ces derniers dans la mesure où je me montrais plutôt didactique. Modifié le 22 novembre 2011 par Chéqué-Varan II

[Couacks]

Oui j'avais mal compris ta phrase

Pour ma part je vois plus les fiches comme Arandir, remettre tout monde au niveau pour permettre de parler de sujet plus pointues.

Mais après quand je lis ça :

[quote]puisqu'en fait la majeur partie des fiches ne sont pour moi qu'une explication des règles adapté à la pratique[/quote]

Je me dit que peut être les fiches ne sont pas a leur place dans la section stratégie, mais le serais plus dans la section règles, voir la section général peut être