[Modération] La section va-t-elle dans le bon sens?

[Couacks]

ha non mais lui il été unique

[Invité Dark Shneider]

[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]

Bah les admin/modos ont pas compris que ce qui fait vivre un forum c'est l'expérience des anciens . Pas la fraîcheurs des noobs .

Donc si vous voulez des vrais tacticats et pas des fiches ( bien foutues ) qui enfoncent des portes ouvertes . Et bah , vous n'avez qu'à déléguer un tacticat à un vieux tournoyeur en échange de -20% , car tout travail mérite salaire et ça briserait la glace entre les modos et les vieux .

L'idée est lancée et chawal connait beaucoup de joueurs capables de remplir ces rôles ( et il en est capable lui aussi) .

Moi je retourne dans ma grotte .[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/sleepy.gif[/img]

D.S. Modifié le 22 novembre 2011 par Dark Shneider

[Couacks]

Oui bon on a compris vous voulez autre chose que les fiches, ce serait quand même cool qu'on arrête de les citer tout les deux post pour dire que ça vous conviens pas, je pense que tout le monde est d'accord pour dire que ce n'est pas suffisant pour faire vivre la section, ni pour interesser tous les users

Me semble pas que j'ai le monopole pour poster ici, et je rappel que le sujet ici est plus la section stratégie dans son ensemble que les fiches stratégie. Je pense qu'il peut cohabiter ici des sujets avec des notions 'basique', tels que les fiches, et d'autre avec des notions plus pointues, que vous réclamez.

Pourquoi vous ne proposez pas des sujets, pour tester l'automodération. En gros lancer les sujets, voyont comment ça évolue seul, et on adaptera le réglement a ce moment là

Edit pour Dom : Oui je me doute que je vais pas arreter les fiches, ou que ce n'est pas ce que veulent dire ces messages, juste que ça devient lourd d'en entendre parler tout les deux post dans un sujet qui concerne toute la section. Modifié le 23 novembre 2011 par Couacks

[Nazral]

T'inquiète Couacksou j'me suis lancé! Enfin plus ou moins...


Après c'est pas une raison pour arreter les fiches, elles ont un publique assez nombreux. Certe pas des tournoyeurs mais il y a beaucoup de monde qui s'en sert quand meme.

[chaw]

Salut à tous !

Bon je fais vite, je suis en pleine semaine d'exam ...

[b]Modo on //
1) les fiches ne sont pas le problème, on en parle car c'est le seul contenu restant, et du coup ça devient un espèce d'étalon de ce qu'on trouve en section stratégie. Elles ont leur utilité, intéressent ceux que ça intéresse, et c'est très bien comme ça. J'ai quelques idées pour organiser le truc un peu plus mais franchement ce n'est pas la peine de faire une fixette.

2) Le règlement, dès le début je l'ai soutenue dans le fond, pas du tout dans la forme. Je rejoins beaucoup d'entre vous ici sur le fait qu'un truc digne du code civil soit forcément trop.

3) L'évolution du règlement : ça arrive c'est inévitable vu le résultat concret actuel, ne vous inquiétez pas.

//Modo off[/b]


Pour le reste, personnellement je serais pour un règlement qui distingue deux types de sujets :

1) sujet [analyse] où en gros l'esprit du règlement reste le même que l'actuel.

2) sujet [débat] où on ne met que très peu de règles, mais où l'on prévient que les modos sont libre de fermer/effacer des messages/flammer sans préavis et sans se justifier, et que si ça ne convient pas à un user il n'a qu'à pas participer. En gros tant que l'intervention est pertinente et que personne n'insulte personne, on dit ce qu'on veut. Bien sur les noobs se feront parfois crasher leurs messages sans comprendre, mais c'est le jeu, et ça ne sera pas destiné à être une sanction.

Comme je l'ai dit ce n'est que mon avis, Aminaë n'est pas trop dans le coin pour le moment, et rien ne bougera avant qu'il n'ait pris part à la discussion, je trouve que c'est la moindre des choses.

En attendant je dis ce que je pense pour vous donner du grain à moudre, la discussion est intéressante jusque là, c'est le moment de ne pas nous laisser faire une autre connerie et c'est pour ça que je partage.


A suivre ...

[Anwarn]

[quote name='Dark Shneider' timestamp='1322000003' post='2034698']
Donc si vous voulez des vrais tacticats et pas des fiches ( bien foutues ) qui enfoncent des portes ouvertes . Et bah , vous n'avez qu'à déléguer un tacticat à un vieux tournoyeur en échange de -20% , car tout travail mérite salaire et ça briserait la glace entre les modos et les vieux . [/quote]
J'suis pas bien sûr que ça relance la section. Le problème qui ressort le plus est l'absence de débat dans les posts, et franchement je doute qu'un tactica bien foutu monté par une bande de " vieux " soit le truc le plus propice au débat. Entre les jeunes qui vont s'dire " ouuaaaaah, les mecs sont des pointures, jvais pas ramener ma science et passer pour un con parce que jme plante " et les " ta gueule tu dis dla merde, regarde ce qu'on a mis dans le tactica " qui vont fuser, au final on va avoir d'un côté les fiches, de l'autre les tactica (donc de quoi réjouir tout le monde), mais toujours pas de vie dans la section.

[chaw]

[quote name='Anwarn' timestamp='1322052461' post='2034988']
[quote name='Dark Shneider' timestamp='1322000003' post='2034698']
Donc si vous voulez des vrais tacticats et pas des fiches ( bien foutues ) qui enfoncent des portes ouvertes . Et bah , vous n'avez qu'à déléguer un tacticat à un vieux tournoyeur en échange de -20% , car tout travail mérite salaire et ça briserait la glace entre les modos et les vieux . [/quote]
J'suis pas bien sûr que ça relance la section. Le problème qui ressort le plus est l'absence de débat dans les posts, et franchement je doute qu'un tactica bien foutu monté par une bande de " vieux " soit le truc le plus propice au débat. Entre les jeunes qui vont s'dire " ouuaaaaah, les mecs sont des pointures, jvais pas ramener ma science et passer pour un con parce que jme plante " et les " ta gueule tu dis dla merde, regarde ce qu'on a mis dans le tactica " qui vont fuser, au final on va avoir d'un côté les fiches, de l'autre les tactica (donc de quoi réjouir tout le monde), mais toujours pas de vie dans la section.
[/quote]
+1

Et de doute façon ne rêvez pas. Faire poster les pointures dans des débats c'est possible, leur faire cracher des tacticas ça n'arrivera pas, on sait trop comment les listes en tournoi sont devenus d'odieux ctrlC ctrlV il y'a de ça quelques années ... et personne ne le souhaite croyez moi (vous non plus, même si vous ne le savez pas).

[Couacks]

[quote]on sait trop comment les listes en tournoi sont devenus d'odieux ctrlC ctrlV il y'a de ça quelques années ... et personne ne le souhaite croyez moi (vous non plus, même si vous ne le savez pas).[/quote]

Je ne pense pas que ça se reproduira, simplement parceque les meilleur liste sont la plupart du temps les plus difficile a jouer en V8 (genre MSU). On est plus comme en V7, ou toute les liste tourner autour de " j'ai de la cav ou du tenace, ok ma liste est opti".

Je caricature un peu, mais je pense vraiment qu'une même armée peu avoir de nombreuse liste opti qui ne se ressemble pas en V8, ce qui n'était pas le cas en v7, enfin de mon point de vue hein.

[Ger0nim0]

Personnellement je lis quelques fiches de temps à autre mais je trouve que même pour un non-tournoyeur (que je suis) elles restent assez simplistes car les choses intéressantes se trouvent au milieu de pas mal d'évidences et donc il faut se payer deux pages de lecture pour un point original...
Bien sûr je dis bravo pour le travail effectué par les courageux mais pour moi rien ne vaut une bonne discussion où on avance des arguments car au final même si on expose plusieurs points de vue dans une fiche c'est loin d'être aussi agréable à lire qu'une discussion qui, même s'il y a des messages inutiles au milieu, est bien plus vivant !
Peut-être que la création d'une fiche suite à un débat serait une piste ?

[Nécross]

[quote]Oui bon on a compris vous voulez autre chose que les fiches[/quote]

Ou en plus des fiches, elles sont pas à jeter non plus. Au pire en épinglé ce serait bien.

[quote]Me semble pas que j'ai le monopole pour poster ici, et je rappel que le sujet ici est plus la section stratégie dans son ensemble que les fiches stratégie. Je pense qu'il peut cohabiter ici des sujets avec des notions 'basique', tels que les fiches, et d'autre avec des notions plus pointues, que vous réclamez. [/quote]

Les notions basiques oui car traiter trop de sujets parfois pointus diminue les opportunités de discutions et augmente les [i]" ta gueule tu dis dla merde, regarde ce qu'on a mis dans le tactica "[/i] comme dirait Anwarn ...

[quote]mais où l'on prévient que les modos sont libre de fermer/effacer des messages/flammer sans préavis et [b]sans se justifier[/b],[/quote]

Fail ...


[quote]Et de doute façon ne rêvez pas. Faire poster les pointures dans des débats c'est possible, leur faire cracher des tacticas ça n'arrivera pas, on sait trop comment les listes en tournoi sont devenus d'odieux ctrlC ctrlV il y'a de ça quelques années ... et personne ne le souhaite croyez moi (vous non plus, même si vous ne le savez pas). [/quote]

Oui puis bon chacun joue à sa manière donc les tactica mèneront à des discutions sans fin ou chaque personne à sa vision du jeu notamment lorsque l'on vois que certaines armées ont de nombreuses entrées pouvant être exploités pour un resultat parfois similaire au niveau efficacité.

[chaw]

[quote][quote]mais où l'on prévient que les modos sont libre de fermer/effacer des messages/flammer sans préavis [b]et sans se justifier,[/b][/quote]


Fail ... [/quote]

Ok alors disons avec une justification minimaliste ?

[Usagi3]

C'est impressionnant quand même cette idée terrifiante (pour moi en tout cas) selon laquelle des pros du tournoi de la mort ne pourraient pas discuter avec des Kevins Kikoolol champions de la salle à manger de leur moman ?!?

Si tout le monde y met les formes (genre : ne se cache pas derrière son clavier pour proférer des trucs qu'ils ne diraient jamais en vrai devant des gens), ça passerait très bien...

On peut dire à quelqu'un qu'il a tort sans l'insulter, non ? Genre "Non, tu te trompes, et je vais t'expliquer pourquoi."

On peut aussi dire : ta question est intéressante Kévin, mais déjà débattue dans le sujet ####, et après on notifie un modo pour qu'il ferme le sujet.

On peut aussi faire remarquer qu'on est expérimenté, genre qu'on fait du tournoi toutes les 3 heures ou qu'on joue en club toutes les 10 minutes, sans faire de pédantisme exagéré et sans transformer ça en point Godwin... Exemple : "Tu sais, faisant régulièrement des tournois, je n'ai jamais remarqué une telle performance de la part des Hallebardiers Halflings à Crêtes".

Si tout le monde faisait l'effort (oui oui, ç'en est un sur Internet, ne nous voilons pas la face) d'essayer de rester poli voire courtois, il n'y aurait peut-être pas besoin d'un règlement de 45 pages et demi et d'une discussion de 6 pages sur comment qu'il faut faire. Et la modération pourrait vraiment remplir son rôle, à savoir prévenir les débordements.

[size="1"]Vache, je viens de poster en Battle-Stratégie !! [/size] Modifié le 23 novembre 2011 par Usagi3

[Anwarn]

Le problème n'est pas, je pense, de faire l'effort mais de maintenir cet effort. De ce que j'ai compris des remarques concernant les kikoolols, ce n'est pas leur présence le problème, mais leur réaction face aux remarques.

Recevoir comme réponse à "Tu sais, faisant régulièrement des tournois, je n'ai jamais remarqué une telle performance de la part des Hallebardiers Halflings à Crêtes" un joli " lol xD ptdr, c ta mér ki fé dé tournoi ! moi jte di ke lé alebardié alflingse à craite y son tro for an orde avéc arme lourdes ! ", au bout d'un certain temps, ça lasse Modifié le 23 novembre 2011 par Anwarn

[Gloubiboulga]

[quote]Recevoir comme réponse à "Tu sais, faisant régulièrement des tournois, je n'ai jamais remarqué une telle performance de la part des Hallebardiers Halflings à Crêtes" un joli " lol xD ptdr, c ta mér ki fé dé tournoi ! moi jte di ke lé alebardié alflingse à craite y son tro for an orde avéc arme lourdes ! ", au bout d'un certain temps, ça lasse[/quote]
C'est si courant que ça? Mise à part quelques cas qui deviennent célèbre?

[Phenix]

[quote]Recevoir comme réponse à "Tu sais, faisant régulièrement des tournois, je n'ai jamais remarqué une telle performance de la part des Hallebardiers Halflings à Crêtes" un joli " lol xD ptdr, c ta mér ki fé dé tournoi ! moi jte di ke lé alebardié alflingse à craite y son tro for an orde avéc arme lourdes ! ", au bout d'un certain temps, ça lasse [/quote]
Rien ne t'empêche de notifier ce message qui viole deux articles de la charte ainsi un gentil modo viendra lui décoller les oreilles au "kikoolol". Le débat, tant qu'il reste courtois et constructif, a toute sa place sur le forum. Le problème, c'est qu'on fait vite des généralités, l'ensemble des noobs ne disent pas que des conneries et peuvent apporter un regard nouveau sur un débat et vice versa, quelqu'un qui pratique le jeu chaque semaine en tournois ou en club, peut sortir de grosses bêtises.

le problème que j'identifie et je me trompe peut être, c'est que les sujets tournent vite en rond ici car chacun reste camper sur ses positions. Et lorsque un nouveau se pointe et qu'il commence à poser une question 1000 fois débattues, il n'y a pas de "référence" à lui donner et continuer le débats sur les problèmes récents.

C'est pour ça que je vois les fiches comme des repères ou des références pour aider les nouveaux mais aussi éviter de polluer certains débats "d'anciens" en donnant le lien vers les fiches aux personnes qui posent des questions déjà abordées.

[Arandir]

Ce qu'il faudrait c'est qu'à la fin d'un débat, une fiche sur le sujet soit produite par l'initiateur de celui-ci pour ne pas voir le sujet tomber dans l'oubli.

[Couacks]

[quote]Ce qu'il faudrait c'est qu'à la fin d'un débat, une fiche sur le sujet soit produite par l'initiateur de celui-ci pour ne pas voir le sujet tomber dans l'oubli.[/quote]

Ca je suis super partant, mais y a t-il des sujets qui prennent fin dans cette section ?

Autre point, cette section manque cruellement de post sortant de "l'utilisation des heaume d'argent" ou de tactica.

Ces post sont très très bon, mais les tactica sont bien trop grand pour être transformé en fiche, et la première catégorie bien trop ciblé.

[Anwarn]

[quote]C'est si courant que ça? Mise à part quelques cas qui deviennent célèbre?[/quote]
J'en ai jusqu'à présent rencontré 2 (dont un qu'on m'a présenté ), répartis sur 3 forums raciaux, donc je dirais que c'est assez loin d'être la norme

[quote name='Phenix' timestamp='1322061715' post='2035133']
[quote]Recevoir comme réponse à "Tu sais, faisant régulièrement des tournois, je n'ai jamais remarqué une telle performance de la part des Hallebardiers Halflings à Crêtes" un joli " lol xD ptdr, c ta mér ki fé dé tournoi ! moi jte di ke lé alebardié alflingse à craite y son tro for an orde avéc arme lourdes ! ", au bout d'un certain temps, ça lasse [/quote]
Rien ne t'empêche de notifier ce message qui viole deux articles de la charte ainsi un gentil modo viendra lui décoller les oreilles au "kikoolol". Le débat, tant qu'il reste courtois et constructif, a toute sa place sur le forum. Le problème, c'est qu'on fait vite des généralités, l'ensemble des noobs ne disent pas que des conneries et peuvent apporter un regard nouveau sur un débat et vice versa, quelqu'un qui pratique le jeu chaque semaine en tournois ou en club, peut sortir de grosses bêtises. [/quote]
Bien sûr que la grande majorité des noobs ne sont pas des kikoolols notifiés toutes les 30s (et heureusement ), mais ce sont ces cas emblématiques qui font généralement déborder le vase et sur qui on a envie de se lâcher (toutes proportions gardées hein, mais un bon TG ! bien placé, ça fait du bien de temps en temps ^^), et bien sûr que faire des tournois ne rend pas parfait (ça se saurait ).



[quote name='Couacks' timestamp='1322062401' post='2035141']
[quote]Ce qu'il faudrait c'est qu'à la fin d'un débat, une fiche sur le sujet soit produite par l'initiateur de celui-ci pour ne pas voir le sujet tomber dans l'oubli.[/quote]

Ca je suis super partant, mais y a t-il des sujets qui prennent fin dans cette section ?

Autre point, cette section manque cruellement de post sortant de "l'utilisation des heaume d'argent" ou de tactica.

Ces post sont très très bon, mais les tactica sont bien trop grand pour être transformé en fiche, et la première catégorie bien trop ciblé.
[/quote]
Rien n'empêche de faire un beau récap des points soulevés dans le débat en début de post, comme c'est fait actuellement pour les analyses sur les EN et les skav. De cette façon un nouvel arrivant a de suite une vision globale de ce qui a été dit et sait sur quoi réagir ou ne pas réagir. De même, quelqu'un qui veut juste des infos n'a pas à se taper 7 pages pour trouver LE point qui l'intéresse. En actualisant régulièrement le post, on s'assure de l'avancée du sujet, de ne pas tourner en rond, et de le faire vivre.. jusqu'à ce que tout (ou peu s'en faut) soit dit. Modifié le 23 novembre 2011 par Anwarn

[Nécross]

[quote]Ok alors disons avec une justification minimaliste ? [/quote]

Ok moi sa me va

[quote]C'est impressionnant quand même cette idée terrifiante (pour moi en tout cas) selon laquelle des pros du tournoi de la mort ne pourraient pas discuter avec des Kevins Kikoolol champions de la salle à manger de leur moman ?!?[/quote]

Sa m'est arrivé souvent de le faire que se soit ici ou ailleurs (à l'époque de l'autre section stratégie bien sur) après faut y passé du temps mais bon tant qu'il y a du dialogue moi sa me dérange pas Après tout ils ont une vision du jeu à eux il suffit juste de leur montrer l'EDC puis voila ...

[quote]C'est si courant que ça? Mise à part quelques cas qui deviennent célèbre? [/quote]

Perso pas plus que sa, y'en a oui mais bon c'est une minorité, en tout cas je m'en plaignait pas

[quote]Ce qu'il faudrait c'est qu'à la fin d'un débat, une fiche sur le sujet soit produite par l'initiateur de celui-ci pour ne pas voir le sujet tomber dans l'oubli. [/quote]

Ok mais faut que le débat se finisse un jour car certains n'ont même pas eu de réponse (facile y'en avait pas). Après je pense honnêtement que le mec qui viens sur le warfo (en général) a pas trop envie de se taper 30000 pages de fiche ... Modifié le 23 novembre 2011 par Nécross

[true_cricket]

[quote name='Anwarn' timestamp='1322062642' post='2035144']
mais un bon TG ! bien placé, ça fait du bien de temps en temps [/quote]


Le forum n'est pas là pour acceuillir les frustrattions éventuelles des intervenants, et cela ne me semble pas constructif à long terme. Et malheureusement ce serait la porte ouverte à toutes les dérives par la suite. Donc bien que posée sur le ton de la plaisanterie, je ne pense vraiment pas que de tels choses soient concevables. Car de telles choses ne mènent qu'à l'énervement réciproque des intervenants, et cela se finit ensuite mal à plus ou moins long terme...

[Le Bim]

Autant je trouvais l'idée de faire des fiches sur la magie, voir le déploiement je trouve ça utile et intéressant en faisant participer tout le monde, autant faire des fiches sur comment jouer le surnombre, ou le pure de tous: l'utilisation de la forteresse pliable c'est vraiment des sujets sans intérêt qui ne font pas participer grand monde et dont surtout on peut se questionner sur l'utilité.

Pour que cette section soit vivante, il faut peut être se poser un seule question qui me semble essentielle :
- Que désirent vos clients (à savoir les internautes) ?

1. Des réponses à des questions de règles.
2. Des conseils / aides de jeu sous forme de discussion.

Le premier point: Il me semble important de récréer / cadrer cette option et de manière plus structurée car essentielle.
Combien de joueurs postent leurs questions de règles pendant qu'ils font une partie ?
Et combien se font également rembarrer soit parce que la question est déjà posée, soit parce que le question est "conne"? Dans les deux cas beaucoup.
Pour simplifier je proposerai de créer une sous section règle générique et règle liste d'armée en mettant en place des post-it mise à jour pour avoir un réel recul sur les points de règles et conventions déjà traités :
- une section par armée (pour les règles d'armées, figurines spécifiques),
- et disons une section par phase de jeu
Pour les questions j'ai pas de solutions à proprement parler mais expliquer aux joueurs qu'il trouveront leur réponse là me semble plus simple.

Le deuxième point à bien été compris, par contre je pense qu'il faille donner une ligne directrice générique et la modération doit la faire respecter en éviter les abus (forteresse pliable, kaeleth, robert et son orchestre, de la bonne utilisation des chariots à pompes face à 4 canons à orgue...).
A ce propos, il faut donc définir strictement les fiches qui doivent avoir pour but de simplifier la compréhension de son armée et non pas de mâcher le boulot avec des fiches sur "comment jouer les esclaves skavens" ou que fait de son unité d'archer pendant la phase de tir".

Pour compléter ces fiches, je pense que les tacticas été vraiment des outils très bien, ils nécessitent du travail et de la mise à jour mais c'est le meilleur outil pour aider qq à se donner une idée des forces et faiblesses de son armée. C'est pour moi le meilleur lien entre l'optimisateur / le fluffeur / le newbie. Il faut juste que les tacticas soient fait de manière très didacticielles. C'est d'ailleurs comme cela que j'appellerai ces tactitas, les didacticas !

N'oublions pas que derrière chaque tournoyeurs / fluffeurs / peintres ou autres se cachent qq'un qui a été un newbie... Modifié le 24 novembre 2011 par Le Bim

[XAW]

Je viens de relire cette fiche:

[quote]Fiche 27 La prise de bâtiments [/quote]

Celle-ci n'est absolument pas une aide tactique ou stratégique, c'est juste expliquer comment avec une manière un peu cavalière mais autoriser par les règles, on peut faire 12 PS de mouvement avec une unité qui ne peut en faire que 8.

Problème: la fiche illustre un point de règle, donc les users répondent avec les règles, malheureusement, tout ceux qui répondent se font modérer puisqu'ils n'ont pas le droit de parler règle alors que la fiche n'est qu'une utilisation de la règle, pas une explication tactique.

[Couacks]

[quote]Celle-ci n'est absolument pas une aide tactique ou stratégique, c'est juste expliquer comment avec une manière un peu cavalière mais autoriser par les règles, on peut faire 12 PS de mouvement avec une unité qui ne peut en faire que 8.[/quote]

Le soucis c'est que cette technique demande une bonne connaissance des règle, une preparation dans la liste d'armée (le musicien) et lors du déploiement, et a pour but de prendre l'avantage durant une partie.

Si tu ne classe pas ça dans la stratégie, tu le met ou ?

[quote]Problème: la fiche illustre un point de règle, donc les users répondent avec les règles, malheureusement, tout ceux qui répondent se font modérer puisqu'ils n'ont pas le droit de parler règle alors que la fiche n'est qu'une utilisation de la règle, pas une explication tactique.[/quote]$

Là je suis daccord avec toi, d'ou le fait que pour moi les users devrait être autorisé a poser leurs questions sur les règles concerant une fiche dans le sujet de cette fiche.

[XAW]

[quote]Le soucis c'est que cette technique demande une bonne connaissance des règle, une préparation dans la liste d'armée (le musicien) et lors du déploiement[/quote]

Je suis un joueur de salon depuis une dizaine d'année, il me semble que mettre un musicien dans son armée et penser à mettre une unité d'infanterie le plus proche possible de l'objectif qu'elle veut atteindre est un principe tactique assez simple à comprendre.

Pour que cette technique soit une stratégie à part entière, il faudrait qu'elle se replace dans un tout,(exemple: je prend le bâtiment au tour 1 pour placer mon magicien et protéger ma cavalerie lourde qui flanque le bâtiment).
Pour ma part, je n'utiliserai jamais cette technique car je considère qu'elle ne fait pas appelle à des talents de généraux mais à une utilisation personnelle des règles (un peu comme la colonne par un).

Sur le deuxième point, bien content qu'on soit d'accord, surtout que , comme le montre cette fiche, des techniques stratégiques peuvent d'écouler de points de règles (qui plaisent ou pas aux joueurs mais c'est un autre débat), or la discussion autour de ces techniques ne peut tourner qu'autour des règles (qui va apporter la contratiction sur le fond lorsqu'on lui explique que l'on peut rentrer plus vite dans un bâtiment?)

[Gloubiboulga]

[quote name='Couacks' timestamp='1322126693' post='2035550']
Là je suis daccord avec toi, d'ou le fait que pour moi les users devrait être autorisé a poser leurs questions sur les règles concerant une fiche dans le sujet de cette fiche.
[/quote]
Pourquoi que dans les sujets fiche? pourquoi ne pas autoriser les discutions de règles dans une certaines limite, les faire passer en section règles si ça prend trop de temps?