[Modération] La section va-t-elle dans le bon sens?

[Nekhro]

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1322129318' post='2035572'][quote name='Couacks' timestamp='1322126693' post='2035550']Là je suis daccord avec toi, d'ou le fait que pour moi les users devrait être autorisé a poser leurs questions sur les règles concerant une fiche dans le sujet de cette fiche.
[/quote]Pourquoi que dans les sujets fiche? pourquoi ne pas autoriser les discutions de règles dans une certaines limite, les faire passer en section règles si ça prend trop de temps?[/quote]Je suis d’accord avec Gloubiboulga. Il faut qu’on puisse parler des règles, soit pour préciser un point, soit pour corriger quelqu’un. Mais si un point de règle est litigieux et fait débat, là on doit repasser en section Règles.

[Nazral]

Ce que je vais dire va peut-etre paraitre bizarre. Mais regardez un peu les sujets et les postes en section armée (çà le fait aussi en ailleurs mais dans une moindre mesure), combien y-a-t-il de débutant?

Le Kevin tellement honnis se fait rare, le seul soucie c'est que la section stratégie et liste d'armée leur est adressé (çà fait une paire d'année que j'ai posté de liste, j'y vois pas d'interet et vu que mes listes je les tailles pour des tournois j'y vois encore moins d'interet de la montrer avant).

Alors ils font quoi tout les newbis qui squate GW le mercredi et samedi? Ils ont surment internet et le forum ressort pas mal dès qu'on touche a warhammer. Ce qui veut dire que soit les nouveaux joueurs ne sont plus des passionés, soit quand ils voient le fofo il fuit. La critique est peut-etre un peu général, mais dans la section général/ rumeur (bien que)il y a un peu plus de nouvelle tete.

[Mandalore]

Salut a tous! Personne doit me connaitre, j'ai été très peu actif sur le forum, je me contentai de lire les sujets
Mais bref, ca, on s'en tape, je suis la pour apporter au sujet, en espérant ne pas dire ce qui a déjà été dit!
Je me considère comme une sorte de Kevin! (Mais sans les fautes d'orthographe hein!), J'ai jamais fait de tournoi, je joue 1 ou 2 fois par mois en club depuis 2 ans et demi.

Avant la refonte de la section, c'était ma partie préféré du forum, il y avait des sujets intéressants (mais pas toujours), c'était vivant comme section, mais c'était un beau bordel bien souvent :')
En tant que Noob, j'étais tout content de voir et lire les fiches stratégies de Couacks, et de savoir que le réglement allait être refait de facons a faire venir les "vieux gamers"!
Mais plus ca avancait... Moins ca allait... Les fiches restaient intéressantes, (bien que je ne voyais pas l'interet de celle sur la Ronde Suisse dans cette section), mais les autres sujets, étaient plutôt moyens, et surtout vides de commentaires des Users!
Bref, la section est morte!
Quand on est un Noob comme moi, où pose t'on les questions qu'on se pose sur le plan stratégique? Doit on vraiment attendre que quelqu'un ponde un sujet qui devra traiter de la question qu'on se pose? Si c'est une question plutôt originale, on risque d'attendre un peu^^
Et le réglement est... long... Sans le lire, tu as peur de te faire remballer quand tu poste, et en le lisant, tu as plus envie de poster tellement c'est strict et carré...

Bref, le système est pourri, celui d'avant aussi, et il faudrait donc trouver autre chose! L'idée d'être responsable de son sujet m'avait l'air sympa, en fermant la porte aux excès bien entendu

Parole de Noob
Mandalore

[chaw]

Y'a des idées ici c'est bon ça !

Je commence avec l'éventualité de l'intervention [règle] dans la section.
Sur le fond je suis tout à fait pour, parce que c'est cohérent avec le contenu des sujets qui se veulent être traité ici.
Cela dit 2 cas de figures se posent (en gros):
-Le cas où les règles sont vraiment poussées dans leurs retranchement pour permettre une manoeuvre/technique interessante
-Le cas où un rappel se doit d'être fait quand visiblement l'ignorance d'une règle de la part d'un ou plusieurs des intervenants dans un débat bloque le débat en question.

Dans le deuxième cas, un rappel suffit, et clairement ça ne pose pas de problème [u]a condition que l'user qui se permet le rappel ne dise pas de conneries[/u]. Si "l'ignorant" dans ce cas insiste, on renvoi sur la section règle.

Dans le premier cas, les choses sont plus compliqués. D'une part, lorsque qu'on "tir" sur les règles, la probabilité que cela engendre un débat est bien plus grande, et que si une mention des règles ici n'est pas un problème, on ne veut pas de débats de règle. D'autre part, si mettre en place une stratégie pas évidente du point de vue règle et qui s'avère finalement possible c'est bien, chercher la faille dans les règles et ENSUITE chercher une idée de tactique à deux balle pour justifier son trotrofortisme en trouvage de faille dans les règles c'est mal, ça fait du volume peu constructifs, et dans la plus grande majorité des cas inutile ou au mieux anecdotique dans la pratique du champ de bataille. Bref ça ne fait progresser personne.

Ma conclusion donc sur la question des règles : pouvoir en faire mention, comme beaucoup ici je pense que ce serait bien, mais beaucoup d'écueils sont à éviter, donc si on permet la modération sera à la hache, qu'on soit clair.




Sur la question des noobs :

[quote]Ce que je vais dire va peut-etre paraitre bizarre. Mais regardez un peu les sujets et les postes en section armée (çà le fait aussi en ailleurs mais dans une moindre mesure), combien y-a-t-il de débutant?[/quote]

Je rejoins beaucoup ici, les vrais noobs ne sont pas légions. Maintenant je vais être politiquement incorrect (je passe en mode hard core vous êtes prévenus ) : Pour les meilleurs tournoyeux, beaucoup de gens ici, plus ou moins joueurs du dimanche sortent des trucs plus gros qu'eux, mais qui ont l'air de tenir la route aux yeux du plus grand nombre. Qu'on soit clair, par joueurs du dimanche, j'entend BEAUCOUP de monde ici, y compris un certain nombre de tournoyeurs plus ou moins régulier. Le problème c'est d'avoir des débats intéressants entre ces personnes là, sans frustrer les uns et sans rabaisser les autres. Le vrai kikoolol c'est un faux problème AMA.


Enfin sur les fiches récap pour chaque débat :

Perso je suis contre. Ce qui fait l’intérêt d'un débat c'est le débat lui-même, souvent plus que la conclusion. Cette même conclusion sera d'ailleurs rarement suffisamment tranchée pour permettre une fiche récapitulative, et cette même fiche ne pourra jamais rendre l'ensemble des dimensions abordées dans un débat intéressant.

Ce que j'en pense plutôt, c'est créer en épinglé un post qui listerais les débats aboutis et jugés intéressant. N'importe qui pourrait alors en un coup d'oeil consulté la liste des sujets débattus, libre à lui quand un sujet l’intéresse de se taper le débat en entier, de le lire en diagonale, ou juste de se souvenir que c'est là s'il en a besoin plus tard.

De même, un post en épinglé sera fait pour lister les fiches stratégiques, mais en ne gardant que celles jugées interessante (sans offense couak ), exit par exemple la forteresse de fozzrik, comme l'a dit le Bim ...

[Couacks]

[quote]exit par exemple la forteresse de fozzrik, comme l'a dit le Bim ...[/quote]

J'ai pas fait de fiche sur la forteress

[chaw]

[quote name='Couacks' timestamp='1322469809' post='2037736']
[quote]exit par exemple la forteresse de fozzrik, comme l'a dit le Bim ...[/quote]

J'ai pas fait de fiche sur la forteress
[/quote]
Rhoo ça va hein !

[Invité aardvark]

Il est grave qu un forum ne respecte pas la liberté de pensée et la liberté d expression de ses membres et que seul l avis de la moderation compte. Il nie alors sa fonction de forum et d echange pour ne plus accepter qu une pensee unique: celle de la moderation. Quelque soit l apport d un propos ou d un article celui ci doit etre accepté. Sinon le forum meurt et c est ce qui arrive a celui ci. Aucune discussion n y est possible tant a cause de son reglement que du comportement des modos qui est trop brutal et inacceptable. Une fermeture de sujet sans avis prealable a l auteur, dans le texte ou en mp serait un minimum de politesse a respecter. Ce n est pas le cas ici et je le deplore. J affirme que les modos ont etemal choisis et font mal leur travail. Je me fous des consequences de ce propos. Ce que je veux dire c estcqu a tres court terme,avant la fin 2011, amha, ce forum fermera faute de contributions s il continue dans cette voie. A non entendeur. C est dommage car c estune section plaisante. Et je continuetai a y intervenir si necessaire et quelque soit. L avis des modos a ce sujet.

[chaw]

[b]Mode modo on //

Mon cher Aardvark

Sache que ton message est inadmissible, autant pour son orthographe que par le fait que tu critiques ainsi la modération sans respecter la charte. Tu aurais du en premier lieu en référer à un Grand modérateur en cas de problème avec nous.

Cela dit je me suis déjà retrouvé dans ton cas il y a quelques temps, je vais donc tolérer cet unique message afin que tu puisses donner ton avis, et te répondre.

Ce forum fonctionne tant bien que mal depuis bientôt 10 ans, mais ma fois à choisir je dirais plutôt bien. Nous avons vu ici se dérouler de nombreux évènements, nous avons vu de nombreuses façon de modérer, mais une chose est à retenir : aucun modo et à fortiori aucun user n'est indispensable, ou irremplaçable.

Tu peux parler de ce qui t’intéresse et estimé que le sujet est vital pour le bien de la section stratégie, grand bien t'en fasses mais jamais tu ne pourrais contraindre autrui à penser de même. La simple existence de ce sujet et ce qu'il s'y dit montre bien que la discussion est possible ici, y compris dans la remise en cause du règlement et de la façon de modérer.

Maintenant je sors un peu des clous, mais mon avis PERSONNEL de modérateur est que de toute façon, compte tenu du fond et de la forme du message que tu viens de publier, ça ne me fera ni chaud ni froid si tu désertes ce forum, car ce ne sont pas des users tel que toi que nous souhaitons avoir ici.



"L'affaire" est close, tout autre message de qui que ce soit le concernant ici se verra attribuer d'un 20% immédiat et d'une interdiction de poster. Pour tout commentaire, merci de passer en mp dorénavant.

// Mode modo off[/b]

[Le Bim]

Ce qui serait super bien, c'est de lister les fiches et autres sujets existants et déterminer lesquels nous devons supprimer ou conserver.

Est-ce que cela et possible entre 2 modérations/cadrages ?

[Aminaë]

On (Chaw et moi-même) est plutôt super occupés, IRL en ce moment, d'où le manque de présence.
Mais des trucs sont envisageables oui
J'interviendrais donc plus tard, quand j'aurais du temps Modifié le 29 novembre 2011 par Aminaë

[Archange]

Pour donner mon avis:

1-Le règlement me plombe carrément l'envie de poster. Je l'ai déjà dit au départ, je le redis maintenant: citer son milieu de jeu, et les autres infos dont je ne me rappelle maintenant plus (pour ne plus les avoir postée depuis quelques mois), c'est déjà ennuyeux que ce soit placé dans le règlement. Mais le mitraillage de la modération sur chaque post (du moins dans les débuts) avec parfois menace d'averto à l'appui, ça casse toute l'envie.

2-Avant, c'était le bordel. Et avant, c'était vivant. Maintenant, c'est bien rangé, c'est aseptisé, et c'est immobile.
Peut-être que simplement, la vie est dans l’entropie. Certains joueurs qui postaient beaucoup (moi compris) aiment quand c'est le bordel, voire quand ça clashe (avec des limites, certes). Un débat, pour qu'il soit intéressant, doit rassembler des personnes intéressées, voire engagées et passionnées par leur sujet, par leur point de vue. Et évidemment, cela cause de la tension. Et la tension, ben c'est la vie, et c'est dans ce bourbier fertile d'idées qu'on peut récolter les fruits les plus intéressants.

Dans la réalité, on observe la même chose. Les débats les plus intéressants finissent fréquemment en empoignades verbales, et les gens s'interrompent et haussent le ton. Lorsqu'on rend le processus de prise de parole trop rigide et contraignant, par contre il est évident que chacun peut disposer librement de son temps de parole sans débordement, mais plus personne ne le fait (ou plutôt: certains monopolisent la parole soit pour le plaisir de s'entendre, soit pour échapper au silence, et personne ne les écoute)

Quand je dois animer un débat professionnel, je préfère largement le premier cas de figure (qui, mené à son terme, permet de faire bouger les positions de chacun des intervenants, et de remettre en mouvement un processus figé) tandis que la stabilité monolithique du second cas de figure me fait carrément perdre mon temps.

3-Effectivement, le réel "Kévin-noob" est plutôt un mythe sur ce forum. La sévérité au niveau du respect de la langue française (ce que j'approuve complètement), et le flammage en cas de question relative à un RTFM soit les dissuade, soit les font fuir rapidement.
bref +1 à la citation qui suit: [quote]Le problème c'est d'avoir des débats intéressants entre ces personnes là, sans frustrer les uns et sans rabaisser les autres. Le vrai kikoolol c'est un faux problème AMA.[/quote]

En conclusion, quand on veut stimuler le débat, on tente à tout prix d'éviter l'argument d'autorité qui vient mettre un "point" au chapitre. Que celui-ci vienne d'un "expert" (gros joueurs), de "maître de débat" (style les fiches) ou de la modération, ça tue le débat dans l'oeuf.
Il est bien plus intéressant que chacun essaie de démontrer son point de vue avec des arguments (ou contre arguments), et de relancer le débat jusqu'à ce qu'il s'épuise de lui-même.

[Croustibad]

Bonjour à tous.

Comme plusieurs déjà dans cette discussion, je ne suis pas un gros posteur sur le warfo. Cela fait plusieurs années que je fréquente, quotidiennement, le forum. Sans spécialement ressentir, à part dans quelques occasions, le besoin de poster.

En l'occurence, je dois bien le reconnaître, même si cela ne vaut que ce que cela vaut : La section stratégie old-school était la section que je visitais en premier à chacun de mes passages. Aujourd'hui, je n'y mets plus les pieds, principalement parce qu'entre mes passages il n'y a rien de nouveau qui a été posté. J'ai l'impression de lire un livre de règle - autant en lisant le règlement que les posts, d'ailleurs -, et merci, mon EBR est déjà suffisamment conséquent.

Je soutiens entièrement Archange sur ce coup-là, la modération doit jouer sur un forum le rôle d'un cadre hiérarchique dans la vie professionnelle : à savoir, créer l'environnement adéquat pour que tes subordonnées soient en mesure, et aient envie, de travailler au maximum de leurs capacités. Deux objectifs qui, à mon sens, ne sont pas remplis à ce jour dans cette section.

[Crilest]

[quote]la modération doit jouer sur un forum le rôle d'un cadre hiérarchique dans la vie professionnelle [/quote]Quand on voit le temps que ca prend IRL quand au début les gens partent dans tous les sens, pas sûr que ca soit le bon truc à faire.
De plus -pour reprendre les différents "exemples"-, dans ces mêmes réunions, il faut obligatoirement recadrer les gens à un moment. Et parfois de maniere claire voire sèche, si on veut une avancée. Or, si les modos le font -pardon, quand les modos le feront (car ils le feront obligatoirement), car ca arrivera à coup sûr-, les mêmes gens ayant voulu 'plus d'animations', diront qu'on bride leur "liberté d'expression", alors que ca partait n'importe où (EDIT : et l'ancienne section a justement était modifiée à cause de ça, et à priori revenir comme avant n'est pas envisageable. Modifier l'existant, oui, mais tout annuler, non).

Ca a toujours été comme ça, et malheureusement, le comportement des gens en masse ne change à priori pas.

Donc, modifier et améliorer, oui, mais pensez également à l'impact global, EDIT : et ce qui a déjà été fait avant et les soucis que ca apportait, en prenant en compte les gens qui aident et ceux qui détruisent, et pas uniquement juste ce que vous souhaiteriez, car vous êtes loin d'être seul.
EDIT : En gros, si vous voulez proposez, proposez utile, pas juste "c'était mieux avant".
EDIT2 : Je dis ca en général hein, prenez pas ca pour vous, ceux qui ont déjà posté! Je repose juste le truc à plat.

[i]Mes 2 sous de 'gestionnaire' qui voit les aller-retour d'idées qui se répètent sur le Warfo depuis 2004...[/i]

[Archange]

[quote name='Crilest' timestamp='1322660171' post='2039192']Quand on voit le temps que ca prend IRL quand au début les gens partent dans tous les sens, pas sûr que ca soit le bon truc à faire.[/quote]
Je te rejoins: ça demande énormément de travail et parfois on en a marre de devoir modérer et remodérer les mêmes choses (j'ai été modérateur sur certains forums et franchement je tire mon chapeau à ceux qui font ça pendant plusieurs années, moi j'ai laisse tomber après quelques mois).
C'est un peu le jardinier qui s'occupe de ses tomates: à un moment il en a marre d'arracher les mêmes mauvaises herbe et de tailler les mêmes plants de la même façon. A partir de là, il peut être tenté d'utiliser le désherbant, voire de carreler son jardin. Évidemment, il n'aura plus de problème de mauvaise herbe. Mais je suis pas convaincu que ses tomates pousseront encore.
Pour l'instant, on en est là: la section stratégie est bien carrelée, bien nette. Il y a de jolies plantes en pots, mais c'est tout.

Je salue d'ailleurs aussi la tentative d'assainir la section, où c'était parfois [i]un peu trop[/i] le bordel, et ça dépassait certaines bornes de bienséance. La tentative de calmer le jeu était nécessaire, et elle a sans doute été simplement trop efficace. Il n'est pas interdit de faire marche arrière quand on se rend compte qu'une solution ne fonctionne pas comme prévu. Même si toutes les expériences cliniques montrent que l'effet d'engagement rend tout retour en arrière très difficile une fois qu'une décision a été prise, même quand on se rend compte qu'on va droit dans le mur.
De toutes façons, ce n'est pas à nous, users, de déterminer si la section stratégie actuelle est un échec ou une réussite, c'est aux admins et/ou modos. A eux de voir si la section leur convient telle qu'elle est ou s'ils la préféraient avant. Les users, ils peuvent juste décider de pousser dans l'environnement qu'on met à leur disposition, ou d'aller voir ailleurs.


Après, il es peut-être aussi trop tôt pour considérer que la solution adoptée a été un échec.
Dans ce cas, pas de problème, on en reparle dans trois mois, et on regarde si quelque chose a poussé entre les dalles ou débordé des pots. C'est pas impossible.
Le côté positif de ce net ralentissement du warfo, c'est que j'observe plus d'animation sur les forums raciaux, ces derniers mois.

[quote]EDIT : En gros, si vous voulez proposez, proposez utile, pas juste "c'était mieux avant".[/quote]
Pour ma part je signale juste que, de mon point de vue personnel, c'est pire maintenant qu'avant.
Donc je trouverais qu'une marche arrière dans le règlement serait un pas en avant.

Mais comme je le signale plus tôt, je suis tout à fait conscient que les chances d'un retour en arrière sont de l'ordre du l'infinitésimal: je ne vois pas pourquoi l'équipe de modération d'un forum serait insensible à l'effet d'engagement alors que toutes les équipes décisionnaires du monde sont incapable d'y résister et de faire marche arrière dans une décision quelle qu'elle soit, et pût-elle coûter des milliers d'euros et mener à la faillite.

D'ailleurs, en toute franchise, si on lit le filigrane de ton propos, c'est ce qui en ressort: modifier, ok, tant qu'on continue à aller dans la même direction. Pas de bol, vous ne pouvez rien faire contre ça, l'effet d'engagement est plus fort que l'humain!
petit apparté zoologique: l'engagement, c'est plus fort que l'animal aussi d'ailleurs. On connaît tous cette technique pour attraper un singe avec une jarre: il suffit de placer un fruit dans la lourde jarre, de manière à ce que l'ouverture laisse passer la main du singe vide, mais pas la main du singe refermée sur le fruit. Le singe, ne voulant pas revenir en arrière et lâcher le fruit, peut facilement se faire attraper et tuer ensuite, la main toujours refermée sur le fruit dans la jarre.
La "tour de Hanoï" se base sur le même principe.

[capopik]

Bah moi je vais essayer de faire un chouilla plus court (pas tres dur héhé).

Solution A (comme Avant) ==> pas bon, gros bordel
Solution M (comme Maintenant) ==> pas bon, tout le monde flippe de poster
bah je ne suis pas pivot, mais il me semble qu'entre A & M y'a quelques autres solutions.

Et revenir en arriere, c'est pas forcemment revenir à avant...

Allez, on va laisser chaw & aminae nous trouver un truc bien qui permette une cohabitation entre un certain ordre et une certaine petite folie.

[Nécross]

Doucement Chaw tu t'emporte pour rien et tu lui donne raison en plus ...

[quote]Ce qui serait super bien, c'est de lister les fiches et autres sujets existants et déterminer lesquels nous devons supprimer ou conserver.[/quote]

[quote]On (Chaw et moi-même) est plutôt super occupés, IRL en ce moment, d'où le manque de présence.[/quote]


Pourquoi pas un vote histoire d'avoir une idée ? Sa vous donnerai le temps de vous retourner peut-être.

[quote]Ca a toujours été comme ça, et malheureusement, le comportement des gens en masse ne change à priori pas.[/quote]

Complètement se qui permet de prévoir leurs agissements et agir en conséquence, il serait peut-être possible de [i]créer[/i] la prochaine section stratégie dans ce sens.

[quote]EDIT : En gros, si vous voulez proposez, proposez utile, pas juste "c'était mieux avant".[/quote]

Je suis pas forcément d'accord, cela permet de voir comme le dit Archange que maintenant c'est pire et que celon moi le mur on l'a rencontré ! Après revenir en arrière non je pense pas que ce sois une bonne idée mais intégrer quelques trucs de l’ancien pourquoi pas.

[quote]De toutes façons, ce n'est pas à nous, users, de déterminer si la section stratégie actuelle est un échec ou une réussite, c'est aux admins et/ou modos[/quote]

Après il est pas interdit de leur donner un coup de main ou de sugérer après tout comme le dit Crylest les modo ont du boulo et pour l'avoir été sur un forum JDR je comprends ... Modifié le 30 novembre 2011 par Nécross

[Crilest]

Archange tu as mal lu.

Je dis que revenir comme avant, non.
Par contre, modifier l'existant, on peut.
[u]Mais[/u] qu'il faut prendre en compte des choses que les users ne pensant pas forcément au premier abord, d'où le fait que je les explique, pour que justement, vous pussiez faire des propositions de suite plus applicables.

Après, les propositions, que ca soit un peu comme avant ou de nouvelles idées, du moment que c'est applicable et qu'au final tout le monde s'y retrouve, c'est farpait.

[Invité Dark Shneider]

[color="#000000"][size="2"][quote]EDIT : En gros, si vous voulez proposez, proposez utile, pas juste "c'était mieux avant".[/quote][/size]
[/color][size="2"][color="#000000"]
[/color][/size] [size="2"][color="#000000"]C'était moins pire autrefois ?[/color][/size][color="#000000"][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/innocent.gif[/img]
[/color][size="2"][color="#000000"]
[/color][/size] [size="2"][color="#000000"]Sinon , on pourrait avoir une sous section par armée ? [/color][/size] [size="2"][color="#000000"]
[/color][/size] [color="#000000"][size="2"]Des modos nommés pour leurs qualités avec la section qu'ils pilotent ? Et du coup savent les sujets abordés et stopent les délires des noobs ou noobs qui s'ignorent ... Ca permettrait de surveiller de près le contenu et donc grosse qualité . [/size]
[/color][color="#000000"]
[/color][color="#000000"][size="2"]Arrêter surtout de menager la chèvre et le choux , car c'est ce qui se passe en se moment . Donc faut trancher . Où on rêve de voir les gens biens se comporter avec des échanges courtois noob et harcor ou alors on tue un des 2... [/size]
[/color][color="#000000"]
[/color][color="#000000"][size="2"]D.S.[/size][/color]

[Crilest]

[color="#000000"][quote]Sinon , on pourrait avoir une sous section par armée ? [/quote]Ha. Ha. Ca je peux dorénavant te dire non à 100%. L'accès externe aux forums raciaux a justement été fait pour ça. Car ca ne sera jamais fait ici.
Ca a été maintes fois proposés, et pas que ici, donc si tu veux des réponses, il doit y avoir quelques sujets qui se baladent.

Pour le reste, ca s'appelle faire des compromis avec des améliorations compatibles avec les attentes de chacun. Comme en réunion, qui ont été prises en exemple un peu au dessus, mais bon... apparemment, tout le monde ne souhaite pas faire avancer les choses pour tous... Mais comme ça aussi ca fait parti des comportement des gens, on fera avec, ou sans.[/color]

[Invité Dark Shneider]

[quote name='Crilest' timestamp='1322726083' post='2039643']
[color="#000000"][quote]Sinon , on pourrait avoir une sous section par armée ? [/quote]Ha. Ha. Ca je peux dorénavant te dire non à 100%. L'accès externe aux forums raciaux a justement été fait pour ça. Car ca ne sera jamais fait ici.
Ca a été maintes fois proposés, et pas que ici, donc si tu veux des réponses, il doit y avoir quelques sujets qui se baladent.

Pour le reste, ca s'appelle faire des compromis avec des améliorations compatibles avec les attentes de chacun. Comme en réunion, qui ont été prises en exemple un peu au dessus, mais bon... apparemment, tout le monde ne souhaite pas faire avancer les choses pour tous... Mais comme ça aussi ca fait parti des comportement des gens, on fera avec, ou sans.[/color]
[/quote]

C'est exactement là que je veux en venir !

Pour le moment , il n'y a pas de joueurs expérimentés .Et on a le résultat que l'on connait ... Le but est d'échanger des expériences et des vécus .Donc pour avoir un vrai débat il te faut des gens avec de la bouteille .
Chawal l'a compris et rame pour les faire revenir .
En fait , c'est le plus triste à dire , mais la volonté de courtoisie, de mise en forme, la modération ultra présente bah ça tue le forum . Perso, je me met à la place des vieux et essaies aussi , pourquoi ils aideraient ici ? Trouve de quoi les motiver .
C'est pas qu'une question de règlement , même s'il est à chier. Les gens viennent ici pour parler , plus pour écouter . Donc on a des débats de sourds . Quand j'explique à un mec que l'empire ça tourne tout seul et qu'il me répond " bah mes unités de base elles bashent pas au close " ... Là c'est clairement que le mec joue pas les bonnes choses pour avoir un vrai résultat. Jouer du fun c'est cool , mais ça apporte quoi de parler de fun dans une section vouée à l'optimisation ? Oui une stratégie c'est pour gagner qu'on l'applique , pas pour rêver de jouer des cavaleries gobelines qui dépotent ...

D'ailleurs c'est là où vous vous plantez le staff , les mecs qui jouent fluff ou décontractés n'ont pas besoin de venir sur un forum pour continuer à faire ce qu'ils savent faire déjà et qui ne demande l'aide de personne !
Ils ne changeront jamais leur style car ils y trouvent déjà leur compte. Donc les débats sont sans issu avec eux .

De même , la section stratégie était le fleuron du warfo il y a plusieurs années , elle donnait un intérêt à battle sur le forum. Mais ça passait par un " c'est de la merde ton truc" , ok c'est pas reluisant , mais je préfère qu'un mec me dise de plus perdre mon temps avec un truc .

Si vous voulez pas changer d'avis , le mieux est encore de fermer la section .

D.S.

[Arandir]

[quote name='Dark Shneider' timestamp='1322731996' post='2039688']
Quand j'explique à un mec que l'empire ça tourne tout seul et qu'il me répond " bah mes unités de base elles bashent pas au close " ... Là c'est clairement que le mec joue pas les bonnes choses pour avoir un vrai résultat. Jouer du fun c'est cool , mais ça apporte quoi de parler de fun dans une section vouée à l'optimisation ? Oui une stratégie c'est pour gagner qu'on l'applique , pas pour rêver de jouer des cavaleries gobelines qui dépotent ...

D'ailleurs c'est là où vous vous plantez le staff , les mecs qui jouent fluff ou décontractés n'ont pas besoin de venir sur un forum pour continuer à faire ce qu'ils savent faire déjà et qui ne demande l'aide de personne !
Ils ne changeront jamais leur style car ils y trouvent déjà leur compte. Donc les débats sont sans issu avec eux .

De même , la section stratégie était le fleuron du warfo il y a plusieurs années , elle donnait un intérêt à battle sur le forum. Mais ça passait par un " c'est de la merde ton truc" , ok c'est pas reluisant , mais je préfère qu'un mec me dise de plus perdre mon temps avec un truc .

Si vous voulez pas changer d'avis , le mieux est encore de fermer la section .

D.S.
[/quote]

Mon avis perso sur la question...

Pour moi la section stratégie est là pour donner des lignes directrices et pas imposer des visions des choses. Si un joueurs pose une question sur comment jouer les Heaumes d'argent par exemple, il ne s'attend pas à avoir pour réponse du style joue les pas c'est d'la merde (prendre la voix de Jean Pierre Coffe), mais plus une indication sur commen tles utiliser (après tout il joue ce qu'il veut non ?)

C'est sur qu'on part sur du non opti, mais si on ne parle que d'opti, ne vous étonnez pas de revoir la section fermée comme la section liste l'a été à cause des listes copiées/collées en tournoi... Modifié le 1 décembre 2011 par Arandir

[Crilest]

C'est exactement là où je veux en venir également, D.S..
Certains, sans ouverture d'esprit, ne peuvent faire avancer les choses. C'est d'ailleurs récurent ou dès que l'on parle de dialogues certains (dont tu fais parti selon moi), ne peuvent comprendre qu'il y a moyen de subvenir aux besoins de tous. L'esprit elitiste sous-jacent, totalement en contradiction avec l'esprit du forum.
Ce dont tu avais déjà fais preuve d'ailleurs lors de la dernière discussion, à coup de troll inutile... Ca serait sympa de pas recommencer ici, car je te l'avoue, cette fois-ci, je serai moins coulant avec ce genre d'attitude.

EDIT pour en dessous : c'est cool, mais t'as rien compris ni à l'idée, ni à la problématique.

[Invité Dark Shneider]

Bah , on te dit un truc qui est vrai , les heaumes d'argent c'est vraiment mauvais ... Défend l'argument que l'on rigole [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img].

[color="#330000"][size="2"][quote]C'est sur qu'on part sur du non opti, mais si on ne parle que d'opti, ne vous étonnez pas de revoir la section fermée comme la section liste l'a été à cause des listes copiées/collées en tournoi...[/quote][/size][/color]
[size="2"] [/size]
[size="2"][color="#330000"]Tiens idée reçu du staff again ... tiens pour clore cette idée moisie je te balance le lien des derniers elfics : [/color][/size]
[url="http://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_tournament_list.php?tid=7807"]http://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_tournament_list.php?tid=7807[/url]

6 ES trop nuls en v8 . Un gros tournoyeur qui tape le prix de peinture. Les brets trop nazes qui gagnent le tournoi.

D.S. Modifié le 1 décembre 2011 par Dark Shneider

[Arandir]

[quote name='Dark Shneider' timestamp='1322733928' post='2039713']
Bah , on te dit un truc qui est vrai , les heaumes d'argent c'est vraiment mauvais ... Défend l'argument que l'on rigole [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img].
[/quote]

Quel argument ? les Heaues d'argent c'est pourri tout le monde le sait (mais j'aime bien en jouer)...


[quote name='Dark Shneider' timestamp='1322733928' post='2039713']
[color="#330000"][size="2"][quote]C'est sur qu'on part sur du non opti, mais si on ne parle que d'opti, ne vous étonnez pas de revoir la section fermée comme la section liste l'a été à cause des listes copiées/collées en tournoi...[/quote][/size][/color]
[size="2"] [/size]
[size="2"][color="#330000"]Tiens idée reçu du staff again ... tiens pour clore cette idée moisie je te balance le lien des derniers elfics : [/color][/size]
[url="http://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_tournament_list.php?tid=7807"]http://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_tournament_list.php?tid=7807[/url]

6 ES trop nuls en v8 . Un gros tournoyeur qui tape le prix de peinture. Les brets trop nazes qui gagnent le tournoi.

D.S.
[/quote]

Et ? ce que je dit c'est qu'à sortir des arguments comme tu le suggère à coup de joue pas ça c'est nul, on verra fleurir des listes avec à peu près les même trucs dedans... (pas les très bons joueurs qui auront toujours un coup d'avance, mais les autres ceux qui cherchent l'amélioration). Modifié le 1 décembre 2011 par Arandir

[Invité Dark Shneider]

[quote name='Crilest' timestamp='1322733658' post='2039707']
C'est exactement là où je veux en venir également, D.S..
Certains, sans ouverture d'esprit, ne peuvent faire avancer les choses. C'est d'ailleurs récurent ou dès que l'on parle de dialogues certains (dont tu fais parti selon moi), ne peuvent comprendre qu'il y a moyen de subvenir aux besoins de tous. L'esprit elitiste sous-jacent, totalement en contradiction avec l'esprit du forum.
Ce dont tu avais déjà fais preuve d'ailleurs lors de la dernière discussion, à coup de troll inutile... Ca serait sympa de pas recommencer ici, car je te l'avoue, cette fois-ci, je serai moins coulant avec ce genre d'attitude.

EDIT pour en dessous : c'est cool, mais t'as rien compris ni à l'idée, ni à la problématique.
[/quote]

Nan, mais ya des idées reçues qui agacent à un moment. D'autant qu'elles n'apportent rien ni ici ni ailleurs.

Vous avez toujours le même discours , c'est votre bon droit hein . Mais comme il marche pas, faudrait songer à changer nan ? Moi si je parle ici c'est clair que personne n'ose parler au staff pour dire que vous vous plantez . Quand aux menaces , clairement , j'ai pas encore trollé que c'est déjà la guerre. Tu m'étonnes que personne ne post plus pour donner son avis .

Tiens d'ailleurs pourquoi les mecs qui défendent l'idée d'une section pour tous , ne postent pas non plus ici ?

On attendra que le staff change et que la politique de la section aussi du coup , tant pis ...[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img]

D.S. Modifié le 1 décembre 2011 par Dark Shneider