[Modération] La section va-t-elle dans le bon sens?

[Nécross]

[quote]Le joueur qui joue une fois par an avec une liste de porc il n'est pas "casual" mais "optimisateur".[/quote]

Bon ben je suis un optimisateur moi qui me prenait pour un casual tournoyeur (car j'en fait plus beaucoup pour l'instant)...

[quote]
Pourquoi les joueurs casual n'utilisent pas les discussions/conseil tactiques des unités "hardcore" pour utiliser leurs unités rigolotes ?
L'exemple du heaume d'argent est bon : c'est un prince dragon en plus mauvais. il suffit de le prendre en compte et l'utiliser de façon similaire.

De l'infanterie reste de l'infanterie, des monstres restent des monstres, chaque catégorie d'unité s'utilise de manière similaire, quels que soient leur coût.
Une lecture du profil devrait suffire à adapter son jeu non? [/quote]

Tout à fait d'accord ! Il y a toujours moyen d'utiliser une unité médiocre et de la rendre dangereuse (pour reprendre l'exemple du verminarque, mes adversaires habituels ont peu apprécier la combo de la bête avec la bannière d'orage !) il faut juste se dire que ça marchera pas forcément bien en No-limite mais que sa fonctionne assez dans les tournois à restrictions, d'ailleurs il suffit de s'adapter aussi à son milieu, ça permet de tester des trucs !

[El Doce]

[font="Times New Roman"][size="3"]Sinon je viens de penser à un truc : [/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"] [/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]Réorganiser la section en trois sous-forums :[/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]-[/size] [size="3"]Fiches[/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]-[/size] [size="3"]Listes d’Armées[/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]-[/size] [size="3"]Conseils [/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"] [/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]En gros les fiches seront centralisées sur une section et ce que je nomme « Conseils » aurait la forme de la section précédente mais en étant plus stricts sur la présentation du post initial en contextualisant la demande.[/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"] [/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]Exemple : « Comment utiliser au mieux les Heaumes D’Argent »[/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]Format : 1500/2000 points[/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]Milieu : Dur[/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]Adversaire Récurrent : Chaos[/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]Noyau d’armée : Archers, Chars, Balistes, Lions Blancs, tout type de personnage (sauf spéciaux)[/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"] [/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]+ Description demande[/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"] [/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]Cela permettrait de « canaliser » le débat en évitant les sujets « Koman Tué Arkaon » et les digressions trop importantes.[/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"] [/size][/font]

[font="Times New Roman"][size="3"]Après ça donne aussi du boulot à l’équipe de modération, mais les users pourraient aussi jouer le jeu en demandant au posteur fautif d’éditer son message avant de répondre.[/size][/font]

[fennec]

Tu parles de complexifier encore plus le règlement de la section?

Bon, et si on arrêtait de se plaindre? Essayons de trouver une ligne conductrice.

Donc, il semblerait qu'il y a plusieurs éléments récurrents:

-un règlement digne d'un code civil qui ne donne pas envie de poster => a modifier, mais pas à supprimer pour autant...
-une section aseptisée où on a quasi que des sujets trop propres. le joueur lambda ne se sentirait pas à l'aise pour poster
=>Il faut faire en sorte que le règlement encourage le débat et les question tant qu'elles sont intelligentes et bien construites.
-une demande ignoble qui consiste à donner son mode de jeu. Cela encourage encore moins les joueurs qui ne se sentent pas toujours à l'aise de poster => a supprimer tout simplement
-faire un topic à part pour les fiches, ça peut toujours/souvent servir mais pas pour lancer un discussion.

J'ai oublié des éléments?

[sméagol]

[quote]La traduction "casual player" en "joueur occasionnel" est partielle car elle renvoie à une valeur de temps d'usage alors qu'elle devrait englober une approche mais vise bien un type de joueur qui n'ira pas en profondeur des régles: il joue des "casual game",c'est à dire des jeux qui ne demande pas un investissment long en terme de connaissance[/quote]

C'est ta vision, apparemment partagée, mais je la conteste. A partir de là, tu peux remplacer le mot "casual" dans mes interventions par "occasionnel" et nous en serons quitte.

[Far2Casual]

[quote name='fennec' timestamp='1323164389' post='2042651']
-un règlement digne d'un code civil qui ne donne pas envie de poster
-une section aseptisée où on a quasi que des sujets trop propres.
-une demande ignoble qui consiste à donner son mode de jeu.
[/quote]

Je suis pas encore intervenu sur le post parce que je ne sais pas comment exprimer mon ressenti en évitant de me faire sortir, mais si je quote quelqu'un d'autre peut-être que ça passera plus facilement.

J'ai envie de commenter ton intervention de cette manière : "Bienvenue sur le Warfo, ou les Modérateurs postent plus que tous les utilisateurs réunis".

Je ne veux pas jeter aux orties le travail réalisé par les nombreuses personnes sur ce forum, qui est important, difficile, et ingrat. Mais une critique ça reste un critique, faut bien faire passer la pilule à un moment : l'entièreté de la modération, sur tout le forum, étouffe ses utilisateurs avec un abus de règles excessivement pénibles auxquelles il faut se contraindre pour poster le moindre message. La nouvelle section stratégie en est pratiquement la réalisation ultime.

Moi je ne peux rien faire d'autre de mon côté que vous inciter à observer ce qui se fait sur d'autres forums Warhammer plus gros que celui-ci (surtout les anglophones) pour observer comment se gère un forum avec autant d'intervenants. Le morcellement des sections, le système de tags ridicule (en dehors peut-être du forum des ventes un peu particulier), les interventions assassines quand par exemple un point de rumeur emprunte pendant deux pages le chemin des règles, ...

On est sur un forum oui ou m***e ?

[Street27]

[quote name='Far2Casual' timestamp='1323172619' post='2042739']
[quote name='fennec' timestamp='1323164389' post='2042651']
-un règlement digne d'un code civil qui ne donne pas envie de poster
-une section aseptisée où on a quasi que des sujets trop propres.
-une demande ignoble qui consiste à donner son mode de jeu.
[/quote]

Je suis pas encore intervenu sur le post parce que je ne sais pas comment exprimer mon ressenti en évitant de me faire sortir, mais si je quote quelqu'un d'autre peut-être que ça passera plus facilement.

J'ai envie de commenter ton intervention de cette manière : "Bienvenue sur le Warfo, ou les Modérateurs postent plus que tous les utilisateurs réunis".

Je ne veux pas jeter aux orties le travail réalisé par les nombreuses personnes sur ce forum, qui est important, difficile, et ingrat. Mais une critique ça reste un critique, faut bien faire passer la pilule à un moment : l'entièreté de la modération, sur tout le forum, étouffe ses utilisateurs avec un abus de règles excessivement pénibles auxquelles il faut se contraindre pour poster le moindre message. La nouvelle section stratégie en est pratiquement la réalisation ultime.

Moi je ne peux rien faire d'autre de mon côté que vous inciter à observer ce qui se fait sur d'autres forums Warhammer plus gros que celui-ci (surtout les anglophones) pour observer comment se gère un forum avec autant d'intervenants. Le morcellement des sections, le système de tags ridicule (en dehors peut-être du forum des ventes un peu particulier), les interventions assassines quand par exemple un point de rumeur emprunte pendant deux pages le chemin des règles, ...

On est sur un forum oui ou m***e ?
[/quote]

Deja :
1/ lien vers un traducteur qui traduit "casual player" et pas que "casual" tout seul (un peu trop facile, ca veut dire à la fois décontracté et occasionnel)
[url="http://www.microsofttranslator.com/?ref=TThis&text=casual%20player"]casual player[/url]

de 2/ ce qui est écrit là au-dessus est une vérité absolue ressentie par un nb incroyable de personne qui vont du coup plus souvent sur les dits-forums anglais que sur celui-ci... Merci d'avoir eu le courage de le dire.

Je pense néanmoins que la réponse à ta dernière question sera la seconde option !

[skyvince]

[quote]Je suis pas encore intervenu sur le post parce que je ne sais pas comment exprimer mon ressenti en évitant de me faire sortir, mais si je quote quelqu'un d'autre peut-être que ça passera plus facilement.

J'ai envie de commenter ton intervention de cette manière : "Bienvenue sur le Warfo, ou les Modérateurs postent plus que tous les utilisateurs réunis".

Je ne veux pas jeter aux orties le travail réalisé par les nombreuses personnes sur ce forum, qui est important, difficile, et ingrat. Mais une critique ça reste un critique, faut bien faire passer la pilule à un moment : l'entièreté de la modération, sur tout le forum, étouffe ses utilisateurs avec un abus de règles excessivement pénibles auxquelles il faut se contraindre pour poster le moindre message. La nouvelle section stratégie en est pratiquement la réalisation ultime.

Moi je ne peux rien faire d'autre de mon côté que vous inciter à observer ce qui se fait sur d'autres forums Warhammer plus gros que celui-ci (surtout les anglophones) pour observer comment se gère un forum avec autant d'intervenants. Le morcellement des sections, le système de tags ridicule (en dehors peut-être du forum des ventes un peu particulier), les interventions assassines quand par exemple un point de rumeur emprunte pendant deux pages le chemin des règles, ...

On est sur un forum oui ou m***e ? [/quote]

Salut,

1) Pas de souci pour exprimer ton avis, même si c'est pour dire que tu penses que ça roule pas comme ça devrait, hein. Pas besoin de trouver une excuse Cela-dit, faut que ça apporte quelque chose, si c'est juste pour dire "c'est de la m***de", tu comprendras, que bon... ça te fait du bien sans doute, mais ça n'apporte rien à part mettre un pseudo gros mot sur un forum public...


2) Pour ce qui est du nombre de message des modérateurs, il est différent suivant les sections. En A/V/E t'imagine bien que s'ils postent dans leur section à chaque fois comme user, ils n'auront vite plus de sous...
Perso, la plupart de mes messages sont en staff, c'est à dire pour le fonctionnement du forum, l'aide dans les animations proposées et la gestion des utilisateurs. Ensuite, la plupart de mes messages sont dans des anim' ou du conseil. Quand aux messages de "cadrages"... ben des petits édits de temps en temps ou un gros message "yeux noirs" parfois et si nécessaire...

Donc bon, si les modérateurs postent beaucoup c'est peut-être qu'ils tiennent aussi et autant au forum que vous (vise d'ailleurs l'investissement en temps ...) Je dirais même que c'est assez saint dans l'idée car les organisateurs parlent toujours plus que les "consommateurs" (le terme étant un peu fort, je te l'accorde...) et certains inscrits ne font que lire et ne postent pas pour plein de raisons...

Maintenant, je pense qu'un topic sur la modération en général n'a pas trop lieu d'être ici et ne ferait que polluer le topic parmi les apports intéressants comme il vient d'être fait.

3)Pour ce qui est des règles de forum. C'est simple il suffit de chercher n'importe quel forum francophone sans modération et sans règles pour comprendre leur destin et leur "qualité"... (c'est mon point de vue, je suis tombé sur des forums où la forme n'était que le reflet du fond, c'est très souvent lié)
De plus, environnement différent (je dirais presque "culture différente") = fonctionnement différent.

Même avec un modération très présente, on assiste à des débordements parfois ahurissants. C'est un parti pris, je te l'accorde, nous ne souhaitons pas que les utilisateurs soient dénigrés ou humiliés. Au début on met une règle simple. Mais on trouve des parade, donc on en rajoute une, puis une autre... Bref, le règlement est fait et surtout adapté en fonction des utilisateurs qui fréquentent le lieu.


En ce qui concerne les Tags, c'est marrant j'ai justement aidé un user hier dans sa recherche car "Tau" ne renvoyait à rien, il faut écrire "Taus"... Tu trouves ça contraignant quand tu dois t'y coller, mais vraiment intéressant quand tu t'en sers... (un genre de "protocole qualité" quoi... )


4) 2 pages de règles en section rumeurs ? C'est aussi un point de vue. Ca ne te dérange pas de lire 12 pages pour 5 messages sur le sujet. Tant mieux. Beaucoup en ont marre... donc on adapte aussi au plus grand nombre.


Enfin, un forum ne sera jamais parfait pour personne, ni pour tout le monde. L'idée est de s'adapter pour répondre au mieux aux attentes globales des utilisateurs. Chacun y trouveras à redire et chacun y trouvera des choses intéressantes et/ou bien pensée/proposée. Je dirais que c'est un peu comme la vie en collectivité...



Voilà, j'espère que tu comprends un peu mieux comment fonctionne le warfo. Et ne crois plus qu'on prend plein de temps pour pondre des règlements pour nous faire plaisir...


[u]Maintenant[/u], si on pouvait arrêter les digressions sur la modération (qui je le rappelle est à l'écoute de suggestions pour le fonctionnement de la section stratégie et qui bien compris que cette mouture comportait des défauts) ainsi que sur la définition du terme "causal" (occasionnel, fun, optimisé, parlez clairement ) Ce serait mieux.


Perso, en tant que GM j'ai trouvé pas mal de propositions fortes intéressantes à reprendre. J'attends de voir ce qu'en pensent les modos concernés pour en discuter.

[mercafier]

[quote]Mais une critique ça reste un critique, faut bien faire passer la pilule à un moment : l'entièreté de la modération, sur tout le forum, étouffe ses utilisateurs avec un abus de règles excessivement pénibles auxquelles il faut se contraindre pour poster le moindre message. La nouvelle section stratégie en est pratiquement la réalisation ultime.[/quote]

Tout à fait d'accord. Après avoir arrêté warhammer quelques temps, j'ai été très surpris par le warfo. Au départ je pensais qu'il y avait eu un crash et que tout avait disparu. J'espère me tromper, mais j'ai l'impression que les modérateurs en ont assez de modérer. Alors au lieu de dégoûter les joueurs d'écrire en créant des sujets aseptisés inhibant toute faculté d'innovation de leur part, n'aurait-il pas été plus simple de créer plus de sections avec d'autres modérateurs?

Le warfo est devenu un [u]Bescherelle[/u]. Débattre est bien plus intéressant.

Par exemple, n'y connaissant rien à la V8 j'ai pris l'initiative de demander des conseils à un joueur expérimenté. Il ne m'a pas orienté vers des fiches, il m'a forcé à réfléchir...

Pour éviter les dérives, mettre l'accent sur les sanctions serait plus efficace. J'espère vraiment que ça s'améliorera et que tout le monde fera preuve de bonne volonté. Mais ce n'est pas tellement un problème de règlement que de ressenti je pense, car le règlement n'est pas si terrible que ça! Modifié le 6 décembre 2011 par mercafier

[Couacks]

Ce qui me fait beaucoup rire (jaune) quand même c'est que pas mal de monde ici dise que les fiches stratégique tue la discussion. Je vous invite donc a retourner quelques mois en arrière, au moment de l'ETC par exemple. Lorsque des joueurs débutant se demandé 'pourquoi on a mis un troll tout seul dans la compo O&G, ça sert a rien' et qu'a ce moment là il y avait tellement de discussion que personne a pris 5 minute pour leur expliquer (en dehors de pasi via MP).

Vous avez raison c'était cool a ce moment là Les petits nouveaux pouvait se gratter pour avoir un conseils, ça c'était la réalité des faits. Le problème, et il date pas d'hier, vient du fait que les joueurs qui save veulent pas partager dans la plupart des cas. Et c'est principalement pour cette raisons que cette section est morte, surement pas parceque les modo demandent de mettre un point a la fin de vos phrase, ou parceque les fiches n'ouvrent pas la discussion.

Les fiches ont des thème vraiment basique, qui de base requiert juste une explication, pas un débat de 15 pages, et elle n'empéche absolument pas de discuter de stratégie sur d'autres sujets plus poussé, elles sont juste un complément, permettant a des joueurs novices de comprendre ces autres sujets plus poussé, qui sont absent de la section pour le moment.

Autre point ce n'est pas les modo qui ont décidé de créer des fiches stratégique, c'est moi, afin d'aider les nouveaux joueurs qui rejoignent notre asso a entrer dans le monde de l'optimisation avec quelques bases. J'ai décidé d'en faire partager toute la communauté en les mettant sur le warfo. Grave erreur de ma part en effet ! Comment j'ai pu oser tuer la section stratégie !

quand a ça :

[quote]Alors donc mon opinion sur l'affaire des "fiches" (puisque c'est le format de la section) et sur la chronique d'une mort annoncée.
Ou comment moi aussi je peux faire une fiche en m'écoutant parler (je parle à haute voix quand j'écris un post, ça met de l'ambiance dans l'appartement).[/quote]

En restant poli je te dirais que ton opinion sur l''affaire des fiches' tu peu te la garder, et je suis persuadé que tu t'écoute beaucoup plus parler que moi.

Sur ce, de toute façon des affaire IRL et l'organisation des qualifs NPDC risque de me prendre beaucoup de temps ces prochains mois, donc les fiches sont mises en stand by, les temps que la sections se remette sur pied, je reviendrais 'détruire vos belles discussions' avec de nouvelles fiches dans quelques mois.

[Zaltman]

Des gens ont un problème avec l'élitisme à WFB?
R.A.F

Qu'on aime pas, ok chacun son avis et sa sensibilité, mais ce n'est pas sous pretexte que l'on aime pas un truc que cette chose n'existe pas.

[u]Il y a une élite à WFB, et elle fait son boulot d'élite: créer de l'émulation et former par le partage des connaissances.[/u]

Ce qui est moche pour le forum c'est que cela ne se fait pas ici(au niveau stratégique pour le moins). Ni sur un autre forum public francophone à ma connaissance.
Je repèche les infos ici presque uniquement quand elles ont déjà fait le tour de la communautée par les moyens traditionels (discutions en tournoi, coup de fil aux potes qui jouent bien ect...)

A l'ère des mouvelles technologies je trouve cela dommage.

Quant à affirmer qu'espèrer avoir dans un forum des conseils de bons joueurs reconus, revient à tuer la créativité... C'est fortement sous-estimer les users. Modifié le 6 décembre 2011 par Zaltman

[El Doce]

On en vient toujours au fait qu'il y'a une cassure sur le forum entre les différents "profils" de joueurs. Je pense que les fiches sont une bonne idée, je pense que les modos font un super boulot. C'est pas tant la forme qui me déplait mais bien le fond.
Je regrette d'autant plus que comme je le disais je passais 80% de mon temps sur cette section que j'ai abondonné au profit de la section modélisme ou au fond un débutant à autant de place qu'un expert et qu'il aura des critiques et conseils à la hauteur de son niveau (parce qu'il est visible en fait). Avez vous vu un expert se moquer de la peinture d'un gosse postant sa première fig? La plupart du temps on va lui parler de ses aplats, de son ébarbage mais pas lui dire que sa fig est moche...

Ben idéalement la section stratégie devrait un peut suivre ça... Mais entre le besoin des uns et des autres on s'y perd. EN fait plus je réfléchis et plus je me dit que c'est un problèmes d'users et pas de modération...

EDIT: j'arrête la leçon linguistique et je m'excuse auprès des users et de la modération qui n'ont pas à être parasités par ce genre de débat. Modifié le 6 décembre 2011 par El Doce

[fennec]

[quote name='Couacks' timestamp='1323180254' post='2042846']
Ce qui me fait beaucoup rire (jaune) quand même c'est que pas mal de monde ici dise que les fiches stratégique tue la discussion. Je vous invite donc a retourner quelques mois en arrière, au moment de l'ETC par exemple. Lorsque des joueurs débutant se demandé 'pourquoi on a mis un troll tout seul dans la compo O&G, ça sert a rien' et qu'a ce moment là il y avait tellement de discussion que personne a pris 5 minute pour leur expliquer (en dehors de pasi via MP).
[/quote]

C'est pas la fiche qui tue la discussion, c'est le fait d'avoir un règlement qui interdit de poster autre chose qu'une réponse toute faite.
En gros, la section stratégie du warfo, c'est:

-Si t'as envie de faire ton malin/de te rendre utile (en fonction des gens ^^) poste une fiche
-Si t'as une question, prie pour que ce soit dans les fiches sinon retourne jouer dans ton salon avec tes autres kevin de copains
-Si malgré tout tu veux vraiment poser ta question, tu peux espérer qu'on la lira dans le topic réservé aux questions des noobs
-Si à un moment tu veux intervenir, tu devras crier au gens que ton intervention n'a aucune valeur car tu es un joueur du dimanche. C'est vrai qu'une idée n'est bonne que si elle vient de quelqu'un qui joue à warhammer tous les jours et qui fait du hardcore


[quote]Ben idéalement la section stratégie devrait un peut suivre ça... Mais entre le besoin des uns et des autres on s'y perd. EN fait plus je réfléchis et plus je me dit que c'est un problèmes d'users et pas de modération...[/quote]Possible, mais que faire alors, si ce n'est autoriser un accès plus démocratique à la section stratégie et pas en faire la "propriété" des "bons joueurs" Modifié le 6 décembre 2011 par fennec

[Judge Death]

[quote]Ce qui me fait beaucoup rire (jaune) quand même c'est que pas mal de monde ici dise que les fiches stratégique tue la discussion. Je vous invite donc a retourner quelques mois en arrière, au moment de l'ETC par exemple. Lorsque des joueurs débutant se demandé 'pourquoi on a mis un troll tout seul dans la compo O&G, ça sert a rien' et qu'a ce moment là il y avait tellement de discussion que personne a pris 5 minute pour leur expliquer[/quote]
Je me souviens de cette discussion, et avec quelle élégance les dieux du stade se sont empressés de rappeler son statut de sous-espèce aux "casual" qui a osé s'étonner de la présence de ce Troll unique dans une liste compétitive...
[quote]Il y a une élite à WFB, et elle fait son boulot d'élite: créer de l'émulation et former par le partage des connaissances.[/quote]
Marrant, moi je constate que c'est cette élite (ton ironique et quelque peu méprisant de rigueur) qui dénigre le plus les fiches de Couacks...

[Solkiss]

[quote name='Judge Death' timestamp='1323184429' post='2042887']
[quote]Il y a une élite à WFB, et elle fait son boulot d'élite: créer de l'émulation et former par le partage des connaissances.[/quote]
Marrant, moi je constate que c'est cette élite (ton ironique et quelque peu méprisant de rigueur) qui dénigre le plus les fiches de Couacks...
[/quote]

Ah bon (air candide) ?


[quote]Je me souviens de cette discussion, et avec quelle élégance les dieux du stade se sont empressés de rappeler son statut de sous-espèce aux "casual" qui a osé s'étonner de la présence de ce Troll unique dans une liste compétitive...[/quote]

Je vous inviterai donc à retourner dans le sujet "décorticage des listes ETC" et à vous faire une opinion autre que celle issue de mémoire sélective ... globalement c'est resté très cordial (mis à part les posts "modérés" qui ne sont pas du fait de quelconque "dieux du stade") ; je dis ça je dis rien ...

Sinon, mon avis sur la question a pas changé ; il faut 2 sections plutôt qu'une seule avec épinglé (trop d'épinglé tue l'épinglé, et le reste par la même occasion) ; quitte à ce que tous les sujets commencent en "jungle" et que ce soit les modos qui choisissent lesquels doivent passer en "ville"

[Zaltman]

[quote]Il y a une élite à WFB, et elle fait son boulot d'élite: créer de l'émulation et former par le partage des connaissances.
Marrant, moi je constate que c'est cette élite (ton ironique et quelque peu méprisant de rigueur) qui dénigre le plus les fiches de Couacks...
[/quote]

Dépit légitime né de la constation du fossé entre ce qui est fait et ce qui pourait être fait...

Ce genre de fiches, aurait tout à fait sa place, mais en épinglé comme "tutoriel" pour les nouveaux users, alors que comme "coeur de la meule" de la section ça pousse à l'amertume... Ce qui peut paraitre cruel pour le travail conséquent fourni par Couacks. Modifié le 6 décembre 2011 par Zaltman

[Arandir]

Bon les loulous, on va mettre quelques glaçons dans le(la) slip/caleçon/culotte (rayer la metion inutile)

ON A COMPRIS, LES REGLES DE LA SECTIONS NE CONVIENNENT PAS/PLUS

ON VOUS A ENTENDU ET ON EST OUVERT

MAIS PITIE EN POSTEZ PLUS POUR DIRE QUE C'ETAIT MIEUX AVANT !!!!!!!!! PROPOSEZ BON SANG !!!!!!

Ces 4 première lignes n'engagent que moi en temps qu'user (pas en gras et en bleu)...

Pour résumer ce qui a été dit et proposé :

- remise à plat de la manière de faire des fiches (voir le sujet proposé par Couaks)
- réduire la taille du réglement
- favoriser l'automodération par le créateur du sujet (bouton notifier... par exemple)
- proposer des "remises de peines" en échange de participation active
- le premier posteur d'un débat [u]doit[/u] mettre à jour son topic avec les diverses idées soulevées duran tle débat pour en faire un résumé (exemple : l'ébauche de tactica ska de run qui part sur ce principe)
- A la fin d'un débat (une fois que la majorité est d'acord, on fait une fiche pour conserver une trace de ce débat (histoire de pas le ressortir tout les 4 matins)
- une sous section par armée (ça risque de faire lourd, disons une sous section bien une pour le mal)
- créer deux sous sections : débat/analyse


Je pense avoir bien résumé non ? Bref y'a d'l'idée et on va voir ce qu'on peut en faire. Si d'autres on des idées...

Sinon, je ne vous conseille que trop d'arrêter els ouins-ouins non constructif et les débats sur les traducteurs FR/ANG, on s'en tape un pneu non ? Modifié le 6 décembre 2011 par Arandir

[Zook]

10 lignes pour résumer 7 pages (merci arandir), ça prouve a quel point on est capable de parler pour rien dire.

[b]Proposition pour lancer un débat :[/b]
Quand j'ai commencé battle il y a quelques années, j'allais sur le forum elfes sylvains et le modérateur de la section stratégie (synalys à cette époque il me semble) lancait des débats de cette manière (j'ai été repêcher un sujet) :
[url="http://athel-loren.forumactif.com/t567-gtes-7-le-jeu-base-sur-la-magie-rentable"]http://athel-loren.forumactif.com/t567-gtes-7-le-jeu-base-sur-la-magie-rentable[/url]

Je ne sais plus ce que GTES veut dire mais on s'en tape, l'idée est que le créateur d'un débat cadre son sujet en posant quelques questions puis donne son éventuel avis.

Enfin, je donne mon avis sur un point : arrêtez de prendre en compte la catégorie de joueur (casual ou autres...), on est sur un forum, si un sujet t’intéresse tu l'ouvre sinon tu le laisse, pas la peine de faire plus que ça.

[XAW]

[quote]Je vous inviterai donc à retourner dans le sujet "décorticage des listes ETC" et à vous faire une opinion autre que celle issue de mémoire sélective ... globalement c'est resté très cordial (mis à part les posts "modérés" qui ne sont pas du fait de quelconque "dieux du stade") ; je dis ça je dis rien ...[/quote]

C'est moi le noob qui a posé la question et, pour avoir été au centre de la polémique, je t'assure que l'on a pas vécu la même chose... (heureusement qu'un bon gars est venu m'expliquer le pourquoi du comment, car, comme je ne joue les orques et les gobs que depuis mes 15 ans, je ne jouais les trolls qu'en troupeau)

Désolé pour vous tous, mais, c'était mieux avant même avec les flammages en règle et autre discussion oisive.

Il y avait des sujets comme celui-ci :

http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=158247&st=90

Qui permettait un réel échange entre les joueurs, ce type de sujet a complétement disparu de la section actuelle.

J'aime beacoup les fiches, sans changer fondamentalement la présentation du forum, n'y aurait'il pas maoyen de créer deux sous sections:

- une section tactica/fiche de stratégie qui est fort intéressante (j'aime bien une bonne partie des fiches) où le ton serait plus policé et où ne serait présenté que ce qui fontionne bien.

- une section foire aux questions où nous pourrions poser les questions qui nous taraude parfois (exemple pour ma part: dans quelle type d'armée utiliser au mieux une arachnarock avec hamac à chamane sachant que la sympathique bestiole bouffe 610 pts a elle toute seule? Je me fous que ce choix ne soit pas le plus optimisé possible, j'ai juste envie de savoir si d'autres joueurs ont utilisé la bêbête ainsi et si ils ont réussi à créer une tactique qui tourne autour de celle-ci).

Le problème principal est que cela rajoute du boulot au modo mais pas trop quand même, la première section aurat une modération plus rude puisqu'il faudrat tout de même ne pas dire n'importe quoi, et la seconde retrouvera le parfum de l'ancienne section sans polluer des sujets plus sérieux.

[Nécross]

[quote]PROPOSEZ BON SANG !!!!!![/quote]

ok

[quote]- remise à plat de la manière de faire des fiches (voir le sujet proposé par Couaks)[/quote]

Je proposerai qu'on garde la plupart des fiches mais qu'on enlève celle qui abordent des points litigieux ou qui pousse au pinaillage tel que la Forteresse Pliable de Fozzrik, Les appariements en tournoi par équipe, le sous-marin, la ronde suisse. Ce sont des cas particuliers de règles qui s'appliquent qui concernent que les créateurs de tournois voir qui sont de vilaines habitudes et les nouveaux joueurs n'ont pas besoin de les connaitre voir d'être encouragé à les appliquer

[quote]- favoriser l'automodération par le créateur du sujet (bouton notifier... par exemple)[/quote]

Bizarrement je le sent mal, ou comment créer un nouveau dictateur ...

[quote]- le premier posteur d'un débat doit mettre à jour son topic avec les diverses idées soulevées duran tle débat pour en faire un résumé (exemple : l'ébauche de tactica ska de run qui part sur ce principe)
- A la fin d'un débat (une fois que la majorité est d'acord, on fait une fiche pour conserver une trace de ce débat (histoire de pas le ressortir tout les 4 matins)[/quote]

Une obligation qui fera fuir nombre de posteur je pense, après je suis pas spécialement contre mais entre se qui dois être dit et être fait



Pour le reste j'y suis plutôt favorable. Voila mon avis, au suivant Modifié le 6 décembre 2011 par Nécross

[mercafier]

[quote]- remise à plat de la manière de faire des fiches (voir le sujet proposé par Couaks)[/quote]
Tout à fait! Une fiche doit clore un débat, comme c'est le cas depuis peu. De même, les fiches devraient être en épinglé. Mêmes si l'élite n'en a pas besoin, elles aident certainement les joueurs moyens.

[quote]- réduire la taille du réglement[/quote]
De même, sa présentation laisse à désirer...

[quote]- favoriser l'automodération par le créateur du sujet (bouton notifier... par exemple)[/quote]
Pas d'accord, c'est le rôle des modérateurs qui sont habitués à le faire. L'user qui crée un sujet aura tendance à le défendre corps et âme... Ca fini souvent en empoignade, alors lui donner des droits... Les modérateurs sont souvent plus modérés Ca serait sans doute mieux d'augmenter un peu les effectifs, si vraiment vous ne pouvez pas suivre.

[quote]- proposer des "remises de peines" en échange de participation active[/quote]
Je serais plutôt d'avis de créer de véritables sanctions. Il n'y a presque rien de concret dans le règlement, alors qu'il n'y a pas de loi sans peine. Par exemple, des insultes pourraient entrainer une interdiction de poster de deux jours...

[quote]- le premier posteur d'un débat doit mettre à jour son topic avec les diverses idées soulevées durant le débat pour en faire un résumé
- A la fin d'un débat (une fois que la majorité est d'acord, on fait une fiche pour conserver une trace de ce débat (histoire de pas le ressortir tout les 4 matins)[/quote]
Ca ferait doublon avec les fiches non? Si un débat est fini, autant rédiger une fiche en épinglé. Tout le monde serait content, ceux intéressés par le débat pourraient toujours le lire. Les fainéants en revanche pourraient se contenter des fiches.

[quote]- une sous section par armée (ça risque de faire lourd, disons une sous section bien une pour le mal)
- créer deux sous sections : débat/analyse[/quote]
Créer une sous section par armée serait trop lourd... De même, créer des sous sections débat/analyse n'est pas nécessaire.

Je serais plutôt favorable à un règlement qui ouvrirait au débat, débats qui seraient ensuite résumés dans des fiches. Si le règlement prévoit de réelles sanctions, il ne devrait pas y avoir d'abus!

[Anwarn]

[quote name='mercafier' timestamp='1323250649' post='2043343']
[quote]- le premier posteur d'un débat doit mettre à jour son topic avec les diverses idées soulevées durant le débat pour en faire un résumé
- A la fin d'un débat (une fois que la majorité est d'acord, on fait une fiche pour conserver une trace de ce débat (histoire de pas le ressortir tout les 4 matins)[/quote]
Ca ferait doublon avec les fiches non? Si un débat est fini, autant rédiger une fiche en épinglé. Tout le monde serait content, ceux intéressés par le débat pourraient toujours le lire. Les fainéants en revanche pourraient se contenter des fiches.
[/quote]
Et qui rédigerait la fiche ? Un bénévole qui arrive comme ça en plus ? Un modo ? Et s'il faut se taper tout le sujet pour en faire la synthèse et ressortir la fiche... ça ne sera jamais fait
D'où la demande que le créateur du sujet le fasse vivre et se charge de la synthèse au fur et à mesure, ce qui facilitera à terme la rédaction de la fiche.

[Invité Dark Shneider]

[color="#330000"][size="2"][quote]Et qui rédigerait la fiche ? Un bénévole qui arrive comme ça en plus ?[/quote][/size][/color]

[size="2"][color="#330000"]En section règles , il n'y a pas ça et tout le monde s'en sort . Perso je vois pas pourquoi un mec doit rédiger un post en fin de sujet car les users mi consommateurs aiment pas lire un débat. Au pire , ça vous permettrait d'avoir des arguments sur le sujet et éviter de sortir à votre pote " sur warfo j'ai vu ça ... " [/color][/size]
[size="2"][color="#330000"]
[/color][/size][color="#330000"][size="2"][quote]D'où la demande que le créateur du sujet le fasse vivre et se charge de la synthèse au fur et à mesure, ce qui facilitera à terme la rédaction de la fiche. [/quote][/size][/color]
[color="#330000"][size="2"]Ouai mais non , regarde en section listes par exemples , on leur donne des conseils combien répondent ? Combien modifie ? [/size][/color]

[color="#330000"][size="2"]D.S.[/size][/color] Modifié le 7 décembre 2011 par Dark Shneider

[Le Maitre]

[quote]Et bien, quel verbe de bon matin...
Dommage que ça n'apporte pas grand chose de plus que ce qui a été dit (excepté la forme, cela-dit et qui finalement est un exemple même de ton propos - là où tu voulais en venir en fait). [b]un simple "bouh c'est caca votre truc"[/b] aurait suffit, hein, mais c'est moins joli, il est vrai ...[/quote]

On peu le dire sans prendre les formes si tu veux.

[quote]- remise à plat de la manière de faire des fiches (voir le sujet proposé par Couaks)[/quote]

N'en vois aucuns intérêts (pourquoi vouloir changer l'unique truc de bien dans cette section ? ).

[quote]- réduire la taille du réglement[/quote]

Ca, tout le monde l'a dit.

[quote]- favoriser l'automodération par le créateur du sujet (bouton notifier... par exemple)[/quote]

C'est pas déjà le cas actuellement ?

[quote]- proposer des "remises de peines" en échange de participation active[/quote]

En gros "payer les vétérans" pour qu'ils reviennent.
Après tout, c'est une solution comme une autre (les faire revenir "par envie" ne semble pas à l'ordre du jour ).

[quote]- le premier posteur d'un débat doit mettre à jour son topic avec les diverses idées soulevées duran tle débat pour en faire un résumé (exemple : l'ébauche de tactica ska de run qui part sur ce principe)[/quote]

Chose que juste deux ou trois ferront...

[quote]- A la fin d'un débat (une fois que la majorité est d'acord, on fait une fiche pour conserver une trace de ce débat (histoire de pas le ressortir tout les 4 matins)[/quote]

Juste +1 avec Anwarn.

[quote]- une sous section par armée (ça risque de faire lourd, disons une sous section bien une pour le mal)[/quote]

C'est moi ou l'admin a déjà tranché en disant que ce serait un niet définitif ?

[quote name='Crilest' timestamp='1322726083' post='2039643'][quote]Sinon , on pourrait avoir une sous section par armée ? [/quote]Ha. Ha. Ca je peux dorénavant te dire non à 100%. L'accès externe aux forums raciaux a justement été fait pour ça. Car ca ne sera jamais fait ici.
Ca a été maintes fois proposés, et pas que ici, donc si tu veux des réponses, il doit y avoir quelques sujets qui se baladent.[/quote]



[quote]- créer deux sous sections : débat/analyse[/quote]

On peu toujours essayé. De toutes façon, la section actuel ne marche pas, alors...



Sinon, d'accord avec le message de Cheque (qui a été censuré...).

[color="#0000FF"][b]Edit Arandir : non le message n'a pas été censuré. J'attends juste une réponse de Chéqué pour statuer.[/b][/color]

Edit : tant mieux. Modifié le 7 décembre 2011 par Le Maitre

[Invité Dark Shneider]

[color="#330000"] [/color][quote][color="#330000"][size="2"]une sous section par armée (ça risque de faire lourd, disons une sous section bien une pour le mal)[/size][/color][color="#330000"][size="2"]C'est moi ou l'admin a déjà tranché en disant que ce serait un niet définitif ?[/size][/color][/quote][color="#330000"] [/color]

Ouai mais à 40K ils ont ça ...

[color="#330000"] [/color][quote][color="#330000"][size="2"]- proposer des "remises de peines" en échange de participation active .[/size][/color][color="#330000"][size="2"]En gros "payer les vétérans" pour qu'ils reviennent. [/size][/color][color="#330000"] [/color][color="#330000"][size="2"]Après tout, c'est une solution comme une autre (les faire revenir "par envie" ne semble pas à l'ordre du jour [/size][/color][color="#330000"][size="2"] ).[/size][/color][/quote][color="#330000"] [/color]

C'est une bonne idée , mais ça dépend qui la propose ... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/innocent.gif[/img]


.D.S. Modifié le 7 décembre 2011 par Dark Shneider

[Anwarn]

[quote][quote]Et qui rédigerait la fiche ? Un bénévole qui arrive comme ça en plus ?[/quote]

En section règles , il n'y a pas ça et tout le monde s'en sort . Perso je vois pas pourquoi un mec doit rédiger un post en fin de sujet car les users mi consommateurs aiment pas lire un débat. Au pire , ça vous permettrait d'avoir des arguments sur le sujet et éviter de sortir à votre pote " sur warfo j'ai vu ça ... " [/quote]
Peut être parce qu'en section règle tu peux te permettre de lire le 1er post (en gros la question) et les 2-3 derniers posts (et si ça fait un truc de 14 pages, tu cherches juste ceux de JB ), donc t'as pas besoin de te taper tout le sujet pour avoir ta réponse. En section stratégie, sur un sujet type analyse générale de l'armée skaven, si tu le lis que quelques posts, au mieux t'as quelques infos sur certaines unités, mais pas tout, au pire t'as 2-3 bribes sans queue ni tête et tu comprends que dalle. Avec un premier post mis à jour (Run a très bien fait ça), t'as le condensé du topic, et si tu veux en savoir plus ou voir différents points de vue, tu lis le topic.
Sans compter que ça aide aussi ceux qui débattent à voir où en est la discussion, histoire d'éviter de voir des mecs rentrer dans le sujet en ressortant un truc traité 14 pages avant (mais comme il a eu la flemme de lire les dites 14 pages....).

[quote][quote]D'où la demande que le créateur du sujet le fasse vivre et se charge de la synthèse au fur et à mesure, ce qui facilitera à terme la rédaction de la fiche.[/quote]
Ouai mais non , regarde en section listes par exemples , on leur donne des conseils combien répondent ? Combien modifie ?[/quote]
Si on part sur ce principe, autant ne rien faire. Il y aura toujours des gens qui sortiront des conneries, toujours des gens qui ne feront pas ce qui est demandé, toujours des gens qui poseront une question et qui donneront l'impression de n'avoir rien à battre de la réponse, etc, etc.
Donc soit on arrête là, parce que de toutes façons pour certains quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse, ça ne servira à rien, soit on tente quand même des choses, parce que pour d'autres ça apportera quelque chose, ça les motivera, etc.