[Modération] La section va-t-elle dans le bon sens?

[Invité Dark Shneider]

[quote][color="#2B3730"][size="2"][b]Citation[/b][/size][/color]

[color="#330000"][size="2"][color="#413544"][size="2"][b]Citation[/b][/size][/color]

[size="2"]Et qui rédigerait la fiche ? Un bénévole qui arrive comme ça en plus ?[/size]

En section règles , il n'y a pas ça et tout le monde s'en sort . Perso je vois pas pourquoi un mec doit rédiger un post en fin de sujet car les users mi consommateurs aiment pas lire un débat. Au pire , ça vous permettrait d'avoir des arguments sur le sujet et éviter de sortir à votre pote " sur warfo j'ai vu ça ... ".[/size][/color]
[color="#330000"][size="2"]Peut être parce qu'en section règle tu peux te permettre de lire le 1er post (en gros la question) et les 2-3 derniers posts (et si ça fait un truc de 14 pages, tu cherches juste ceux de JB [/size][/color][color="#330000"][size="2"] ), donc t'as pas besoin de te taper tout le sujet pour avoir ta réponse. En section stratégie, sur un sujet type analyse générale de l'armée skaven, si tu le lis que quelques posts, au mieux t'as quelques infos sur certaines unités, mais pas tout, au pire t'as 2-3 bribes sans queue ni tête et tu comprends que dalle. Avec un premier post mis à jour (Run a très bien fait ça), t'as le condensé du topic, et si tu veux en savoir plus ou voir différents points de vue, tu lis le topic.[/size][/color][color="#330000"][size="2"]Sans compter que ça aide aussi ceux qui débattent à voir où en est la discussion, histoire d'éviter de voir des mecs rentrer dans le sujet en ressortant un truc traité 14 pages avant (mais comme il a eu la flemme de lire les dites 14 pages....).[/size][/color][/quote]

Lis ceux de Solkiss[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]



[quote][color="#2B3730"][size="2"][b]Citation[/b][/size][/color]

[color="#330000"][size="2"][color="#413544"][size="2"][b]Citation[/b][/size][/color]

[size="2"]D'où la demande que le créateur du sujet le fasse vivre et se charge de la synthèse au fur et à mesure, ce qui facilitera à terme la rédaction de la fiche.[/size]
Ouai mais non , regarde en section listes par exemples , on leur donne des conseils combien répondent ? Combien modifie ?[/size][/color][color="#330000"][size="2"]Si on part sur ce principe, autant ne rien faire. Il y aura toujours des gens qui sortiront des conneries, toujours des gens qui ne feront pas ce qui est demandé, toujours des gens qui poseront une question et qui donneront l'impression de n'avoir rien à battre de la réponse, etc, etc.[/size][/color][color="#330000"][size="2"]Donc soit on arrête là, parce que de toutes façons pour certains quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse, ça ne servira à rien, soit on tente quand même des choses, parce que pour d'autres ça apportera quelque chose, ça les motivera, etc.[/size][/color][/quote]

J'aimerais bien que ce soit fait .Mais il faudrait obliger les users à le faire , car tout ce qui n'est pas obligatoire n'est pas fait ...

D.S. Modifié le 7 décembre 2011 par Dark Shneider

[capopik]

[quote name='Le Maitre' timestamp='1323255945' post='2043428']
[quote]- proposer des "remises de peines" en échange de participation active[/quote]

En gros "payer les vétérans" pour qu'ils reviennent.
Après tout, c'est une solution comme une autre (les faire revenir "par envie" ne semble pas à l'ordre du jour ).
[/quote]
Que proposerais-tu pour que cette envie (re)vienne, en dehors de ce qui a été +/- dit par tout le monde, à savoir un réglement plus digeste et moins stricte ?

Sinon ça n'engage que moi mais l'idée de "remise de peine" ne me plait pas.
D'une part parce qu'une peine, c'est une interdiction de poster, ou une prévisu. Quand quelqu'un en est arrivé là (en tout cas dans les sections battle), c'est qu'il a clairement dépassé les bornes.

Les 20% d'avertissements sont ce qu'ils sont, des avertissements.
Permettre à quelqu'un par exemple de flamer un user et de se prendre 20%, et d'ensuite aller rédiger un truc à peu pres potable pour les faire disparaitre, je trouve ça quasi malsain, et je vosi pas l'interret de passer par la case avertissement si on devait faire ça.


[quote name='Le Maitre' timestamp='1323255945' post='2043428']
[quote]- créer deux sous sections : débat/analyse[/quote]

On peu toujours essayé. De toutes façon, la section actuel ne marche pas, alors...
[/quote]
+1

Ma seule crainte c'est que la section débat n'aboutisse que marginalement à des sujets en section analyse.

[jehan de la tour]

hmmm

[quote]Citation

- créer deux sous sections : débat/analyse[/quote]

Techniquement c'est faisable. Si en plus les gens prennent la bonne habitude d'insérer des liens de redirection ( du débat vers l'analyse et inversement) de manière à bien lier les sujets, ce serait encore mieux. Les messages passant en page 2 (par ex) sombrent très souvent dans l'oubli. C'est une quasi règle de fonctionnement humain.

Il y a peut être une solution autre (déjà évoquée) : Passer toutes les fiches en épinglé quelque soit leur état (et bien le noter en tête de fiche) et laisser la partie "débat" dans la zone actuellement utilisée pour les fiches.

[Invité Dark Shneider]

[color="#330000"] [/color][quote][color="#330000"][size="2"]Les 20% d'avertissements sont ce qu'ils sont, des avertissements. [/size][/color][color="#330000"][size="2"]Permettre à quelqu'un par exemple de flamer un user et de se prendre 20%, et d'ensuite aller rédiger un truc à peu pres potable pour les faire disparaitre, je trouve ça quasi malsain, et je vosi pas l'interret de passer par la case avertissement si on devait faire ça. [/size][/color]
[/quote]
[size="2"] [/size]
[color="#330000"][size="2"]Tu préfères des users avec 20 % , ou des users qui postent des trucs utils à tous ? Et puis, j'ai tellement envie de voir un post sans flood du Bim[/size][/color] [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]
[size="2"][color="#330000"]Bilan , va falloir faire des concessions des 2 côtés , vieux et modos ... [/color][/size]
[size="2"] [/size]
[size="2"][color="#330000"]D.S. [/color][/size] Modifié le 7 décembre 2011 par Dark Shneider

[Le Maitre]

[quote]Je proposerai qu'on garde la plupart des fiches mais qu'on enlève celle qui abordent des points litigieux ou qui pousse au pinaillage tel que [b]la Forteresse Pliable de Fozzrik[/b][/quote]

Y'a pas de fiche sur la tour IKEA.

[quote][quote][quote]une sous section par armée (ça risque de faire lourd, disons une sous section bien une pour le mal)[/quote]
C'est moi ou l'admin a déjà tranché en disant que ce serait un niet définitif ?[/quote]
Ouai mais à 40K ils ont ça ... [/quote]

Ouais mais l'admin, il joue à 40k.

[quote]Que proposerais-tu pour que cette envie (re)vienne, en dehors de ce qui a été +/- dit par tout le monde, à savoir un réglement plus digeste et moins stricte ?[/quote]

La mise en place de ce qui a été +/- dit par tout le monde serait déjà un bon début.

[quote]Sinon ça n'engage que moi mais l'idée de "remise de peine" ne me plait pas.[/quote]

+1
Je suis d'accord sur au moins un point avec la modération.

[quote]Et puis, j'ai tellement envie de voir un post sans flood du Bim[/quote]

[Crilest]

A 40k, ils n'ont même pas de section Strat. Et justement les modos regardent pour en faire. Comparer ce qui est comparable, c'est mieux.

EDIT : Et depuis la rentrée, j'ai pas encore touché à 40K, j'ai fait que du WHB (et du SG)... Donc bon hein.

[capopik]

[quote name='Dark Shneider' timestamp='1323259988' post='2043468']
Tu préfères des users avec 20 % , ou des users qui postent des trucs utils à tous ? [/quote]
Moi je viens du pays des bisounours, et je préfères des users qui postent des trucs utiles et qui n'ont pas 20%
Mais meme au pays des bisounours, j'ai bien souvent une grande gueule impulsive qui va au delà de ce que j'aurais dis à froid.
Et les 20% ils sont là pour te refroidir le slip, pas pour te retourner une gauche-droite, enfin c'est comme ça que je le vois perso.

[Invité Dark Shneider]

[quote name='capopik' timestamp='1323270377' post='2043579']
[quote name='Dark Shneider' timestamp='1323259988' post='2043468']
Tu préfères des users avec 20 % , ou des users qui postent des trucs utils à tous ? [/quote]
Moi je viens du pays des bisounours, et je préfères des users qui postent des trucs utiles et qui n'ont pas 20%
Mais meme au pays des bisounours, j'ai bien souvent une grande gueule impulsive qui va au delà de ce que j'aurais dis à froid.
Et les 20% ils sont là pour te refroidir le slip, pas pour te retourner une gauche-droite, enfin c'est comme ça que je le vois perso.
[/quote]

J'y croyais aussi pendant un temps , et puis je suis devenu modo en comprenant que l'on doit faire avec ce que l'on a . Et que la bienséance n'est que fanfreluche ...
Et que 20% , ça fait surtout plaisir au modo , mais dans mon cas , les personnes qui m'ont "aidé" , je les trouve toujours pas " sympathiques " ...

Enfin bref , ça avance en staff ? Vous en êtes à plus de pages qu'ici ?

D.S. Modifié le 7 décembre 2011 par Dark Shneider

[Crilest]

Ca avance et il y a moins de pages, car tous les posts sont utiles, en général. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/innocent.gif[/img]
Il faut juste attendre que Chaw et Aminae aient fini le periode rush IRL pour avoir plus de temps, comme répété plusieurs fois dans les pages précédentes.

[Chéqué-Varan II]

[quote]- créer deux sous sections : débat/analyse
[/quote]
Je rebondis là dessus parceque j'en parlais en privé, vous avez un type d'utilisateur qui aime cette section propre et lisse parcequ'il sa'git de gens au comportement totalement consumériste, ils viennent, ils regardent les sujets de préférence pas trop longs parcequ'il faudrait pas non plus perdre trop de temps à lire, et picorent les infos qui les intéressent. Ce sont les gens qui disent qu'avant c'était le bordel par exemple, et qui se félicitent des fiches bien rangées qui comblent leurs attentes. Mais soyons clair ce type d'users n'apporte aucun contenu.

A contrario vous avez des discussions,parfois longues et chaotiques qui se nourrissent elles-mêmes d'arguments et de remarques qui la font évoluer, et qui sont le genre de sujet où on apprend vraiment des trucs. C'est de ce genre de discussions dont sont friands les tournoyeurs et les users un peu plus enclins à s'investir dans la tactique. Mais aucun gars qui initie une discussion ne fera de résumé de celle-ci, en plus c'est pas le résumé le plus intéressant, c'est de suivre la discussion en elle-même pour comprendre les raisonnements derrière les interventions, et qui poste quoi, c'est quand même le mieux pour se faire une opinion.
Quand on a ce genre de sujet il conviendrait de l'épingler, de modifier éventuellement le titre pour qu'il colle au mieux au contenu, éventuellement nettoyer le flood. Mais pour un sujet un peu haut de gamme ça passe par plein de sujets pas très intéressants, mais qui ont le mérite de coller aux aspirations des casuals ou noobs, genre j'arrive pas à battre "Archaon avec mes skaven", on ne s'étonnera pas si peu de rats de tournois interviennent là-dedans, mais ça permet aux joueurs moins experts de partager leurs expériences aussi, parceque c'est aussi une aspiration des users, que de pouvoir poser des questions sur ses petits problèmes perso. En outre on pourrait faire un package avec les questions redondantes les plus communes dans un épinglé.

[Phenix]

[quote]A contrario vous avez des discussions,parfois longues et chaotiques qui se nourrissent elles-mêmes d'arguments et de remarques qui la font évoluer, et qui sont le genre de sujet où on apprend vraiment des trucs. C'est de ce genre de discussions dont sont friands les tournoyeurs et les users un peu plus enclins à s'investir dans la tactique. Mais aucun gars qui initie une discussion ne fera de résumé de celle-ci, en plus c'est pas le résumé le plus intéressant, c'est de suivre la discussion en elle-même pour comprendre les raisonnements derrière les interventions, et qui poste quoi, c'est quand même le mieux pour se faire une opinion.
Quand on a ce genre de sujet il conviendrait de l'épingler, de modifier éventuellement le titre pour qu'il colle au mieux au contenu, éventuellement nettoyer le flood. Mais pour un sujet un peu haut de gamme ça passe par plein de sujets pas très intéressants, mais qui ont le mérite de coller aux aspirations des casuals ou noobs, genre j'arrive pas à battre "Archaon avec mes skaven", on ne s'étonnera pas si peu de rats de tournois interviennent là-dedans, mais ça permet aux joueurs moins experts de partager leurs expériences aussi, parceque c'est aussi une aspiration des users, que de pouvoir poser des questions sur ses petits problèmes perso. En outre on pourrait faire un package avec les questions redondantes les plus communes dans un épinglé. [/quote]

C'est pas fréquent mais +1 avec chéqué.
Par contre, pour soulager la modération, si les gens évitent le flood inutile pour aller à l'essentiel, c'est le top du top. Rien, n'empêche aussi de réaliser des fiches synthétiques qui prendront en compte les "résultats" de ces sujets, histoire que ça servent à tous.

[capopik]

Moi je dis +1, mais attention au niveau du débat.
Il ne faut pas que le niveau soit trop bas, mais il ne faut pas qu'il soit trop haut.

Concretement, si il y a débat ce sera bien souvent qu'il y aura des avis divergents sur au moins un point.
Y'aura rarement de débat si un gars se pointe et dit qu'un dynaste sur dragon noir ça peut aller tuer une unité de gobs sur loups.
Et si un gars le dit, on lui demandera pas (enfin j'espere) de justifier pendant 4 pages ses assertions.

Par contre si un gars balançait comme ça que les furies c'est mieux que les gardes noirs, moi je dois etre con, mais n'etant pas convaincu je veux bien qu'on me le justifie un chouilla.
Apres on va peut etre me dire que ça n'arrivera jamais parce que les gardes noirs c'est mieux que les furies, mais comme je suis vraiment con, je ne suis pas convaincu non plus, donc je veux bien encore qu'on me le justifie un chouilla.


Donc amha, [u]il ne faut surtout pas que le niveau soit trop bas[/u] dans le sens où il faudrait tout justifier meme les évidences.
Mais il ne faut pas non plus qu'il soit trop haut dans le sens où certaines evidences pour certains ne le sont pas pour tous, et donc expliquer des fois pourquoi tel truc roule bien (meme si ça peut paraitre logique pour les gros joueurs), ça fera pas trop de mal.


Voilà je sais pas si je suis tres clair (sans doute pas j'ecris en speed), mais un bon débat c'est débat où on parle un peu plus haut que le ras des paquerettes, mais pas non plus à un niveau qui nécessite bac+12 pour suivre.

Sans doute aux modo de gérer ça (enfin je vois pas d'autre solution perso), mais faudra des modo actifs, avec un bon level, et pas avec un trop gros melon. Aujourd'hui je dirais qu'on a ça (enfin sauf en période d'examens pour le coté actif, et encore), mais les modo à ce qu'il parait ça va ça vient. Modifié le 9 décembre 2011 par capopik

[Invité Dark Shneider]

[quote name='capopik' timestamp='1323428198' post='2044835']
Moi je dis +1, mais attention au niveau du débat.
Il ne faut pas que le niveau soit trop bas, mais il ne faut pas qu'il soit trop haut.

Concretement, si il y a débat ce sera bien souvent qu'il y aura des avis divergents sur au moins un point.
Y'aura rarement de débat si un gars se pointe et dit qu'un dynaste sur dragon noir ça peut aller tuer une unité de gobs sur loups.
Et si un gars le dit, on lui demandera pas (enfin j'espere) de justifier pendant 4 pages ses assertions.

Par contre si un gars balançait comme ça que les furies c'est mieux que les gardes noirs, moi je dois etre con, mais n'etant pas convaincu je veux bien qu'on me le justifie un chouilla.
Apres on va peut etre me dire que ça n'arrivera jamais parce que les gardes noirs c'est mieux que les furies, mais comme je suis vraiment con, je ne suis pas convaincu non plus, donc je veux bien encore qu'on me le justifie un chouilla.


Donc amha, [u]il ne faut surtout pas que le niveau soit trop bas[/u] dans le sens où il faudrait tout justifier meme les évidences.
Mais il ne faut pas non plus qu'il soit trop haut dans le sens où certaines evidences pour certains ne le sont pas pour tous, et donc expliquer des fois pourquoi tel truc roule bien (meme si ça peut paraitre logique pour les gros joueurs), ça fera pas trop de mal.




Voilà je sais pas si je suis tres clair (sans doute pas j'ecris en speed), mais un bon débat c'est débat où on parle un peu plus haut que le ras des paquerettes, mais pas non plus à un niveau qui nécessite bac+12 pour suivre.

Sans doute aux modo de gérer ça (enfin je vois pas d'autre solution perso), mais faudra des modo actifs, avec un bon level, et pas avec un trop gros melon. Aujourd'hui je dirais qu'on a ça (enfin sauf en période d'examens pour le coté actif, et encore), mais les modo à ce qu'il parait ça va ça vient.
[/quote]

+1. Par contre , si les détracteurs pouvaient être tout autant précis avec des arguments développés. Ca éviterait la linchages qui finissent en ouin-ouin.

D.S.

[jehan de la tour]

Bonjour,

[u]Je vous donne mon point de vue d'utilisateur[/u]

Effectivement Chéqué a tout à fait raison, mais il y a un point qui me semble devoir être précisé (essentiellement pratique) : Une discussion porte sur un sujet X. Elle fait disons 15 pages, dans le lot on peut estimer à trois/quatre pages ce qui est réellement utile et fait avancer la discussion (je grossis le trait volontairement). Si l'on ne veut pas perdre le bénéfice de ce qui a été dit, il faudra bien à un moment ou à un autre synthétiser le tout de manière que l'on s'y retrouve (y compris pour l'auteur de la question initiale).

Mettre le sujet en épinglé est utile, mais (à mon sens) pas suffisant. Aboutir à une fiche (ou une synthèse, peu importe la manière dont on l'appel) me semble le processus normal et naturel. Ce résumé devrait présenter la question, et un fil conducteur amenant à une réponse plus ou moins acceptée, ou présentant les différents types d'argumentations avancées.

C'est un très très gros travail, et il est complexe. Faire le tri entre ce qui est et ce qui n'est pas pertinent demande un bon esprit de synthèse.

[Zaltman]

[quote]+1. Par contre , si les détracteurs pouvaient être tout autant précis avec des arguments développés. Ca éviterait la linchages qui finissent en ouin-ouin.
[/quote]

+1 aussi, mais attention faudra du discernement au niveau des demandes d'argumentaires.
J'ai l'impression parfois que pour un user qui demande des explications de bonne foi, il y en à trois qui demandent "d'être constructif" et de "develloper", juste pour avoir plus de citations de leur contradicteur pour étayer leurs trollages...

Demander à un contradicteur clair d'être constructif est perçu sur certain forum comme un aveu pur et simple de trollage...
On est en droit d'attendre des sujets clairs, mais si l'on doit argumenter sur absolument tout depuis les bases a cause des trolls, personne ne voudra prendre le risque de se lancer dans cette galère. Modifié le 9 décembre 2011 par Zaltman

[Khaelein]

[quote] [b]Si l'on ne veut pas perdre le bénéfice de ce qui a été dit[/b], il faudra bien à un moment ou à un autre synthétiser le tout de manière que l'on s'y retrouve (y compris pour l'auteur de la question initiale). [/quote]Perdra t'on vraiment grand chose ? On peut faire rapidement le tri entre les posts intéressants et le reste, pourquoi cette obsession pour la synthèse ? Et qui sait quelque chose pourra être filtré alors qu'il ne devait pas l'être. Modifié le 9 décembre 2011 par Khaelein

[capopik]

@ DS et Zaltman ==> d'ou mon dernier §, le plus important sans doute et le plus compliqué :
[quote]Sans doute aux modo de gérer ça (enfin je vois pas d'autre solution perso), mais faudra des modo actifs, [b]avec un bon level, et pas avec un trop gros melon.[/b] Aujourd'hui je dirais qu'on a ça (enfin sauf en période d'examens pour le coté actif, et encore), mais les modo à ce qu'il parait ça va ça vient.[/quote]


Apres les gens pleins de discernement ont le droit de notifier/MP un modo (notifier c'est mieux, tous les modo sont au jus de la notif et ça permet d'etre plus réactif en cas de vacance, maladie, taf, ou autre) pour aider à voir les dérappages dans un sens ou dans un autre.
Mais c'est comme tout, trop d'un truc tue le truc, alors les afficionado de la notif faudra qu'ils se modèrent eux meme.

[mercafier]

[quote]Perdra t'on vraiment grand chose ? On peut faire rapidement le tri entre les posts intéressants et le reste, pourquoi cette obsession pour la synthèse ? Et qui sait quelque chose pourra être filtré alors qu'il ne devait pas l'être. [/quote]

+1!

Serait-il possible de faire une fiche pour les flemmards tout en nettoyant le sujet principal? Parce que comme le dit chéqué, on apprend quand même plus en suivant le débat qu'en lisant une simple fiche.

Attention, je ne critique pas les fiches! Certains sujets ne méritent pas débat et peuvent faire l'objet d'une fiche descriptive qui sera très utile. En revanche, certains sujets méritent débat, débat qui les font vivre et évoluer. Dans ce dernier cas, ce n'est pas tant le résultat qui importe, mais plutôt le cheminement intellectuel amenant ce résultat.

[Crilest]

Mais ce cheminement ne risque-t-il pas de se perdre au bout de 8 pages, si le createur ne fait pas de synthèse?
A moins de rares cas, on saute en general dès que ca devient trop long (modos compris).
Par exemple, les gens veulent une diminution de la taille des regles trop longues. Une synthèse des fiches existantes car il y en a trop. Alors quid des sujets qui feront 8 pages, et ou au final il sera très compliqué de suivre le tout?
Et quel interet alors d'avoir un débat animé et utile sans résultat, et donc sans synthèse?

[capopik]

J'ai envie de dire que dans l'absolu on peut tout, mais qui le fera ?

- chaque membre qui viendrait nettoyer ses propres message apres coup ? Chances que ça arrive ~0.001%
- un/des modo ? Perso je fais pas modo pour passer le balais. ça m'arrive quand il le faut, mais si les modo stratégies doivent faire ça sur tous les sujets, bon courage pour trouver des volontaires !
- une bonne ame qui synthetise apres coup ? On peut croire aux miracles.

Mon avis c'est que peut etre (avec un gros p ou je sais pas comment dire que c'est quand meme peu probable) sur certains sujets top une synthese sortira (de la part du createur, d'un modo, d'un membre allez savoir), mais que ce sera pas frequent.
Pour les autres sujets, faudra continuer à farfouiller dans les 15p pour trouver les idées qui nous vont. C'est la vie, et c'est pas plus mal selon moi.
Si la modération est tres active et evite le flood à mort, les 15p seront peut etre que 10-11 ?

[arwyl]

[quote name='Crilest' timestamp='1323433384' post='2044894']
Et quel interet alors d'avoir un débat animé et utile sans résultat, et donc sans synthèse?
[/quote]


Justement pour le débat en lui meme ?

Vous etes la depuis le début a dire que vous ne voulez plus de section liste ou assimile ou de vils optimisateurs donnent des armées clés en main pour eviter d'avoir que des listes préformaté de jouées...

Et a coté de ca, vous souhaiteriez que pour des débats passionnant (du style, les esclaves skavens par 20 ou par 50 ? Cavalier noir ou Chevaliers de sang pour une DS CV - exemples a la con volontaire), ou justement pendant 8 pages, des "stratèges" vont débattre, donner des exemples d'utilisation forte/ faible / inutile; que quelqu'un a la fin tranchent la question en donne la vérité unique?

Et si c'est pour redonner "uniquement" les points de vue pour/contre, sans les explications autour, la synthese sera inutile.
Si c'est pour faire une synthese complete, ca sera tellement long, que la lecture de l'intégralité du débat risque d'etre plus courte...

[Crilest]

Non, mais garder le débat, oui, justement pour ceux voulant lire le débat.
Mais pourquoi une fois fini, ne pas faire une synthèse de la chose (non manichéenne si aucun consensus n'a été trouvé, ou bien un résumé si tout le monde est OK) pour les gens qui veulent uniquement lire un résumé.
Et ca permettra également de retrouver, pour des débats plus tard, des arguments pour/contre, ou bien de renvoyer vers les synthèses des gens se posant la question sans qu'ils aient à lire 8 pages et lâchent l'affaire ou se fasse envoyer bouler par les gens ayant déjà débattu dessus.

Ca permet de minimiser les risques de débordement, et amenera possiblement d'autres débats pas des gens lisant le résumé et trouvant alors une question annexe.

[capopik]

[quote name='Crilest' timestamp='1323437137' post='2044925']
Mais pourquoi une fois fini, ne pas faire une synthèse de la chose (non manichéenne si aucun consensus n'a été trouvé, ou bien un résumé si tout le monde est OK) pour les gens qui veulent uniquement lire un résumé.
[/quote]
trouve le moyen de le faire et c'est royal.
moi malheureusement je n'en vois aucun qui puisse s'appliquer (ou alors on en revient à un reglement qui impose à quelqu'un de faire un truc qui le saoule, et donc il postera pas), c'est pour ça que je dis qu'il fauit accepter le fait que les syntheses seront plus l'exception que la regle.
Y'aura peut etre des phases "coup de collier" où un modo ou un membre s'y collera sur quelques sujets, mais en mode croisière ça sera pas fait.

[Crilest]

Le soucis viendra alors des users, ou à force le fait de répéter en renvoyant vers un Topic de 8 pages pourra en agacer plus d'un et ou ceux ayant déjà participé renverront juste au Topic, et on se retrouvera dans l'ancienne configuration du forum...

Juste un truc, quand vous entendez "synthèse", vous voyez quoi? Car perso, même 1 ligne de résumé avec 3 renvoie de pages vers le LdR, ca suffit, et ca permet au gens posant des questions de soit chercher dans le débat, soit de chercher dans leur LdR comme des grands avec un aiguillage rapide.

EDIT : Et demander au créateur (et pas aux modos!) du sujet de faire ca en 3 minutes à la fin du débat, n'est pas, selon moi, une enorme contrainte.

[Arandir]

Quand je vois le sujet lancer par Couacks sur la baba feu, je me dis que c'est exactement ce dont on parle ici :

- un sujet à débat
- un gars qui suit le truc
- un gars qui va en faire une synthèse si le truc arrive à quelque chose.

Après, je rejoint le schtroumpf à lunette quand il dit que personne ne fera la synthèse (et c'est vraiment dommage). Cependant, je penses qu'il faudrait trouver un moyen pour que quelqu'un synthétise les débats important (genre un débat sur la magie du feu, ...) pour en faire un truc sympa à proposer à la majorité silencieuse du forum (les lecteurs/consommateurs).