[V5][BAngels] Stormraven et transport de Dreadnought

[Vhailor]

Ok. Faisons la courte :
1) Un dread, c'est 6 cm, le contemptor, c'est 8. C'est pas les mêmes lignes de vue et ça change les règles de couvert (Exemple, un dread est a couvert derrière un rhino, pas le contemptor.). C'est pas un dread.
2) C'est pas de mon codex ni dans le tien. C'est toujours pas un dread.

[shikomi]

Un dread se défini par les lignes de vue ? Je ne savais pas.

Une unité qui n'est pas dans un codex n'existe pas ? Et le pod Lucius que l'on trouve sur le site de FW, c'est un mixer ? Même pas un Drop Pod (joué avec accord de l'adversaire, j'en conviens)
De plus, tu voulus prouver ce que n'est pas un dread (quel qu'il soit) pas ce qu'il le défini d'un point de vue règle.

Un dread de close n'ai pas légitimité dans un stormraven, un véhicule d'assaut ?

Le dread CDLM car il a course ou le furioso car il à 13 de blindage, ne peuvent donc pas y rentrer selon toi ? Modifié le 10 janvier 2012 par shikomi

[Vhailor]

[quote]Un dread se défini par les lignes de vue ? Je ne savais pas.[/quote]

Oui. Tout comme un rhino n'est pas un land raider. Sinon, je joue avec du space marine de chez epic sur des socles standards et on va bien rigoler tiens.

Et non, le pod lucius existe pas. C'est dans aucun codex, donc on le joue pas non plus. Comme aucune unité forgeworld tiens!
Tu voulais une démonstration bien bête et méchante, tu l'as.

Au passage, le pavé précédent n'avait qu'un seul exemple fluff, c'était le coup du terminator, le reste n'étant qu'une analyse de la bête sur la base des règles justement. Mais bon, puisqu'on est pas là pour ça...

[shikomi]

D'un point de vue règle ce qui défini une unité par rapport à une autre n'est pas sa taille, mais la légalité qu'elle a d'être grâce à son nom. C'est ce qui la défini.

Un terminator est terminator uniquement que parce qu'il s'appelle ainsi, par exemple. Et je parle du nom courant, pas du nom historique.

Une mote est une moto uniquement parce qu'elle s'appelle ainsi. Etc...

Si GW sortirait un rhino d'une taille différente (plat comme une crêpe ou gros comme un parpaing pour faire dans l'extrême) de celui actuel et garderait le nom de rhino, alors le nouveau véhicule serait toujours un rhino.

Et si un dread se défini par une ligne de vue, toutes unités avec la même ligne de vue sont aussi des dreads ?

Et puis mélanger 2 jeux différents sous prétexte que se sont des jeux de figs dans le même univers pour appuyer ta démonstration, c est comment dire ...



PS : j'ai des rhino d'une ancienne édition et avec une gabarit ainsi qu'une ligne de vue différent des modernes et ils sont toujours des rhinos. Modifié le 10 janvier 2012 par shikomi

[Vhailor]

Alors non, c'est absurde comme raisonnement. Un nom renvoie à un objet et c'est cet objet qui fait référence, pas le nom. Ce qu'on appelle un dreadnought, c'est un objet précis qui est le dreadnought de chez Games workshop et certainement pas ceux de ses partenaires ou concurrents. Le nom ne permet que d'identifier de quoi on parle mais lorsqu'on parle de définir ce que signifie un mot, on regarde la référence et on s'arrête pas à "C'est parce que ça s'appele comme ça.". C'est la base du langage (cf un dictionnaire.) Et cet objet a des caractéristiques qui sont celle de son profil, mais aussi celle de la figurine comme la taille.

[quote]Et si un dread se défini par une ligne de vue, toutes unités avec la même ligne de vue sont aussi des dreads ?[/quote]

Il existe des gens qui font 1m70, il porte pas tous mon nom pourtant. Faut que je te guide étape par étape?

[quote]Et puis mélanger 2 jeux différents sous prétexte que se sont des jeux de figs dans le même univers pour appuyer ta démonstration, c est comment dire ...[/quote]

Tu peux faire pareil en convertissant des marines pour qu'ils soient tous ventre a terre (une conversion bien moche mais néanmoins parfaitement wysiwyg) si tu préfères. Hors étrangement, dans le monde bien heureux de warhammer, c'est la figurine d'origine qui fait fois en ce qui concerne les lignes de vues et les mesures. Bref, comme au dessus, fallait faire de l'extrapolation et pas prendre au pied de la lettre, mais a part être désagréable avec tout le monde, j'ai le sentiment que c'est beaucoup te demander. Le plus beau dans tout ça, c'est que jusqu'à preuve du contraire, Forgeworld, c'est un autre jeu aussi.
Pour conclure cette pénible conversation qui était pourtant bien partie, ne serait-ce que parce qu'il s'agit de matos forgeworld, objet conçu hors codex par des types qui ne sont pas les auteurs des codex auxquels ils sont destinés, il est évident qu'on ne peut pas les traiter comme acquis. Donc de toute façon, on est obligé de passer par la case négociation concernant la possibilité de les intégrer dans une partie standard avec d'autres personnes qui sont parfaitement en droit de refuser. Donc bon, tant que les partenaires sont d'accord, on peut le jouer n'importe comment ce dread mais à ce moment précis, on joue plus à warhammer 40K.

[shikomi]

Je ne te parle pas de sémantique mais uniquement de règle.

Donc mes anciens rhinos et mon ancien land raider ne sont ce qu'ils sont car ils n'ont pas la taille standards des modèles actuels ?

Tu réponds toujours à coté sans répondre aux questions qui te gênent.

Peux-tu me trouver la page dans le codex ou dans les règles qui définie une unité uniquement sur sa ligne de vue comme tu le fais depuis le début ?

Tu serais un ange.

Merci. Modifié le 10 janvier 2012 par shikomi

[le fou du chaos]

Je propose que tout le monde mette des glaçon dans leur caleçon avant qu'un modo passe un coup de lance flamme.

Selon moi, et c'est bien mon point de vue, tout le monde n'a pas le même, le dread Contempor peut se faire transporter par un SR car, en effet, il se nomme bien "Dreadnought". C'est comme un Marine et un Marine de la CDLM, les deux peuvent prendre un rhino, pourtant ils ne sont pas totalement pareil.

Pour le reste, on s'écarte du sujet, du coup je vais m'autocensurer et me mettre en spoil :

[spoiler]Ce n'est pas car on joue avec des règles aménagées que l'on ne joue plus à WH40K. De même, à Apocalyspe, on joue avec des règles FW, qui ne sont pas dans les codex, et pourtant, on joue bien à WH40K. Et même sans aller chercher dans le FW, le baneblade par exemple, n'a pas de fiche d'unité dans un codex, pourtant si tu le joue à Fer de Lance, tu joue bien à 40K.

Pour ce qui est des models en eux même, je vais prendre un exemple : les sentinelles. Les sentinelles métal ne font pas la même taille que les sentinelles plastique, pourtant, cela reste des sentinelles, et certains les jouent toujours en tant que tel. Et ils jouent bien à WH40K.[/spoiler]

Bref, le meilleur moyent d'être sûr, c'est de se mettre d'accord avec son adversaire

[Vhailor]

Merci de me lire correctement. Je n'ai pas dit que seul la ligne de vue définie la figurine mais puisqu'il faut aller jusqu'au bout :
p.3 du gbn, le passage sur figurine.

Il est spécifiquement fait mention qu'une figurine sur un socle/attitude hors norme, dont la posture/stature/cequetuveux interfère avec les règles (bonjour, dreadnought contemptor) requiert l'accord du partenaire pour être joué. Il est de plus spécifiquement précisé qu'une figurine renvoie bien entendu aux figurines de citadelle et uniquement à elle. Y a pas plus clair.

Dernière chose, on est pas amis et je souhaite que tu cesses la provoc lorsque tu t'adresses à moi. Que tu sois pas d'accord avec moi, que tu me comprennes mal ou quoi que ce soit d'autre est une chose, que tu te permettes d'être à la limite de l'insulte en est une autre. En ce qui me concerne, le débat avec toi est terminé (si encore il a seulement eu lieu.).

Pour te répondre, fou du chaos, apocalypse n'est plus une partie standard de War40K à mes yeux. Les rêgles sont similaires, mais c'est tout de même un autre jeu avec un livre de règle complémentaire même si on parle bien du même univers.
Ton argument sinon est le même que les autres. Certains l'accepteront et d'autre pas et franchement, on ne peut blamer aucun des parties la-dessus. En revanche, je saisis pas trop la remarque sur le rhino. Je veux dire, le rhino n'est pas limités au transport de SM mais au transport d'un certain nombre de figurine. Et d'ailleurs en apocalypse, on doit même pouvoir embarquer de l'Eldar dans un rhino pourvu qu'il soit disponible si je me trompe pas. Modifié le 10 janvier 2012 par Vhailor

[shikomi]

C'est vous Monsieur qui avez répond la première fois à ce qui défini une fig par sa ligne de vue (voir ton post de 20:13, point 1)

Et que peux-tu me répondre sur mes vielles figs plus petites ?

La page 3 dit que la posture doit être légale, le socle aussi etc... Elle définie surtout comme j'ai dis que le terme figurine se réfère aux figs Citadelle (GW donc) pour jouer à 40k. Pas de ligne de vue à l'horizon donc, isn't it ?

Ce que je te dit c'est qu'un dread est dread car il est vendu en temps que dread, c'est tout.

Pas de chichi ni tralala.

PS : Ce qui fait qu'une figurine est considérée comme une unité précise ce n'est pas grâce à sa taille, son esthétisme et encore moins sa couleur par exemple, mais uniquement parce qu'elle est vendu avec ce nom.

Modifié le 11 janvier 2012 par shikomi

[TheBoss™]

[b]Modo TheBoss™ :

@Vailhor et shikomi : Vous êtes priés de vous calmer...
[/b]

[Le-Captain]

[quote]Selon moi, et c'est bien mon point de vue, tout le monde n'a pas le même, le dread Contempor peut se faire transporter par un SR car, en effet, il se nomme bien "Dreadnought". C'est comme un Marine et un Marine de la CDLM, les deux peuvent prendre un rhino, pourtant ils ne sont pas totalement pareil.
[/quote]
Non, les deux peuvent entrer dans un rhino, car c'est prévu dans leurs règles.
Le Contemptor ne peut pas être transporté dans un SR car, non, ce n'est pas un Dreadnought, ce n'est pas spécifié sur la fiche du Contemptor BA. Dans l'IA 2nd Ed., seul un Drop Pod Lucius peut embarquer un COntemptor.

[shikomi]

Pour ce qui est noté dans l'IA 2nd Ed. je me tairais car je ne l'ai pas.

Dans le codex BA, c'est aussi noté que le seul véhicule assigné qu'un dread peut avoir est un Pod.

Il me semble que la réponse à cette question se trouve pas dans la fiche du dread (quel qu'il soit) mais dans la fiche du SR.

Si je m'aide de la seule fiche qui est à ma disposition, [url="http://www.forgeworld.co.uk/Downloads/Product/PDF/c/Contemptor.pdf"]ici,[/url] je lis :

Unit
• 1 Contemptor Dreadnought

Alors, oui, le mot Contemptor est en plus, mais il y aussi le mot dreadnought et cela justifie, AMHA, le droit de monter dans un SR. Modifié le 11 janvier 2012 par shikomi

[shikomi]

J'ai finalement trouvé la réponse à ma question, une fig est ce qu'elle est car c'est noté tout simplement dans le descriptif qui suit le point suivant : [i]composition de l'unité[/i] (unit en english).